COUP DŒIL EN ARRIÈRE

des doutés à cet égard, ils n'osaient prendre trop publiquement sa défense. Mais à la nouvelle qu'il venait de renoncer à son titre de citoyen de Genève (1), Ils se sentirent frappés au cœur. Le 18 juin 1763, au nombre de quarantecinq, ils portèrent aux syndics une représentation dans laquelle ils accusent le Conseil « d'avoir donné plusieurs atteintes aux lois de la République et à la liberté des citoyens, i Ainsi, le prévenu n'a été ni ouï ni appelé ; de plus, d'après les articles 80 et 88 des Ordonnances ecclésiastiques de 1576, il . aurait fallu déférer les livres au Consistoire, qui était seul chargé de la police et de la discipline dans l'Eglise ; enfin les pasteurs de la campagne n'auraient pas dû voter comme ceux de la ville, ils n'en avaient pas le droit.

Econduits une première fois, ils renouvelèrent leur requête, le 8 août, au nombre de cent cinq. Sur un nouveau refus du Conseil, ils allèrent, le 20 août, au nombre de quatre-cent-cinquante (2), porter une nouvelle déclaration. Le Conseil répondit, le 31, dans le même sens qu'auparavant. Inflexibles sur la revendication de leurs droits, les citoyens et bourgeois remettent une quatrième représentation, le 29 septembre. Le Conseil, de son côté^ ne fléchit point : dans sa réponse, décidée en séance, le 11 octobre, et remise seulement, le 17, aux citoyens, il déclare f qu'il a vu avec autant d'étonnement que d'amertume qu'on développoit et presque sans détour et sans ménagement, les conséquences d'un système dont il avait déjà remarqué dans les précédentes représentations le malheureux germe (3). » Le côté politique de la question lui don-

(1) La lettre de renonciation est datée de Motiers-Travers, le 12 mai 1763, elle était adressée à M. le premier syndic Favre.

(2) D'Ivernois parle de 700 citoyens (Révol. deGenève, p. 189) ; Voltaire, (le 600. Le chiffre que nous donnons se trouve dans une note écrite à la loain sur une brochure de cette époqpe.

(3) Brochures genevoises^ année 1763, hibUothèque de la Société ds lecture.

44 COUP d'œil en arrière.

naît de sérieuses inquiétudes et provoquait non irritation.

Le Consistoire, forcé de s'expliquer sur l'interprétation des articles 80 et 88, vint en aide au Conseil. Son « avis unanime fut que le magn. Conseil n'avoit donné aucune atteinte aux droits du V® Consistoire dans l'affaire de Rousseau; estimant au surplus que le silence qu'il avait gardé dans cette occasion devoit être regardé comme une preuve suffisante et non équivoque de ses sentimens à cet égard (1). »

Le Conseil, se sentant ainsi appuj^é, s'attacha à montrer qu'il avait le droit de répondre négativement à de semblables requêtes sans avoir à consulter le Conseil général; ce droit négatif (2) était pour lui la sauvegarde de la Constitution, et il ne fallait pas y toucher. Aussi bien, les puissances garantes de l'édit de 1738 ne le permettraient pas.

La menace n'était pas vaine. Le Conseil savait très-bien ce qu'il avait à espérer à cet égard du côté de la France, et il le sut officiellement quelque temps après, quand le résident reçut ordre (janvier 1765), de déclarer aux principaux membres de l'administration et aux chefs de l'opposition, que Sa Majesté ne saurait regarder d'un œil

(1) Reg. du Consistoire, 6 et 13 octobre 1763.

(2) On appela dès lors Négatifs ceux qui étaient attachés aux opinions du Petit Conseil, et Représentants ceux qui voulaient que leurs représentations fussent portées au Conseil général.

Ces prétentions du Conseil à la souveraineté, ces refus obstinés des Vingt- Cinq d'avoir égard aux vœux de la généralité des citoyens, restèrent dans le cœur des Genevois, pendant la période révolutionnaire,{comme un des souvenirs les plus irritants contre l'ancienne aristocratie. « Quant aux représentations, réquisitions et pétitions, lorsque nous aurons occasion d'en faire, on ne sifflera plus la linote (disait à cette époque le Fils Diwhênê dans un langage fort peu parlementaire)... Je me sens une démangeaison sur tout le cuir quand je pense comme on nous traitoit : dix ou douze cents citoyens présentoient respectueusement et avec toutesles simagrées de l'humiliation des raisons sages^ fortes et bien déduites : ils défiloient comme des recrues devant quatre énormes tignasses qui glissoient le rouleau dans leur poche, le gardoient pendant un mois, et au bout ce temps se — (moguaient) de nous avec cinq monosyllabes; uni2 n*y a pas lieu en faisoit la façon. » Contes du Fils Duchêne. n? 3, décembre Ï793,