CHAPITRE VI

Décembre 1792 — Mars 1795.

Nous sommes entrés dans la période révolutionnaire. Le 28 décembre, les députés de la nation décident que c les syndics et Conseil sont suspendus de leurs fonctions, b et ils créent « un comité de sûreté et un comité administratif pour la politique, le civil, le criminel et les relations étrangères. » Ces deux comités, composés chacun de treize laembres, sont confirmés, le 30, en Conseil souverain, par 1884 oui contre 318 nm.

La lettre par laquelle Dumont chargea Reybaz d'informer Clavière du nouvel ordre de choses, fut trouvée si bien faite, quand il en eût donné lecture, qu'on en décida l'impression (1).

Il y était dit, entre autres choses : < L'établissement de la démocratie n'est pas celui de la licence (2). » Et cette ferme assurance est publiquement donnée dans la séance des comités où l'on eut à répondre au réquisitoire du citoyen Louis de Yégobre, châtelain de Peney. Celui-^ci

^1) Reg. du Gonseilj an 1792, 31 décembre. (2) Papiers Reybaz.

demandait « que les pouvoirs dont le Souverain lui avait délégué Texercice fussent inviolablement respectés. » Les comités lui répondirent : « Le but de la révolution n'a point été de relâcher le ressort de la police ; le premier soin, au contraire, de la nation a été de proclamer que toutes les autorités constituées seroient maintenues; » ils lui garantissent donc qu' € ils sont prêts à l'appuyer pour le succès de sa gestion de toute la force qui leur a été confiée (1). »

Le pasteur Gasc voulut que la Compagnie s'associât au mouvement en une certaine mesure. Il était modérateur de ce corps, le mardi 1» janvier 1793, et il le convoqua extraordinairement ce jour-là pour poser cette question : « Ne convient-il pas de s'adresser au comité provisoire d'administration dans un moment où nous avions coutume de le faire, pour lui parler du maintien de la religion, du culte public, de l'éducation, et lui témoigner notre amour pour la patrie et notre zèle pour concourir à son bonheur? » Il est décidé que le modérateur et l'ancien modérateur (Roustan) se rendront auprès du comité pour parler aux membres qui le composent selon l'intention de la Compagnie. *

Le jeudi suivant, 3 janvier, à dix heures, a lieu cette présentation. C'est Gasc qui porte la parole ; et ses pensées politiques et religieuses sont exprimées trop clairement pour que nous ne donnions pas son discours en entier.

Citoyens administrateurs de la chose publique, dit-il, la Vénérable Compagnie des citoyens pasteurs et professeurs nous a députés vers vous pour vous exprimer son vœu, de conserver, avec vous, ces anciennes relations de subordination et de confiance,

(1) Registre du Conseil, an 1793, 6 janvier. — INous relevons ce fait conornant L. de Végobre. On en comprendra la raison dans notre seconde partie.

par lesquelles le législateur lia, dès Torigine de la république, radministration ecclésiastique] au gouvernement civil. La Compagnie désire d'entretenir avec vous cette correspondance mutuelle qui a toujours pour objet le maintien de diverses institutions salutaires, Pamour de Tordre et de bonnes mœurs.

Disciples et dépositaires d'une religion qui nous enseigne, qu'issus d'un même sang nous sommes tous égaux devant le souverain maître de Tunivers, nous avons tous les mômes droits aux bienfaits qu'il verse sur les créatures, les pasteurs ne seront pas les derniers à adopter les principes d'une vraie égalité qui garantisse à tous les membres de l'Etat la jouissance des droits et des avantages que la cité leur off^e, sans affoiblir la subordination qui doit y régner pour sa tranquillité et pour son bonheur. Attachés par persuasion et par devoir au protestantisme dont l'établisse- ^lent fut la première époque de la liberté de penser, les pasteurs sauront priser une sage liberté qui assure à chacun le plein exercice des facultés qu'il tient de la nature dans tout ce qui ne compromet ni l'ordre public, ni la sécurité des individus. Ils verront arriver avec joie le moment où une législation mûrement combinée et assise sur les meilleurs principes, viendra affermir au milieu de nous le règne de la loi, Tobéissance due aux autorités constituées, et fera naître chez tous les citoyens la confiance et Tunion.

Mais, quelque puissante que soit l'influence des bonnes loix, il ne sauroit échaper à notre pénétration, que les institutions humaines les mieux conçues sont encore trop imparfaites pour maintenir, dans la société, un ordre parfait. Il faut qu'un principe supérieur à tous les motifs humains vienne suppléer à l'insuffîsance des loix humaines ; il faut que le citoyen ait des principes religieux qui veillent sur ses penchans les plus intimes, qui contiennent celui que l'espérance de l'impunité pourroit tenter de mal faire, eit soutiennent le courage de Thomme de bien qui n'a pour lui que l'approbation de sa conscience. Les pasteurs de cette église ne doutent pas, citoyens administrateurs, que, convaincus de cette importante vérité, Vous n'employez tous les moyens que votre prudence et votre zèle vous suggéreront pour assurer, à la religion, l'influence qu'elle doit avoir sur les esprits et sur les cœurs, pour réprimer les scandales, et surveiller surtout une jeunesse indocile et vagabonde qui confond souvent la licence avec la liberté, et qui, à peine sortie de l'enfance, annonce déjà les vices de Tâge mûr. Les pasteurs espèrent encore de votre amour pour le bien public que vous aurez à cœur de maintenir l'autorité paternelle trop relâ-

PÉaiOa>E EÉVOLUTIONMiJRE. 143

chée parmi nous, Phoniiéteté des mœurs publiques, et la décence nécessaire à rexercice du culte divin.

Recevez, citoyens administrateurs, les assurances de notre dévouement et de Pempressement avec lequel nous concourrons à toutes les mesures tendantes à assurer la félicité publique. Recevez aussi les vœux que nous adressons au ciel pour qu'il bénisse vos personnes et vos travaux, et que sous votre administration, nous vqyons succéder à des jours de tumulte et d'orage, ces jours d^ordre, de concorde et de paix où tous les membres de la république ne formeront plus qu'un peuple de frères (1) I '

Notre pasteur cessa bientôt de faire partie de la Compagnie. Il fat éluv le 11 février, par 2,406 suffrages, membre de l'assemblée nationale qui devait préparer une constitution et des lois.

La Compagnie pourvut à ses fonctions par un ministre qui devait avoir sa paie de pasteur (2) ; il devait garder celle des membres de l'assemblée nationale (3). Cinq de ses collègues : Picot, Peschier, Chenevière, Roustan et Anspach, entrèrent aussi dans l'assemblée.

Parmi les actes accomplis par le nouveau pouvoir, nous devons signaler le suivant, tout pacifique, à la gloire de Yma des plus grands hommes de Genève, Charles Bon^ net.

' Gelui<^i était mort le 20 mai 1793. « Je n'ai jamais rencontré dans le monde, ni dans l'histoire, un plus vrai philosophe, un caractère plus noble et plus aimable, j> disait de lui Jean de Mûller qui avait été son hôte et son ami (4). Ce jngem^it de l'historien des Suisses est celui de la postérifë. Genève voulut s'honorer en honorant la mémoire du grand homme. L'inscription suivante « sur marbre noir

' (1) Archives de la G**, minute originale de la main de Gasc.

(2) Reg. de la C*«, !•' mars 1793.

(3) Cette paie, à titre d'indemnité, était de 30 écus de Genève par mois. L'écu de Genève valait à cette époque six livres de France.

(4) Gaudy-le-Fort, Promenades historiques ^ns le Canton de Genève (2« édit. Genève et Paris, 1849.) Tome l, p. 46.

en lettres creuses et dorées i» devait être mise sur la maison où il avait rendu le dernier soupir (actuellement place du Molard, n9 194) : « Ici est mort Charles Bonnet, auteur de VEssai analytique sur fdme. »

Il fut également décidé que l'inscription suivante serait mise sur la maison de saint-Gervais où Ton croyait qu'é^ tait né Jean-Jacques (rue J.-J. Rousseau, no 69) (1) : « Ici est né J.-J. Rousseau, auteur à^Émile et du Contrat «ocial (2). »

La fête en l'honneur de Rousseau fut célébrée le 28 juin, en grande pompe ; et celle en l'honneur de Charles Bonnet, le 8 août. Anspach dit un mot au bas de la maison de ce dernier, et le professeur de Saussure fit au temple de Saint-Germain l'éloge de son oncle (3).

Dans la nouvelle assemblée, Gasc se fit remarquer par sa clairvoyance politique et un courage qui ne reculait devant aucun péril. D'abord comme membre des commissions les plus sérieuses (8 mars 1793), et bientôt comme membre du comité de sûreté (19 et 22 décembre), commissaire surveillant d'une dizaine de la ville (23 décembre), président de la direction de rhôpital (4) (9 janvier 1794), président alternativement avec Constantin-Blanc de la chambre des comptes (27 mars), président du département des finances et des étrangers, président de la -première compagnie du second régiment de la garde nationale (14

(1) Le savant archiviste Théophile Heyer a prouvé, depuis, que le berceau de Jean-Jacques ne devait pas être placé dans cette maison de Saint- Gervais, ni môme dans ce quartier, mais bien au n» 2, près de l'Hôtel de ville, paroisse de la cathédrale. C'était son grand-père^ David Rousseau, qui demeurait dans la maison de Saint- Gervais, sur le derrière. (Mémoires et documents publiés par la Société d'histoire et d'archéologie de Genève, tome IX, p. 410.)

(2) Reg. du Conseil, an 1793, 18 juin. Les inscriptions primitivement adoptées furent modifiées.

(3) Papiers Reybaz.

(4) U dut se démettre de cet office le 28 janvier 1794 , le temps lui man- , quait absolument.

avril), enfin comme syndic (9 février), il se dévoue à la chose publique avec une infatigable ardeur. Nous allons le suivre dans cette période la plus agitée de sa vie, en nous attachant aux faits les plus saillants.

Le danger était toujours menaçant du côté de la France. Grenus poursuivait ses intrigues et fomentait le désordre. A peine de retour à Genève depuis trois jours^ il organise un complot qui devait éclater le jeudi 4 avril 1793. La liste des proscrits était préparée. On devait assassiner une partie des comités, plusieurs des membres de l'assemblée nationale, et livrer la ville aux Français. Le complot fut heureusement découvert. Grenus fut décrété de prise de corps, mais il trouva moyen de s'échapper (1).

U n'en devint que plus furieux contre sa patrie. Et il trouva, dès le mois de juillet de cette même année, un allié paissant qui le seconda dans cette œuvre de trahison. Nous avons nommé le nouveau résident Jean-Louis Soulavie, prêtre défroqué, perfide, lâche, immoral, qui, tout vendu qu'il était à la faction bourbonnienne, affectait les sentiments du plus pur jacobinisme et poussait à l'insurrection les clubs les plus violents.

Par imitation de ce qui se faisait en France, ces espèces de cercles s'étaient multipliés à l'infini. Déjà au commencement de 1790, les représentants démocrates en avaient organisé pour contre-battre le parti aristocratique. « Il s'est formé, écrivait^Bourrit à Jacob Vernes, le 6 mars de cette année, il s'est formé un cercle sur le pied de celui de l'égalité qui entraînera tous les autres, il est déjà fort nombreux, ses opinions sont la régénération de l'esprit public. Il n'étoit pas douteux que l'aristocratie s'étoit faite un grand parti et comment l'affoiblir, le rompre sans une batterie ? Tel est le but du nouveau cercle qui d'ailleurs

(1) Papiers Reybaz, lettre du 5 avril 1793.

146 PÉaiODE RÉVOLUTIONNAIRE.

désire <^omme vous et moi que le bien s'opère sans secousses (1). »

Mais ce désir ne devait pas être réalisé. Plusiears des seize clubs de la ville et des douze de la campagne se lançaient dans une voie qui devait fatalement amener ces € secousses » tant redoutées des bons esprits et des vrais patriotes. Les plus dangereux étaient celui des Marseillais, celui de la Grille eit celui des Moutaguards.

Le club dA$ MftnseMaisiUrsLit son nom de ce bataillon du midi éû ia Fnanoe qui s'était tristement signalé aux massacres du 10 aoM et de septembre 1792. Leur signe distinctif était le sinistre bonnet roagedes sans-culottes français qu'ils prenaient pour modèles. Ils étaient dirigés par Grenus.

Le cercle de la Grille, quéUpie temps hostile aux Marseillais par jalousie de métier, ne tarda pas à faire cause commune avec eux. <i^lques-uns des meneurs étaient des affidés de Soulavie et présentaient chaque jour les motions les plus extravagantes.

Les Montagnards rivalisaient d'exaltation avec les députés de l'extrême gauche de i^assemblée française, dont ils avaient pris le nom sur ^indication de Grenus; ils poussaient aussi aux abîmes. Ils eurent tour à tour pour président Zacharie Gœringuer, horloger, de famille wurtembergeoise, fourbe consommé, plein d'audace et d'astuce, et un certain Jérémie Wittel, libraire neuchâtelois ruiné, que l'ambition déçue poussa à la haine et au crime : c'étaient des créatures de Soulavie et de Grenus, et ils poursuivaient par tous les moyens l'abaissement, la destruction de Genève. Ce club fut créé vers la fin de 1793. Il se mit en relation, par l'entpemise de Gœringuer, avec les Jacobins de Paris, qui, dans une de leurs lettres, mar-

(1) Lettre de M.-T. Bourrit au pasteur Jacob Vernes, datée de Genève, 6 mars 1790. L'autographe appartient à M. Vernes -Prescott.

paient aux Montagnard^ que « la meilleure diplomatie était des poignards (1). » Plusieurs de ces clubistes se firent dès lors fabriquer des stylets.

Un des cercles les plus importants et les plus honnêtes, gui prit le nom de Grand Club ou de Club fraternel, se forma yers la fin d'avril 1793. Il tenait ses séances dans l'ancienne salle du théâtre. C'était le lieu de réunion des membres de tous les autres clubs ; mais, en réalité, il était surtout fréquenté, à l'origine, par la partie la plus saine des démocrates genevois : il dégénéra plus tard, malheureusement. Les femmes y étaient admises. C'est là que les questions les plus graves étaient discutées, et que se prenaient des résolutions qu'on savait au besoin imposer au gouvernement. Gasc et Anspach y prenaient volontiers la parole et se faisaient écouter. Un jeune étudiant en théologie, Jean Heyer (2), remplissait quelquefois les fonctions de secrétaire ; par sa franchise et son attitude résolue il déplaisait souverainement à Desonnaz, qui n'était

(1) 7. Desonnaz, Correspondance de Grentts et Desonnaz ou état poli' Uque et moral de la R^blique de Genève (Genève, 1794), tome in, p. 2^. C'est dans ce livre que le jeune déaiagogae^ enfin désabusé, démasque Grenus et met au grand jour ses intrigues et ses perfidies, en

[publiant la correspondance intime qu'il avait soutenue avec lui depuis le I mois de novembre 1793. Les bonnes intentions ne manquaient pas à De- ! sonnaz, tête légère et bon cœur ; son patriotisme sincère était mal servi par une intelligence politique souvent obscurcie et par une conscience parfois dévoyée.

(2) Jean Heyer, fils de Jacob Heyer du canton de Bâle qui avait été reçu ; habitant de Genève en 1762, naquit le 7 novembre 1773. Il soutint sa thèse I eo 1796 et fut consacré au saint ministère en 1797. Pasteur à Genthod le ^16 mars 1804, il fut appelé à la ville le 12 octobre 1806. Il exerça pendant vingt ans les fonctions pastorales, dont il fut déchargé le 10 décembre 1824. D mourut le 17 novembre 1859 âgé de 86 ans. Nous le retrouverons dans les deux parties de ce travail. « Les traits les plus saillants de son caractère étaient la sincérité et la droiture, une vraie bienveillance unie à une [grande fermeté de vues et de principes. Sévère pour lui-même, indulgent pour les autres, il fut avant tout et jusqu'à la fin l'homme de la conscience et du devoir. » (Bulletin du Consistoire de V Eglise nationale protestante \d€ Genève, 1" année, n« 2, 1859-60.)

pas encore revenu de son engouement pour Grenus (1)« Gasc fut assez heureux, le 21 septembre 1793, pour fiûri rejeter un projet de constitution présenté à rinstigation de ce dernier. Il a vu le piège, et il le signale hardiment. Il ne veut pas qu'on se compromette avec la France, qd ' ne demandait qu'un prétexte pour intervenir; mais il recommande vivement la concorde entre les citoyens, et la vigilance à l'endroit des instigateurs étrangers. La presque unanimité de la réunion se rangea à son avis.

Dans les circonstances où nous sommes, dit-il en terminant, vous ne sauriez apporter une trop scrupuleuse attention à tout oe qui se passe et à tout ce qu^on vous propose. Veillez, surtout. Veillez sur les comités provisoires, veillez sur rAssemblée nationale. Mais aussi, ayez les yeux ouverts et bien ouverts, sur ceux qui ne laissent échapper aucune occasion de vous inspirer des défiances de toute espèce, contre les comités et contre rAssemblée nationale. Tout cela ne tend qu'à nous désunir ; et cependant, c'est notre union qui sera notre force. Les comités provisoires ne sont pas infaillibles; TAssemblée nationale ne Test pas ; ce club ne Test pas davantage : au lieu de nous décrier, de nous vilipender, avertissons-nous tous les uns et les autres, formons ainsi une phalange impénétrable, contre laquelle viendront échouer toutes les menées des agitateurs et des malveillants.

La fermeté imperturbable de Gasc et sa vigilance toujours active contenaient les traîtres et les déconcertaient. Aussi Grenus mettra-t-il en œuvre toutes les ressources de son infernal génie pour le vilipender et le noircir : il fallait à tout prix lui arracher son influence et le faire descendre de ce piédestal 'où l'avait élevé l'estime de ses concitoyens. Il composa donc, avec l'aide de quelques afâdés qui formaient un véritable comité secret, un écrit dirigé d'un bout à l'autre contre lui et qui portait ce titre significatif : UAntirGascmnade. m J'ai peu lu d'écrit polémique aussi bien fait et en même temps aussi méchant,

(1) Desonnaz, Corfespondance, T. II, p. 1.

^it Desonnaz. Grenus y avait répanda tout le Qel possible : Wittel l'avait parsemé de sarcasmes très-piquants, et j'y ^yais placé quelques morceaux de sensibilité qui le rendaient intéressant (1). » Le libelle fut imprimé, mais non j^ublié : l'imprimeur eut peur, et Desonnaz, après sa rupfjbire avec Grenus, se félicite de ce que ces pages ne furent ||»as rendues publiques.

L'appel à l'union et à la vigilance, que Gasc ne cessait de (aire entendre, était excellent en face de tous ces démagogues fanatiques ou éhontés qui, à l'exemple de Grenus, appelaient Genève a un nid de rentiers et de laquais, (2) » et voulaient la livrer à la France. Mais il ne fut guère écouté par les aristocrateB et par ceux qu'on désignait sous le nom d'englués (ces derniers se rattachaient à l'ancien parti des négatifs ou constitutionnaires). Les uns et les antres se tenaient à l'écart, ils boudaient ; et si parfois ils 8'occupaient de ce qui se passait sous leurs yeux, c'était pour applaudir aux allures trop indépendantes des clubs les plus violents qui, par leurs extravagances, voulaient rendre tout gouvernement impossible. Ils auraient dû plu-

tôt travailler à contre-balancer l'influence des fous et des traîtres en se groupant avec résolution, en dépit de toute humeur et de tout préjugé, autour du pouvoir légal. Car, suivant une juste remarque de Gornuaud, c le pire des maux est non d'avoir un mauvais gouvernement, mais de ne pas en avoir du tout (3). » Ils étaient rares parmi eux les hommes qui ne se laissaient point aveugler par l'esprit de parti , et qui, prévoyant les tristes conséquences de cette abstention systématique, disaient comme Tronchin de la Boissière : « Nous serons traités comme nous le

(1) Desonnaz, Correspondance, T. III, p. 32.

(2) Desonnaz, Correspondance, l, 34. Lettre de Grenus de novembre

(3) J. Cornuaud, VIII, p. 208.

150 PÉRIODE RÉVOLTmONNAIRE.

méritons (1)% » La plupart s'attendaient à ce que les puissances coalisées écraseraient les révolutionnaires de France et par suite ceux de Genève, et ils ne déployaient qu'une incroyable force d'inertie. Ils repoussaient les motions qui étaient pourtant fort acceptables, par la pensée que ce refus augmenterait le mécontentement de plusieurs et aggraverait la situation. Ainsi, en juin 1793, ils ne voulurent ni prêter, ni signer le serment civique (2), malgré l'exemple que leur donnait le professeur de Saussure ; et ceux d'entre eux qui faisaient partie de l'assemblée nationale ou qui occupaient quelque emploi public durent donner leur démission, alors que leur présence eût été si utile et peut-être eût empêché dès catastrophes.

Ce serment civique fut, parait-il proposé au club fraternel vers la an de mai 1793, pour mettre un terme à des rixes déplorables qui se renouvelaient très-souvent entre les aristocrates et les englués d'un côté, et les Marseillais et les Grillards de l'autre.

Voici quelle était l'occasion de ces rixes. Après l'échec de Dumouriez à Nerwinde, en Belgique (18 mars 1793), on dit que € l'aile gauche de son armée avait disparu. > Les englués s'en réjouirent, et allaient demandant en public « si l'on n'avait point trouvé l'aile gauche de Dumouriez. » Les fous du parti révolutionnaire, sur un mot d'un magistrat, se munirent de nerfs de bœuf qu'ils nommaient plaisamment < les plumes de l'aile de Dumouriez, » et ils en frappaient leurs adversaires. On appelait cela tanner. Ces tanneurs trouvaient souvent à qui parler et ne sortaient

(1) Ibidem, YUl, p. 215.

(2) La formule du serment JnX publiée par les deux comités, le 1" juin 1793:

« Je jure d'être fidèle à la nation^ de défendre l'égalité, la liberté et rindépendance de l'Etat^ de concourir de toutes mes forces à maintenir Tordre et la sûreté individueUe, de respecter les autorités constituées, de leur obéir et de vivre en paix et fraterneUement avec tous les Genevois. >

pas toajoars yainqaeors de la bagarre. Le gcavernement ne réprimait point, il ne le pouvait. Gôrnuaud estime qu*un tiers des Genevois était de cet ignoble parti des tanneurs ; un autre tiers, ]e parti des tannés, rampait dans la crainte et Tavilissement ; l'autre tiers enfin laissait faire, riait, ou n'accordait aux victim^à qu'une ironique pitié (1). Le serment civique devait, pensait-on, mettre fin à ces grossières violences.

Cependant la fête de l'Escalade approchait. Elle ne pouvait passer inaperçue, car elle avait été supprimée dans des temps d'oppression. Il fallait une protestation écla* tante.

Le club fraternel se fit l'interprète des sentiments qui se trouvaient au fond de tous les cœarjs genevois. Il de** manda aux conseils d'administration et de sûreté le réta- MissetneUt de cette fête patriotique. La demande fut prise en considération, et le glorieux annîvet*saii*e fat célébré dans les temples et dans les familles comme aux plus beaux jours d'autrefois. La Compagnie fut avisée de la décision des comités, et elle arrêta qu'il y aurait deux serrices, à dix heures et à deux, le 12 décembre, dans chacun des temples de la ville : à St-Germain, à St-Gervais, à la Madeleine et au Temple-Neuf (2).

Gasc, nous l'ayons dit, prenait volontiers la parole au clob fraternel ; le soir de la fête, il prononça un discours dont l'impression fut réclamée à l'uttafiimité : il avait traduit en termes excellents les émotions et lés vœux de tous. Nous lui donnons encore la parole, car nous aimons qu'il se fasse ainsi connaître directement lui-même.

Il est enfin venu ce jour où nous avons pu renouveler une fête trop longtemps suspendue au gré de tous les bons citoyens, de tous les vrais Genevois. Ce jour anniversaire qui rappelle tant

(1) J. Comuaud, VIII, p. 229.

(2) Reg. de la G'% 29 novembre 1793.

dHdéas, qui réveille tant de sentimens ne sera plus pour nous un jour morne et silencieux; nous pouvons donner un libre essor à la joye qu^il inspire. Il est donc passé le tems où tout rassemblement du peuple qui n^avoit pas été ordonné par les magistrats, où toute fête qu'ils n^avoient pas compassée, étoit envisagée par eux comme une espèce d^émeute, comme un désordre quHl ne convenoit pas de souffrir. Nos administrateurs actuels connoissent mieux le peuple^ parce qu'ils en sont sortis. Le peuple les a tirés de son corps pour régir en son nom la chose publique. Ils se joignent à nos fêtes, non pour réglementer et pour j présider, mais pour participer à la commune allégresse^ et ils ne prisent pas moins le moment où ils fraternisent avec nous, que ceux où ils nous commandent au nom de la loi.

Citoyens^ frères et amisl si pendant 180 ans les Genevois n'oublièrent jamais de célébrer le 12 décembre, des républicains genevois n'ont-ils pas un double motif pour le solenniser? N'est-ce pas aujourd'hui la fête de l'Indépendance et de l'Egalité? N'est-ce pas au 12 décembre 1602 que nos ancêtres sauvèrent notre indépendance? N'est-ce pas au 12 décembre 17d2 que nous avons enfin établi au milieu de nous l'égalité?

Ils vous ont calomnié ceux qui vous soupçonnèrent de

vouloir cesser d'être genevois. Vous n'avez fait, dans la révolution, aucune démarche qui ne tendît à assurer, au dedans, la liberté, au dehors, l'indépendance.

Vous avez été constamment pénétrés de cette vérité, c'est

que> quelque honorable que soit le titre de citoyen français, quelque heureux que soit le sort qui les attend, il n'étoit, ni de la prudence, ni de la sagesse, après avoir couru les hasards d'une révolution, de courir encore, et fort inutilement pour la France et pour nous, tous les hasards de la sienne ; d'attacher notre frêle nacelle à l'immense vaisseau de la République française, pour l'exposer gratuitement à toutes les tempêtes qui sont venu fondre sur lui.

Vous avez compris que l'honneur d'appartenir à une grande République ne valoit pas l'inestimable avantage de se gouvenier par soi-même, de ne consulter que ses propres convenances, et d'adapter ses loix au génie^ aux mœurs et aux besoins de ceux qui doivent leur obéir.

Toous les bons Genevois ont toujours tenu ce langage, et ils ne parleraient pas autrement aujourd'hui.

Cette ^commémoration du passé n*empéchait pas toutefois que les yeux ne fussent ouverts sur les difficultés du présent. Même du côté de la Suisse, Genève n'était pas à Fabri de toute préoccupation. Les cantons de Berne et de I Zurich n'avaient pas encore reconnu le nouveau gouvernement : ils supposaient que les Genevois avaient le vif désir de se donner aux Français ; et cette défiance, toute gratuite du reste, pouvait amener les plus grands mal- I heurs. Ainsi, défense rigoureuse avait été faite de laisser i sortir les blés d'Allemagne à destination de Bàle, de I Bienneetde Genève: on- accusait, en Suisse, les Genevois de faire passer ces blés en France. La petite république était donc menacée de souflTrir de la faim, car elle no i pouvait tirer de son territoire les subsistances nécessaires. Les traîtres attendaient ce moment pour forcer à la I réunion (1).

Pour écarter ces éventualités menaçantes, Gasc et Constantin-Blanc recurent des deux comités une mission secrête à la fin de décembre 1793. Ils allèrent en Suisse pour sonder les dispositions des alliés. Il fallait suppléer, à force de vigilance et d'activité, à ce qui manquait aux ! magistrats de Genève de consistance et de considération I personnelle. Il y avait, d'ailleurs, tout intérêt à connaître exactement dans quels termes ils étaient avec leurs voisins et dans quels termes ces voisins étaient entre eux.

Quelques relations que Gasc avait eues avec le colonel Weiss, bailli de Moudon, et avec le trésorier de Wyss et I le conseiller Hirzel de Zurich, lui fournirent un prétexte plausible de causer avec ces personnages importants des sujets qui le préoccupaient, et d'obtenir de leur part des renseignements sûrs. Il alla même jusqu'à Constance et dans la Souabe, dans l'espérance d'obtenir du ministre de l'empereur libre cours aux blés achetés pour Genève. Mais

(1) Reg. du Conseil, aa 1793^ décembre, passim; Papiers Reybaz.

154 PÉRK>DE RÉVOLirriONNÀlRE.

s'il échoaa sur ce point particulier, sll reyint avec l'espérance seulement que cette mesure prohibitive serait levée au mois de mai, son voyage fat loin d'être inutile à d'autres égards. On sut par lui, d'une manière certaine, ce qu'on avait à espérer ou à craindre des alliés. Le rapport qu'il fit, à son retour, devant les comités réunis, fut accueilli avec une « parfaite et entière satisfaction, » et dans la même séance il fut chargé, conjointement avec Janot et Delaplanche, d'ane correspondance privée en Suisse (1).

Nous voilà à cette terrible année 1794 dont l'histoire a des pages tachées de sang. Elle s'ouvrit sous de mauvais auspices.

Le 6 janvier parut un libelle anonyme très-violent contre la révolution ; le titre était : « Déclaration des citoyens anti-anarchistes. » On informa contre les auteurs et les distributeurs de ce pamphlet, qui circulait manuscrit de main en main. Deux ministres, Vaucher et Duby, sont interrogés; et comme ils refusent de prêter serment, ne voulant pas déposer dans cette affaire, ils sont mis en prison pour cause de désobéissance. Mais ils en sortirent bientôt, quand ils eurent connu le manuscrit et qu'ils l'eurent désapprouvé. Les comités réunis décident, le samedi 11 janvier, « de faire lacérer et brûler ledit libelle par l'exécuteur de la haute justice devant la porte de l'hôtel-de-ville. » Triste et maladroite copie du régime qui avait été répudié.

Et après le livre on s'attaqua à ceux que l'on soupçonnait d'avoir eu part à la composition et à la distribution. Duval-Lasserre et Du Roveray furent décrétés de prise de corps, ns parvinrent à s'évader de Genève (2).

Du Roveray était, paraît-il, l'auteur du pamphlet, n avait été, nous l'avons vu, l'un des chefs du parti des re-

(i) Reg. du Conseil, an 1794, il janvier. (2) Reg. du Conseil, an 1794, 13 janvier.

présentants, et, comme tel, exilé en 1782; mais il n'était point partisan de la révolution, et son aversion à cet égard était partagée par un assez grand nombre de Genevois qui avaient combattu pour la même cause que lui jusqu'en 1789 ou 1792.

Dans certains clubs, les projets les plus insensés ne rencontraient que des approbateurs. A celui des Montagnards, par exemple, la motion fut faite par Wittel, en janvier 1794, d'aller en armes dans le mandement de Jussy (nord-est du territoire de la république), aux châteaux du Crest et de la Gara, pour amener prisonniers les propriétaires de ces châteaux, Jean-Louis Micheli, ancien syndic, et Labat, ancien auditeur. On les accusait « d'avoir engagé les gens de Jussy à des mouvements contrerévolutionnaires, et mal agi envers les patriotes. » On faisait courir le bruit qu'ils avaient chez eux un dépôt d'armes et de munitions. Pour plusieurs peut-être, c'était un prétexte au pillage de ces riches maisons. Les têtes étaient terriblement échauffées. Les membres des comités qui étaient présents à cette séance cherchèrent vainement à détourner ces furieux de cette folle équipée. Gasc, malgré sa popularité, échoua comme ses collègues : on les insulta grossièrement.

Quelques sociétés se joignirent aux Montagnards; le mouvement devint si général qu'on ne pouvait songer à le réprimer par la force. On chercha donc à le rendre inoffensif en lui donnant une sorte de caractère légal; on se flatta de l'espoir de le diriger. On était réduit à faire de Tordre avec ces déplorables éléments de désordre. C'est ainsi qu'en avril 1782, les représentants s'étaient faits € en apparence les complices > des natifs, selon l'expres-f sion de D'Ivernois, afin de prévenir de plus grands malheurs.

Gasc demanda donc dans l'après-midi da 22 janvier, en séance des deux comités réunis, qu'on laissât entrer les

députés 0es clnbs qui étaient dans Tantichambre, afin qu'on entendît leur rapport et qu'ils assistassent à la délibération. Sous une telle pression, l'assemblée ne pouvait guère délibérer librement. Le matin, d'ailleurs, trois habitants de Jussy avaient été condamnés « pour provocation » et pour avoir « compromis la tranquillité et la sécurité publiques. »

Une commission de cinq membres fut nommée à laquelle on conféra « le pouvoir provisionnel et spécialement celui de faire désarmer toute personne suspecte, de mettre au besoin en état d'arrestation ceux dont la conduite nécessiterait cette mesure, de faire transférer à la ville ceux dont elle estimerait devoir s'assurer, et d'expulser les étrangers. » Elle avait sous ses ordres une force armée de quatre-vingts hommes.

Les cinq commissaires étaient Roch, président, Argand, Rival, Gasc et Guérin. Ce dernier toutefois ne partit pas ; et dès le vendredi, 24, Delaplanche (1) alla remplacer l'un des commissaires qui n'avait pu rester à Jussy.

(1) Jean-Lazare Delaplanche, que nous retrouverons aussi dans notre seconde partie, et qui conserva jusqu'à la fin pour Gasc une affection inaltérable, était né à Genève le 13 juin 1763. Il fut consacré au ministère évangélique le 25 mai 1789, en même temps que Jean-Louis Duby. En 1791, il fut nommé pasteur adjoint de M. Marron par le consistoire de l'Eglise réformée de Paris. En partant pour la capitale, il reçut de la Compagnie un témoignage « très-honorable. » (Reg. de la Compagnie^ 2 décembre 1791, 3 février 1792.) De retour dans sa patrie, il s'occupa de politique^ comme la plupart de ses collègues. D présida quelque temps l'assemblée nationale, en 1793, fut nommé administrateur en 1794 et chargé avec Gasc et Janot de la correspondance diplomatique. Après la réunion de Genève à la France, il se voua au commerce, puis à l'éducation et donna avec succès des leçons de déclamation ; il en donnait en particulier aux étudiants en théologie. II mourut à Genève en 1842. Cœur généreux, nature loyale et candide, ne soupçonnant point le mal, mais quelque peu utopiste^ il a traversé les jours les plus troublés de la période révolutionnaire sans rien perdre dq l'estime de la plupart de ses concitoyens ni de sa foi inébranlable à l'Evangile de Jésus-Christ, à la liberté, au progrès. Ses nombreux élèves, dont quelques-uns vivent encore, ont gardé du « bon Delaplanche » un souvenir plein d'affectueuse gratitude. Ceux qui voudront

On demanda au résident Soulavie les passeports nécessaires pour le passage de la troupe sur le territoire français. Celui-ci ne s'y refusa point : il avait tout intérêt à provoquer des troubles et des violences.

Les quatre-vingts hommes furent choisis parmi les plus fermes et les plus populaires des divers clubs. Mais on ne put empêcher que trois cents d'entre les plus fougueux Montagnards ne se joignissent au détachement commandé pour Jussy. L'étrange cortège partit de la maison de ville à la tombée de la nuit, précédé de la voiture des commissaires et de trois coureurs. D'après Desonnaz (1), Gasc commandait la petite armée. N'avait-on pas vu, en 1737, des ministres du saint-Évangile faire le coup de feu contre le peuple, au combat du Perron ?

En passant à Chêne, les commissaires trouvèrent convenable, pour couper court à une dispute dont les conséquences pouvaient être très-graves, de se saisir de trois habitants du lieu et de les faire conduire à la garde du poste de Rive jusqu'à ce qu'on pût les juger. Malheureusement l'un d'eux, un garçon tonnelier, nommé Burdet, eut l'imprudence de fouler aux pieds le bonnet rouge et d'injurier les Montagnards qui le conduisaient au poste ; dans leur exaspération quelques misérables le fusillèrent. La Commission donna immédiatement avis de ce meurtre au citoyen Janot, président du comité de sûreté à Genève. La dépêche est de la main de Gasc ; c'est un petit carré de papier, maculé en divers endroits, qu'il a dû écrire sous le coup d'une vive émotion, car les lettres n'ont pas cette régularité de forme, cette fermeté de traits qu'elles ont d'habitude.

le connaître n'auront qu'à lire quelques pages d'Alexandre Andryane (Souvenirs de Genève, Bruxelles 1839, 2 vol. in-i2), 1. 1, p. 250-252 ; et surtout t. II, p. 175-184, la promenade de l'auteur au Salôve avec son cher professeur et ami, le 14 mai 1822.

(1) Desonnaz, Correspondance de Grenus et Desonnaz, 1, p. 220.

Citoyen,

Un des hommes arrêtés, qui avoit tenu de mauvais propos dans Tauberge n'a pu être sauvé; nous le gardions dans notre chambre contre une multitude de nos gens qui étaient furieux contre lui. Un détachement est parti pour le conduire à l'avancée de Rive avec assurance de le faire parvenir en sûreté; mais cet homme n'a pas été loin^ il a été fusillé.

Cet événement malheureux nous a prouvé que nous ne conserverons pas de l'ascendant sur la troupe, et certains propos nous font crain<ire que pareilles choses n'arrivent à Jussy. Vous devez juger de notre position, nous ne savons pas trop si nous devons aller en avant^ et si nous devons nous bazarder encore à être les témoins inutiles de telles scènes. D'un autre côté, si nous refusions de marcher, on pourroit fort bien nous contraindre à aller, ou du moins à remettre les actes nécessaires pour passer, et plusieurs citoyens nous assurent que cette mort apaisera la chaleur des pjus échauffés. Faites-nous parvenir, si vous le pouvez, quelques conseils avant notre départ qui sera à 4 heures. C'est la troupe qui a décidé de passer ici la nuit, et nous avons jugé la chose convenable. ^

Salut et fraternité, Gasc.

Ghène, mercredi soir à 11 h.

Les comités, convoqués en toute hâte, tiennent séance à une heure et demie après minuit; et leur avis fut qu'on n*emmenât à Jussy que quatre -vingts hommes armés, comme le portait la délibération de la veille (1).

Ce meurtre, du reste, souleva une indignation générale; les trois principaux auteurs furent punis : le plus coupable, l'aubergiste François Vouant, fut condamné au bannissement perpétuel, les deux autres, Isaac Borel et Etienne Goutarel, à six mois et à un an de prison domestique. Mais on comprend les horreurs que les énergumènes de la bande auraient certainement commises le lendemain, si Ton n'eût pas cherché à diriger le mouvement en ayant Tair de s'y associer.

(1) Reg. du Conseil, an 1794, 23 jaavier.

La Ciommis&ion, malgré ce déplorable épisode, remplit oourageusement son mandat. Par ses soins^ Mioheli^'abord et bientôt Labat parent être envoyés sains et saufs à Genève : le premier avait été mis en joue par un forcené ; heureusement l'humidité de la nuit empêcha Tamorce de prendre. Us franchirent le seuil de la prison, Mich^i à une heure de l'après-midi, Labat à sept heures du soir. Mais ils en sortirent bientôt (le samedi, 1 5 février), acquittés et indemnisés des frais de leur détention. Ils furent même indemnisés des dégâts et consommations faites chez êxkx : le premier reçut 1,460 florins, le second 1,000.

Le pasteur de Jussy, Laurent Eymar, courut les plus grands dangers. Il n'avait pas eu le don de se faire aimer des fidèles de son église ai de ceux de Vandœuvres (1). Quelques écervelés le prirent pour jouet d'un cruel diver'tîssement : ils le coiffèrent du bonnet rouge et le forcèrent brutalement à danser ^.utoor de sa chaire. D'après une tradition que nous avons recueillie, il fut tiré des mains de ces furieux par son collègue Gasc. Mais les violentes émotions ç[u'il ressentit lui flrent perdre la raison, et il mourut deux ans après, safis l'avoir recouvrée.

Avant de quitter le mandement, la commission s'associa au vœu exprimé f^ar les révolutionnaires composant la force ai^ée : elle demanda aux deux comités réunis de « détruire tous les signes extérieurs élevés par l'aristocratie. ]> Le château du Grest, qui avait été construit, peu après 1621, sur de vieilles fondations, par le célèbre Agrippa d'Aubigné (2) fut mis hors de défense, on combla les fossés et on rasa les murs qui les bordaient (3). Et deux jours plus tard, le club de la Montagne invita les comités

(1) Reg. du Conseil, an 1794, 25 janvier.

(2) 0 Durant ces choses, Aubigné achetta etbastit la terre du Grest qui eu tout luy revint à onze mille escus », dit d'Aubigné dans son autobiographie (Collection Tronchin, manuscrit original).

(3) Reg. du Conseil, an 1794, 25 janvier.

à ne pas se borner aux châteaux de c la- Vendée genevoise », mais à « généraliser ces mesures et à expédier des ordres semblables dans les parties du territoire où il existait encore des donjons. » Une décision fut prise dans ce sens, séance tenante (1).

Le moment viendra, malheureusement, où pour c rétablir les principes de l'égalité et de la liberté », on fera plus que de s'attaquer à des ouvrages de pierre. Les violents du parti copieront la France jusqu'au bout : ils lanceront le pouvoir sur une pente fatale où, malgré les l)onnes intentions et les efforts des modérés, ils ne s'arrêteront que lorsque les pieds auront glissé dans le sang.

La nouvelle constitution, qui avait été lentement élaborée, fut sanctionnée, le 5 février 1794, par le Conseil général à une immense majorité (4,210 oui, 200 non). Elle avait pour base la Déclaration des droits et des devoirs de Vhomme social (œuvre d'Anspach) , qui avait été consacrée par le Souverain, le 9 juin 1793. Elle s'ouvrait par ces mots remarquables : « Le peuple genevois, libre et indépendant par la protection de l'Être suprême, fonde sa constitution sur la justice, l'égalité et ia liberté. » Les principes essentiels de cette constitution avaient été empruntés aux États-Unis d'Amérique et à la République française.

D'après le titre IV de cette constitution, le Conseil administratif devait être composé de quatre syndics et de neuf administrateurs ; chaque syndic, à tour de rôle, devait le présider pendant trois mois.

L'élection des syndics eut lieu le dimanche 9 février 1794. Les quatre élus furent Jean Janot, notaire, Julien Dentand, Esaïe Gasc et Jean-Bénédict Humbert, horloger.

Les deux plus importants étaient, sans contredit, Gasc et Janot. « Infiniment supérieurs à tous leurs collègues de

(1) /6id., 27 janvier.

PÉRIODE KÉVOLtJTIONNAIRE. 161

radministratiy>n, » dit Gornuaud (1), ils ne tardèrent pas à prendre la haute direction des affaires. Ils se complétaient à certains égards. Le premier avait plus de science et de réflexion, plus d'habileté diplomatique; le second était d'un caractère plus bouillant, d'une ardeur moins bien réglée. Bannis l'un et l'autre en 1782, ils ne se montrèrent animés d'aucun esprit de vengeance; leur ambition fut surtout de servir leur pays et d'assurer son indépendance et sa prospérité. Les terribles événements qui s'accomplirent pendant leur syndicat ont fait porter sur eux des jugements passionnés : nous verrons bientôt quelle est la part de responsabilité qui leur revient. Toutefois leurs adversaires les plus décidés n'ont jamais mis en doute leur patriotisme et leur désintéressement.

Nous avons déjà fait connaissance avec Dentand : il avait été président de la commission de sûreté et trésorier général, en avril 1782. Quant à Humbert, il est connu surtout par ses Contes du fils Duchêne, petits écrits de quatre pages, à un . sol pièce, qui parurent à intervalles irréguliers à partir de la fin de 1793. C'était, pour le style, une servile imitation des Contes du père Duchéne, que J.-René Hébert publia à Paris dans les plus mauvais jours de la révolution française. Toutefois, s'il y a dans ces feuilles des expressions basses et brutales, comme chez son modèle, il n'y a du moins nulle trace de férocité. L'auteur cherchait plutôt à jeter quelque bon conseil, quelque utile recommandation au milieu du désordre révolutionnaire. Les violents lui en savaient mauvais gré : le frein, trèspopulaire et très-efficace, qu'il mettait au débordement de leurs passions les gênait, et ils le lui disaient en public (2).

(1) J. Gornuaud, IX, 18.

(2) Nous avons sous les yeux un petit écrit de môme format que les siens, qui a pour titre : Grands reproches du Père Duchêne à son Fils et ta colère de voir des intriguans se (moquer) du Peuple. » L'auteur

162 PJÈRIODJB BÉVÛLUTIONNAIïUE.

L'administration supérieure fut complétée quelques jours après. Anspach fut nommé procureur général le 18 février.

Ces élections excitèrent chez plusieurs un vif mécontentementy qui se traduisit de différentes manières.

Saladin de Crans renonça officiellement à sa qualité de « citoyen de Genève ; » et il demanda que cette renonciation fût consignée « sur le registre de la chancellerie (1). »

Wittel composa un écrit intitulé les Anspachades, contre ' « le vertueux Anspach, » dit l'ardent Desonnaz (2); mais il ne signa pas le libelle ; son prête-nom, Dard, était tout glorieux de le distribuer gratis à la porte de Saint- Pierre.

Un pamphlet plus méchant parut sous ce titre : VŒU

reproche entre autres choses à Humbert d'avoir fait, dans le neuvième de ses numéros, « un éloge de deux loups de l'ancien régime. » II ajoute: « Écouté, quand tu n*auras rien de mieux à nous dire, tais-toi..., et plante t68 luffelles; et si tu veux voir ton père ne plus rauffer (gronder), rappelle sans- cesse aux Genevois que ces tigres à perruques, ces crocodyllesà culs de velours, ces valets de Vergennes, se vautroient dans la fange de la cour du tyran Capet, eh pourquoi...? pour asservir leurs concitoyens ! (qui sont encore diablement engourdis des chaînes qu'ils ont portées pendant sept ans). »

On appelait l'auteur des Contes du fils Duchêne, Humbert des tuffelles (des pommes de terre), parce qu'il avait fait distribuer au peuple, pour la culture de cette solanée, les glacis et les terrains des fossés des fortifications. Cette culture réussit à merveille, surtout dans les fossés de Rive ; et ce fut un grand soulagement pour les ouvriers genevois dans ces temps de misère. C'était, d'ailleurs, un moyen de les éloigner des clubs et de les rapprocher de leurs familles, car ils allaient volontiers avec leurs femmes et leurs enfants cultiver ces tuffelles. Humbert, qui avait fait séjour dans les lies Britanniques, avait rapporté de là des notions pratiques sur cette culture et un goût prononcé pour « les pommes de terre bouillies » ; et déjà à la fin de 1789 il les recommandait vivement à ses concitoyens ; il était appuyé en cela par Merle d'Aubigné, ci -devant instituteur au collège de Neuchàtel. (Journal de Genève, n«» du 9 janvier et du 13 février 1790).

(1) Reg. du Conseil, an 1794, 12 février.

(2) Desonnaz, Correspondance, t. UI, p. 95.

mert; il était composé par le comité secret dont nous avons parlé ; et Gœringuer fut choisi pour s'en déclarer l'auteur. Il contenait des infamies contre les fonctionnaires publics. Il fut lacéré et brûlé par ordre des syndics et Conseil (1). Et quand on sut que Gœringuer en acceptait la responsabilité, un mandat d'arrêt fut lancé contre lui (2). Pour échapper aux poursuites, il se réfugia dans la maison du résident, d'où il sortit ainsi que de la ville, quelques jours après, travesti en officier français. Il se retira à Carouge où il continua à débiter ses calomnies contre ses concitoyens et le gouvernement. Ses collaborateurs Wittel, Genthon, Fouchet, Dard et quelques autres allaient fréquemment lui rendre visite (3).

Le vrai danger, toutefois, venait d'ailleurs; il venait de rimpatience de certains patriotes qui, entraînés par des traîtres ou des brouillons, se piquaient de prendre pour modèles les terroristes français. Au milieu d'une telle effervescence, comment les nouveaux magistrats auraientils pu dominer constamment la situation? Ils courai^t au plus pressé, nous voulons dire qu'ils cherchaient avant tout à ne pas fournir à la France, alors sous le régime de Robespierre, un prétexte plausible d'intervention; et dans ce but, ils forçaient quelquefois la note révolutionnaire. Il est, d'ailleurs, des malheurs publics qui sont la conséquence presque fatale de fautes antérieures, et que la volonté la plus énergique est impuissante à conjurer. Les Girondins en avaient fait naguère à Paris la triste expérience.

Loin de conjurer le danger, les mécontents semblaient le provoquer par une politique inintelligente et fort peu patriotique. Ils avaient à peu près unanimement approuvé la constitution, le 5 février, parce qu'ils avaient cru y voir

(1> Reg. du Conseil, an 1794, 14 février.

(2)/6id., 24 février.

(3) Desonnaz, Correspondance, t. III, p. 98 et suiv.

la garantie de leurs personnes et de leurs propriétés; et quelques semaines après, ils refusaient de voter l'édit des nouveaux impôts qui fut porté, le 2 avril, à la sanction du Souverain.

Le moment était mal choisi, car le grand club s'occupait journellenîent de l'idée défaire rembourser au fisc national, par les membres de l'ancien gouvernement, tout l'argent qu'avait coûté l'occupation étrangère en 1782. Les Montagnards allaient bien plus loin encore : ils parlaient de réduire les plus grandes fortunes à 12,000 écus, même à 10,000, et de partager le reste, ainsi que le territoire de l'État, aux citoyens pauvres. Ce n'était pas avarice de la part des aristocrates, c'était rancune politique : ils espéraient ainsi mettre dans l'embarras un gouvernement qu'ils détestaient.

Maladresse insigne! car la caisse de l'État se vidait chaque jour (sur trois-cent-huit fonctionnaires publics, il y en avait cent-soixante-quatre qui étaient payés), et elle nô se remplissait pas en proportion ; les impôts ne rendaient pas suffisamment. Les plus honnêtes citoyens s'habituèrent ainsi à l'idée de moyens extraordinaires pour se procurer de l'argent.

La misère, d'ailleurs, était grande dans la classe populaire, malgré le comptoir patriotique d'horlogerie, qui avait été créé depuis un an pour occuper les ouvriers sans travail, et malgré les efforts généreux d'un comité public de secours (1).

L'administration était sans autorité et sans force : ce n'était pas elle qui gouvernait, c'était le grand club, déjà bien dégénéré, qui imposait ses volontés, citait à sa barre les magistrats dont il croyait avoir à se plaindre. Même aux yeux du représentant du peuple français près les départements limitrophes de l'Ain et de Saône-et-Loire, ce

(1) J. Gornuaud, IX, p. 24.

clob avait plus de crédit que les syndics. Ce réprésentant, nommé B. Gouly, notifia, en effet, au gouvernement de Genève un arrêté conçu en ces termes : « Tout voyageur genevois qui ne sera pas muni d'un certificat de civisme du club fraternel de la ville de Genève et se présentera pour entrer en France, n'y sera pas reçu, quand même il aurait un passeport de la chancellerie signé du résident français (1). » Cette notification, qui déplaçait pourtant le pouvoir, fut subie sans mot dire ; il n'y a du moins aucune réclamation dans le registre.

Malgré le retour au gouvernement constitutionnel, le grand club avait continué ses séances ; un article de la loi l'y autorisait formellement (2) . C'était le véritable souverain . Une minute d'entraînement dans ces assemblées immenses et tumultueuses suffisait pour tout bouleverser; et il était à craindre que les exaltés, dominant les honnêtes à un moment donné, ne fissent boire à la nation le calice amer de la plus détestable anarchie.

Ceux qui voyaient les magistrats aux prises avec d'aussi grosses difi^cultés, et qui étaient témoins de l'énergie qu'ils déployaient dans ces temps d'incessante agitation, se montraient reconnaissants du bien qu'ils parvenaient à faire et du mal qu'ils savaient empêcher. Ainsi la Compagnie, dans une circonstance solenùelle, ne lui marchanda pas les éloges. Quand elle lui présenta, le 17 avril 1794, ses remerciements et ses félicitations, elle dit par l'organe de son modérateur : « Les comités nous ont préservé de plusieurs dangers et ont maintenu dans des temps orageux notre inestimable indépendance; tous les Genevois leur doivent, sur cet objet, un tribut de reconnaissance, et nous venons, pour notre part, le leur payer

(1) Reg. du Conseil, an 1794, 17 janvier.

(2) « Nulle autorité constituée ne peut gôner en aucune manière les citoyens dans rexercice de leur droit de s'assembler pour conférer sur les choies publiques, ou pour arrêter des Réquisitions. »

entrevosmains.Unnôuvelordrede choses commence, etc. * Ce « nouvel ordre de choses » devait pourtant finir bientôt, et par une horrible catastrophe.

Le bruit courut que depuis quelque temps un complot contre-révolutionnaire se tramait contre la république française et la république genevoise. De fréquents conciliabules se tenaient à Nyon, à Rolle, à Morges et ailleurs. Le gouvernement français affirmait qu'il était informé du projet, et le commissaire des relations extérieures, Bachot, en écrit à Reybaz, le 18 messidor. Le gouvernement de Genève en était aussi informé. Et celui de Berne, qui savait parfaitement à quoi s'en tenir, puisque le complot se tramait sur son territoire, duti»rendre des mesurées énergiques : il chassa du canton les principaux conspirateurs, dispersa un rassemblement extraordinaire de prêtres émigrés qui avait eu lieu à Nyon, et interdit aux suspects l'approche de la frontière française.

Mais si l'on peut, à la rigueur, admettre la réalité du complot, il serait injuste d'accuser les aristocrates genevois de s'être préparés à prêter main forte aux mécontents. Nous n'avons pu' en rencontrer nulle part la moindre preuve (1). Et pourtant, cette supposition toute gratuite

(1) Le registre du tribunal révolutionnaire ne se trouve pas aux archives de l'Hôtel de ville; quelque main intéressée l'aura fait disparaître sans doute. On ne connaît les actes officiels de ce tribunal que par les extraits qui en sont donnés dans les registres du Conseil de cette époque, et aussi dans quelques brochures contemporaines. L'auteur d'une Histoire despremiers jours de la révolution genevoise ou relation du massacre du 25 juillet 1794 (Hambourg, 75 p. in-S»),»!. G""",ami de Tune des vicUmcs, de Rochemont fils, affirme aVoir « transcrit mot à mot, de l'ouvrage du secrétaire de ce tribunal, toutes les accusations » portées contre les sept prévenus (p. 22 n ). Il écrivait quelques mois après l'événement. Ce livre, avant de paraître en français, avait été déjà publié en anglais et en allemand. Or, les accusations sont très- vagues; il n'est pas question de complot proprement dit ; on leur reproche d'avoir été toujours les ennemis du peuple, d'avoir conspiré contre la liberté et l'égalité, do 8*6tre attaché* corrompre l'esprit public, etc.

trouva créance auprès d'un peuple surexcité et malheureux.

' Aussi bien, la chaleur exceptionnelle de cet été donnait à cette surexcitation quelque chose de fébrile et de maladif qui ne laissait à la volonté que son énergie pour le mal. Durant ces jours caniculaires, Genève fut, au physique comme au moral, une véritable fournaise, et il eut été difficile que réruption ne se produisît pas. Ces t moments psychologiques » qui provoquent aux cruautés et aux défaillances se rencontrent chez tous les peuples et à toutes les époques.

Nous croyons donc à la pleine innocence des aristocrates genevois. Ils n'avaient, il est vrai, aucune sympathie pour les principes de la révolution, ils s'en tenaient opiniâtrement éloignés, et ils ne craignaient pas de professer hardiment et hautement cet éloignement (1). C'était une faute peut-être, mais non un crime. Dans un pays de liberté, les citoyens n'onWls pas le droit de manifester librement leur opinion et de refuser, s'ils le veulent, leur concours à un régime qui leur déplaît?

Une formidable insurrection éclatale vendredi, 18 juillet, à onze heures du soir. Le Conseil resta en permanence toute la nuit, et de quart d'heure en quart d'heure il était tenu au courant de ce qui se passait dans les clubs et dans la ville. Il ne fit rien pour s'opposer au mouvement. Son comité diplomatique n'avait pas même voulu le prévenir; il l'aurait pu, car il était informé du projet depuis quelques jours. Il en avait délibéré, et il « avoit reconnu que ce projet tenoit à l'état de souffrance où se trouve depuis longtems le peuple par la diminution des ressources du travail et d'industrie, et l'augmentation de prix des denrées les plus nécessaires, et à cet esprit d'inquiétude qui

(1) Comité diplomatique, Lettre à Reybaz, 19 juillet 1794; cette lettre est signée « Delaplanche ».

fait nécessairement espérer de radoucissement à son sort dans les mesures révolutionnaires (1). » Le Conseil, comme le comité diplomatique, se flatta de se trouver ainsi « eu mesure pour appliquer enfin un remède à cet état insupportable de défiances, de querelles et de désunions (2) 9 dont on souffrait depuis longtemps.

Le lendemain, dès six heures du matin, les insurgés, déjà nombreux, invitent « au nom de la patrie tous les révolutionnaires à se rendre armés dans leurs cercles respectifs pour cause de salut public. >

Le comité législatif est convoqué extraordinairement; et quand il apprend ce qui se passe, il suspend l'assemblée souveraine qui était convoquée pour ce jour (19 juillet); cette assemblée devait statuer sur le nouveau projet de contributions publiques.

Les insurgés décident que « les syndics et Conseil et tribunaux continueront de suivre à l'administration des affaires publiques qui n'ont aucun rapport avec l'insurrection actuelle. » Ils établissent un comité révolutionnaire, composé de sept membres, qui ne doit durer que quarantehuit heures, et dont le mandat est « d'organiser la révolution. »

Le président de ce comité était un jeune avocat de trentehuit ans, Alexandre Bousquet, d'une famille originaire du Yigan en Languedoc. C'était un homme de talent, mais violent et ambitieux. Après la médiation armée de 1782, il avait été dégradé du rang de citoyen et réduit à celui de domicilié. Il n'en avait été que plus hostile au gouvernement. Il avait tenu des conciliabules où il prêchait, déjà en 1785, régalité politique; il avait été condamné, au mois de mai de cette année, à la censure, à huit jours de prison et à une amende de 500 florins. Il avait eu aussi à subir

(i) Reg. du Conseil, an 1794, 18 juillet.

(2) Comité diplomatique, Lettre de Delaplanche à Reybaz, 19 juillet 1794.

une nouvelle procédure, en avril 1791, pour les propos p'il avait tenus au cercle de TÉgalité (1). Le souvenir de ces humiliations le rendit impitoyable. Revenu de Paris depuis quinze ou vingt jours, il fut le promoteur principal de l'insurrection; et peut-être pourrait-on l'accuser d'avoir poussé aux mesures expéditives et sanguinaires qu'il avait Yu employer dans la capitale et qui ont rendu tristement célèbre le nom de Robespierre, si l'on ne savait que « les meneurs du peuple en deviennent bientôt les esclaves. » n ne put c renfermer dans les limites qu'il avoit «données à ses projets, une population dont il détruisoit le frein (2). »

' Reybaz, qui n'était pourtant pas un démagogue, parle sans trop d'horreur de cette révolution. En l'annonçant de la part du Conseil au commissaire des relations extérieures à Paris, il termine sa lettre par des « vœux pour que dans cette nouvelle révolution le patriotisme soit toujours victorieux, et que les ennemis du peuple et de la liberté soient réduits à l'impuissance d'agir contre l'un et l'autre (3). » Il ne s'attendait pas à ce qui allait suivre : il n'apprit le massacre du bastion bourgeois que trois jours après avoir écrit sa lettre.

Des centaines de citoyens sont emprisonnés au hangar du parc d'artillerie et dans le grenier à blé de Ghantepoulet. Ce dernier édifice en reçut plus de quatre-cents dans ses quatre vastes salles qui étaient, du reste, parfaitement aérées. Les arrestations se font sans ordre, chaque insurgé allant au gré de sa passion politique ou de ses rancunes personnelles. Un vent de terreur souffle sur Genève. Le

(1) L. Sordet, manuscrit déposé dans les salles de la Société ^histoire et d^arckéologie de Genève.

(2) J.-P. Bérenger, Histoire des derniers tems de la République de Genève, p. 25, 23.

(3) Reg. du Conseil, an 1794, i» août, Lettre de Reybaz du 8 thermidor ann,26juiUeti794.

22 juillet, toutefois, sur la réquisition du procureur général, le Conseil fit les instances nécessaires pour qu'on mît un terme aux arrestations arbitraires; et dans la môme séance il demanda qu'on prît des mesures pour prévenir les maux qui pourraient résulter, par les chaleurs tropicales dont on souffrait, de l'accumulation d'un trop grand nombre de détenus dans le même lieu.

Un tribunal révolutionnaire fut créé le dimanche, 20 juillet, par les clubs, sur la proposition du comité des sept! Il devait être composé de vingt-et-un membres et ne fonctionner que six jours; personne ne pouvait « refuser son élection, sous peine d'être considéré comme suspect et traité comme tel. »• Il devait juger « les détenus, ceux qui avaient échappé aux recherches et qui avaient fui la patrie depuis la révolution, » et il pouvait prononcer « les peines de mort, pécuniaires, bannissement et autres. » Toutefois, tout jugement à mort devait être « soumis à la confirmation de tous les révolutionnaires réunis (1). »

Le tribunal ouvrit ses séances le mardi 22 juillet à une heure de l'après-midi, sous la présidence d'Alex. Bousquet, qui avait obtenu 2,125 suffrages (2); et son premier arrêté

(1) Reg. du Conseil, an 1794, 22 juillet.

(2) Le 17* sur la liste des juges était Lissignol (Jean-Abraham) né à Genève en 1749, d'une famille originaire de Saint- Fortunat en Vivarais. Il avait été reçu bourgeois en 1791, avecsesdeux fils, Alexandre et Abraham- Louis. (Nous retrouverons ce dernier dans notre seconde partie.) Dessinateur habile, directeur de TËcole de figure en 1793, il avait été chargé de faire graver les inscriptions sur les plaques de marbre apposées en souvenir de Rousseau et de Bonnet. Il avait eu 788 suffrages. — Le poëte Chaponniére fut nommé suppléant, avec 600 voix. — Citons aussi Jean-Henri Neff, qui fut le père de Félix Neff, célèbre pasteur missionnaire dans le midi de la France et particulièrement dans les Hautes -Alpes. Né à Genève en 1764, d'un père d'origine zuricoise, il cultiva la peinture avec talent. Dse trouva lancé dans la tourmente révolutionnaire et remplit diverses foncions dans le militaire, le barreau et la magistrature. Exalté, mais humain et intègre, il fit en plusieurs occasions tous ses efforts pour préserver soit la vie^ soit les biens de ses adversaires politiques ; et il employa dans ee but tour à tour la grande force physique dont il était doué, malgré sa petite

fut qu'il resterait debout sans sortir de l'Hôtel de Yille jusqu'à l'expiration des six jours de ses fonctions. »

Le lendemain, à trois heures, il fait comparaître à sa barre les prévenus présumés les plus coupables. Sept d'entre eux, dans la pensée des meneurs, étaient déjà voués à la mort; mais il se trouva, au dépouillement du scrutin, que quatre seulement de ces prévenus, et des moins considérables , furent condamnés à subir cette peine. Les juges avaient opiné aa scrutin secret, et quelques-uns avaient laissé parler leur conscience. Sur les tumultueuses réclamations des plus exaltés, le tribunal décide que le vote va recommencer et qu'il sera public. La peur fait commettre des lâchetés : les sept sont condamnés à mort.

La terrible . sentence fut publiée en ville, le jeudi 24, entre neuf et dix heures du soir. Et le lendemain matin, d'après l'une des dispositions expresses du tribunal (article VIII), les citoyens furent convoqués au Lycée national pour prononcer sur ces jugements à mort. Ils s'y trouvèrent au nombre de 3,200 environ. Le résultat du scrutin général fut connu seulement après huit heures du soir, et il fut le même que celui du scrutin secret; les quatre plus obscurs étaient seuls condamnés.

Ce résultat à peine proclamé, une foule de citoyens furieux que les victimes de choix leur échappent, menacent d'en venir aux dernières extrémités : les uns se portent aax prisons, les autres auprès du tribunal révolutionnaire. Et ce tribunal, pour ne pas voir renouveler à Genève les massacres de septembre de Paris, «pour sauver à la république les plus grands malheurs, déclare qu'en suitç du vœu des révolutionnaires, les sept condamnés subiront la

taille, et rascéndânt que lui donn&ient dans les clubs son éloquence naturelle et le souvenir des services rendus par lui à la cause populaire.

peine de mort (1). » Bientôt après, à neuf heures et demie, au bastion bourgeois, une sinistre fusillade apprit à la ville terrifiée qu'un grand crime venait de se commettre, au mépris même des lois que les insurgés avaient établies (2).

Le 2 août, deux autres victimes, et parmi les plus distinguées, Fatio-Pélissari, ancien syndic, et Naville-Gallatin, ancien procureur général et conseiller d'État, furent ajoutés à cette liste funèbre. Us furent fusillés au bout de la Casemate et au pied du double bastion, par un piquet de la garnison.

Le 8 et le 9 aobt suivant, eurent lieu encore deux autres exécutions : celle d'Etienne Delorme, horloger, qui dans une prise d'armes avait tiré sur un natif, et celle de Michel Audéoud, ancien auditeur, un des appelants de la garantie en 1780.

Quelle fut la part de responsabilité qui revient aux syndics et Conseil? Elle nous parait assez grande, en ce sens qu'ils ont gardé l'administration ordinaire de l'État. Nous n'allons pas jusqu'à croire, malgré un bruit recueilli par quelques écrits contemporains, que « deux des syndics » (Janot et Gasc, sans doute,) auraient paru « équipés en

(i) Voici les noms des victimes :

Bull, noirs. Bull. blancs.

Jaq.-Fr. Marc Decombes, ancien capitaine 2,306 868

Vivien-Delop, horloger 1,859 1,334

Pierre Chenaud, horloger 1,773 1 ,403

Philippe Munier, dit le Rouge, horloger 1,751 1,483

Jacob-Franç. Prevost-Gabanis, ancien procureur

général et conseiller 1,469 1,706

Guillaume Fuzier-Cay la, ancien syndic. 1,384 1,917

De Rochemont fils, avocat 1,152 1,917

(2) Le piquet de la garnison, qui avait été requis pour cette exécution, refusa d'être l'instrument du crime. Une trentaine de Genevois (les traîtres devaient y être en nombre), eurent Tinfamie de se charger de cette besogne de sang. Vers minuit, un major de la garnison fit mettre dans un tombereau les corps des victimes et les fit porter au cimetière où ils furent ensevelis dans une seule fosse. (Histoire des premiers jours de la révoluUo» genevoise, p. 66. et suiv.)

soldats, D dans la nuit du 18 juillet. Il est plus probable (et le fait serait assez grave), qu'ils ont eu des conférences avec Alex. Bousquet, dès le retour de celui-ci de Paris. Comuaud en parle dans ses mémoires (1). Leur tort et celui des révolutionnaires honnêtes de cette époque a été de croire, avec Rousseau, que l'homme, de sa nature, est foncièrement bon et qu'il n'est rendu méchant que par le vice social. Ils ne durent pas tarder à s'apercevoir qu'au fond de tout cœur humain il y a la béte féroce. Les syndics auraient dû se démettre de leurs fonctions, alors que l'insurrection triomphante imposait à tous son gouvernement passager. Cette démission aurait peut-être amené de plus grands malheurs en rendant l'anarchie plus complète. Mais ils se seraient mis à l'abri de récriminations ultérieures, et leurs adversaires politiques n'auraient pas eu le prétexte de faire rejaillir sur leur mémoire quelques éclaboussures du sang répandu. Que n'ont-ils du moins fait entendre un cri de réprobation et de douleur après ces horribles assassinats I Ils auraient ainsi dégagé publiquement leur responsabilité morale. Malheureusement ils se sont tus, et le soin qu'ils ont mis à dire qu'ils avaient la confiance des insurgés, pourrait faire peser sur eux quelque soupçon, s'il ne fallait pas y voir plutôt le patriotique désir d'arrêter la main des sanguinaires despotes qui pesaient alors sur la France et qui ne demandaient qu'une occasion pour s'emparer de Genève. C'est l'opinion émise par l'historien Bérenger. Il dit de cette insurrection qu'elle a déshonorerait à jamais le nom genevois si ses sources n'avaient pris naissance dans la tyrannie que Robespierre exerçait sur la République française (2). » Cette préoccupation, qui n'était que trop justifiée, ins-

(1) J. Comuaud , t. IX, p. 30.

(2) Bérenger, Histoire des derniers jours de la Rèpuhliqtie de Genêne, page 22.

174 PÉRIODE RÉVQLUTIONNAlRB.

pire toutes les lettres écrites dès le 17 mai 1794 par le comité diplomatique, surtout celles qui sont adressées aux ambassadeurs ou représentants de la France (1). Il fallait prouver au comité de salut public que Genève n'était pas « l'ennemi de la République française, » comme le prétendaient Grenus, Soulavie et Gœringuer; qu'elle «n'était pas vendue à Pitt; » qu'elle « ne persécutait pas les patriotes, » et par conséquent qu'on devait la traiter en amie, presque en alliée. Gasc fut chargé, le 24 juillet, d'écrire au comité de Paris une lettre officielle dans laquelle il l'assurerait des « efforts constants » des révolutionnaires genevois « pour bien mériter de la République française (2). »

Belaplanche écrivait dans le même esprit à Reybaz, après les exécutions au bastion bourgeois. « Il nous importe, disait-il, que vous tiriez parti auprès des autorités constituées françaises de nos derniers événements. Vous pouvez, en effet, leur dire que l'on a mis sur la môme ligne comme objets de l'insurrection les ennemis de la République française et les nôtres. Mais ce n'est pas à nous à vous dire la conduite que vous avez à tenir. Vous aimez votre patrie, vous avez plus que personne les moyens de la servir, et vous ferez en sorte de nous faire regagner du côté de la République française ce que nous pourrions perdre momentanément à cette occasion du côté de la Suisse..... Un argument qu'on pourrait faire valoir contre Grenus; c'est que ce gouvernement qu'il peignait comme tout aristocrate, le voilà pourtant confirmé par les révolutionnaires insurgés (3). »

Ne faut-il pas aussi attribuer à cette même préoccupa-

(1) Reg. du Conseil, an 1794, 26 juillet, Lettre de Butin, membre du Conseil administratif « au citoyen Méaulle, représentant du peuple français près le département de l'Ain; — Comité diplomatique, Lettre de Gasc à Barthélémy, ambassadeur de la république française près le corps helvétique, à Baden, 15 août 1794.

(2) Reg. du Conseil, an 1794, 24 juillet.

(3) Comité diplomatique. Lettre de Delaplanche à Reybaz^ 29 juillet 1794.

.PÉEIODB BÉVOXiUTXONNiaaE. 175

mon d'esprit la malheureuse page du Rapport du Comité diplomatique où se trouve un éloge indirect de Marat et de Robespierre (1) ? C'est notre conviction, car ce rapport fut composé le lundi 28 juillet 1794, c'est à-dire le jour même que la tête de Robespierre et celle de ses vingt-un complices tombaient sur Téchafaud (10 thermidor), Or, dans une lettre du 16 août, en réponse à une missive de Reybaz, Delaplanche écrivait au nom du Comité diplomatique : « Je reçus hier votre lettre du 20 thermidor. Croyez, citoyen, que nous n'ayons pas attendu à la recevoir pour dire avec vous : Pourquoi la chute de Robespierre n'estelle pas arrivée un mois plus tôt (2) ? »

Oui, sans doute, bien des crimes auraient été épargnés à Genève comme à la France. Mais les syndics, en restant au [pouvoir, n'ont -ils pas eu l'air de s'associer à ces crimes ? Pourquoi n'ont-ils pas répudié ces « mesures révolutionnaires » qui, en substituant l'arbitraire à la loi, entraînemt trop souvent aux plus détestables violences ? Pourquoi ont-ils regardé eux aussi à leur puissante voisina et cherché de ce côté des inspirations et un appui moral efficace, comme les magistrats de 1782 avaient réclamé au-delà du Jura un appui matériel suffisant pour comprimer toute aspiration vers la liberté? Malgré eux peut-être, ils n'avaient pas tout à fait oublié leur exil, leurs odyssées douloureuses, et ils n'ont pas eu l'héroïsme de dédaigner les tristes moyens employés contre eux quelque temps auparavant par la réaction victorieuse.

(1) « .... Ce soi-disant montagnard (Witel)^ qui, dans une de nos sociétés populaires, ainsi qu'il est juridiquement prouvé, déclamoit contre les montagnards français, qui peignait C^pet comme uti bon prince, et sa mort comme un assassinat; qui faisoit l'apologie de Brissot et de sa clique, et

iaveclivoit contré Marat et Robespierre en les traitant de scélérats »

p. 14. Ce rapport aux syndics et Conseil est signe : « Janot syndic, Gasc, syndic, F.-G. Butin, administrateur, J.-L. Delaplanche, administrateur, Alex. Bousquet, adjoint au Comité diplomatique. »

(2) Comité diplomatique. Lettre de Delaplanche à Reybaz, 16 août 1794.

La Compagnie ne pouvait être oubliée dans ces jours d'anarchie. Elle eut à subir sa large part de soufirances. Les pasteurs de Chêne, de Chancy et de Cartigny, Juventin(l), Bouverot et Choisy furent destitués par le terrible tribunal ; celui de Genthod, Mestrezat, s'était éloigné de son église. Les services religieux de la semaine furent supprimés, et le culte du dimanche réduit à un seul sermon dans chacun des temples. Le 20 juillet, toutefois, il n'y eut, en ville, que les sermons de sept heures à Saint-Gervais et à Saint-Germain. La Compagnie, décimée et menacée, suspendit ses séances, du 18 juillet au 13 août; mais elle décida, à cette dernière date, qu'elle reprendrait les assemblées le vendredi « autant que les événements et les arrêtés du corps supérieur le lui permettroient (2). »

Des sacrifices d'un autre genre lui furent imposés. Le lundi, 11 août, « vu l'urgence des besoins actuels, et la nécessité de pourvoir aux frais indispensables pour le troisième payement des indemnités, la Commission révolutionnaire arrête de mettre en réquisition les fonds appartenant à la Compagnie des pasteurs déposés à la chambre des bleds ». Des observations sérieuses sont présentées par le Conseil contre cet arrêté ; mais le surlendemain les clubs reviennent à la charge; « toute considération doit céder à la loi de la nécessité », disent-ils, et le Conseil n'insiste plus. La Compagnie avait 98,000 florins en dépôt (3).

(i) Desonnaz fut envoyé à Chêne pour arrêter ce pasteur, « qui s'était permis, dit l'ancien ami de Grenus, de condamner les principes adoptés. » — « Les larmes de sa Glle, ses cris, les prières de son fils me firent pendant quelques instants balancer Je me retirai au jardin, là je répandis

un torrent de larmes. Quoi ! m'ccriai-je, est-ce bien moi qui trouble le repos de cette heureuse famille! » (Desonnaz, Correspondance^ HI, page 126.) Le fanatisme révolutionnaire avait imposé silence aux réclamations de sa conscience et de son cœur.

(2) Reg. de la C»% mercredi 13 août 1794. Etaient présents à cette séance: Martin l'aîné, Cardoini, Francilien, Pasteur, Peschier l'ainé, Ghenevicre, Thouron, Mange, deJoux et Moulinié.

(3) Reg. du Conseil, an 1794, 11 et 12 août.

Lies dépenses étaient considérables, en effet, et l'on employa, pour les couvrir, les moyens les plus révolutionnaires. Un projet d'indemnité pour les insurgés avait été apporté au Conseil par un député des clubs, le 28 juillet ; cette indemnité, de 5 livres 2 sols par tête, devait courir depuis le premier jour de l'insurrection et ne devait finir que le 15 août. Or, il y avait plus de trois mille citoyens dans ce cas. Le plan qu'ils avaient tracé leur paraissait tout simple : l'administration devait être autorisée à faire des bons sur Thypothèque des biens des aristocrates confisqués au profit de la nation ; ces bons seraient retirés dans six mois.

Le Conseil opina tant sur l'adresse que sur le plan d'intlemnité, et l'avis fut « de commettre les citoyens Gasc et Rival pour se rendre au Comité central et conférer avec lui sur les moyens d'exécution de ladite mesure et lui en représenter les inconvénients. » Gasc exposa avec force devant le Comité les principaux de ces inconvénients : t 10 la crainte qu'il ne donne lieu à une trop longue prolongation de l'insurrection ; 2^ qu'il n'absorbe dans un court espace de temps des fonds destinés à assurer d'une manière permanente le bien de la nation; 3» qu'il n'en résulte pour nous de la part des puissances qui nous laissent passer des vivres un mécontentement tel, que cette faculté nous étant retirée, nous ne fussions conduits par le défaut de subsistances à une nouvelle crise ; 4» qu'il ne soit impossible de trouver les sommes suffisantes pour pourvoir à de si énormes dépenses (1). »

Mais le Conseil n'avait qu'une autorité nominale, bien qu'il se vantât auprès des représentants de la France d'être au mieux avec les insurgés, et il dut céder. Le vampire révolutionnaire épuisait journellement la caisse de l'État; ne devait-on pas la remplir atout prix? Le 4 août, les

(i) Reg. du Conseil, an 1794, 28 juillet.

178 PÉRIODE RÉVOLUnONHAIKE»

biens des condamnés à mort ou au bannissement sont conâsqnés au profit de la nation, et les biens de ceux qui s'étaient expatriés sont mis sous séquestre. Le 10 aoûti la vaisselle d'argent est mise en réquisition : il n'est permis d'en réserver que douze onces pour chaque individu composant la famille.

Il fallait en finir : Genève avait assez souffert de tant de déshonorantes folies. Mais qui se dévouera pour le salut commun ? Qui s'opposera à la fureur des misérables que des semaines d'impunité ont enivrés et préparés à tous les excès ?

Le gouvernement constitutionnel qui avait été mis de côté par l'insurrection, donna enfin l'exemple de la résistance. D'après la décision des insurgés eux-mômeS| les indemnités militaires devaient cesser le» 15 août. Les magistrats prirent leurs mesures pour que cette limite ne fût point dépassée et que la masse de la nation revint à ses travaux habituels. Ils furent aidés dans cette œuvre patriotique par la partie saine des clubs et par une publication de la commission révolutionnaire (1).

Deux autres mesures, non moins urgentes» devaient être prises : il fallait se débarrasser des anarchistes qui par leurs perfidies et leurs excès compromettaient l'indépendance de la république, et démasquer le résident français qui soufflait le feu avec une persistance inouïe et une habileté infernale. Le Conseil n'hésita pas à affronter ce double péril.

Dès que le travail eût repris dans les ateliers, quand le désoeuvrement qui démoralise les meilleurs ne fournit pas à qui voudrait les exploiter des soldats prêts à toutes les audaces, les s]mdics Janot et Gasc organisèrent dans le plus grand secret une sorte d'insurrection contre les Mot^

(i) Comité diplomatique, Lettre à Reybaz, du 16 août, P. S. signé « Didier. »

PÉRIODE RÉVOLUTIONNAIRB. 179

ft^fNOrcftetles Marseillais f et cherchèrent une occasion pour mettre la main sur les plus coupables d'entre eux.

Cette occasion ne tarda pas à se présenter, et ils la saisirent avec d'autant plus d'empressement, qu'ils venaient d'apprendre (22 ao&t), par une lettre de Reyba2, que le comité de salut public avait enfin décidé le rappel de Soulavie, rappel sollicité depuis longtemps (1). Ils se sentirent libree d*agir immédiatement contre les brouillons et les traîtres, car la France ne devait plus voir de mauvais œil ces mesures sévères à l'égard des affldés de son représentant désormais condamné.

Le môme Jour que le Conseil recevait de Paris cette bonne nouvelle,les clubs des Manêagnards et des Marseillais ignorant que l'appui du résident leur manquerait au suprême moment, lancèrent une adresse contenant plusieurs chefs d'accusation contre les membres du gouvernement. Cette adresse fut soumise à la discussion des clubs révolutionnaires. Mais les bons patriotes qui font partie de ces clubs sont prévenus, et le 23 août ils la rejettent à une grande majorité (1,953 contre 468).

Le Conseil d'administration se déclare en permanence, ainsi que la commission révolutionnaire et les clubs insurgés. Il n'y avait plus aucun ménagement à garder. Le matin du 24, cane démarche énergique est faite par la plupart des clubs auprès de la commission révolutionnaire pour eu requérir l'arrestation des citoyens Wittel, Pouchet (Jean), horloger, Conte (Jean*Philippe), monteur de boites, principaux chefs des Montagnards, et la clôture du club des dits Montagnards (2). » Genthon (Jacques), émailleur, et Grobéty (Gédéon-Moîse), cordonnier et baigneur, furent aussi arrêtés et conduits à l'évêché.

(i) Gaso, en particulier, avait été très^xplicite et trôs-pressant à cet égard dans une lettre écrite à Reybaz le 15 juin 1794, Papiers Reyba2. (2) Reg. du Conseil, an 1794, 2i août, 8 heures du matin.

Le même jour, 24 août, un second tribunal révolutionnaire fut créé (1).

Il inaugura ses séances, le 25, sous le coup d'une regrettable nécessité. Il dut sévir contre un malheureux jeune homme de vingt-trois ans, Alexandre-Henry-Michel Benoit, ci -devant soldat au service de France, qui, en réclamant sa paie, avait injurié la veille et menacé le résident de France. Il allait traîner dans la boue Tinfâme Soulavie en traitant l'affaire des Montagnards^ et il crut de bonne politique d'accorder au représentant de la grande républiqpie une réparation éclatante.

Puis vint le tour des complices du résident. En tête de la liste des prévenus étaient les noms de Jacques Grenus et de Zacharie Gœringuer, accusés « de s'être constamment montrés ennemis du peuple, d'avoir quitté leur patrie par haine pour les principes de l'égalité, de la liberté et de l'indépendance de la république, pour travailler à des projets contre-révolutionnaires ou contraires à notre précieuse indépendance. »

Dans cette première catégorie de prévenus il fut prononcé six condamnations à mort, dont quatre furent exécutés et deux par contumace (2). Trois furent « bannis à

(1) Le premier tribunal avait rendu compte de ses opérations le 10 août 11 avait jugé 508 individus :

37 condamnés à mort, dont 26 par contumace; 4 — à l'exil à divers termes ; 264 — à la détention domestique à divers termes ; 94 — à Texil perpétuel, dont 28 par contumace; 10 — à la réclusion perpétuelle à la maison de force; 7 — à la môme réclusion à divers termes ; 3 huissiers cassés de leurs places ; 89 furent renvoyés chez eux.

La commission terminait le compte-rendu de son affreux bilan par ces mots insensés : « Voilà le peuple enfin vengé t Ainsi cette lutte qui duroit depuis un siècle entre les oppresseurs et les opprimés s'est terminée. * C'était donc avouer qu'un sentiment de vengeance plutôt que de justice avait dicté les jugements révolutionnaires. Nous nous en doutions bien, (i) Les deux plus coups bles, Jaq. Grenus et Gœringuer, furent assez

perpétuité, les autres furent condamnés à des peines diverses. »

Après avoir ainsi abattu la faction des anarchistes et des traîtres et avoir acquis la certitude que Soulavie allait être rappelé, le tribunal aurait dû se dissoudre. Malheureusement il cita encore à sa barre un grand nombre d'aristocrates et d'englués et commit de criantes injustices. Parmi les aristocrates, six furent condamnés à mort par contumace, en particulier François Dlvernois, auteur des Lettres de Londres. Les pasteurs P.-D. Bourdillon, Samuel Mange, Pierre Picot et J.-P.-A. Weber (ces deux derniers étaient en outre professeurs) eurent aussi à comparaître. Le tribunal les suspendit de leurs fonctions et les priva à perpétuité de leurs droits politiques, sur cette vague accusation qu'ili^ s'étaient « écartés dans leurs prédications de l'esprit du christianisme qui est celui de l'égalité. »

Un très-grand nombre de citoyens furent privés de leurs droits politiques pendant des termes variables. La révolution commit ainsi la même faute qu'on avait tant reprochée et avec raison à l'aristocratie de 1782 : elle « écarta soit de la discussion, soit du vote ceux qui en divers temps avaient paru ennemis des droits du peuple, » et elle eut la naïveté de s'en vanter dans son rapport du 6 septembre.

Elle faisait meilleure âgure à Paris dans la personne de son représentant Reybaz. Celui-ci avait pu enfin, après « la destruction de Robespierre et de son système, » comme il s'exprime lui-même, obtenir de la Convention nationale Vi'il fût introduit dans son sein pour présenter seslettresde créance recette présentation eut lieu le 6 fructidor, 23 août 1794). Il fut accueilli, dit le Bulletin de la Convention, a au milieu des plus vifs applaudissements, d Dans le discours qa*il prononça avec cette élégance de diction qui lui était familière, nous relevons les lignes suivantes : «... Vous

heiureaxpoor s'échapper. Les quatre exécutés furent : ^ittcl» Conte, (ienthonetGrobéty.

aY62 déolaré les Droits deThomme; voas déclarez anjour» d'hui le droit des nations... Vous avez jeté un œil deeom* plaisance sur le berceau de Fauteur i^Émih^ cet Hercule de la politique, qui en a balayé les immondices ; vous arei rapproché par la pensée, des deux extrémités de la Suisse, deux grands instruments de la liberté, la plume de Jean* Jacques et la flèche de Guillaume Tell. »

La Convention décréta, séance tenante, que ce discours serait <in8éré au Bulletin et traduit en toutes les langues, i et que < le drapeau de la République de Genève serait suspendu aux voûtes de la salle des séances, et joint aux drapeaux de la République des États-Unis et de la République française. » Par un autre décret elle hâta le moment où les cendres de Jean-Jacques devaient être transférées au Panthéon. Et quand, peu de temps après, eut lieu cette nouvelle solennité, Reybaz Ait prié d'y occuper une place d'honneur.

Cependant les nations, petites ou grandes, payent ton* Jours bien cher les jours de démence et d'anarchie. A part les pertes morales à jamais irréparables, la magistrature avilie, l'honneur national souillé par des meurtres injustes, l'irréligion et l'immoralité se donnant libre carrière et laissant dans les cœurs des traces impures, 11 y a des dépenses matérielles à solder, et ici elles furent énormes. D'après le compte rendu ofâciel du comité révolutionnaire des finances, en date du 10 septembre, elles s'élevèrent à la somme de 1,855,312 florins. Les recettes qui couvraient ces dépenses provenaient de deux sources : effets saisis et dons patriotiques (1).

(1) Recettes :

Effets saisl$. En numéraire fl. 162,403 5*6'

^ En vaisselle :i06,S09 4 6

— En vin et foin 3,228 11

Bons patriotiques 415,777 9

J. Gomuaud, DC, p. 199.— 51 florins de Genève valaient 24 livres de France.

A roccasion de cette yérlâcation nationale, nous devons citer avec éloge le nom de Jacques Odier-Ghevrier gui, par son habileté et son activité infatigable, établit en guelqae& jonrs avec une étonnante exactitude la comptabilité de la commissionrévolutionnaireyetempêcba un trop grand désordre financier pendant cette triste période.

Nous devons parler aussi d'un homme qui reparut inopinément sur la scène politique et rendit à sa patrie de véritables services. Nous avons nommé Gomuaud. Il fut arrêté cbez lui le 20 juillet 1794 et conduit à Ghantepoulet. Sa conduite politique en 1782 était une raison suffisante pour qa^il fût condamné à mort. Mais il comptait sur la sympatliie des natifs dont il avait toujours défendu la cause et qui formaient la plus grande partie de la commission révolutlionnaire. Et tandis qu'autour de lui, dans la salle où il se trouvait avec une centaine d'autres détenus, la plupart perdaient la tête et désespéraient, il passa son temps à préparer sa défense'; et quand il comparut et fut interrogé, après dix-sept jours de détentioui il débita son discours avec tant d'aplomb et répondit à toutes les questions avec ^t d'habileté et de bonne humeur, qu'il fut absous à l'unanimité, indemnisé et presque porté en triomphe. « Isaao Comuaud, lui dit Bourdillon-Diedey qui prit le fauteuil pour prononcer l'acquittement, ce jour est le plus beau de ta vie (1). » Le 16 août, il acceptait la présidence du club de la Orille ; et comme président de ce club trop fameux, qui comptait dans ses rangs les têtes les plus chaudes, il put empêcher de nouveaux crimes. Il s'entendit à merveillct le S3 août, avec les syndics Janot et Gasc, pour paralyser les efforts des Montagnards et des Marseillais en retenant les Grillards pendant quelques heures et en donnant aux autres clubs le temps de s'armer et d'arrêter les plus fougueux anarchistes.

(1) Jf. Gomuaud, IX, 132.

Il ât partie de la Commmion nationale qui fat créée le 13 septembre 1794 et qiii succéda à la commission réyolution* naire pour taxer extraordinairement les fortunes de chaque citoyen et pour en percevoir la taxe.

Cette taxe extraordinaire était une dernière mesure violente à laquelle la révolution ne pouvait échapper. Il fallait liquider la situation et hâter le moment où le gouvernement constitutionnel pourrait enfin être rétabli.

Les aristocrates durent payer 25 pour cent, les englués 3 pour cent sur les premières 12,000 livres et 1/4 pour cent sur chaque mille livres en sus, les patriotes 2 pour cent sur les premières 12,000 livres et 1/6 pour cent sur chaque mille livres en sus. S'il y avait femme et enfants, on défalquait autant de douzièmes qu'ily avait detêtes(i).

Les opérations furent terminées le 20 février 1795. La taxe fut payée par 850 personnes, et 963 firent des dons patriotiques plus ou moins considérables, soit en aident comptant, soit en abandon de vaisselle. Le tout s'éleva à la somme de 10,173,234 florins 11 s. Après que tout eût été payé, la commission remit aux mains de Tadministration, en espèces, rentes ou engagements : 9,212,214 fl. 9 s., 9d.

Cette taxe extraordinaire fut déclarée propriété nationale par le Souverain, le 19 mars 1795, à une majorité de plus de 3,000 voix.

Il ne restait plus, pour clore Tère révolutionnaire, qu'à déclarer que les jugements rendus pendant cette période avaient cessé d'avoir leur effet. Les syndics et Conseil prennent l'initiative de cette mesure; et le 20 mars 1795, ils invitèrent les citoyens à émettre leur vœu à cet égard dans leurs clubs respectifs. Le lendemain, le recensement des suffrages a lieu ; et sur 2,202 votants, il y eut 1,952 ouï et 250 non.

(1) J. Cornuaud, IX, 268-270.

Les esprits avaient été préparés dans ce sens par une courageuse brochure de Jean Heyer. Le jeune étudiant en théologie prouvait avec évidence que les jugements révo- Intionnaires étaient < contraires à la constitution et aux lois, » et qu*il fallait les annuler au plus tôt, dans Tintérêt de chacun et de la patrie, comme aussi pour Thonneur de ' Genève, et il réfutait victorieusement les objections diyerses qui auraient pu retarder cet acte de réparation (1). En conséquence de ce vote le Conseil administratif put dire dans une publication solennelle (23 mars) : < Nous , voilà enfin rentrés heureusement pour toujours sous le I seul régime constitutionnel ; le vaisseau de TEtat battu par un violent orage a, sous les auspices de la Divine Providence, été ramené dans le port, et la Patrie peut encore espérer de jouir du calme et du bonheur... Qu'il n'existe plus d'autre parti que celui de la Patrie. »

(1) J. Heyer, La vérité toute nue, 29 janvier 1795, ia-8«de 12 p. L'exemplaire, unique peut-être, que nous avons eu en main, apppartient au petit* flls de l'auteur.