CHAPITRE XII

MORT DE G ASC. TÉMOIGNAGES RENDUS A SES TALENTS ET A SON CARACTÈRE. LES LEÇONS DE l'HISTOIRE,

Le président du consistoire de Nimes rentra chez loi < plein de joie. » « Tous les nuages vont se dissiper, toutes les craintes s'évanouir, écrit-il au doyen dans sa lettre d'adieu, au moment de quitter Montauban. L'ordre, ronion et là paix vont couronner nos travaux, et la faculté en s'assurant une existence prospère, nous formera des ministres instruits et pieux q[ui répandront les lumières etb vertu dans le sein des Églises qu'ils seront destinés à desservir (1). »

De si belles espérances devaient-elles se réaliser? Tons les nuages allaient-ils se dissiper, en effet, toutes les craintes s'évanouir? — Il est permis d'en douter. Quelquesuns des pasteurs qui étaient partis en guerre contre le professeur hérétique, ne furent pas contents de la solution qui avait mis fin au débat. Mais un événement S1l^ vint bientôt qui les rassura tout à fait.

Le matin du 28 octobre 1813, Gasc venait de monter dans la voiture publique qui faisait le trajet de Montauban

(i) Lettre d'OIivler-Desmont au doyen Frossard, datée de MontaubUi tf août 1813, dossi«r nimois.

MORT DE G ASC. 311

à Toulouse, lorsqu'il fut frappé dhine apoplexie foudroyante.

A quelques jours de là, la triste nouvelle arriva à Genève. Les registres dé la Compagnie contiennent à ce sujet la note suivante :

Mercredi, 5 novembre 1813. M. Vaucher rapporte que le séminaire de Montauban vient de perdre un de ses professeurs les plus distingués et les plus utiles^ dans la personne de M. Ësaïe Gaôc mort subitement d'une angyne pectorale. Il avait dernièrement prié M. Vaucher, par une lettre, d'assurer la Compagnie de son'atta* chement et de ses respects.

Ce témoignage est précieux. Nous voulons en consigner ici trois autres qui ne le sont pas moins.

Ce fut le premier problème dogmatique{la nature de Jésus-Christ), qui vint s'offrir à mon esprit, disait Athanase Goquerel père, il y a dix-huit ans, et la théorie, qui en est pour moi la solution, a germé dans mes croyances dès Tannée 1812, lorsque sur les bancs de la faculté de Montauban, je comparais les enseignements de deux professeurs éminents, MM. Gasc et Daniel Encontre, qui se sont succédé dans la chaire de théologie; le premier, dont les leçons empreintes d'une bonhommie très-spirituelle entraînaient par leur accent de sincérité ; le second, véritable homme de génie^ géomètre de premier ordre, qui voulait apporter dans la controverse la rigueur de la science mathématique et qui se chargea^ sans complètement y réussir, malgré ses talents supérieurs, d'effacer l'impression produite par les leçons de son prédécesseur (1).

Nous avons recueilli deux autres témoignages, qui sont inédits et qui ont à nos yeux une grande valeur, car ils nous viennent de deux autres anciens élèves de Gasc : M. Jean-Antoine Rabaud, pasteur à Montredon (Tarn), ex-président du consistoire de Castres, le seul survivant des quatorze candidats qui furent consacrés le 25 juillet

(1) Alh. Coquerel père, Christologie ou essai sur la personne etVœuvre de Jésus-Christ, en vue de la conciliation des Eglises chrétienneSj tcm.I, p. XXVI, JoeiGherbuliez, Paris, 1858, 2 vol. in-i2.

312 TÉMOIftNAaSS RBMDUS.

1813; et M. Léon Albarie, ^i a été Bagaère enlevé i l'affection de sa famille et de son église de Florac (Losèrs), et qui finissait à la même époque sa troisième année de Ihéologie. Qes yénérés frères ont bien voulu nous transmettre leurs impressions et leurs souvenirs s«r lear ancien professeur.

Nous transcrivons quelques paragraphes de la lettre de M. Rabaud :

Homme d^une intelligence supérieure, d'un excellent jugement, plein de savoir et ne craignant pas le travail^ M. Gasc remplissait ses fonctions avec un zèle et un déyouement tout particuliers, et il reiidit de grands services à ses élèves. Gomme le plus grand nombre de ceux qui entrèrent en théologie à Touverture de la faculté n'avaient pas fait des études préparatoires nécessaires et qu'ils étaienli privée de professeurs 4e critique sacrée et d'histoire ecclésiastique, il s'efforça^ en variant ses leçons, de combler ce vide d'instruction, et de les mettre, autant que possible, au courant de tout. Il était si précis^ si logique^ si clair^ qu'il fallait en l'entendant, s'instruire, pour ainsi dire, malgré soi.

Il préparait très-soigneusement son cours. Ses leçons notaient pas de ces vagues et flasques improvisations qui ne laissent après elles que le reflet d'une faible lueur de phosphore, mais de précieux enseignements qui captivaient l'attention, et faisaient chaqne fois pénétrer dans l'esprit de nouvelles lumières. Pour moi, je puis dire que si j'appris quelque chose à la faculté, ce fut à lui qne je le dus. Arrivé avec un bien faible bagage de science et un esprit peu cultivé, je sentis, en assistant aux premières leçons de ce professeur, mon intelligence s'ouvrir, la facilité de comprendre m'arriver, et naître en moi le vif désir d'étudier, de travailler pour remplacer mon ignorance par quelque chose de mieux.

Pour la critique des propositions qui étaient rendues, c'était lui qui découvrait le plus facilement les côtés faibles, imparfaits, qui donnait les meilleures idées sur le vrai sens du texte, et indiquait le plan le plus naturel, le mieux approprié au sujet (1);..

(1) Ce jugement est confirmé par un passage de la lettre de Bonnard à son collègue Gasc : « J'ai déjà fait mon profit d'une foule d'exceUentes remarques que vous avez faites sur les propositions de MM. les étudiants...» (31 décembre 1812^ dossier nimois.)

TÉMOI0NAGBS RENBUS.

Voici maiûtenant le témoignage de M. Albaric :

Ce que ma mémoire me retrace avec le plus de certiUide, c^est le respect profond et la vive sympathie qui unissaient à M. Gasc tous les élèves, sans exception, de la faculté de Montauban. C'était pour nous tous notre professeur de prédilection, et il méritait à tous égards la préférence que nous lui donnions sur tous ses collèges. Il avait sur eux tous l'avantage de la science, de son aptitude à la communiquer, du sérieux de son enseignement, du soin incessant avec lequel il préparait ses leçons, et de la manière délicate dont il nous mettait au courant du résultat de son travail particulier, de ses études personnelles. 11 nous exposait avec une grande clarté, avec une parfaite lucidité sa propre opinion sur les matîèreB dont il avait à traiter, mais sans jamais chercher à nous rimposer, et nous mettant, au contraire, bien loyalement au courant de ce que d'autres pensaient ou avaient écrit sur les mômes sujets^ nous laissant à nous-mêmes toute latitude de nous ranger du côté où nous semblait être la vérité. Et c'est précisément cette indépendance d'appréciation qu'il laissait à ses élèves, cette attention qu'il mettait à éviter tout ce qui pouvait ressembler au didcuh calos éphé qui nous faisait accepter son enseignement avec un entier abandon, avec la plus entière confiance. Nous ne supposions pas que d'autres eussent pu voir plus clair que lui dans les questions dont il avait à nous entretenir. Je doute qu'aucun professeur se soit jamais montré^ vis-à-vis de ses disciples, plus persuasif que ce que nous le trouvions nous-mêmes. Peut-être nous montrâmes-nous quelquefois disposés à le suivre au delà de ce que, plus tard, nous aurions cru devoir le faire.

Cet attachement unanime et profond que nous lui portions sous tous les rapports que je viens de dire, il se le fut acquis également par ce qu'il était en dehors de la faculté. M. Gasc était un homme grave^ qui imposait le respect et commandait la sympathie par le sérieux de ses goûts et de ses habitudes. Il s'était acquis à Montauban, et sans la chercher, une estime générale. Il se répandait peu au dehors du foyer domestique et restreignait ses relations dans un petit cercle de personnes sérieuses comme il l'était lui-même. Loin de faire parade de son savoir, il vivait modestement, ne se plaisait bien que dans son intérieur, mais plein de cœur sous les apparences d'une certaine froideur de caractère, et accueillant avec une extrême bonté quiconque se présentait chez lui, les étudiants surtout, auxquels il témoignait une affection vraiment paternelle. Aussi fut-il sincèrement pleuré de nous tous

le jour néfaste où à peine sorti de Montaubaa pour se rendre à Toulouse, il se trouva frappé en voiture d'une attaque d^apoplexie qui fut instantanément mortelle. Un grand vide se fit alors au sein de la faculté, et tout le mérite de Tillustre Daniel Encontre, de Montpellier, qui lui succéda quelque temps après, ne fit pas oublier celui dont il était venu occuper la place.

On ne lira pas, croyons -nous, sans émotion cet hommage sympathique rendu, après plus de soixante ans, an vénéré professeur par trois de ses élèves les plus distingués. Nous le déposons nous-même avec respect sur sa tombe inopinément entr*ouverte.

Sa veuve resta à Montauban où sa fille Jeanne, la seule qu'elle eût conservée, avait levé un pensionnat ; mais elle la perdit bientôt après, à la fleur de Tâge, le 14 mars 1815. Elle retourna à Genève, où elle a vécu jusqu'en 1827, parlant avec attendrissement et orgueil de celui qui lui avait donné son nom et qui l'avait rendue heureuse pendant près de quarante ans.

D'après une note du consistoire de Genève (1), les étudiants de la faculté de Montauban se seraient « cotisés pour lui faire une pension viagère de douze à quinze cents francs ; » -toutefois, nous croyons qu'il y a là une légère erreur. Il ne s'agit pas d'une pension viagère, mais d'une somme une fois donnée qui atteignit ce chiffre : les élèves de Gasc furent heureux de la recueillir entre eux en témoignage de gratitude envers leur savant et bien-aimé professeur, et de faciliter ainsi à la veuve son retour dans le pays natal.

Celle-ci trouva à Genève un asile et des soins affectueux dans la maison de M™® Bertrand, qui avait toujours montré comme un dévouement filial à l'égard du pasteur et de sa famille. Pour alléger la charge que supportait à son occasion sa généreuse amie elle accueillit favorable-

(1) Reg. du consistoire de Genève, il novembre 1813.

ment une demande singulière que lui fit un jour un étudiant français. S*autorisant d'une indication fournie par M. de Yégobre, ce futur ministre, dont le bagage littéraire n'était pas bien lourd, lui avait offert de lui acheter . un certain nombre de sermons manuscrits d'Ésaîe Gasc. Le marché fut conclu. Il est donc probable que plusieurs des. discours du vieux pasteur ont étéprêchés parune autre bouche que la sienne dans les églises de France : qui sait même si quelques-uns ne le sont pas encore aujourd'hui? L'héritage a pu se transmettre aux descendants.

Dans le but de rendre moins incomplète cette esquisse biographique, nous ajouterons deux traits qui nous sont fournis par la lettre de M. Rabaud.

Le professeur de dogmatique prêchait assez souvent à Montauban. Sa prédication, toujours soignée, claire et pratique, était fort goûtée des étudiants et des fidèles. Seulement, la première fois qu'il monta en chaire après tant d'années de silence (1), son émotion fut si profonde qu'il se trouva mal et qu'il ne put achever le service à peine commencé. Gomme cet accident ne peut pas être mis sur le compte de son inexpérience, il prouve qu'il ne savait pas toujours dominer ses impressions, notamment ses impressions religieuses. Devant des assemblées tumultueuses où pouvaient se trouver des adversaires politiques violents, comme dans les comités diplomatiques où le succès de sa mission dépendait souvent de sa présence d'esprit, de son sang-froid, il avait su jadis rester maître de lui. Et devant un auditoire de simples fidèles auxquels il avait à parler de Dieu, de pardon, de salut, il se troubla. Le fait nous a paru digne d'être relevé ; il ne peut être qu'à la louange de sa piété ; car il atteste qu'il sentait vi-

(1) Ce fut dans le grand temple des Carmes, le 13 mai 1810. D avait pris pour texte ces paroles de Saint- Paul : Soyez fermes et inébranlables, iravaillant de mieux en mieux à Vceuvre du Seigneur (I Cor., XV, 58). Nous avons- en main ce discours manuscrit.

vQQieiit combien redoutable était la charge de prédicateur de la Parole. Il prêcha le même discours le di^ manche suivant, à Ville-Bourbon, et cette fois sans accit* dent.

Le second trait doit être également mentionné. Son père» nous l'avons dit, était originaire de Lacaune, en Languedoc. Pendant les vacances de 1812, il ât un voyage de ce côté, dans Tespoir de trouver quelqu'un de ses parent» que la persécution n'aurait pas poussé à l'exil.lll put ainsi renouer avec les enfants de sa tante, madame Hérail, la chaîne de ces relations de famille que les malheurs des temps avaient interrompues et qui étaient si précieuses pour lui comme pour tous les enfants des réfugiés.

n eut une satisfaction d'un autre genre dont il s'empressa de parler à ses élèves, à son retour : car il s'étudiait à élargir de toute manière leur horizon intellectuel; et dans ce but il ne manquait jamais, toutes les fois que l'occasion s'en présentait, d'entremêler ses leçons de théologie d'aperçus ingénieux et utiles sur les sciences naturelles dont les notions lui étaient depuis longtemps familières. En traversant la montagne du Sidobre, dernier contrefort des Gévennes qui court de l'est à l'ouest, de Lacaune à Lautrec, entre Yabres et Castres, son attention fut particulièrement attirée par les rochers énormes, de forme complètement arrondie, qui couvrent ce plateau élevé ou qui sont parfois superposés de manière à former des rochers branlants. Qu'on se figure d'innombrables troupeaux de mastodontes blancs couchés sur l'herbe courte et rare de ces sommets, et l'on aura une idée de ce phénomène géologique qui frappe d'étonnement les voyageurs. Plusieurs hypothèses scientifiques ont été essayées. Notre professeur y voyait le produit d'un de ces cataclysmes qu'a éprouvés notre globe, peut-être même du grand cataclysme dont parle la Genèse. Il se trompait; mais beaucoup d'autres s'étaient trompés avant

lui. L'explication n'a été donnée que de nos jours (I).

Nous avons fini notre tâche d'historien et nous pourrions nous arrêter ici. Mais nous ne voulons pas fuir l'obligation qui s'impose à nous de présenter quelques observations générales en finissant, et de recueillir les leçons de l'histoire.

Nous devons avant tout parler des pasteurs de Nimes. Un seul nom a été prononcé jusqu'à présent, celui du président du consistoire, Olivier-Desmont. C'était justice; car il fut, du commencement à la fin, le chef de cette croisade dogmatique, et il faut qu'une grande partie de l'honneur ou de la responsabilité lui en revienne. Son influence était générale, incontestée parmi ses coreligionnaires. Avant d'être appelé à Nimes, en 1802, il avait desservi pendant quelques années les églises de Yalleraugue et d'Anduze, et puis celle de Bordeaux, à partir de 1773. A ce poste éminent il avait été encore plus en vue, et son talent d'écrivain comme son dévouement put être mis à l'épreuve. Ainsi, dès le mois de janvier 1774, il rédigea une Requête des Protestants du Béam au duc de la Vrillière, au sujet des persécutions (2). Et la même année, il avait

(1) Nous mettons ici en note l'explication que M. Armand de Quatrefages, de Tlnstitut, président de la faculté des sciences de Paris, a bisn voulu nous donner sur notre demande.

« Sur le Sidobre comme à Ghaussey, la roche granitique n*est rien moins qu'homogène. Elle se compose de parties que les agents atmosphériqueis désagrègent facilement et de nodules qui présentent une grande résistance à ces mêmes agents. Les premières cèdent et se dispersent ou se décomposent; les seconds restent alors isolés. Voilà tout le secret des roches du Sidobre.

« Quand deux de ces nodules sont situés l'un au-dessus de l'autre dam l'intérieur de la roche et que les parties interposées sont peu à peu enlevées, ils peuvent rester superposés après leur isolement de la pâte qui lés recelait tous deux. Le bloc supérieur peut être à peu près en équilibre sur un petit nombre de points saillants, comme une table qui porte à faux sur un parquet , et vous avez alors une roche branlante.

a n n'y a là ni cataclysme ni intervention de la main humaine. »

(2) Nous avons dans nos archives ooasistopiales le broiûUon raturé de m

été assez heureux pour terminer des différends graves qui s'étaient élevés' dans le consistoire de la Rochelle. Il avait soutenu des relations suivies avec Rulhière, alors que celui-ci préparait le livre célèbre qui devait amener l'édit de tolérance de 1787. De concert avec Paul Rabaut, Rabaut Saint-Étienne, Pomaret, Court de Gebelin et quelques autres pasteurs d'élite, il avait travaillé avec intelligence et avec zèle au relèvement des Églises de France. Sa réputation était donc légitimement et solidement assise depuis longtemps, lorsque la lettre de Manoêl de Végobre attira son attention du côté de Montauban. Il crut qu'il y avait là pour lui un devoir à remplir, un nouveau service à Tendre à nos Églises à peine renaissantes, et il y mit toute son activité et tout son cœur. Il était, d'ailleurs, poussé dans ce sens par quelques pasteurs très-exclusifs. Il n'y a donc rien d'étonnant qu'il ait été le rédacteur des lettres de dénonciation contre Gasc et que son nom soit apposé le premier au bas de ces lettres. Nous avons été heureux, toutefois, de constater qu'après avoir connu personnellement le professeur incriminé et avoir vu de près la respectueuse vénération dont ses élèves l'entouraient, il se montra plus conciliant.

Nous comprenons aussi que deux autres pasteurs de Nimes, Juillerat-Ghasseur et Charles Juillerat aient donné leur signature. C'étaient des hommes d'autorité, et jusqu'à la an de leur vie ils sont restés fidèles à eux-mêmes sous ce rapport.

Mais il y a deux noms qui nous étonnent : celui de Gonthier et celui de Samuel Vincent. Il dut leur en coûter, croyons-nous, de faire à cet égard cause commune avec leurs collègues.

Gonthier était une nature humble et aimante, toute

main, et tout un dossier de lettres de lui ou à lui adressées dont nous avons commencé la publication dans le Bulletin de VHistoire du protes' tdntisme français, années 1869, 1870, 1872.

trempée de mysticisme, qui vibrait harmonieusement à tous les souffles de la piété, et dont la note dominante était la douceur, mieux que cela, la charité, la tendresse éyangélique. Mais son humilité excessive dut ici lui être un piège. Il s'associa à l'attaque, parce que de plus hardis, de plus sûrs d'eux-mêmes lui faisaient un devoir d'attaquer. Au reste, une fois entraîné, il proposa lui-même des mesures autoritaires pour que le retour de semblables conflits fût impossible : il aurait voulu que tous les pasteurs de l'ancienne France fussent a tenus de signer la déclaration qu'ils n'enseigneroient ni en public ni en particulier aucune doctrine contraire à la Confession de foi reçue par nos Eglises (1). » La proposition reçut bon accueil de ses amis, au point d'inquiéter la commission consistoriale de Genève(2). Aussi bien, à ce moment, il était tout absorbé dans les émotions,les tristesses d'un double deuil (3) qui l'avait atteint à la source même de la vie. Et quand il signa la dernière lettre adressée à Gasc (13marsl8i3), il avait déjà donné depuis quelques semaines sa démission de pasteur à Nimes (4). Le grand âge et les inôrmités de ses parents lui avaient fait un devoir de retourner auprès d'eux, et il reprit à la an de juillet le chemin des montagnes de son pays (5).

La signature de Samuel Vincent étonne encore plus que celle de Gonthier, car il fut plus tard l'initiateur le plus vigoureux du mouvement libéral au sein de notre protes-

(1) Lettre de Oonthier à D. Encontre, datée de Nimes, 2 février 1813. Copie de cette lettre fut envoyée par Lissignol à Genève. Archives de la Compagnie de Genève.

(2) Reg. du consistoire de Genève, 11 mars 1813.

(3) La mort de sa femme et de sa fille, ses deux chères Louises.

(4) Reg. du consistoire de Nimes, 18 février 1813.

(5) Voyez la touchante etvéridique Notice que ses neveux L. et Ch.Vulliemin ont consacrée à sa mémoire, Genève et Paris, 1834. — Voyez auss Alexandre Andryane, Souvenirs de Genève, tome 11^ chap. vi, Bruxelles,

320 LES LEÇONS DE l'HISTOIRE.

tantisme. Mais ne peut-on plaider en sa faveur oe qu'on appelle, au palais, les circonstances atténuantes ? Il était très-jeune, en effet, il avait à peine vingt-deux ans, quand il fut nommé pasteur catéchiste àNimes(2i décembre 1809). Les témoignages exceptionnellement honorables gui loi furent accordés par les pasteurs et professeurs de l'académie dé Genève où il avait étudié pendant cinq ans et où il venait d'être consacré au saint ministère (1), faisaient prévoir, il est vrai, son indépendance d'esprit; mais il loi était difficile, à son âge, et au lendemain de son entrée dans le consistoire avec simple voix consultative, d'avOT un avis opposé à celui de ses collègues vénérés et déjà blanchis au service de TÉglise (2). Bientôt cependant, grâce à une étude persévérante des théologiens anglais et surtout des commentateurs et des critiques allemands, il s'accomplit chez lui un développement théologique coih sidérable, et il ne tarda pas à entrer dans crtte voie de largeur chrétienne où il devait entraîner un si grand nombre de coreligionnaires.

Nous aurions voulu surprendre dans ses notes, extraits de livres et manuscrits de cette époque, dont une obligeance gracieuse de la famille' nous a permis de prendre connaissance, à quel moment précis s'opéra ce change* ment. Notre curiosité n'a été qu'à demi satisfaite. Nous pouvons afflrmer seulement ceci : ep 1817, il n'était plus

(1) Le pasteur Ferrière, qui était chargé de la consécration, « adresse en particulier à M. Vincent des exhortations touchantes sur l'obligation où il est de suivre le bel exemple de fermeté et de sainteté que lui ont donné dans cette carrière son ayeul et son respectable père, et de répondre dignement à l'attente des Eglises réformées du midi de la France qui se promettent beaucoup de ses talents et auxquels il le charge de témoigner de la part du consistoire tout l'intérêt qu'il prend à elles. » (Reg. du consistoire de Genève, jeudi 5 octobre 1809.)

(2) La première «éance du consistoire à laquelle Vincent assista est celle du 1" mars 1810; et la lettre de dénonciation à l'inspecteir Pictet est du 2i du même mois.

LES LEÇONS DE L*mSTOIRE. 321

orthodoxe, et Ton savait ga*il ne Tétait plus. Voici le fait qui nous autorise à poser cette afjSrmation.

A l*occasion de deux sermons contradictoires qui avaient été prononcés dans les chaires de Genève, la Compagnie avait pris, le 3 mai 1817, un arrêté par lequel les pasteurs pronaettaient de s'abstenir d'établir soit par un discours entier, soit par une partie de discours, leur opinion sur la manière dont la nature divine est unie à la nature humaine dans la personne de Jésus-Christ, sur le péché originely sur la manière dont la grâce opère ou sur la grâce efficace, et sur la prédestination. Ils promettaient en outre de ne pas offrir leur chaire à des ministres non pasteurs qui ne prendraient pas le même engagement. Les ecclésiastiques genevois visés par ces articles de paix jetèrent un cri d'alarme, et l'un d'eux, qui signait : Un ancien sermieur de Christf lança urbi et orbi une circulaire dans laquelle il signalait l'arrêté de la Compagnie comme un effirayant danger pour le Christianisme. Vincent écrivit à ce sujet la note suivante :

Le papier ci-inclus est la copie d'une circulaire imprimée, adressée sans doute aux pasteurs supposés dignes de la recevoir, puisque Tachard Ta reçue et non pas moi. 11 est à remarquer que dans le même temps la faculté de Montauban rédigeait une confession de foi où ces articles étaient surtout contenus, et voulait les publier à la face de Tunivers. Cette sottise fut empêchée par M. Molines, qui leur en demanda le oui bono. Je tiens cette anecdote de Tempié. — Juin 1817 (1).

Dès 1817 donc, Vincent avait pris une voie nouvelle. On s'en aperçoit dans la seconde édition de son catéchisme, qui parut cette année même. Des € changements considérables » ont été faits à la première édition ; et ces changements ne sont pas dans le sens orthodoxe.

En 1818, dans le rapport qu'il présenta au consistoire

(1) Archives du Gonsittoire de Nimes.

au noDûL d'ùnB comiàission extrâôi^ûàife t*6latiT6m6]it remplacement d*Encontrè décédé, il demande qae le fesseurait des c opiniotis reli^ie'âlseÀ modétiâeà, égalementl éloignées de l'excès go! tend yefs lé ikiysticisniô et l'excès qui tend vers le nkturalisme (1). >

n marche toi^ours plus résolument dans cette Toieaprèl| sa latte avec Lamennais (1820), et la publication des pm iuiers volumes dés MélakgéÈ de HKgiùn^ de morale étéèeti-\ iiquetactée (1820-1821). Les derniers volumes, à partit'éa 1832, nous permettent même de constater un nouveau dé* veloppeniént. Sur les traces de Schleiermacher, dont II dtè le Jouhial avec éloge, et de Eant, dont il donne "Se noBhi l)reux extraits, il s'attache avant tout à la preuve itttemt, il p6to le sentiment intime comme le fondement vrai de la religion et de la morale. Enfin, ses Vues 9ur h proUstmh tinney publiées eh 1829 (2), développèrent avec une incontestable nidtiëté les principes de foi et de liberté qu'il avait Itfdi^ués If à et là dans ses Mélanges. On y trouve èette déclaration qui est devenue classique : « Le fond du imtftstantisme, c'est l'Ëvangile; «a forme, c'est la liberté d'examen. > Que de chemin parcouru depuis 1812! Et depuis quelqttèd années déjà il était regardé par le parti orthodoxe comme l'un des champions du libéralisme chrétien, tl écrivait, le 14 avril 1824, à son ami Charles Goquerel : c Je suis un peu, comme vous savez, à la dent de certain parti, qui est encore fort peu de chose en France, mais beaucoup à Montaubàn (3). > Le développement a donc été graduel chez lui, mais incessant. Et dans notre conviction, la latte dogmatique contre Gasc à laquelle il participa, dut porter à de sérieuses recherches cet esprit investiga-

(1) ihidm»

(2) Cet ouvrage a été publié tie nouveau, en iÔ59, avec une introduction par Prévost-Paradol, Michel Lévy frères, Paris, sous ce titre : Du protestantisme en France,

(3) Papiers Vincent, chez M"« Maroger-Vincent, sa fille.

teur 6t loyaly et lai donner une première impolftion dans le sens de la tolérance évangélique.

Cette l«tte, après tout, provoqua dans un grand nombre d'esprits une salutaire secousse. On peut regretter fue ceax qui ont été à la peine ne soient pas aussi à l'honneur, et que la m(^son se dérobe habituellement à la main dé ceux qui ont semé avec larmes. Mais c'est une des lois les ndeux établies de l'hitrtoire : on n'arrive Jamais paisible^ ment et sans trouMe à: cette grande chose qu'on appelle le progrès. Il n'y a pas d'enfantement qui ne soit douloureux, et il l'esft d'autant j^lus, que le principe à mettre au monde tient plus fortement aux entrailles mômes de l'humanité, et doit dominer de plus haut la vie des individus et des peuples.

Les Églises réformées de Franœ ne pouvaient échapper à cette loi du développement, qui est une loi de Dieu. Deux esprits, deux principes étaient en présence : l'esprit ancien et l'esprit nouveau, le principe d'autorité et le j^rincipe de liberté ; il ne pouvait se faire qu'il n'y eût collision*

On aura remarqué toutefois que la première attaque par*» tit de Genève, et qu'elle fut inspirée par un autre désir que celui de sauvegarder ce qu'on appelait la doctrine reçue^ Vodium theologUsum n'y fut pour rien à l'origine, ce fat la haine politique ; car de Yégobre, comme la presque unani* mité des Genevois de cette époque, n'avait pas sur le dogme de la trinité une opinion différente de celle de Gasc* L'attaque n'aboutit que lorsqu'elle fut transportée sur le terrain dogmatique.

Au reste, les pasteurs ou anciens qui étaient hostiles au professeur de Montauban pouvaient être les plus infliEents ; mais étaient-ils les plus nombreux? Le doute à cet égard peut nous être permis. Ils étaient une trentaine tout au plus : nous avons leurs noms. Or, dans la seule Église de * Genève (Genève appartenait alors à la France) le nombre de ceux qui ^repoussaient les confessions de fol et qui par

conséqueiott n'étaient pas contre Gase était aussi considjMi rable, et la valeur scientifique de ces pasteurs, de ces pro* fesseurs et de ces anciens était autrement grande qiê celle des pasteurs autoritaires du midi de la France.

L'affaire, d'ailleurs, était à peu près restée entre pas* teurs. Très-peu de consistoires y ont pris part officiellement : il y a ceux de Montpellier, de Montauban, de Bordeaux, de Lasalle, quelques autres peut-être. Celui de Nimes ne s'en est jamais occupé : il n'en est dit un mot qu'incidemment, dans la séance du 27 août 1813, après le retour d'Olivier-Desmont, quand tout fut terminé.

Ces quelques consistoires et ces quelques pasteurs ayaient-ils le droit de parler au nom de la France protestante?

Aussi bien, nous avons pu constater un fait assez curieux, mais qu'il est facile après toat d'expliquer : les pasteurs et les consistoires qui ont été les plus vifs contre Gasc étaient ceux qui avaient opiné pour le régime le plus autoritaire, le régime épiscopal ou le régime luthérien, à l'occasion d'un projet d'organisation ecclésiastique dont les Églises réformées s'occupèrent, dès le mois de novembre 1810, sur la demande du ministre des cultes (1). Ainsi, à Montauban, à Montpellier, à Nîmes, on trouvait l'organisation des Églises trop démocratique^ même sous la loi du 18 germinal. C'était, du reste, on le comprend, la pensée du gouvernement impérial (2); on gémissait de

(1) Archives du consistoire de Genôve, dossier spécial, et Reg. du con* sistoire, années 1810 et iSii.

(2) « M. dQ<Fontanes.... oublia qu'il me donnoit une audience en qualité de Grand maître, et que bien des expectans faisoient antichambre, pour converser familièrement avec moi sur la constitution trop démacraiiqiit des Eglises réformées, sur des moyens de rapprochement avec TEgiise romaine, sur les suites présumées du nouveau concordat de Fontainebleiu qui pourrait bien mettre les archevêques de pair avec les maréchau d'empire ; il était fâché politiquement que les principaux présidents des cbnsistûire« n'eussent pas comme M. Marron la croix d'honneur, etc.... »

P'WHn^ie à laquelle on se disait li^é. Encontre , par iBemple, voulait un moyen de ramener an devoir un con« jristoire qui altérerait les liturgies et tronquerait le sym- 3»ole des Apôtres. Il voulait qu'on soumit préalablement à la censure ecclésiastique, avant que le permis d'impression fût accordé, les thèses de théologie, les traités de morale, les sermons, les catéchismes, etc. Ghabrand vou« lait qu'on rétablit une hiérarchie dans l'Église. En général, les pasteurs des grandes villes n'étaient pas fâchés qu'on parlât d'évêques. Ils se flattaient peut-être de l'espoir d'obtenir cette dignité. Est-il étonnant qu'avec des idées pareilles ils aient eu la prétention de faire la loi à un professeur récalcitrant qu'on supposait mal noté et mal appuyé à Genève?

Heureusement, les pasteurs des petites églises, beau** eoup plus nombreux et sans ambition malsaine, firent échouer ces tentatives qui sentaient le catholicisme, c Qu'on ne nous retire pas, disait excellemment le, pasteur de Pignan, A. Lardât, de l'heureuse impossibilité où nous sommes de nous avancer et de nous élever l'un au-dessus de l'autre autrement que par le mérite personnel. » Les pasteurs de l'église de Yézenobre déclaraient de leur côté, par l'un d'eux^ Bouet de Brignon, qu'ils ne voulaient pas d'un président suprême ni d'épiscopat. < Nos supérieurs, disaient aussi quelques pasteurs du Sud-Ouest, nos supérieurs, ce sont nos égaux réunis à nous (1). > Que serait-il donc advenu si tous les pasteurs et tous les

Lettre de Bourrit, Pierre, pasteur à Lyon, à Tinspecteur Pictet, datée de Paris, 2 février 1813, Archives de la C*». — Plus lard toutefois, en septembre 1813, le ministre témoigna verbalement à l'inspecteur peu de disposition pour approuver ce projet d'organisation dont s'étaient occupés surtout les consistoires de Paris et de Hollande, « vu que les choses lui paraissaient aller assez bien, pour n'avoir besoin d'aucune innovation. » Reg. du consistoire de Genève, 30 septembre 1813.

' (1) Archives du consistoire de Genève, dossier spécial concernant ce projet d'organisation ecclésiastique.

eoiïsistoires avaient été 9^\éu k dire leur avis -Mr 1'; faire Gasc? En vérité^ il est permis de peaser qae la nuK ^rité n^aurait pas été pour Fintoléranoe et po«i^ia gvteo^ Ûênève aurait eu de nombreux imitateurs. • Toujours est-il ^'à Paris les pasteurs restèrent assa indifférents. Nous nous trompons : ils s'occupèrent du dil»at montalbanais^ mais pour en fàke le sujet de distiques latins assez plaisants» gui n'étaient gvière à la louange éos exclusif!». Ces petites poésies forent mêmes imprimées, ce f tti prouve que Fauteur n'a pas craint de manifester clairement son opinion sur le fond de la dispute, au risque de soulever contre lui les théologiens qui se croyaient seuls orthodoxes. Il signe : Irenaphiluê lukUamu. Or, ce Parisien amii d^ la paix, n'est autre que le président du consistoire de Paris, le pastear Marron. Nous avons essayé de tra- ,^ duire ces distiques en vers flrançais ; nous réclamons m dulgenoe du lecteur, car la théologie n'est pas chose facile à rimer.

Aiuc théologiens de Montauban.

Jadis une diphthongue a divisé rÉglise; Une diphthongue encor la divise en ce jour. Disciples insensés dont Torgueil subtilise^ Que foites-vous du Mattre et de sa loi d'amour? Docteurs montalbanais, voire fureur s'attise; A l'union des cœurs revenez sans détour (1).

Voici une autre « matinée de M. Marron, » suivant Texpression du pasteur Bourrit (1). C'est un dialogue entre

(i) Ad theologos MontalbanenseSé

Diphtbongus Ghristi quondam diviserai una,

Et nunc diphtbongus dividit una gregem.

0 nimium indignos Magni prœcepta Magistri

Discipulos diro qui pede sanctateruatt Hoc spectat te^ Gasce; hoo adversam tibi turbam; Dissidiis promptus ni medeatur amor.

(2) Lettre de Pierre Bourrit à Pictet, datée de Paris, 2 février 1813, Ar- •hives de la Q\

I^ XlSi$V^^ ^^ L'HISTOmE. 327

^roxthadoiUe et Vliérésie. Si le professeur attaqué a lu ces y^rs latins^ il a dû voir qu'il avait des amis et des soutiens autre part qu'à Genève.