L'ORTHODOXIE ET L'HÉRÉSIE

l'orthodoxie.

La raison yainement poursuit uiie autre route Que celle où dôs longtemps j'ai guidé vos aïeux. J'enferme sous trois mots le mjpstôre des oieux. Et seule je détruis et rei:i0ur ^ le diwte.

l'héréisiq»

Diyerf^ d^ns les lieux et dans Iç^ temps ç^ivers, b^Bultée à plaisir^ chacun de traits me criÛe : Pour les dévots, je suis la fille des enfers, fius rhomme est ignorant, plus il me trouve horrible. Qofimporte qu'avec moi soient la vertu, ^honneur, Mon vfwin «ovrompt tout.— Pourtant, j'ai eonfiakiof s 4# m'appelle raison, justice, copscience ; Je plains la calomnie et la brave sans peur«

Un Parisien ami de la paix, !•» février 1813 (1).

Le gouvernement impérial avait été avisé de ce qfi se passait dans le Midi et particulièrement ^ Montanbaa p^

(1) ORTHODIA ET HiSRESIS.

ORTHOnOXIA.

Mens humana novos incassum tendit in ausust

Quam trivere atavi, sola terenda via est. Métier bnmensum, cancellis clandar ut arctis^

Nec (àlli mecum, nec dubitare licet.

HiBRBSIA.

Diversis diversa locis ego temporibusque.

Ex acherontœo gurgite nata feror.

Undique me i^l^di^ ^ao^rant^çQnyicia lingupd;

Quoque magis nescis, sum mage tetra tibi. Virtuti et mentis jungar ]}cei, optiina quoque

Vipereft credor sola necare lue.

Nec miseranda tamen^ dum sim mihi conscia recti :

Hoc sperno hostiles te^ne tuta minas.

(Irenophilus int^flanus.) Ipsis kal. Febr. 1813.

rinspecteixr Pictet. Celui-ci avait pris les devants» dès les derniers jours de janvier 1813, dans la crainte que le ministre € ne fût prévenu par des rapports qui lui seraient peut-être présentés d'une manière peu favorable ponr Genève (1). » Le grand maître témoigna c du mécontentement de l'amertume > que montraient contre Gasc quelques membres du consistoire de Montpellier (2). Et Pictet fut chargé par la commission consistoriale de rendre un nouveau compte au ministre, lors de son voyage à Paris à la an de juillet, et € d'insister fortement sur l'irrégularité des prétentions des adversaires i» de l'ancien pasteur de Genève (3). Le préfet de Tarn et Garonne, B. du Molart, eut occasion de dire au doyen que le grand maître était informé de ces débats (4), mais à titre de simple renseignement. Au reste, ce haut fonctionnaire, quoique catholique, tombait volontiers € sur la friperie des prêtres de sa communion; i> il était « assez curieux de questions théologiques, et voulut connaître la correspondance > qui avait eu lieu entre Gasc et les pasteurs de Nimes (5). Il est donc probable que le gouvernement, s'il avait été mis en demeure de se prononcer, n'aurait pas prêté main forte aux exclusifs : il n'aurait pu que recommander, qu'imposer le silence.

Quant aux pasteurs qui s'étaient jusqu'alors modestement tenus dans Tombre, ils se seraient montrés, croyonsnous, si la lutte se fût prolongée. Parmi les lettres qui composent notre dossier, il ne s'en trouve aucune, à part celles de Genève, dans le sens de la tolérance ; et cela se

(i) Procês-verbaux de la commission consistoriale, S4 janvier 1813, Âr« chives de la C*».

(2) Lettre de Delaphancheà Gasc, datée de Genève, S9 juillet 1813, dossier Munier. .

(Sy Ibidem.

(4) Lettre de Gasc à Delaplanche, datée de Montauban, i2 août 181d| dossier Munier.

(5) nidm.

comprend, tu le caractère et les opinions de rtfomme qjû dirigeait l'affaire et qui a recueilli les pièces. Mais nous pouvons supposer qu'il se trouve ailleurs des lettres S3rmpafhiques; et nous nous flattons de l'espoir que la présente étude en fera sortir quelques-unes des mains qui les possèdent. Toujours est-il que nous avons eu récemment la bonne fortune d'en connaître une qui éclaire sous ce rapport d'un jour nouveau ce premier conflit ecclésiastique de notre siècle. Le professeur de Montauban n'a été défendu publiquement par personne; mais tout le monde ne lui jetait pas la pierre. Voici, en effet, une lettre du pasteur Martin, de Bordeaux, qui nous fait sur ce point une importante révélation : elle est écrite à son ami, un ami de plus de trente ans, le pasteur Mazauric, de la Tremblade (29 septembre 1812) :

Lorsque je reçus, mon cher ami, le cahier que mon fils m'en- Toya et dans lequel M. Gasc traite la matière sur la trinité, mon indignation fut ^ale à ma surprise. Juge par là de Timpression qu^a faite sur mon esprit et sur mon cœur la lecture d^un certain article de ta lettre... Je me flattais qu'unis par les sentiments de Pamitié nous Tétions encore par une entière conformité de foi. Mais que nous sommes différent!» Tun de Tautre! Tu ne te mets pas en peine des dogmes, pourvu qu'on professe ou qu'on pratique certains devoirs de la religion. Ignores-tu donc que la partie pratique, la morale^ est fondée sur les vérités religieuses et que, dès qu'on sappe ou qu'on ébranle ce fondement, tout l'édifice s'écroule et s'anéantit? Mais cette religion pure et sans tache, etc.. n'eûget-eUe pas la pureté de la foi aussi bien que la pureté des mœurs? Saint Paul ne dit-il pas lui-même que, sans la foi, il est impos^ sible de plaire à Dieuf Ne faire consister la religion que dans quelques pratiques extérieures; faire le bien^ fuir le mal, n'est-ce pas là la religion des déistes, et non pas celle de Jésus- Christ? etc... (1) »

(1) Lettre de Martin, pasteur^ à Jean Mazauric, pasteur à la Tremblade, datée] de Bordeaux^ 29 septembre 181?. L'autographe appartient à M. Chevallier^ maire d'Arvert, conseiller général de la CSharente-Inférieure, et seadre du fis de Mazauric.

i^ LES C£ÇONS fiE {«'HISTOIRE.

Nous n'avons pas malhenreasement la lettre de Maiçauric qui a içotivé cette réponse de son ami de Bordeaux, mais on voit ce qu'elle contexiait. Le pasteur de la Tremblade ne s$ mfit pas en peine des dogme$ pouryu qu'on pratique les devoir$( de la religion; il croyait» avec saint Jao ques, que la religUm pure et eane tache denoiat Dieu, mire Père, consiste à visiter kis orphelins et les veuves dans leur affliction, et 4 se préserver des souillures du .Vfionde; il estimait que la religion de J.-jC* se résumait en ceci.: fuir le mal et faire le bien. Et dans ses prédications» évidemment» il devait 9'inspirer de cette conception chrétienne. Et chose inouïe | ces deux pasteurs étaient unis depuis plus de ^0 ans par les sentiments de l'amitié, sans se douter qu'Us ne l'ér taieiiit point par une entière conformité de foi. Qu'est-ce i dire» sinon que l'unité dogmatique n'existait pas entre le9 pasteurs de cette époque» ou tout au moins qu'ils pouvaient exercer le ministère» vivre en très-bon accord les uns avec les autres» et faire du bien dans lefirs Églises» sans qu'ils eussent précisément le même Credo» et sans $e douter qu'ils en avaient inn différent ?

Au reste, qui ne sait que les pasteurs du conmienceim^ du siècle» comme ceux de la fin du siècle dernier» prêchaient avant tout la morale évangélique ? Ce fut |a grande Mcusation que les partisan? djo. Réveil lancèrent contre «rvk ; et ils les classaient sans Jiésiter en deqx catégories : pasteurs fidèles ou pasteurs infidèles, suivant que ces pasteurs acceptaient ou repoussaient ces dogmes calvinistes do^f les yieiix pasteurs du désert» de leur côté» s'étaient fort bien passé dans lei],rs prédications et leurs écrits.

On pourrait taire à ce sujet un intéressant chapitre sur les opinions de ces hommes de foi et de. dévouement qui prêchèrent sous la croix et entretinrent le feu sacré au sein de leurs troupeaux» malgré.les tribulations de tous genres dont leur ministère était assailli. Nous ne peneons pas à l'écrire ici. Mais nous avons dans nos axctiiyes cou-

sistorial€i« des lettres de oette époque dont nous youlons ' donner çiielgaes rapides extraits^ Le pastenr de Ganges, r Pomarety gui £it en correspondance avec Voltaire, et qui

a laissé dans les Gevennes une grande réputation de piété,

d'^oquence et de courage» écrivait à Olivier-Desmont à

JftMdeanx (l«r août 1773) :

Ce sont de terribles gens que nos prétendus orthodoxes. Celui qui sanctifie et ceux qui sont sanctifiés descendent tous dTun même père; c'est pourquoi il ne prend point à honte de noué nppeler ses frères^ disois-je en dernier liei:^, à Tun d'entre eux* n cria à Tanathème; je lui fis remarquer qu'il anathématisoit saint Paul, il rougit et il se tut.

Le temps viendra où quiconque voudra donner du neuf sera -forcé de parler le langage de TEcriture. Déjà on ne la lit plus^ et 'c*est un grand mal. Quand TEcriture ne seroit pas divine, il n'en •aeroit pas moins vrai qu'elle est le plus riche trésor que le tems et la raison ayent pu former.

Ailleurs (lettre du 6 novembre 1774) :

Ce qu'il y auroit, monsieur^ de mieux à faire pour l'avancement de notre reformations c'est, selon moi : 1^ que nous fussions chrétiennement unis, et que nous concourussions chacun à l'envi et tous de concert à faire régner dans toutes nos Eglises la paix et le bon ordre; ^ que nous présentassions dans nos prédications publiques et particulières constamment Jésus-Christ, comme Farbre dont nous sommes les branches^ et que nous cherchassions à le faire imiter, surtout dans son équité, dans sa douceur et dans sa bienfaisance.

Personne n'ignore que rortbodoxie de Paul Rabaut n'était pas d'une,grande rigueur, bien qu'il n'aitpas .voulu, en 1774, se servir du catéchisme de Jacob Yemes. Nous .pourrions parler de l'ultra-libéralisme de Rabaut Saint- Étiemie.

Mais nous préférons invoquer un document inédit que nous avons sous la main, et qui prouve avec évidence combien cette prétendue doctrine reçue qu'on oppose constamment au professeur Gasc» était loin d'âtre xa^ doctrine

332 LBS LEÇONS i>E l'HISTOIRE.

orthodoxe. Un pasteur de Bordeaux, Etienne Gibert, est remercié, renvoyé par son églis/e, en 1770, pourquoi t — 1» Parce qu'il s'était servi, pour l'instruction de la jeunesse, du catéchisme de Heidelberg, le seul catéchisme d'alors, publié en langue française, qui fût carrément trinitaire (1) ; 2^ parce qu'il avait dit que l'homme ne peut rien de bien avant d'avoir la foi, — c'est-à-dire parce qu'il avait fidèlement suivi la confession de la Rochelle; 3<» parce que, dans ses prédications, il en revenait toujours aumême but, c'est-à-dire à Jésus-Christ; if^ parce qu'il était en relation avec les frères moraves (2).

Singulière église, en vérité, que cette église de Bordeaux ! elle ne peut supporter que son pasteur lui parle trop de Jésus-Christ. Ce n'est pas nous assurément qui l'appellerons à cause de cela une église libérale. Mais que devient l'argument tiré de la doctrine reçue? N'en est-il pas de cette doctrine comme du fameux ^eo^^e reçu des Elzévirs, qui n'a jamais été reçu que par quelques-uns, et que personne aujourd'hui ne reçoit aveuglément? Les adversaires de Gasc avaient la prétention, par ce mot vague, de rappeler la confession de la Rochelle; on espérait ainsi renouer la chaîne des traditions dogmatiques. Mais cette chaîne était brisée depuis longtemps : elle l'était à peu près partout avant môme la révocation de l'édit de Nantes ; et depuis la révocation, les morceaux en avaient été dispersés çà et là parla force des choses et par le mouvement général des esprits, pendant la douloureuse période du désert. Les nobles martyrs cherchaient avant toutà mon-

(i) Voy. p. 23 du Catéchisme de HHldelherg ou Abrégé de la religkm^ Amsterdam, 1770, in-12, XXIV et 144 p. — Le Catéchûme éPOsterwaU (Amsterdam, 1771), tombe plutôt dans le sabellianisme, quand il dit, p. 5d-54: « Dieu le Pore a créé le monde, J.-G. nous a rachetés^ le Saint-Esprit nous a sanctifiés. »

(2) Cest le résumé d'une fort belle lettre de Gibert à son Église de Bordeaux, au moment de la quitter pour cbercber un asile en Angleterre, octobre ITTOi ArohiTes du consistoire de luîmes.

LES LEQOKS DE l'hISTOIRE. 333

tarer leur foi par leurs œuvres, ils ne s'amusaient pas à l'enfermer dans de froides et stériles formules, Us n'en avaient ni le temps ni le cœur; et surtout ils ne songeaient pas à imposer ces formules aux autres. Qu'on flétrisse donc tant qu'on voudra ces prédicateurs de morale : pour nous, nous les admirons et nous les bénissons ; car ila savaient souflîrir, ils savaient aimer; et plût à Dieu que nous eussions quelque chose de leur héroïsme et de leur charité !

Comme la «doctrine reçue», la discipline était aussi' mise de côté et ses règles n'étaient plus obligatoires, au dernier quart du dix-huitième siècle. Ecoutons sur ce sv^et le fils de Paul Rabaut qui était bieuplacé pour connaître la situa* tien des Églises dô France.

Les règles de la discipline, écrit-il au pasteur d'Annonay, Abraham Ghiron, ne nous obligent pas si strictement que nous ne puissions les éluder lorsque nous voyons clairement qu'elles feraient le mal des Églises. Instituées pour le plus grand bien, nous devons penser que leur pouvoir cesse lorsqu'elles font un plus grand mal et que dans des circonstances différentes on aurait porté une loi différente aussi. Nous nous sommes trouvés ici dans le même embarras que vous. Les mariages entre parties de contraire religion se sont tellement multipliés qu'il faudrait excommunier presque tous les dimanches, et nous avons été forcés de suspendre en consistoire. Il nous a paru, d'ailleurs, que les excommunications trop publiques portaient souvent avec elles du scandale, et que trop fréquentes elles n'avaient plus aucun effet (1).

Aussi bien, cette prétendue doctrine reçue n'était pas si généralement acceptée, surtout par les hommes de quelque talent, que les adversaires de Gasc n'aient pas été assez embarrassés pour lui trouver un successeur qui fût d'une orthodoxie suffisante. Ils insistèrent avec une certaine violence, et pendant près d'une année, auprès de

(^) Lettre de Rabaut Saint-£tienne à Abraham Ghiron, pasteur à Annonay, 29 juiUet 1773, Archives du consistoire de Nimes, copie faite par le pasteur E. Arnaud, de Crest, sur Toriginal qui appartient à la famille Sérus- Glat, d'Étoile (Drôme).

334 LES LEÇONS DE L'HISTOIRE, v

Daniel SaeoHtre, pour lui fafare accepter la cliaire de M<mtauban. Celui-ci put dire avec raison dans une Mtre qu'il écriTit le 17 septembre i8fl4 : «On arme contre moi f autorité de la religion, les anciens amis de mon père, tout «e réunit pour attaquer ma isensibilité, ou, si vous vouleB, BÉa faiblesse. On ne me prie pas, on ne me cons^lle pas, on me commande, et j'obéis (1). »

Bt pourqucri Ivà coInmandai^on ainsi f Olivier^esmout nous^ le dira : « Vous êtes sûr, lui écrit-il, si vous n« rm& déterminez pas en faveur du vœu général qui vous réclame, que nous tomberons en mauvaises mains, et que cette ùtculte sera bient5t divisée aussi bien que les consistoireB de son arrondissement (2). ^

Genève, en effet, s'occupait de cette élection ; elle aurait voulu que le cboix tomMt sur un homme aux idées moins étroites ; et avant qu'elle eût ressaisi son indépendance, elle pouvait peser d'un grand poids sur l'esprit du grand maître (3).

Et d'ailleurs, consistoires et pasteurs commençaient à s'inquiéter de ce pouvoir dictatorial que s'étaient anrogé quelques chefs de aie du Midi. Et il fallait à tout prix, comme le dit Olivier dans une autre lettre, « couper court aux nouvelles démarches que l'on pourrait faire pour donner à M. Gasc un successeur qui nous jetterait peut-être dans les inconvéniens d'où nous étions sortis par des négociations pénibles et par un bonheur inespéré (4). >

(1) Voy. TexceUente biographie de D. Encontre, par PbOippe Corbière pasteur, président du consistoire de Montpellier, 1870, p. 34.

(2) Lettre d'01ivi«^Desmont à D. Encontre, datée de Nimes, 31 décembre 1813, dossier nimois.

(3) « On propose d'écrire à son Excellence le Grand maître, pour lu faire sentir l'aYantage qu'il y auraft à retarder réleolion du rempla^^tde Gasc, jusqu'à ce qu'on eut pu faire un bon choix, pour maintenir la bonne harmonie qui existe entre TËglise de Montaoban 0t Genève. » Reg. du consistoire de Genève, 25 novenibre 1813.

(4) Lettre d^OIivier-Desmont à D. Encooitrey datée de Nîmes, 24 mai 1814, dossier nimois. < '

Enconti^e alla do&ô à MoïttatiLaii ; on iIb troxntait personne d'aussi sûr que lui ; et il y professa la théologie jusquà sa mort, de 1814 à 1818 (1). Mais, chose intéressante à noter: quand les sectaires, plus conséquents et plus conit>Iét3 que lui en fait d'orthodoxie, vinrent à Montai»^ ban et cherchèrent à ranimer ce qu'on appelait le mora*^ visme, il leur fit une guerre à outrance, tellement il est vrai qpi'on est toujours l'hérétique de ^udqu'un. Or, les chefs de ces sectaires qui troublèrent l'Église de Montauban pendant plusieurs mois, de juillet 1817 à mars 1818, étaient Robert Haldane et M»« Lissignol (2).

La tendance libérale n'en fit pas moins son chemin dans les Églises de France. Des pasteurs de Nîmes avaient écrit à Qtftsc :

Aucun de nous^ en devenant pasteur de l'Église de Nismes, n'a signé la confession de foi, n'a pris, avec le consistoire^ oi avec le gouvernement, rengagement de s'y conformer. Quel scandale, cependant, ne produirions-nous point dans TÉglise, quels repro-

(i) U fut même iq[>pelé à remplacer Frossard comme doyen, quand celui* ci fut destitué de ce poste honorifique, ainsi que de sa place de pasteur, par le gouvernement de la Restauration, en février 1816. — Le motif de cette double destitution était tout politique. Dans ses circulaires, dans ses discours publics, Frossard avait toujours affiché le plus vif enthousiasme pour le grand empereur. Les royalistes se rappelaient aussi sans doute qu*en février 1813, la faculté de théologie, sur sa demande, avait a présenté à Sa Majesté l'hommage d'an dieval équipé. » (Lettre de Frossard à Pictet, dalée de Montauban, 21 février 1613, Archives de la G^* de Genève.) Le doyen, en outre,s'était compromis gravement, durant les Gent-Jours, par s(m«xcôs de zôle impérialiste. Et malgré la précaution qui fut prise de détruire les registres de la faculté, il y eut assez de charges contre lui pour le perdre. 11 demanda grâce par une lettre adressée au conseiller d'État, administrateur général des cultes (26 février 1816) : il rappelle dans cette lettre qu'il est né le même jour que Louis XYI; il parle de « l'odieux Buo* napsrte, » des « forfaits de l'usurpateur. » Le registre de la faculté, depuis la chute de l'empire, fut rempli d'adresses empreintes du plus fougueux royalisme. Tant d'adulation reçut sa récompense. Frossard fut réintégré dans ses places. Uais satisfait de cette réparation d'honneur, il refusa de les occuper.

(2) Reg. du consistoire de Genève^ 31 juittet 1817, 5 mars 1818.

3S6 LES LEÇONS DE L'HISTOmE.

ches, quelles censures n'attirerioas-nous point sur nous, quelles mesures rigoureuses ne provoquerions-nous point contre nous en faveur de Tintégrité de la foi, de rédification publique et de la paix, si, demain, nous portions dans la chaire de nos temples, soit la doctrine des ariens, soit toute autre doctrine hétérodoxe on inventée par nousl Qu'aurions-nous à répondre au consistoire qui nous demanderait une réparation positive ou notre démission après en avoir appelé à notre conscience (1)?

Et cependant, à qp^elques années de là» TÉglise de Nîmes entendait sans c scandale » des prédications de Vincent qui n'étaient guère orthodoxes. Il avait laissé tomber les doctrines reçues comme des feuilles mortes qui se détachent d'elles-mêmes de l'arbre aux derniers jours d'automne (l'image est de lui) ; et bien loin d'attirer sur sa personne et ses discours les c reproches » et les c censures » du consistoire, il était au contraire encouragé et suivi dans cette voie de largeur chrétienne. Ainsi, en fait de « mesure rigoureuse » qu'il provoqua contre lui, il fut appelé à la présidence à l'unanimité des suffrages, dans la séance du 19 janvier 1824, en remplacement d'Olivier- Desmont qui venait de donner sa démission par motif de santé (il finissait sa quatre-vingtième année). Et nous trouvons dans le procès-verbal ces lignes élogieuses, qui sont une exception fort honorable :

Considérant que le pasteur, M. Samuel Vincent, réunit toutes les qualités que la Compagnie peut désirer dans son chef; que son érudition, ses talents, son zèle pour la religion sont faits pour honorer rËglise ; qu^enfin la douceur de ses mœurs, sa tolérance envers tous les chrétiens, ses vertus civiles Font rendu recommandable et dans l'Église et au dehors, arrête, etc. (2).

n est vrai que ce choix ne fut pas sanctionné par le gouvernement. Celui-ci, par motif politique, signifia au

(1) Lettre des pasteurs de Nimes à Gasc, datée de Nimes, 13 mars 1813, dossier nimois.

(2) Reg. du consistoire de Nimes, 19 janvier 1824.

LES LEÇONS DE l'HISTOIRE. 337

consistoire, dans la séance extraordinaire du 12 mai 1824, séance demandée par le préfet, qu'il reconnaissait un autre pasteur de Nimes comme chargé de présider les séances. Mais au lendemain de la révolution de Juillet, quand l'Église put exercer librement son droit de nomination à la présidence, le consistoire s'empressa de revenir à Vincent (1).

Et si l'Église actuelle de Nimes est un des plus fermes représentants du libéralisme chrétien, c'est à Samuel Vincent qu'elle le doit surtout et à ses deux fidèles et éminents disciples, Gustave de Glausonne et Ferdinand Fontanès. La plupart des pasteurs et anciens de son consistoire ne font que prolonger les lignes précédemment tracées et appliquer résolument et chrétiennement les principes de foi et de liberté pour lesquels ces hommes d'élite ont autrefois combattu et souffert (2).

Le libéralisme, en effet, n'est pas un ensemble de doctrines formulées de telle façon plutôt que de telle autre. G*est une tendance, la tendance à laisser chacun libre de construire sa foi comme il l'entend sur le seul fondement qui a été posé, à savoir Jésus-Christ (I Gor. m, 11). C'est le principe de l'Évangile et le principe de la Réforme. Et c'est pour cela que nous saluons le professeur de Montauban comme un des nôtres, bien que notre théologie soit à bien des égards assez différente de la sienne. L'essentiel ici, c'est la méthode, et non le résultat auquel cette méthode conduit à un moment donné.

Comment ne le voit-on pas ? Le seul moyen d'éviter les conflits, les déchirements et les schismes, n'est-ce pas de regarder, non 'à l'unité doctrinale qui est, d'ailleurs, im-

(1) Ibidem, 10 septembre 1830.

(2) Rappelons ici que F. Fontanès refusa, en 1824, de signer la confession de foi qu'on voulait imposer aux candidats pour l'une des chaires de la faculté de Montauban. Ce fut de sa part un grand sacrifice, car il se sentait fait pour l'enseignement supérieur.

338 LES Lf^ÇONS J>B L^m&TOIRE.

possible, mais à l'union des cœurs, k la communauté d'aspirations, de sentiments et de but? Pour tous les âls de la Réforme, il ne peut y avoir qu'une hérésie condamnablei à savoir de refuser le titre de chrétien et de protestant k quiconque, loyalement, se réclame du nom de Christ et fait effort pour accomplir l'œuvre du Maître dans son cœur, dans sa famille, dans l'Église, dans le monde. You«loir exiger une adhésion explicite à certains &ita extérieurs ou à certaines formules dogmatiques qui sont plutôt du domaine de la critique ou de la science, c'est commettre la faute de s'enfermer dans une Églisa^ecte oti l'on, n'aura avec soi que des frères bien pensants» mais pi^ bientôt manquera l'air et la lumière.

Nous ne pouvons espérer que toute lutte à cet égard soit finie, mais qu'importe ? Suivant le mot d^ liuther» pré^ parons-nous par la prière, l'étude et l'épreuve à l'œuvre qijie Dieu mat sur notre chemin aujourd'hui ; ^ chaque jo^r suffira sa peine. Et puisqu'il en est qui ont lutté avant nous pour la sainte cause de la liberté chrétienne protes* tante, honorons-les d'un respectueux souvenir; et montrons notre gratitude à leur égard en avançant 4a quel* queâ pas sur la route qu'ils ont vaillamment parcourue, et en augmentant chaque jour l'héritage spirituel qu'ils nous ont légué> un héritage d'indépendance vis-4-vis des hommes et de soumi^ion à la vérité de Dieu.

FIK,

(Page 4».) EXTRAITS OE LETTRES

du pctëteviT Jacob Vemes à Louis Salles^ négociant de Nimes- Céligny, 21 mai 1764; Genève, 16 juillet 1766.

Je suis charmé, Monsieur et cher ami, que vous aies goûté mes Lettres sur le Christianisme de Rousseau, et encore plus qu'elles TOUS aient servi de contrepoison à la lecture que vous aviés faitte de son Emile. C'est de tous les auteurs qui ont attaqué la Religion X"™«, celui qui m'a paru le plus dangereux, parce que sous le masque de Tamitié, il ne lui porte que des coups plus surs et plu9 funestes. S'il avoit attaqué le X*^"*« de front, il n'auroit fait que ce que tant d^autres ont fait, et il n^auroit pas été plus à craindre ; mais comme on ne se défie pas d'un homme, qui feit de Jésus- Christ le plus bel éloge, et surprend par là la crédulité de ceux qui n*ont pas de bons yeux, le mal qu'a feiit son Emile, est au delà de tout ce que je pourois vous en dire. Je vous avoue que je fus, entr'autres, révolté, quand je Pentendis dire à W l'Archevêque : Monseigneur, je suis chrétien, et chrétien suivant la doctrine de FEvangile. Bon Dieul Quel chrétien, que celui qui fait manifestement de Jésus-Christ, ou un insensé, ou un fourbe 1 Croiriés vous cependant qu'un grand nombre de nos Concitoiens étoient convaincus que leur Goncitoien étoit réellement un chrétien, et un

chrétien de la meilleure sorte. G^est ce qui me fit mettre la plume à la main ; et j'ai tout lieu de m'applaudir de Tavoir fait, au delà même de ce que j'aurois osé espérer. Je gémis^ mon cher Ami, quand je vois des hommes de génie, et de mœurs, attaquer une Religion, Tamie de Thomme, le soutien des sociétés, le fondement de toutes nos plus chères espérances. Qu'est-ce que nous devenons sans la Religion? Des Atomes qui nous roulons dans un vùlde immense jusques à ce que le néant nous engloutisse 1 Qu'on épure la Religion, qu'on en retranche l'œuvre des honmies, qu'on la ramène à sa primitive et belle simplicité; mais qu'on veuille la saper par ses fondemens, c'est ce que je ne puis pas comprendre. Mon Dialogue du Chinois et du Chrétien a frappé singulièrement; je vois que c'est aussi l'effet qu'il a produit sur vous. Je suis bien charmé que vous aies goûté le portrait que j'ai fait de J. C, d'après les faits raportés dans les Evangiles; c'est mon cœur qui la écrit, et le votre la lu. Quelle vie, mon cher Ami! Et c'est cet homme que l'on ose soupçonner d'imposture ! Parlons d'autres choses, car je suis révolté.

Je suis tout à vous.

J. Vbrnes, P'^.

Séligny le 21* de May 1764.

Vous n'ignorés pas la position de notre ville; il y a lieu d'espérer que tout s'arrangera de manière à nous donner une paix durable. Notre Ex-citoien Jean Jaques nous a quitté après avoir mis le feu aux 4 coins de la ville; mais la bonne Providence nous

aidera à l'éteindre

J. Vernes.

Genève le 16* juiUet 1766.

Les leltres autographes appartiennent à W^ Albert Meynier, de Nimes.