NO XV

(Page 258.)

I.ETTRE DE BIANOEL-SAUMANE A ,0U VUEB-DESMOÎ^T, EN LUI ENVOYANT UNE C9pE DU CHAP. pE GASC SUR LA TRINITÉ.

Dossier nimois, autograpl^e.

A La Salle, ce 8 novembre 1812.

Mon cher Monsieur,

Je reçus en son ^mps votre lettre du 7 sept,eij^bre dernier. Votre sollicitude sur Tétat actuel de la foy ortocjoze dans la faculté de Montauban est bien digne d'un vrai ministre de J. Gh. M^* Perier notre digne pa3teur a un frère à Montauban étudiant en Théologie qui luy ayoit j'endu compte de ce que leur enseignoit le professeur Gasc; M' Perier luy demanda cette partie du cours de Théologie^ sur la Trinité que leur dicte ce professeur ; je Tattendois pour repondre à votre lettre, nous l'avons reçu. Je vous Penvoye vous Youdrés bien me le renvoyer, quand vous Taures lu et que vous en trouvères une occasion favorable, cela ne presse pas. M^ Perier a repondu à son frère pour le prémunir contre les impressions que pourroient faire sur son esprit les leçons de son professeur et pour Tavertir que s'il adopte les idées de son professeur, aucune Eglise ne lui adressera de vocation.

On ne vous en a pas imposé lorsqu'on vous a dit que ce professeur enseignoit Tarianisme^ il fait bien plus car il prêche le sosinianisme puisqu'il rejette tout mistere^ et qu'il veut tout soumetre a la raison, et qu'il rejette la foy des ortodozes parce qu'elle ne s'accorde pas avec sa raison. Il est de mauvaise foy dans la discu* tion des passages de l'écriture Ste qui établissent la divinité de J. Gh. il fait come les Juifs quand on leur oppose la prophétie de Daniel^ ils répondent que le livre de Daniel n'est pas canonique; quand on oppose a ce professeur un passage victorieux, il repond que (ce) verset ne se trouve pas dans certains manuscrits, il prétend que les trinitaires ont ajouté ce verset pour appuyer leur système; mais ne peut-on pas luy repondre que ce sont les unitaires qui l'ont oté pour favoriser le leur. Il veut repondre a ce que dit Saurin dans son cathechisme^ mais il ne repond rien a ce qu'il a

dit dans son sermon sur la Divinité de J. Gh. n'y a ce quHl dit en parlant de la trinité. Il passe aussi sous silence ce que dit Âbadie dans son traité de la vérité de la Religion chrétienne. Enfin il déclare positivement qu'il n'est pas ortodoxe, donc il n'est pas de notre religion, donc nous ne devons pas soufrir un professeur qui enseigne de choses contraires à notre Religion. D'après cette conséquence je voudrois que quelques consistoires, s'adressassent au ministre des Cultes, pour lui exposer qu'on nous a donné un pro fesseur qui n'est pas de notre comunion et qui même sappe les fondements du Christianisme, que par conséquent on le suplie de nou^ en donner un autre. J'espère que votre voyage à Montauban produira quelque bon effet surtout en avertissant les étudians de ne pas adopter les erreurs de leur professeur s'ils veulent que quelque Eglise leur adresse une vocation.

Recevés, mon cher collègue les assurances du plus tendre et du plus inviolable attachement

Manoel-Saumane (ancien de l'Eglise de La Salle).

No XVI. .

(Page 254.) Dossier nimois, minute originale.

LES PASTEURS DE l'ÉGLISE RÉFORMéE DE NISMBS A M. LE DOYEN DE LA FACULTÉ DE THÉOLOGIE DE MONTAUBAN, PRÉSIDENT DU CONSIS- TOIRE. «

Nismes, le l** Décembre 1812.

Monsieur et très honoré frère en Jésus-Ghrist, G^est un devoir bien pénible à remplir que celui qui nous force à rompre le silence. Mais nous serions indignes du saint ministère qui nous est confié, si nous pouvions hésiter un instant. Nous parlerons donc. Nous verserons dans votre cœur notre douleur, nos craintes^ nos alarmes. Nous vous dirons tout ce que nous avons appris, tout ce qu'il ne nous est plus possible d'ignorer ni de cacher sur renseignement de la théologie dans votre Faculté. Nous avons lu, nous avons en nos mains, le chapitre de la Trinité que M. Gasc«a dicté à ses élèves. Ge dogme reçu comme un article fondamental par toutes les communions chrétiennes, au nom duquel nous sommes introduits dans PEglise^ énoncé en termes formels dans notre Gonfession de foi, enseigné dans tous les ouvrages théologiques de nos plus grands hommes savants, dans toutes les langues anciennes et modernes, ce dogme, dis-je, est positivement rejeté par M. Gasc. Ge n'est pas en simple historien qu'il expose les diverses opinions que nous trouvons éparses dans Thistoire ecclésiastique sur cette matière. G'est en disciple d'Arius, déterminé à combattre la divinité de Jésus-Ghrist, c'est à cela qu'il consacre toute sa logique, toute la finesse de son esprit, toutes ses lumières. 11 se garde blende présenter sans partialité, et dans toute leur étendue, les preuves que les orthodoxes font valoir en faveur de leur sentiment; il développe avec complaisance les raisons de leurs adversaires; il conteste l'authenticité de certains passages de l'Écriture sainte; il donne un sens détourné à d'autres ; il passe rapidement sur ceux qui le gênent; il ne parle des perfections incommunicables attribuées à Jésus-Ghrist, que d'une manière vague; il veut concilier l'adoration que les hommes et les anges doivent lui rendre, avec le titre de première intelligence

créée qu'il ne lui refuse pas comme font les Sociniens. Il n'admet les dogmes qu'autant qu'ils sont à la portée de sa raison, soumettant ainsi la raison divine à la raison humaine, et jugeant de la divinité de leur révélation, non par les motifs de crédibilité qui nous persuadent que TËcriturç çst ^lY^nement inspirée^ mais par la manière dont il les conçoit et les explique. Sa prétention est de donner aux lumièra» de la vmmt une eériituée qu'elles n'ont pas sur tout, qu'il n'accorde qu'en partie à l'autorité de l'Ecriture, et d'appliqiier les pnnâpes physiques et métaphysiques quo nous n^ gardons comme éâHentvés, à un ordre é» choses infiaimant supérieur que nous ne pouvons connaître qu'imparfaitement ieUhas^ et qu'il ne nous sera donné de comprendre parfaitement que dans une autre écoiMmte.

Nous devons rendre justice à M, Çasc,, \\ a^ copfessé à ses élèves que le sentiment des orthodoxes n'a aucun danger pour le salut. Nous en sommes convaincus. Mais nous croyons, au contraire, qu'il y en a un très grand dans le sien, car nous pensons (ju'il est impossible de concilier l'adoration due à Jésus-Christ, avec la qualification de créature. Dieu ne donne point sa gloire à un autre. Il nous est défendu d'adorer d'autres que Dieu. L'adoration accordée à Jésus-Christ par concession du Père, est d'une invention nouvelle, absurde, opposée formellement au commandement de Dieu, c'est autoriser la distinction du culte de Latrie et de Duli^, c'est mettre la créature à la place du Créateur, c'est sul^stîtuer un paganisme nouveau au paganisme ancien. En vain prétend-il concilier, dans sa conclusion^ les dogmes de la rédemption, de la justiflcation, de l'invocation, de l'adoration, avec la doctrine d'Arius qu'il renouvelle sans rien dire de nouveau; il ne persuadera jamais ceux qui s'en tienpent à l'Écriture sans vouloir sionder trop curieusement un mystère qu'ils Regardent comme infiniment audessus de la raison, puisqu'ils savent que pous ne voyons sur la terre qu'à travers un miroir obscur, et que ce ne sçfa que <Ians le ciel que nous verrons Dieu, tel qu'il est. Ne vous imaginer pas, Monsieur et très honoré confrère, qi^e nous voulions entrer en lice avec M. G^sc. La divinité de Jésus-Christ est un point décidé pour nous, auquel il a dû se soumettre en se chargeant d'enseigner la théologie dans notre Faculté, spécialement consacrée au maintien de la foi reçue dans nos Églises. Il n'a point été appelé pour enseigjner les dogmes d'Arius, ni les siens, ni ceux d'aucun autre, mais ceux des Églises réformées. Il a beau vouloir faire regarder les Églises du midi, comme les seules qui mettent quelque impor^ tance à ce dogme; à Dieu ne plaise que nous a^ons c^tte pensée, et

que QOU& fassioiva une paraUe injure à aucune de celles qui se disent ckr^eimes. Qu'il ne croie pus qu'elles garderont le silence sur une telle matière. Déjà, de tous côtés, on s'élève contre un professeur q^i trahit sa mission d'une annière aussi ouverte que formellemeat contraire à ^otre croyance. D^jà, quelques-unes nous ont écrit qu'elles n'adresseront aucune lettre de vocs^on à ceux d'entre les jeunes ministres qui auront embrassé la doctrine de M. Gasc.

Que résultera-t-il de tout cela, sinon la confusion, la discorde, l'extinction de la foi, de la discipline des mœurs? Veut-on ressusciter les contestations qui ont divisé les esprits et causé des malheurs infiiiis à l'Église? Veut-on éteindre le christianisme, et substituer à ses dogmee des principes qui mènent droit au socinianisme, au déisme, au scepticisme universel, et même à l'athéisme? Car si nous ne devons admettre que ce que nous comprenons, noust ne coRoevons pas mieux ce que c'est que l'essence divine, que nous ne comprenons la manière dont elle existe en trois personnes, ou hypostases.

Nous aimons à croire, monsieur et cher frère, que vous et votre vénérable consistoire, qui devez veiller à la conservation de notre foi, au maintien de l'ordre et de la discipline dans la Faculté, n'avez pas manqué de faire sentir à M. Gasc, combien il s'est écarté des fonctions sacrées qu'il avait à remplir auprès des élèves que les Eglises lui avaient confiés. Dans la persuasion où nous soDQmes que vos remontrances ont été inutiles, et que le système quMl a embrassé est fixe dans son esprit, sans qu'il soit possible d'espérer qu'il se rangera, de bonne foi, à celui de nos Églises, nous pensons que le seul parti qui lui reste à prendre est de donner sa démission de la charge de professeur dans notre Faculté. C'est à quoi nous vous invitons à le porter. Il le doit à lui-même et à nos Églises, qui ne souffriront pas qu'on enseigne une doctrine entièrement opposée à celles dont elles font profession. Nous ne prétendons ni l'obliger à enseigner ce qu'il ne croit pas, ni à renoncer à une opinion qu'il croit sans doute fondée, mais nous sommes en droit d'exiger qu'il ne forme pas pour nos Églises de jeunes pasteurs imbus d'une doctrine qui n'est pas la leur, et dont elles ne veulent pas changer. iVest en vain qu'il dit qu'il ne cherche point à faire des prosélytes à son opinion. Quel est le professeur qui ne veut pas que ses élèves pensent comme lui? Et quel est la meilleure manière de faire des prosélytes à sa croyance que celle de l'inculquer dans l'esprit de ceux qui doivent être chargés de l'enseignement public? Nous vous invitons donc, monsieur et

cher frire, à nous communiquer la résolution que prendra Ml Gasc sur la demande que nous lui faisons et qui nous paraît aussi juste que raisonnable. Nous le conjurons de ne pas la rejeter, au nom de Dieu, de la pait et de la charité chrétienne. Sur votre réponse que nous désirons favorable à nos vœux, les Églises jugeront de ce qu'elles devront faire pour leur intérêt et leur honneur. Nous sodimes avec les sentiments de la plus parfaite fraternité, monsieur et trôs honoré frère en Jésus-Christ,

Les pasteurs de l'Eglise réformée de Niâmes,

J. Ouvier-Desmont, pasteur; GoMTHiBR, pasteur; Juillerat-Ghasseur, pasteur; Charles JuiLLERAT, pasteur; Samuel Vincent^ past. cat.