XXXVII

90 ESPAGNOLS ET FLAMANDS AJJ XVI e SIÈCLE

lents et mous. Et puis il était obligé pour la justification même du roi de suivre la procédure ordinaire (i). Enfin, au mois de mai, les principaux procès étaient instruits. Ceux des chefs de Popposition dont on n'était pas parvenu à s'emparer, le prince d'Orange, Louis de Nassau, son frère, le comte Van den Berg, son beau-frère, Hoogstraeten; Culembourg, étaient bannis à perpétuité, et leurs biens confisqués. Bréderode, décédé, était compris dans la même proscription. Le 4 juin, le duc d'Albe notifiait au conseil des troubles les sentences prononcées contre les autres, sans qu'il en eût été référé au roi (2). Egmont et Homes, déclarés coupables de haute trahison, notamment pour avoir pris part « à la conjuration du prince d'Orange » et soutenu les sectaires, au préjudice de la religion catholique et du roi, étaient condamnés à mort. Leur exécution eut lieu le 5. Elle avait été précédée, le I er et le 2 du même mois, de vingt et une autres.

Philippe II était satisfait. A la dépêche qui lui annonçait le « châtiment », il répondit en exprimant sa vive satisfaction et son approbation sans réserves. Il n'avait rien à redire à ce que le duc d'Albe avait fait ; il louait sa grande prudence, sa circonspection, et il l'en remerciait (3). Cette approbation, le duc

(1) Ibid.y p. 20g.

(2) Gachard, Notice sur le conseil des troubles. Bulletin de V Académie royale de Belgique* t. XVI, i e partie, p. 59-60. — Pour les autres condamnés, les sentences furent signées par trois ou quatre conseillers. Interrogatoire de del Rio, dans : Van den Bergh, Gedenkstukken, I, 323-32.1.

(3) Le roi au duc d'Albe, 27 juin, 18 juillet 1^68. Coleccion de document os inh dit os, XXXVII, 2QO, 300. — Le même au même, 17 août Correspondance dt Marguerite d'Autriche, publiée par de Reiffenberg, 254-255.

RÉTABLISSEMENT DE L'AUTORITÉ DU ROI Ql

d'Albe comptait bien la mériter dès le jour même où il avait été envoyé dans les Pays-Bas. Il n'est pas douteux, en effet, que les exécutions du mois de juin i568 furent la conséquence d'une résolution arrêtée alors : non seulement Philippe II avait donné à ce moment à son lieutenant plein pouvoir d'agir comme il le fit, mais il Pavait laissé juge du moment propice. Le duc d'Albe le rappelle lui-même dans la lettre du 9 juin par laquelle il informe le roi des exécutions : « j'emportais, dit-il, la résolution, comme il parut convenir à Votre Majesté et comme elle me l'ordonna, de prendre les hommes principaux inculpés et soupçonnés pour leur infliger un châtiment exemplaire (1). »

Ainsi se réalisait une prophétie faite par l'ambas- # sadeur de Venise en Espagne pendant le procès des comtes d'Egmont et de H ornes, dans une lettre à la Seigneurie : « Sa Majesté, disait-il, se montre peu disposée à adopter le conseil et l'avis de l'Empereur, qui s'est efforcé de la persuader de procéder plus diplomatiquement à l'égard des provinces flamandes. Votre. Sérénité peut être convaincue que ce les exécutions nombreuses qui vont avoir lieu ne sont ni à la sévérité, ni à la cruauté du duc d'Albe, » mais que ces exécutions et tout autre événement

(1) « Yo truge desde alla resuelto, como â V. M. le paresciô* que convenia y me lo mandô, de prender los hombres principales culpados y sospechosos para castigarlos ejemplarmente. » Le duc d'Albe au roi, 9 juin, 1560. Cpleccion de docummtos inéditos, IV, 497, — Cabrera, l'historien omeiel de Philippe II, dit positivement que quand il prit congé du roi à Aranjuez, celui-ci lui ordonna de couper les têtes des, chefs de la conspiration; il ajoute : « Il (le duc d'Albe) ne devait pas rapporter à sa sœur (Marguerite de Parme) qu'il avait ordre d'exécuter certaines choses. » Filipe Segundo, I, 529.

Ç2 ESPAGNOLS ET FLAMANDS AU XVI e SIÈCLE

d'importance « sont la suite d'ordres exprès partis d'ici. » Ce qui confirme davantage mon opinion que « les infortunés prisonniers perdront la vie, » ce sont les propos que, il y a peu de jours, le roi a tenus au nonce, avec qui il s'entretenait des affaires de France. Il a dit que les malheurs de ce pays étaient dus à ce que les Français (le roi et la reine) n'avaient pas écouté Sa Majesté quand, il y a plus de huit ans, elle voulut surtout les convaincre qu'ils devaient à tout prix s'assurer des chefs suspects et, par quelque moyen, « les mettre à mort. » Ce qui tend à faire croire que Sa Majesté ne veut pas tomber dans la même erreur qu'elle a condamnée chez les autres (i). »

A ces exécutions du mois de juin i568 s'en rattache une autre, qui eut lieu plus tard en Espagne dans des conditions particulièrement tragiques, celle de Montigny.

Floris de Montmorency, baron de Montigny,

(i) Sigismonddi Cavalli à la Seigneurie, Madrid, 7 mai 1568. Venetian Caltndar. VII, 423. — Voir notre notice : Quelle part de responsabilité doiUon attributr à Philippe II dans V exécution des comtes d? Egmont et de Homes? Bulletin de Y Académie royale de Belgique, Classe des lettres, 1899, p. 234-244. — Dans l'interrogatoire qu'il subit après son arrestation, en 1577, Del Rio dit que cette promptitude fit supposer alors que la résolution venait d'Espagne. Il tenait de Vargas, membre du conseil des troubles comme lui, que dans les délibérations qui avaient précédé, en Espagne, l'envoi du duc d'Albe, il «fut délibéré que Ton procéderait contre les seigneurs de par deçà, nommément contre Son Excellence (le prince d' Orange), Egmont, Homes, Hoogstraeten, marquis de Berghes et Montigny, et que l'on procéderait également au chastoy des gentilshommes confédérés et du compromis. » Van den Bergh, Gtdmkstukkken, I, 320. Gachard, reproduisant ce passage de l'interrogatoire de Del Rio. ajoute : « Tout porte à croire que la perte des deux seigneurs (Egmont et Homes) fut résolue avant que le duc partit de Madrid : le récit de Del Rio ne laisse guère de doute à cet égard. » Bulletin de V Académie royale de Belgique, t. XVI, 2e partie, p. 59-60. -y A Bruxelles, au moment où la sentence fut prononcée, on disait qu'elle avait été envoyée d'Espagne. Morillon à Granvelle, 7 juin 1 568. Correspondance du cardinal de Granvelle, III, 262.

RÉTABLISSEMENT DE L'AUTORITÉ DU ROI g3

frère cadet du comte de H ornes, étaij gouverneur de Tournai quand, en i566, il fut envoyé en Espagne, avec le marquis de Berghes, pour y porter le projet de modération des édits relatifs à la répression de l'hérésie. Pendant longtemps, les deux seigneurs pressèrent le roi d'avoir égard aux représentations qui lui étaient faites, sans que Philippe II, suivant son habitude, répondît à leurs prières autrement que par des propos évasifs. Quand ils virent qu'il leur serait impossible d'obtenir une décision conforme à leurs vœux, ils demandèrent l'autorisation de revenir aux Pays-Bas, autorisation qu'ils ne parvinrent pas davantage à obtenir. Ils sollicitèrent à cet effet l'intervention de Marguerite de Parme qui, tout en feignant d'appuyer leur demande, engagea son frère à n'y avoir pas égard (i) : dès le moment de leur départ pour l'Espagne, elle avait conseillé à Philippe II de les y retenir pour les empêcher de se mêler au mouvement de résistance auquel ils étaient représentés comme ayant pris une part très active.

Tandis qu'ils vivaient ainsi dans l'anxiété que leur causait cette quasi-détention aussi bien que les dispositions hostiles du roi et les tristes nouvelles qui leur parvenaient des Pays-Bas, le marquis de Berghes dépérissait; il mourut, le 21 mai i566, échappant ainsi au malheureux sort qui l'attendait.

Le courrier envoyé de Bruxelles pour porter en Espagne la nouvelle de l'arrestation des comtes

(1) Marguerite de Parme au roi, 3 janvier et 5 mars 1567. Correspondance de Philippe II. I, 501-506.

94 ESPAGNOLS ET FLAMANDS AU XVI e SIÈCLE

d'Egmont et de, Hornes, arriva à Madrid le ig septembre. Le même jour, comme cela avait été convenu (i), Montigny était arrêté. De Madrid, il fut conduit à l'Alcazar de Ségovie, où il passa de longs mois dans la plus cruelle incertitude. Pendant ce temps, son procès était instruit dans les Pays-Bas, en même temps que celui de Berghes, décédé.

Le 4 mars 1570 seulement, le duc d'Albe prononçait à Bruxelles la sentence qui le condamnait à mort comme coupable de lèse-majesté.

Philippe II se réserva le soin de régler lui-même les préparatifs de l'exécution. Par son ordre, au mois d'août, Montigny fut mené du château de Ségovie à celui de Simancas. Le gardien de cette forteresse, Eugenio de Peralta, qui faisait surveiller le prisonnier par huit hommes de confiance, dut, le I er octobre, le remettre, à son tour, entre les mains du licencié Alonso de Arellano, alcade de l'audience et chancellerie de Valladolid, chargé de l'exécution de la sentence capitale. L'arrêt portait que Montigny serait exécuté publiquement ; au contraire, Philippe II voulut que le plus grand secret fût gardé et que, justice étant faite, on répandît le bruit que Montigny avait passé naturellement de vie à trépas. Pour cela encore, c'est lui qui arrêta tous les détails. Don Alonso, le moment venu d'aller accomplir sa mission à Simancas, devait partir après la nuit

(1) L'arrestation de Montigny en Espagne était décidée entre Philippe II et le duc d'Albe dès avant l'arrivée de celui-ci dans-les Pays-Bas. Le 18 septembre 1 567, le duc écrit au roi que « quand on arrêtera Montigny, il ne faudra pas le faire juger par des chevaliers de la Toison d'Or. » Ibid. , 578. On peut encore inférer de cette observation qu'il était décidé alors également qu'on se passerait pour Egmont et Hornes de l'avis de leurs confrères de l'ordre.

RÉTABLISSEMENT DE L'AUTORITÉ DU ROI ç5

close, accompagné d'un notaire de confiance, du bourreau et du plus petit nombre possible de serviteurs. Notification étant faite à Montigny de Parrêt et delà lettre féquisitoriale, en présence de Peralta, du notaire et d'une ou deux personnes sûres, le condamné devait rester seul avec un religieux qui lui administrerait les sacrements. Un jour serait laissé à Montigny pour cela. Si le condamné voulait écrire ses dernières volontés, ce ne pourrait être que dans la forme d'un mémorial rédigé par un homme malade qui se sent près de mourir. L'exécution faite en présence du religieux, de Peralta, du notaire et d'un ou deux témoins, le licencié reprendrait le chemin de Valladolid au milieu de la nuit. La nouvelle de la mort devait être publiée « avec la dissimulation prescrite. »

Il fut fait ainsi que le roi l'avait ordonné. Le 14 octobre, entre neuf et dix heures du soir, un notaire vint notifier à Montigny, en présence de Peralta, la sentence prononcée contre lui. Le prisonnier, qui ne s'attendait pas à cette communication, se troubla. Pour le calmer, on lui représenta que le roi lui accordait une grande faveur en permettant que son exécution eût lieu en secret. Laissé seul avec un religieux, fray Hernando del Castillo, de l'ordre de Saint-Dominique, il se confessa et entendit la messe. Après un journée employée à des exercices de dévotion et à faire connaître ses dernières volontés, il fut exécuté par strangulation, le 16, à deux heures du matin, et revêtu d'un froc, afin de cacher la marque faite par l'instrument du

g6 ESPAGNOLS ET FLAMANDS AU XVI e SIÈCLE

supplice. On annonça que Montigny était mort de maladie, que fray Hernando del Castillo, à ce moment à Simancas, lui avait donné ses soins, qu'il n'avait pas voulu tester devant notaire par la raison que, ses biens étant confisqués, il ne pouvait disposer de rien. Cinq mois plus tard, le 22 mars 1571, le duc d'Albe rendait publiquement à Bruxelles une sentence qui condamnait sa mémoire et prononçait la confiscation de tous ses biens, ledit seigneur ayant passé de vie à trépas par mort naturelle dans la forteresse de Simancas, où il était détenu (1).

De tous les incidents du règne de Philippe II sur lesquels l'histoire n'a fait la lumière qu'à une époque rapprochée de nous, aucun ne permet de mieux apercevoir l'art avec lequel le souverain espagnol savait conduire dans l'ombre et le mystère une machination conçue par lui pour perdre ceux dont il voulait se débarrasser. Il avait minutieusement réglé lui-même tous les détails, ordonné toutes les mesures, fait toutes les recommandations propres à assurer le secret et à tromper l'opinion publique, et le secret fut si bien gardé que, hormis les quelques acteurs désignés et dressés par lui, le drame resta ignoré de ses contemporains. C'est de nos jours seulement que la publication de sa correspondance l'a fait connaître et en a révélé les sinistres détails.

Comme les comtes d'Egmont et de Hornes, Montigny mourut victime de la haine de ses enne-

(1) Documentos relativos â la prision v muerte de Montigny. Coleccion de document os inédit os, IV, 526-566 ; tomes XXXV 11 .XXXVlll, passif*. — Correspondance de Philippe II, II, 148-172. — Gachard. Notice sur la mort de Montigny. Bulletin de V Académie royale de Belgique, XIX, 2 e partie, p. 105-135.

RÉTABLISSEMENT DE L'aUTORÏTÉ DU ROI QJ;

mis et de la tyrannie espagnole. D'accord avec son maître, le duc d'Albe les avait condamnés comme fauteurs d'hérésie et conspirateurs, et pourtant ils étaient morts en protestant de leurs sentiments orthodoxes et de leur fidélité au roi. Tous trois, en effet, étaient catholiques et, en. politique, ennemis des moyens violents (i). Le comte d'Egmont, en particulier, qui, avec le prince d'Orange, tenait la tète de l'opposition, était loin d'avoir le tempérament d'un révolutionnaire, et lui-même en a laissé un témoignage éloquent dans cette lettre d'une si touchante simplicité qu'il adressait à Philippe II, au moment de monter à l'échafaud : « Jamais, disait-il, mon intention n'a été de rien traiter ni faire contre la personne ni le service de Votre Majesté, ni contre notre vraie, ancienne, et catholique religion, et si j'ai, durant les troubles, conseillé ou permis de faire quelque chose autre, c'a été toujours avec une vraie et bonne intention au service de Dieu et de Votre Majesté et pour la nécessité des temps. »

Il aurait pu ajouter que, s'il avait été amené, au milieu de la confusion dans laquelle on s'agitait en i566, à suggérer des résolutions de nature à déplaire au roi, c'est que les lenteurs de Philippe II et le manque de décision de la duchesse de Parme avaient favorisé les progrès de l'opposition, la multiplication des prêches et l'audace des réformés, qui aboutit

1 1) Sur les sentiments des seigneurs à cette époque on trouve des renseignements très précis dans les notules dir secrétaire Berty, où sont résumées les délibérations du conseil d'état relatives au projet de modération, pendant les m uis de mars et avril 1^66. Correspondance de Guillaume le Taciturne, VI, supplément.

98 ESPAGNOLS ET FLAMANDS AU XVI e SIÈCLE

aux excès des iconoclastes. Au mois de juin 1567 encore, on le voit, loin de s'insurger, faire dresser des potences pour exécuter des gens qui avaient pris les armes dans son gouvernement de Flandre et y rétablir Tordre sans effusion de sang. Si on peut lui reprocher une faute, c'est celle d'avoir accordé une confiance aveugle, comme le comte de Hornes, Berghes, Montigny, aux Espagnols, et de n'avoir pas prévu qu'il serait victime de leurs rancunes. A ce manque de prévoyance se joignait une légèreté extraordinaire chez un chef de parti. Au mois de mai 1 567, quand l'armée .espagnole approche des Pays-Bas, on le voit, malgré la tristesse et les appréhensions que tout le monde ressent, ayant à renouveler la livrée de ses gens, y conserver les flèches qui avaient été le signe de ralliement des seigneurs ligués contre Granvelle, ce qui faisait dire à Morillon dans une lettre qu'il adressait au cardinal : « Ou il entend peu ou il est merveilleusement aveugle (1). » Il manquait, du reste, des qualités de l'homme d'état, comme le remarque très justement Pontus Payen dans ce portrait qu'il trace de lui : « trè^ hardi soldat, au demeurant peu versé aux lettres, grossier et ignorant en matière d 'estât et police civil..., personnage de grand courage, cupide de gloire et haut à la main, si oncques en fust, ouvert

(1) Morillon à Granvelle, 21 et 25 juin 1567. Correspondance du cardinal de Granvelle, II, 504-505, 508. — « Noircarmes regrette fort qu'Egmont, contre ce que Ta requis le roi, donne encore sa livrée de flesches et qu'il ne donne congé à ses gens qui sont suspects... Enfin M. de Noircarmes tient Egmont pour perdu, pour entendre peu... Quoi qu'on dise, il retombe toujours sur ses pattes, ayant toutefois été admonesté si souvent que les a flaires allaient plus loin qu'il ne pensait. » Le même au même, 30 juin. Ibid., 511.

RÉTABLISSEMENT DE L'AUTORITÉ DU ROI Qg

néanmoins et sans malice. » Un autre de ses contemporains, qui savait observer les hommes, l'apprécie de même : « Il est haut et présumant de soi jusques à voulloir embrasser le faict de la république et le redressement d'icelle et de la religion, que ne sont pas de son gibbier, et est plus propre à conduire une chasse ou volerie, et, pour tout dire, une bataille (i). »

Ni lui ni le comte de Hornes n'avaient la solidité de caractère, le tempérament vigoureux, l'intelligence large, la résolution et, on peut dire, le désintéressement qui font les vrais hommes d'action et les lancent dans la voie révolutionnaire. Leur mort produisit pourtant dans les Pays-Bas et dans toute l'Europe une émotion énorme : c'est qu'ils représentaient, malgré leurs faiblesses et leurs défauts, la résistance à l'oppression étrangère, qu'on les savait vaillants, honnêtes et innocents des crimes qui leur étaient imputés : on avait l'impression que leur exécution était moins un acte de justice qu'un acte de vengeance et un coup frappé pour imprimer la terreur.

Berghes mort, Montigny prisonnier, Egmont et Hornes décapités, il ne restait plus, au mois de juin i568,' dans les Pays-Bas d'homme qui songeât à résister au duc d'Albe. Mais le prince d'Orange, que sa perspicacité avait sauvé, méditait en Allemagne les moyens de venger ses amis victimes de la tyrannie étrangère, et de continuer ou plutôt d'entreprendre ouvertement la lutte.

(0 Morillon à Granvelle, Bruxelles, 3 août 1567, Ibid., 552.

IOO ESPAGNOLS ET FLAMANDS AU XVI e SIÈCLE

Guillaume de Nassau, prince d'Orange, occupait par sa naissance, ses vastes possessions, sa fortune, qu'il dépensait largement, les charges dont il était revêtu, le premier rang parmi les grands seigneurs de cette époque. Stathouder ou gouverneur de Hollande, de Zélande, de la Frise occidentale, de Voorne, de La Brielle, de la Franche-Comté de Bourgogne, où se trouvait sa principauté d'Orange, il était chevalier de la Toison d'Or, capitaine d'une bande d'ordonnance, conseiller d'état. Après la mort de sa première femme, Anne d'Egmont, comtesse de Buren, il avait été question, disait-on, de l'unir à Marie Stuart, veuve de François II ; on ajoutait que Philippe II était très favorable à cette union, mais que les Guises ne trouvaient pas le parti assez brillant pour la reine d'Ecosse, leur parente. Le bruit était sans fondement (i), mais il témoignait de la haute opinion dans laquelle on tenait le jeune chef de la maison d'Orange-Nassau. Son mariage, en i56i, avec Anne de Saxe, fille unique de Maurice et nièce de l'électeur Auguste, en fit l'allié des princes les plus puissants de l'Allemagne.

Non moins que cette haute situation, son caractère et son intelligence devaient lui assurer une place au premier rang des seigneurs appelés à prendre part au gouvernement, et le désigner plus tard comme le chef de la résistance. « Personnage d'une merveil-

(i) Le 31 mars 1561, Suriana écrivait au doge. qu'if tenait la nouvelle de l'ambassadeur de la reine d'Angleterre en France (Trockmorton , et que le roi d'Espagne était favorable à ce mariage. Venetian Calendar, VII, 306, 309. Mais l'assertion de Suriano provenait d'un malentendu. Caîendar of State Papers. Foreign Séries, 1561-1562, p. 45.

leuse activité d'esprit, dit de lui Pontus Payen, jamais parole arrogante ou indiscrète ne sortait de sa bouche par colère ni autrement. Il avait la parole douce et agréable, avec laquelle il faisait ployer les autres seigneurs de la cour ainsi que bon lui semblait : aimé et bien voulu sur tous les autres de la commune pour une gracieuse façon qu'il avait de saluer, caresser et arraisonner familièrement tout le monde (i). » Résolu autant que ceux de ses amis qui défendaient alors contre l'Espagne les libertés publiques, il avait sur eux l'énorme avantage de posséder plus de sens politique, de retenue, de clairvoyance, de savoir agir avec plus de suite dans les idées. Ami de Granvelle, il brisa avec lui quand il le vit exercer dans les conseils du roi une influence préjudiciable aux intérêts du pays ; de là une guerre longue, ardente, acharnée, > au cours de laquelle le cardinal alla jusqu'à conseiller à Philippe II l'assassinat du prince. Les incidents de la lutte entre ces deux natures si opposées fait saisir sur le vif l'antipathie profonde qui existait entre les chefs du parti national et ceux qui soutenaient dans les conseils de Marguerite de Parme l'absolutisme royal. Tandis que Granvelle excitait Philippe II contre les états généraux et lui persuadait de gouverner sans leur concours, Guillaume d'Orange ne cessait d'en réclamer la réunion. L'influence du cardinal annihilait l'action du conseil d'état; le prince d'Orange, au contraire, demandait qu'on renforçât cette action.

(1) Mémoires, I, 42-43.

102 ESPAGNOLS ET FLAMANDS AU XVI e SIÈCLE

Granvelle s'irritait d'entendre les seigneurs rappeler constamment le serment prêté par le roi à la Joyeuse Entrée ; son adversaire ne cessait d'invoquer les droits garantis par les constitutions du pays.

Dans la séance du conseil d'état où l'on délibéra sur les instructions à remettre au comte d'Egmont allant en Espagne, on le voit développer tout un programme de réformes, réclamer avec une nouvelle énergie l'extension des attributions du conseil d'état, l'augmentation du nombre de ses membres, insister sur l'impossibilité d'exécuter les placards, beaucoup trop rigoureux, et les décisions du concile de Trente, contraires aux droits de l'état. Sa tolérance va jusqu'à lui faire soutenir la liberté de conscience : il n'admet pas, dit-il, que les princes commandent aux âmes et dénient à leurs sujets le droit de croire comme ils l'entendent (i).

Son opposition, très ardente dès cette époque, n'alla cependant pas jusqu'à lui faire approuver la Confédération des nobles et le Compromis. Il se borna à rester simple spectateur de l'agitation qui aboutit à la présentation de la requête : calme, réfléchi, animé toujours de sentiments loyalistes, il ne voulut pas s'associer aux manifestations d'un groupe turbulent, qui pouvaient conduire à des excès. Il semble même que, pour empêcher ces conséquences violentes, il aurait eu un moment l'intention de se mêler au mouvement afin de le contenir, et c'est probablement dans cette vue que, le 12 mars i566, il réunit à

(1) Vit a Viglii % dans Hoynck van Papendrecht, t. I, pars 1, p. 42 et suiv. — Correspondance de Philippe II, I, 428.

RÉTABLISSEMENT DE L'AUTORITÉ DU ROI Io3

Hoogstraeten un, certain nombre de ses amis. « Je priai, écrivait-il plus tard, mes frères et compagnons chevaliers et principaux conseillers d'état de s'assembler à Hoogstraeten, en intention de leur remontrer le danger apparent auquel était le pays de retomber en guerre civile, et que le vrai et unique moyen pour

l'empêcher était que nous, qui avions autorité au

pays, prissions le fait en main pour porter le remède que nous trouverions convenable et faire que les créatures du cardinal n'y missent la main (i). » Le refus d'Egmont de s'associer au prince pour l'exécution de ce projet le fit échouer. Guillaume d'Orange n'en continua pas moins à réclamer la réunion des états généraux, à recommander la politique de concession, à combattre r l'emploi de la force. L'accord du 24 août avec les confédérés, conclu avec sa participation, -devait le satisfaire, s'il avait été appliqué avec sincérité. Il régla, en tous cas, sa conduite à Anvers, dont il était gouverneur (2), d'après les dispositions arrêtées alors : il sévit contre les briseurs d'images, interdit, sous peine de mort, les atteintes à l'exercice du culte catholique, reconnut aux réformés, calvinistes et luthériens, le droit d'exercer leur culte dans la ville et leur accorda des endroits pour y faire leurs prêches. Marguerite de Parme prétendit qu'il avait excédé ses pouvoirs et désapprouva la convention qu'il venait de faire,

(1) Apologie, 1581, p. 56-57.

(2) Il avait été nommé, le 3 août, surintendant (gouverneur) de la ville, à la demande de la commune. Correspondance de Guillaume le Taciturne, t. II, p. I.XII.

104 ESPAGNOLS ET FLAMANDS AU XVI e SIÈCLE

tandis que le prince soutenait, au contraire, avoir respecté l'accord du 24 août (1).

A ce moment commence leur brouille, et elle s'accentue à mesure que Marguerite s'engage dans la voie de la réaction. C'est pour résister à ce courant réactionnaire que, dans l'entrevue deTermonde, du 3 octobre i566, le prince d'Orange exposa à ses amis, Egmont, Hornes, Hoogstraeten, auxquels s'était joint son frère, Louis de Nassau, la nécessité de se concerter afin d'obtenir la réunion des états généraux et d'empêcher, en cas de refus, que les Espagnols réduisissent le pays en servitude. Très vraisemblablement il suggéra alors un projet de résistance par les armes ; mais, encore une fois, Egmont refusa de le suivre, et ce refus fit abandonner le projet. « Si mes frères et compagnons de l'ordre et du conseil d'état, remarque-t-il à ce propos dans son Apologie, eussent mieux aimé conjoindre leurs conseils avec le mien que de faire si bon marché de leurs vies, nous eussions tous employé corps et biens pour empêcher le duc d'Albe et les Espagnols de rentrer dans le pays (2). » La conférence tenue à Bréda, au mois de février i567, où fut formellement projetée une ligue dans le but de résister au besoin par les armes, conférence à laquelle n'assista pas Egmont, resta également sans résultat.

L'impossibilité d'organiser un soulèvement, son impuissance à rétablir l'ordre à Anvers par des

(\)Ibid.. LVI-LXIV, 223-225.

(2) Instruction pour M. de Varick se rendant auprès du comte d' Egmont de la part du prince d'Orange, Groen, II, 323-326. — Correspondance de Guillaume le

Taciturne, II^p. LXXIII-LXXIV, LXXIX.