CI

(2) Ortloff, aux pages citées plus haut.

MISSION DE L'ARCHIDUC CHARLES EN ESPAGNE l3l

complicité tacite du duc Guillaume, ami du prince. Comme l'empereur, son beau-frère, sans avoir renoncé au catholicisme, il était favorable aux idées nouvelles, approuvait certains points de la confession d'Augsbourg et reconnaissait la nécessité de réformes dans l'Eglise.' C'étaient là pour le duc d'Albe des causes de mécontentement qu'il ne pouvait manquer d'invoquer contre ce gênant voisin. Il était, du reste, armé pour faire valoir ses griefs : par le traité de Venlo, conclu, en i543, entre Charles-Quint et le duc de Clèves, celui-ci se reconnaissait obligé, à rester fidèle à la religion catholique, à ne pas recevoir dans ses pays les ennemis de l'empereur, à les arrêter et même à les livrer. Malgré les réclamations et les menaces du duc d'Albe, les émigrés continuèrent à trouver asile dans le pays de Clèves, et les gens du prince d'Orange à y faire leurs préparatifs d'invasion, en dépit des ordonnances (i).

Le duc d'Albe alors résolut d'agir. Il s'adressa à l'empereur, lui exposa la nécessité de mettre un terme à une situation préjudiciable à l'Espagne et à l'Empire, invoqua les dispositions du traité de 1543 et se fit autoriser à poursuivre les rebelles sur le territoire du duché. En conséquence de cette autorisation, ses troupes firent des incursions dans le pays de Juliers ; mais elles ne se bornèrent pas à rechercher les fugitifs, elles s'emparèrent d'un certain nombre d'habitants qui devaient être retenus

(1) L. Keller, Die Gegenreformation in Westphalen, Erster Theil, 19-33.

l32 ESPAGNOLS ET FLAMANDS AU XVI e SIÈCLE

en otage jusqu'à ce qu'il aurait été fait droit à toutes les réclamations du gouvernement des Pays-Bas. Cet incident et d'autres de même nature provoquèrent des représentations de l'empereur, auxquelles le duc d'Albe répondit que le duc de Clèves avait contrevenu au traité de i543 en favorisant les sujets de son maître révoltés contre lui, qu'il avait agi uniquement pour la sûreté des Pays-Bas et, pour le reste, n'entendait pas se mêler des affaires de l'Empire (i). En Allemagne, on était pourtant si peu convaincu de ses intentions pacifiques, que, dans le même temps, on lui attribuait l'intention d'aller jusqu'à Dillenbourg mettre les Nassau à la raison (2).

Son insolence, ses procédés despotiques et finalement les exécutions du mois de juin mirent le comble à l'indignation qu'on ressentait contre lui en Allemagne. D'un bout de l'Empire à l'autre, protestants et catholiques annoncèrent ouvertement l'intention de venger les victimes de la tyrannie espagnole. On vit même l'électeur catholique de Mayence s'aboucher avec le calviniste Frédéric-le- Pieux, beau-frère du comte d'Egmont, quoiqu'il ne fût pas son ami. Dans un appel adressé aux Allemands par un de leurs compatriotes appartenant à la religion réformée, on demandait que le duc d'Albe fût déclaré ennemi de l'Empire et de son

(1) Le duc d'Albe à l'empereur, Bois-le- Duc, 20 août 1568. CaUndat of State Papers. Foreign Séries, 1569-1571, p. 596.

(2) « La suprématie de l'Espagne est une menace pour l'Allemagne. » Instruction du duc de Hesse à son ambassadeur en Saxe, 14 juillet 1568. Blok, Verslaç, 1886-1887, p. 181-182. — Le même, informé des intentions du duc d'Albe, demande le secours des princes évangéliques. Ibid., 182.

MISSION DE L'ARCHIDUC CHARLES EN ESPAGNE l33

propre maître, qu'il fût abattu « comme un chien enragé; » on représentait aux soldats impériaux enrôlés dans son armée le danger de servir un pareil tyran et le déshonneur qu'ils attiraient sur la nation tout entière en se mettant à sa solde (i).

A ces causes d'indignation qui excitaient la colère chez le peuple, se joignait le sentiment du danger que l'Empire courrait une fois que Philippe II aurait assujetti définitivement les Pays-Bas. Ses soldats avaient, à diverses reprises, franchi la frontière ; le duc d'Albe était intervenu dans les affaires de Trêves, il aspirait visiblement à imposer sa tutelle au duc de Clèves. Où s'arrêterait son ambition ? Les électeurs ecclésiastiques, plus directement menacés que les autres, réunis à Bacharach, à la fin du mois de juillet, décidèrent l'envoi d'une ambassade à l'empereur pour demander une action énergique. *Ils réclamèrent et obtinrent le.concQAirs des électeurs de Saxe et de Brandebourg. Ils étaient assurés de celui de l'électeur palatin ; seulement Frédéric-le-Pieux voulait une démonstration vigoureuse: pour lui, le repos de l'Allemagne, la paix, le retour de la confiance étaient subordonnés au départ des troupes espagnoles des Pays-Bas, et, comme conséquence, à la fin de la domination espagnole dans ces provinces (2).

(1) Trewe Warnung, p. 80-81. — Au sujet des sentiments qu'on entretenait à ce; te époque en Allemagne à l'égard du duc d'Albe, voir aussi : Erschreckîiche neweZeitung von ettlichen Hochteutschen Landtsknechten so von dent Duca de Aïïa newlich im Niderlande gericht sein worden. Darzu ist gethan ein warnung auss der heiligen schrfft (sic) in reime verfasset. S. 1. Getruckt in jar 1570, in-4 . — Sir Henri Lee a Cecil, Augsbourg, 29 juin 1568. Calendar oj State Papers, Forei%n Séries, 1566-1568, p. 500-510, 536-537.'— Correspondance de Philippe II $ IL 38-40.

(2) Briffe Friedrich des F rommen" II, 235.

Le 22 septembre, des représentants des princes de l'Empire venaient réclamer l'intervention de Maximilien II pour qu'il fût mis un terme aux troubles des Pays-Bas. Ils se plaignaient de ce qu'on refusât à ceux-ci le bénéfice de la paix de religion, à jlaquelle ils avaient droit, d'après eux, en vertu de leur incorporation à l'Empire, et ils demandaient que l'empereur prît sous sa protection ses vassaux et sujets de la Basse-Allemagne (i). Pour leur donner satisfaction, Maximilien promit d'envoyer l'archiduc Charles en Espagne ; en attendant le départ de son frère, il aurait désiré que le duc d'Albe et le prince d'Orange consentissent à une suspension d'armes, proposition au moins étrange : pour le duc d'Albe, en effet, Guillaume d'Orange n'était qu'un rebelle, avec lequel il lui répugnait de traiter sur un pied d'égalité (2), et, 'd'autre part, il n '.était pas douteux que son adversaire refuserait d'arrêter sa marche pour attendre la fin de pourparlers dont il n'avait à espérer aucun bon résultat. Bientôt, du reste, on sut que la proposition de l'empereur devenait sans objet, le prince d'Orange ayant opéré sa retraité avant que les commissaires chargés de se rendre dans chacun des deux camps se fussent mis en route.

Telle était la situation au moment où l'archiduc

( 1 ) Calendar of Sta'e Paper s, Foreign Séries, 1 565- 1 568, p . 509-5 1 o, 536-537. — Correspondance de Philippe II, 11, 38-40.

(2) A la nouvelle de l'envoi de 'délégués allemands aux Pays-Bas, le duc l'Albe écrit, le iq octobre, à l'empereur pour le prier d'empêcher l'exécution de

Temps, 11 pne 1 jnjpenurjce u^iiicl venir puui ciupcunei: 411 un ne ia»sc niwv dont le roi éprouverait la plus grande peine. Coleccion de documentos inéditos,. XXX VI 1,470-473.

MISSION DE L'ARCHIDUC CHARLES EN ESPAGNE l35

Charles partait pour PEspagne, chargé d'une mission dont Tinsuccès pouvait sembler certain. On voulait faire cesser la tyrannie du duc d'Albe, et le duc d'Albe sortait triomphant de la lutte que Guillaume d'Orange avait entreprise dans le même but. On voulait obtenir de Philippe II des concessions en matière religieuse, et, cent fois il avait déclaré ne pas en vouloir faire ; on lui en demandait en matière politique, et on savait pourtant qu'il était résolu à n'abandonner aucune parcelle de son autorité. Qu'avait-il à craindre, d'ailleurs, de cette intervention de princes faibles, irrésolus, divisés de croyances, décidés à ne pas aller jusqu'à la menace, sauf Frédéric-le-Pieux, qui opinait pour une intervention armée (i)?

L'instruction remise par l'empereur à son frère est datée du 21 octobre i568. Maximilien y rappelle l'insuccès de ses représentations antérieures au sujet de la situation troublée des Pays-Bas ; il montre les esprits exaspérés en Allemagne au point qu'il peut s'ensuivre de grands maux. Comme les princes def l'Empire sont en grande, majorité des adhérents de la confession d'Augsbourg, si la guerre éclatait, ce serait une guerre religieuse. Non seulement la république chrétienne serait troublée, mais la sécurité et la conservation de l'Empire mises en péril : le Turc en profiterait pour attaquer l'Allemagne, et l'empe-

11) Il admettait f abstention des princes ecclésiastiques et de l'empereur. Instruction de Frédéric-le-Pieux à son fils Jean Cas.mir se rendant à Dresde, Heidelberg, 31 octobre 1568. Briefe Fnedrichdes From*»en, 11,253-257. — A cette démarche Auguste répondit, le 22 novembre, en se prononçant pour une action commune de tous les princes. Mais il redoutait une guerre avec l'Espagne. Ibid., 257.

l36 ESPAGNOLS ET FLAMANDS AU XVI e SIÈCLE

reur, privé de l'aide du roi catholique, dont il n'avait pu se passer jusqu'ici, se verrait, exposé au plus grand danger. Il faisait observer que son intervention était justifiée par les liens qui rattachaient la plupart des provinces des Pays-Bas à l'Empire, dont elles étaient un fief. Il exposait que le roi n'avait pas de raison suffisante pour les priver de leurs anciens privilèges et y introduire une nouvelle forme de gouvernement. Quant au changement de religion, il estimait que les armes et l'effusion du sang n'étaient pas un moyen d'arrêter la propagation des idées nouvelles ; il fallait savoir céder aux nécessités du temps: tout en maintenant la religion catholique, le roi pouvait « introduire dans ses états la modération et l'ordre constitués dans la paix publique de l'Empire en matière de religion et de choses profanes. »

En conséquence, et conformément aux vœux exprimés par les princes d'Allemagne, l'archiduc Charles devait prier le roi de consentir à la réconciliation du prince d'Orange, d'adopter une politique moins rigoureuse, de s'en remettre à l'empereur pour la conclusion d'un traité de pacification, de rappeler les gens de guerre étrangers, enfin de rétablir le gouvernement tel qu'il existait sous ses prédécesseurs (i).

Philippe II se montra humilié et honteux d'avoir à écouter de pareilles propositions. Il était surtout vexé de voir un membre de sa famille venir lui conseiller des concessions contraires à la foi catho-

(i) Cabrera, I, 615-628.

MISSION DE L^CHIDUC CHAULES EN ESPAGNE l37

lique (i), et des princes de V Empire, prenant parti contre lui pour un sujet rebelle, lui faire la leçon sur la manière de gouverner ses états patrimoniaux. Quant aux arguments tirés des relations de droit public entre les Pays-Bas et PAllemagne, du traité de Passau, de la paix de religion et aux obligations qu'on voulait lui imposer en conséquence, il soutenait que les lois de l'Empire et les recès des diètes n'étaient pas applicables aux Pays-Bas (2). Et les raisons qu'il donne sont exprimées avec autant de vigueur que la remontrance de son cousin est molle et dénuée de conviction. Non seulement il nie qu'on ait le droit de l'obliger à l'observation des lois de l'Empire, mais il affirme que, dans l'exercice de sa puissance, il n'a pas de supérieur au temporel : vouloir l'obliger dans ce domaine, c'est préjudicier à sa prééminence et à son autorité.

Ce principe général posé, il réfute chacun des points contenus dans l'instruction de l'archiduc. En ce qui concerne le gouvernement des Pays-Bas, son principal souci est de maintenir la foi catholique. Ses vassaux n'ont pas le droit de s'en offenser ; encore moins les princes de l'Empire ont-ils celui de

(1) « De laquelle prière, écrivait Fourquevaux, dans une lettre à Catherine de Médicis, le 2-$ Décembre 1568. cedit seigneur roi a été le plus fâché et le plus indigné du monde et en a pleuré de grand regret et de dépit. » Dépêches, II, 34. — L'archevêque de Rossano, nonce à Madrid, au cardinal Alessandrino, 19 novembre 1508. Gachard, Les Bibliothèques de Madrid, 117-118. — Le roi à l'empereur, 22 novembre 1568. Colecaon de documentes inédit os, CI II, 28-29.

(2) C'est Granvelle qui, consulté sur ces points» avait dicté au roi sa réponse dès avant l'arrivée de l'archiduc Charles. Au sujet du traité de Passau, il assurait que Charles-Quint n'y avait donne son assentiment que comme empereur et pour sauver son frère Ferdinand, à qui il réservait l'Empire ; il en avait même fait, disait- il, une ample révocation, mais sans la publier, toujours pour sauve garder les intérêts de son frère. Dôllinger. BeitrSge, I, 647, 650-651. — Correspondance de Philippe II, II, 45-48.

l38 ESPAGNOLS ET FLAMANDS AU XVI e SIÈCLE

le critiquer. En matière de foi, il n'admettra jamais ni compromis, ni dissimulation. On lui reproche d'avoir employé trop de rigueur dans les poursuites exercées contre les rebelles et dans les châtiments : la mission qu'il tient de Dieu sur la terre pour l'exercice de la justice, son autorité, sa réputation, la sécurité et la conservation, le repos et la paix de ses états ne lui permettaient pas d'agir autrement qu'il l'a fait, d'ailleurs légitimement. Il en est ainsi en particulier pour l'exécution des seigneurs : ils ont été convaincus du crime de lèse-majesté et étaient indignes de pitié, ayant violé leurs serments et manqué à leurs obligations. On lui reproche d'avoir introduit des changements dans le gouvernement, au mépris des lois, des privilèges, usages et coutumes du pays : il soutient, au contraire, avoir conservé l'ancienne forme sans aucune nouveauté dont on pût se blesser. On proteste contre le choix du duc d'Albe comme gouverneur, lieutenant et capitaine général : il était absolument libre de choisir l'homme qui devait avoir sa confiance, surtout dans des temps troublés, et personne ne réunissait mieux que le duc d'Albe les qualités nécessaires, notamment une grande expérience des armes, la prudence, les sentiments chrétiens, l'intégrité, la droiture, et il se félicite de l'excellent résultat que ce choix a eu. Quant au prince d'Orange, dont la cause parait avoir été le motif principal de cette ambassade, ses crimes et délits sont notoires : vassal du roi, son conseiller d'état, son gouverneur en Hollande, Zélande, Utrecht, dans le comté de Bourgogne, il a été le

MISSION DE L'ARCHIDUC CHARLES EN ESPAGNE l3g

principal auteur des ligues, tumultes, conjurations et séditions des Pays-Bas ; c'est à lui qu'on doit imputer tous les maux qui s'en sont suivis ; il a recherché l'appui de l'étranger contre son souverain et envahi ses états; il mérite tous les châtiments. L'honneur et la réputation du roi lui défendent de négocier, de faire aucun accord avec lui : cela serait indécent et contraire à son autorité et à sa réputation. Et Philippe II concluait en exprimant la conviction d'avoir agi comme l'exigeaient le service, de Dieu et son honneur (i).

Cette réponse porte la date du 20 janvier i56c). Deux jours après, l'archiduc réplique : il s'excuse, il prie le roi de ne pas se formaliser; il vante son bon naturel, sa droiture; ses actes n'ont pas besoin de justification; l'empereur lui est sincèrement dévoué; s'il l'a averti, c'est pour accomplir un devoir, et parce qu'il trouve que leurs intérêts sont communs. Après ces précautions oratoires, il se hasarde à faire remarquer que les exécutions qui ont eu lieu dans les Pays-Bas ne paraissent pas toutes excusables; il rappelle l'opinion entretenue en Allemagne que les Pays-Bas sont soumis aux constitutions impériales et principalement à la paix de religion établie en i555, aux négociations de laquelle étaient présents des représentants des Pays-Bas, qui l'avaient signée comme ceux des autres états, d'où on inférait que ces provinces pouvaient bénéficier des dispositions

(1) Réponse de la part du roi catholique à ce que le Sérénissime Archiduc Charles, son cousin, lui a proposé au nom de l'empereur, son très cher et très aimé frère. Coleccion de document os inéditos, CI II, 88-108.

I4O ESPAGNOLS ET FLAMANDS AU XVI e SIÈCLE

qu'elle contenait. Grâce à la paix de religion, le catholicisme avait été maintenu en Allemagne; il paraissait donc désirable que le roi Padoptât pour les Pays-Bas, ce qui ne l'empêcherait pas de châtier, conformément aux dispositions de cet acte, ceux qui changeraient de croyance (1).

De pareils arguments ne pouvaient produire sur l'esprit du roi aucun effet autre que de l'indisposer et de l'affermir dans son intransigeance. Il répondit donc à son tour : il reprocha à l'empereur de n'avoir pas empêché le prince d'Orange de former une armée en Allemagne, de s'interposer en sa faveur, de parler de trêve et d'accord avec ce vassal rebelle ; il exprima le regret de ce que son cousin eût voulu le persuader de procéder en matière religieuse avec modération et d'employer la dissimulation, alors qu'on savait, par ses déclarations antérieures, qu'aucun respect humain, aucune considération d'état, rien de ce qu'on pourrait lui représenter au monde ne le ferait dévier en un seul point de la voie qu'il avait suivie; cette voie, il entendait continuer à la suivre avec tant de fermeté et de constance qu'il n'admettait même pas qu'on le conseillât en pareille matière. Quant à ce que l'empereur disait de l'union de ses états patrimoniaux à l'Empire, elle s'était faite à certaines conditions qui laissaient sa souveraineté entière, sans

(1) Réplique de 1 archiduc Charles, 23 janvier 1569. Ibid. % 108-119. — Une note de l'archiduc, remise le 23, en réponse à un mémoire particulier du roi, porte en substance la déclaration suivante : L'empereur et le roi se confient sincèrement leurs observations, tout en gardant leur affection réciproque. L'empereur n'a pu réprimer l'entreprise du prince d'Orange comme il le désirait. Personne plus que lui n'estime les vertus du roi, et il n'a nullement en vue de diminuer ou affaiblir son autorité dans les Pays-Bas, dont la possession vaut honneur et profit à la maison d'Autriche. Ibid., 120-125.

que ses vassaux pussent, surtout en fait de religion, avoir recours à l'Empire. Il trouvait que la remontrance était faite sur un ton comminatoire, ce qui n'était pas un moyen de persuasion vis-à-vis d'un prince de sa qualité, et il rendait grâce à Dieu de ce qu'il ne l'eût pas encore réduit au point de se laisser émouvoir par de semblables moyens. Et, pour conclure, il montrait à l'empereur les ennemis de leur maison cherchant toutes les occasions de les brouiller pour diminuer par là leur autorité et leur grandeur. Or, leur union, il était nécessaire de la conserver et de l'affermir, dans leur intérêt commun (i).

Maximilieii ne pouvait pas être indifférent à ces dernières considérations : elles répondaient à desvues : que lui-même entretenait. Mais sur le terrain religieux, il avait des sentiments tout opposés à ceux de son cousin. De là un conflit entre ses intérêts et sa conscience et, dans ses rapports avec les Pays-Bas, des indécisions, des contradictions même qu'on apprécierait mal si l'on ne faisait avant tout une large part aux difficultés de sa situation subordonnée vis-à-vis du roi d'Espagne, chef de la maison d'Autriche. Jusqu'à sa mort, Maximilien II ne cessa de témoigner sa préférence pour les doctrines de la Réforme; mais il avait prêté serment de soutenir l'ancienne croyance, et jusqu'à sa mort, il voulut passer pour catholique, tout en exerçant certaine actes du culte luthérien. Son catholicisme bâtard

l\) Mémoire particulier au Sérénissime Archiduc de ce que Sa Majesté Catholique, outre ce qui est contenu dans la réponse [générale, a demandé être dit de sa part à l'empereur et à l'empereur seul. Ibid. , 127-131 .

142 ESPAGNOLS ET FLAMANDS AU XVI e SIÈCLE

n'était naturellement pas du goût de Philippe II, qui le surveillait avec une attention mêlée de crainte et ne cessait de lui adresser des représentations par ses ambassadeurs, par le nonce, par sa sœur Marie, que Maximilien avait épousée. D'un autre côté, les protestants d'Allemagne le comptaient pour un des leurs et avaient placé en lui, bien avant son avènement, les plus grandes espérances, que ceux des Pays-Bas partageaint également : ils y étaient encouragés d'ailleurs par son esprit de tolérance et son aversion pour l'emploi de la force en matière religieuse. Quand, en i566, la réaction prit le dessus en Flandre, que les confédérés, furieux de voir retirer les concessions faites au mois d'août, annoncèrent l'intention de prendre les armes, que la gouvernante enrôla des gens en Allemagne pour renforcer les troupes qui devaient étouffer la rébellion, on vit Maximilien II persister à recommander la douceur et approuver les revendications des Flamands. Que voulaient-ils, après tout? Vivre selon leur conscience, comme les réformés étaient autorisés à le faire en France et en Allemagne. Pour le reste, ne se déclaraient-ils pas sujets fidèles et obéissants (1)?

Dans les Pays-Bas on était sensible à ces témoignages de sympathie; en Allemagne, les esprits ardents demandaient plus que des paroles et préconisaient une intervention armée. Ils finirent par s'ir-

(1) G. Michiel, ambassadeur de Venise près de l'empereur, rapportant au doge, le 28 novembre 1566, un entretien avec Maximilien II. Vtnetianisài Depeschen, III, 376.

riter de l'attitude équivoque de Maximilien et douter de sa bonne foi. On trouve un écho de cette méfiance dans un poème satirique publié après la prise de Gotha, une soi-disant épitaphe à la gloire des insurgés qui venaient de succomber. A ce moment, le duc d'Albe s'acheminait vers les Pays-Bas; Philippe II recrutait en Allemagne les renforts qui devaient aider à l'écrasement des gueux; on en voulait à l'empereur de ce qu'il favorisât ces enrôlements, on lui reprochait de renier son passé, lui en qui les réformés avaient placé de si grandes espérances ; on accusait de trahison le fils de Ferdinand, qui n'avait pas hésité jadis à se déclarer contre son père pour la Réforme, et qui aujourd'hui se faisait papiste. Allait-on laisser exécuter les frères qui souffraient dans les Pays-Bas, et le pape et le roi d'Espagne, secrètement ligués, menacer l'Allemagne (i)?

Mais ni protestations, ni objurgations ne devaient avoir d'effet sur ce prince faible et vacillant. Dans une

(il Da sagte gleich ein Jedermann

Ist dies der Maximilan

Der vor das Evangelium

Wider sein Vater genommen an ?

Wie sollen wir die Sach verstahn?

Ist das der andere Julian

Qui matris partus aureus

A cunctis erat habitus?

Est ille nunc Papistius ?

Noch eins ihr Fùrsten ail betracht

Was doch bedeut so grosse Macht

Von Spanien, von Italien

Den Schelmen so gekommen an ?

Ob damit Niederland allein

Verdorben und bekriegt soll sein ?

Grabsckrift der ehrlichen ritterlichen Leute so zu Gottha plieben. Koch, Quellen, I, 283-284; II, 22. L'auteur de ce factum est un protestant allemand, Guillaume Klebiz (Qebitius), qui, après avoir vécu à Munster et prêché à Heidelberg, alla mourir à Paris.

144 ESPAGNOLS ET FLAMANDS AU XVI e SIÈCLE

même conversation avec l'ambassadeur d'Espagne à Vienne, dans une même dépêche à Philippe II, on le voit manifester sa désapprobation des rigueurs employées aux Pays-Bas et conseiller au roi la politique de tolérance, mais assurer qu'il ne fera jamais rien qui lui soit préjudiciable. En i568, conformément aux résolutions de l'assemblée de Fulda, il l'admoneste, le prie d'avoir égard à ses exhortations, à ses avertissements, et il. termine sa lettre par la réflexion qu'en cette circonstance, comme dans toutes les autres, il cherchera toujours, en bon et affectionné frère, l'avantage du roi et le maintien de sa réputation (i). Dès l'arrivée du duc d'Albe, il proteste contre ses procédés tyranniques ; après l'exécution des comtes d'Egmont et de Hornes, il se dit persuadé que les rigueurs doivent avoir un juste motif ; il assure que tout ce qu'il a dit et écrit n'est pas pour faire la loi à son cousin, mais provient du désir qu'il a de voir tout marcher à sa satisfaction (2).

C'est là, en effet, le sentiment qui domine : le souci de convaincre Philippe II de son dévouement et du peu d'importance que lui-même attachait à ses représentations. Aussi le roi lui en savait gré; il comprenait ses embarras et la situation difficile dans laquelle le plaçaient, d'un côté, les colères qui grondaient autour de lui, la crainte de voir croître les instances des électeurs et des princes de l'Empire et,

(1) Chantonay au roi, 31 mars 1567. Coleccion d$ documentes inéditos, CI, 182-186. — L'empereur au roi, 2 mars 1568. Ibid. y 382-385.

(2) Chantonay au roi, 16 juillet j 568. Ibid., 443.

de Pautre, son assujettissement à la politique espagnole. Contre son habitude, il se montra compatissant; il alla jusqu'à inviter le duc d'Albe à dissimuler, à temporiser, à agir avec prudence : l'autorité de l'empereur est si faible, remarquait-il, que réellement il a fait tout ce qu'il peut (i).

Quant à l'objet principal de la mission de l'archiduc, il n'en fut plus question. Il était facile de prévoir, d'ailleurs, que les négociations n'aboutiraient qu'à un échec : l'intransigeance de Philippe II rendait impossible toute conciliation, et, d'autre part, la solidarité dynastique qui enchaînait Maximilien à la politique de l'Espagne se resserrait alors par suite de deux événements survenus en i568 : la mort de don Carlos, le 23 juillet, et celle d'Elisabeth de Valois, troisième femme de Philippe IL Maximilien, attentif par dessus tout aux intérêts de sa famille, faisait élever deux de ses fils, Rodolphe et Ernest, en Espagne, dans les traditions des rois catholiques,sous les yeux du chef reconnu de la maison d'Autriche. Comme le roi n'avait pas d'enfant mâle, l'empereur pouvait espérer pour un de ses fils la succession de Philippe IL Le décès d'Elisabeth de Valois, au mois d'octobre, lui suggéra l'idée d'offrir à son cousin l'aînée de ses filles, Anne, bien qu'elle fût promise à Charles IX, à qui il proposa en échange* Elisabeth, en même temps qu'il demandait pour Rodolphe la main de l'infante Isabelle afin, disait-il, d'assurer par là la « conservation, le bien et

Philippe II au duc d'Albe, 14 octobre 1568. Ibid m , XXXVII, 467-468.

I46 ESPAGNOLS ET FLAMANDS AU XVI e SIÈCLE

l'accroissement de la maison d'Autriche (1). » Tandis qu'on délibérait à Madrid sur les termes de la réponse à faire à la protestation des électeurs, le mariage du roi se décidait comme l'empereur venait de le proposer ; on réglait les intérêts de famille, sans plus s'inquiéter de ceux des Pays-Bas, et, au commencement du mois de mars i56g, l'archiduc partait, gratifié d'une somme de cent mille ducats. On a accusé l'empereur de duplicité en cette circonstance ; on lui a reproché notamment de n'avoir pas communiqué aux électeurs le texte complet de la réponse de Philippe II, d'en avoir caché certaines déclarations qui étaient de nature à provoquer de l'irritation et peut-être des résolutions violentes (2). Mais quel souverain, même à une autre époque que la sienne, a échappé à pareille accusation ? Sous ce rapport, on doit même reconnaître que Maximilien a été plus honnête que la plupart des monarques ses contemporains. Si sa conduite a été souvent ambiguë, si ses actes ont été souvent en désaccord avec ses protestations, il faut y voir moins l'effet d'une politique astucieuse que la conséquence d'une situation fausse, aggravée d'une grande faiblesse de caractère et du besoin de veiller aux intérêts d'une nombreuse famille. Naturellement bien doué, délicat, porté à la douceur, tolérant, il fit souvent taire ses sentiments pour sacrifier à ces intérêts. Favorable à la Réforme, il ne cessa de vouloir passer pour catho-

(1) Ibid., Clll, 119, 133, 155.

(2) R. Frettensattel, Zu den Verhandlungtn Kaiser Maximilians //., mit Philipp II., 1568-1569 Mittheilungen des Instituts fur ôsterreichische Geschichtsforschung, XXIV, 389-41 1 .

lique et trompa les espérances que les protestants avaient placées en lui, tout cela pour ne pas s'aliéner le roi d'Espagne, dont il dépendait.

D'après Laurent Priuli, ambassadeur de Venise en Espagne, on craignait à Madrid que, poussé par le besoin d'établir ses enfants, il ne saisît volontiers toute occasion qui s'offrirait à lui de s'emparer en sûreté d'un nouvel état. « C'est, ajoute-t-il, ce qui a toujours rendu suspectes ses négociations dans les affaires des Pays-Bas. Les ministres se sont plus d'une fois clairement exprimés là dessus ; l'empereur en a eu connaissance et s'en est plaint. Cependant, à cause de la proche parenté qui existe entre eux, de l'importance qu'a pour le roi catholique l'amitié de l'empereur, grâce à laquelle les princes d'Allemagne, mal disposés pour lui, sont tenus en respect, enfin pour que l'empereur, s'il ne favorise pas ses desseins, n'y soit pas du moins contraire, le roi catholique tient grand compte de Sa Majesté Impériale et lui témoigne beaucoup d'égards (i). » A Rome, on n'était pas non plus sans appréhender les conséquences du caractère vacillant de Maximilien et de sa tendance au protestantisme. Les concessions faites par lui aux réformés dans ses états d'Autriche y étaient considérées comme un encouragement pour les réformés des Pays-Bas, un exemple fâcheux qui pouvait mettre en péril la chrétienté. Aussi le pape fit-il entendre plus d'une fois des plaintes et même

(1) Relation de Laurent Priuli, ambassadeur de Venise, 1576. Albéri, LeRelazioni, série I, vol. V., p. 263.

I48 ESPAGNOLS ET FLAMANDS AU XVI e SIÈCLE

des mena'ces (1). Ces appréhensions pourtant étaient exagérées, car Maximilien, tout épris qu'il fût de certaines doctrines protestantes, et malgré ses sentiments de large tolérance, n'avait garde de songer à rompre avec le Saint-Siège.

Ce qui éveillait davantage la défiance des Espagnols, c'était un mouvement provoqué alors en Allemagne pour arrêter les progrès de la réaction catholique, qui s'étendait en Europe parallèlement à l'action politique exercée par l'Espagne. L'électeur palatin dirigeait ce mouvement. Il comptait sur l'adhésion de la reine d'Angleterre (2) ; il ne désespérait pas d'obtenir même l'appui de la France, adversaire de l'Espagne et dont les souverains, à Pfnverse de Philippe II, n'hésitaient pas à s'allier avec les infidèles, quand leurs intérêts les y poussaient. Mais dans un convent évangélique, tenu à Erfurt, au mois de septembre i56g, pour délibérer, sur cet objet, l'entente ne put s'établir : on y reconnut notamment le danger d'une alliance avec l'Angleterre, qui eût fourni aux catholiques un prétexte pour menacer les états protestants.

Il est vrai que ce prétexte, les catholiques ne l'avaient pas attendu pour s'organiser de leur côté. On voit, en effet, se manifester alors, sous l'influence de l'Espagne, une tendance à un groupement dans lequel auraient été compris les états orthodoxes voi-

(1) Le comte d'Arco à Maximilien II. Rome, 1 7 septembre 1568. Hopfen, Kaiser Maximiiian II. , 276-278.

(2) Dès 1568, la reine elle-même avait fait des démarches en Allemagne en vue d établir une union des princes évangéliques. Briefe Friedrich des Front' men, II, 234-235, 302-306, 313-362.

sins de l'Allemagne (i). Philippe II avait entrevu la possibilité d'une alliance des princes protestants comme la rêvait l'électeur palatin et le danger qui en résulterait pour ses états des Pays-Bas. A peine l'archiduc Charles était-il parti de Madrid qu'il songea à établir entre ceux-ci et l'Empire des rapports nouveaux de nature à parer à ce danger, car ceux qui dérivaient de la Transaction d'Augsbourg étaient de nul effet au point de vue de la défense qu'il méditait. Précisément alors, au mois de février i56g, l'électeur de Trêves suggérait au duc d'Albe un projet de ligue qui aurait compris les électorats catholiques et l'évêché de Munster. L'idée sourit à Philippe II, et les pourparlers commencèrent (2).

A la fin de l'année, ils se poursuivaient toujours quand le duc Albert de Bavière offrit au roi le moyen de réaliser ses vues par l'extension de la ligue de Landsberg, dont il était le chef, et dans laquelle *on aurait fait entrer le cercle de Bourgogne. Fondée en i556, cette Jigùe se composait à l'origine d'états du sud seulement. Dans l'esprit de ses fondateurs, elle avait un caractère purement défensif et uniquement pour but d'assurer le maintien de la paix publique et la protection réciproque de ses membres; en réalité, elle constituait une union confessionnelle, et les pro-

(1) Fr. Wimmer, Vertraulicher Briefwechsel des Cardinal* Otto Truchsess, v. Waîdburg, Bischofs v. Augsburg, mit Alkrecht F., Htrzog vm Bayem. Dritter Abschnitt. Beitrag zur Geschichte des grossen protestantischen Bundes von 1569 und der Gegenbestrebungen der Katholiken, 1568-1573, dans : Archiv fur die Pasto.ral-Conferenzen imBisthutn Augsburg, herausgegeben von M. Merkle, II. Band. Augsburg, 1850, p. 53g et suiv.

(2) Cohccion de documentas inédit os, XXXVII, 435,530; XXX VI II, o, 68, 79, — Correspondance de Philippe II ', II, 73, 84. — Le roi au cardinal de Granvelle, 12 mars 1569. Dôllinger, Beitrâge, l, 649-652.

l5o ESPAGNOLS ET FLAMANDS AU XVI e SIÈCLE

testants la considéraient comme une confédération catholique. C'est le caractère exclusif que le duc de Bavière voulait lui donner en i56g. La ligue ainsi transformée devait être mise à la disposition de l'Espagne.

Pareille proposition ne pouvait arriver au roi catholique dans un moment plus opportun. Préoccupé du rapprochement qui paraissait s'opérer entre Charles IX et les huguenots, inquiet et mécontent de voir son cousin l'empereur préconiser la politique de conciliation en France et dans les Pays-Bas, il rêvait la constitution d'un groupement qui aurait compris l'Espagne, les catholiques d'Allemagne, ceux de France et d'Angleterre, et dont il aurait fait chef le cardinal de Lorraine, bien qu'il lui trouvât trop d'ambition et pas assez de souci des affaires religieuses (i). Le projet du duc de Bavière repondait à ses vues. Seulement le point principal, l'introduction des Pays-Bas dans la ligue de Landsberg, ne pouvait être résolu sans qu'on se fût assuré au préalable l'adhésion de l'empereur; or, Maximilien II n'y était pas plus favorable qu'il ne l'était à l'extension de la ligue en général. On le voit bien à certain moment, sur les instances de l'ambassadeur du roi, Chantonay, paraître disposé à céder, mais il est manifeste que son intention était tout autre, car les conditions auxquelles il subordonnait son assentiment étaient inacceptables pour Philippe II : l'admission des protestants dans la ligue au même titre que les catholiques

(1) Le roi au duc d'Albe, 17 novembre, 24 décembre 1569. Coleccion dt docummtos inéditos, XXX VI II, 232-234, 278-279.

MISSION DE L'ARCHIDUC CHARLES EN ESPAGNE l5l

et la revision des statuts. Il déclarait même que si Télecteur de Saxe n'adhérait pas, il n'appuierait pas le projet de « compréhension » des Pays-Bas. De son côté, le duc de Saxe posa comme condition de son entrée l'admission des cinq autres électeurs, leur exclusion étant contraire aux traités et constitutions de l'Empire ; il réclamait une réforme des statuts, notamment l'élection du capitaine par tous les membres, proposition dont le duc de Bavière fut fort mortifié, car elle pouvait avoir pour conséquence de lui enlever la direction et même de la faire attribuer à un prince protestant.

L'attitude de l'empereur dans cette circonstance irrita au plus haut point le duc d'Albe. Il s'était chargé de solliciter l'adhésion de Maximilien II au projet d'admission des Pays-Bas dans la ligue de Landsberg ; il tenait à la réussite de ce projet, qui devait consolider la prédominance de l'Espagne en Europe, et l'idée que les vues de son maître étaient contrecarrées par le propre cousin du roi provoquait chez lui une indignation qu'il exhalait dans des termes d'une violence extrême : « J'ai été, écrit-il à Philippe II, terriblement scandalisé et mis en colère plus qu'il ne convenait à un homme de ma qualité qui traite avec un prince tel que l'empereur; mais mon attachement au service de Votre Majesté m'a ému, voyant refuser une chose si juste Et cependant les protestants tiennent leurs réunions et y traitent des choses préjudiciables, comme de dire qu'ils se ligueront tous pour venir enlever de mes mains les chrétiens prisonniers ou tyrannisés,

reçoivent des ambassadeurs de la reine d'Angleterre; et à tout cela personne ne trouve à redire ; tout cela personne ne l'empêche. » Il se plaint, d'ailleurs, de ce que, depuis son arrivée dans les Pays-Bas, l'empereur n'a rien fait de ce qui lui était demandé dans l'intérêt du service du roi, paralyse son action, prétend n'être pas en état de mettre un terme aux insolences des insurgés et subit l'ascendant de l'électeur Auguste de Saxe (i).

Il finit pourtant pas consentir à l'admission des protestants dans la ligue. Mais cette concession, l'empereur la déclarait maintenant insuffisante : il refusait de se prononcer avant que l'on eût obtenu des électeurs protestants l'assurance qu'après leur accession, ils ne s'opposeraient pas à l'admission des Pays-Bas, de manière à leur faire reconnaître implicitement qu'elle ne leur paraissait pas préjudiciable aux intérêts de l'Empire.

Les négociations se poursuivaient encore en 1572, quand arriva en Allemagne la nouvelle du soulèvement des Pays-Bas. L'empereur en prit prétexte pour arrêter les pourparlers, et c'est en vain que le duc d'Albe et Philippe II voulurent le faire revenir sur sa résolution. En 1574, il déclarait que la reprise des négociations ne convenait ni aux intérêts du roi ni à la paix de l'Empire.

Ainsi échoua un projet dont la réussite eût donné aux rapports entre les Pays-Bas et l'Allemagne un caractère tout différent de ceux que Charles-Quint

(1) Le même au même, 1 1 décembre 1569. Ibid., 256. — Le même au même, 15 janvier 1570. Correspondance de Philippe II, II, 119.

MISSION DE L'ARCHIDUC CHARLES EN ESPAGNE l53

avait créés par. la Transaction (TAugsbourg, et qui, sans être d'aucun avantage aux Pays-Bas, auraient constitué une menace pour l'indépendance de l'Allemagne. Une alliance avec les états catholiques, comme la désirait d'abord Philippe II, ou la simple admission des Pays-Bas dans la ligue de Landsberg élargie, c'était de toute façon la porte ouverte à l'Espagne dans les affaires de l'Empire. Une fois le cercle de Bourgogne admis dans la ligue de Landsberg, celle-ci eût été absorbée par une autre ligue générale, dans laquelle on aurait appelé le pape, les catholiques de France et ceux d'Angleterre, suivant le plan qu'on avait conçu d'abord (i). Maximilien II, les électeurs protestants et même une grande partie des princes catholiques furent assez clairvoyants pour apercevoir le péril et l'écarter.

Si leur clairvoyance sauva l'Allemagne de ce danger, l'intérêt qu'ils portaient aux Pays-Bas opprimés ne devait pas aller cependant jusqu'à leur faire déclarer la guerre à l'Espagne (2). Aussi le duc d'Albe, rassuré sur leurs intentions, se

(1) Lettres de Philippe II et de Chantonay, janvier-mai 1570. Coleccion de documentes inèditos, CIII, 423, 445, 483, 496, 505; CX, 72. — Lettres de Philippe II, et Monteagudo, janvier-avril 1571. Ibid., 156, 171, 187, 191, 217, 218. Don Francisco Hurtado de Mendoza, comte de Monteagudo, envoyé au mois de janvier 1 ^70 près de l'empereur, succéda à Chantonay, ambassadeur de Philippe 1 1 en Allemagne depuis 1 564. On trouve un intéressant exposé des négociations qui eurent lieu, de 1570 a 1574, au sujet de ce projet, dans un mémoire qui a pour titre : Del estado en que hallô el conde de Montagudo, cuando vino â Alemania por el ano de 1570 â la corte del Emperador..., el negocio de la compréhension de los Estados Bajos en la liga de Lansperg, y asimismo el estado en que al présente esta â los 20 de marzo de 1574. Nueva Coleccion de document os inédit os, II, it-24. — Voir aussi Briefe des Pfaîzgrafen Johann Casimir t 1, 63-78.

(2; Briefe F riedricn des Frommen. II, 235-268.

montra-t-il indifférent aux menaces qui lui parvenaient de ce côté; et, pour faire partager sa tranquillité au roi, il lui affirmait que les Allemands n'avaient Penvie ni de mettre la main à leur bourse, ni de prendre les armes contre lui (i).

Le prince d'Orange dut donc renoncer à compter sur eux. Encore moins pouvait-il attendre du secours de la France, où la guerre civile venait de recommencer. Mais une querelle entre l'Espagne et l'Angleterre éclata à ce moment, d'où pouvait résulter la rupture et naître un espoir de délivrance pour les Pays-Bas.

(\) Le duc d'Albe au roi, 10 avril 1569. Coleccion de documentos iniditos % XXXVIII, 66-69.