CHAPITRE IV

Des divers genres de beautés. — Nature et ori^'ine

du laid.

Ce chapitre ne sera qu'un complément du chapitre précédent; nous y reprendrons quelques

82 tHlÊORIfi DU fiËAÛ.

questions secondaires , omises à dessein pour ne pas rompre la suite du raisonnement. Nous verrons comment toutes les espèces de beau, établies, peuvent se ramènera trois, comment elles peuvent être comprises dans une définition unique; enfin nous dirons quelle est la nature et Forigine de la laideur.

On a reconnu : !• le beau réel , c'est-à-dire celui qui se manifeste dans la nature, que n'a point encore modifié la main de l'homme; c'est aussi le tableau de la vie humaine , telle qu'elle se montre à nous tous les jours, avec le mélangée du bien et du mal;

t2° Le beau physique ; le beau dans les objets particuliers, dans les œuvres de l'homme, et dans celles de là nature ; unité , variété , proportions , convenances , symétrie ; tels en sont les éléments ;

3° Le beau organique; savoir la beauté des formes dans l'homme , dans l'animal , l'aptitude du corps à remplir ses diverses fonctions de relation;

4" Le beau moral , dérivant de l'amour de l'ordre et du devoir. Il arrive souvent que , sans être d'accord sur la bonté morale d'une action courageuse , on est d'accord sur sa beauté. Telle est l'action de Timoléon, de Scévola. Le crime même , dès qu'il suppose une grande supériorité de caractère ou de génie , est mis dans la classe du beau. Tel est le crime de César. On peut en dire de même du rôle de Gléopâtre, dans Rodogune, et de celui de Mahomet;

5* Le beau intellectuel , celui qui se révèle dans les ouvrages d'esprit et dans ce qu'on appelle le style d'un artiste;

6" Le beau idéal physique, opposé au beau réel; c'est un choix de certains objets de la nature que

THJ&ORIB DU BEAU. BS

fait le peintre , le sculpteur , le pbëte. On prend la nature pour point de départ, mais on la dépasse, on la complète au gré de son imagination.

7" Le beau idéal moral-, c'est le sacrifice delà personnalité, c'est l'image des grandes infortunes;

8"" Le beau d'imitation , le beau artistique , qui consiste à rendre sensible le beau idéal physique , et le beau idéal moral par le style cadencé ou non , par une action théâtrale, et par les différents modes de peinture , de sculpture , etc.*. Dans ce genre ren* tre le beau musical ;

9*" Le beau de convention; c'est la variété dans 1-appréciatlon du beau, née de la diversité des mœurs , des coutumes , des climats , des religions , des passions , des intérêts. Une peau bien noire , paraît belle à l'Africain, de petits yeux sont beaux en Chine, en Europe ce sont les grands yeux que Von admire le plus ( Bo(o«<$ A^qv^) ;

10'' Le beau arbitraire, qui fait l'agrément des modes; c'est une couleur, une forme de vêtement qui est recherchée aujourd'hui et délaissée demain (i).

Sans nous arrêter à discuter une à une à toutes ces distinctions , nous ferons d'abord observer que le beau peut être considéré de trois manières : i* dans la cause directeou indirecte qui le produit; â* dans son essence , 5* dans l'être qui le perçoit. Le beau réel, le beau physique , le beau organique ont une seule et même cause, qui est Dieu , une même essence, l'être, la vie, et sont perçus sous le même point de vue, l'harmonie des formes.

(i) Toutes ces distinctions sont tirées du Dictionnaire National de Beseherelle , 1. 1 , article Beau,

Le beau moral, le beau intellectuel, le beau d'imitation , n'ont qu'une même cause directe et immédiate, la volonté de l'homme. Leur essence c'est encore l'être, la puissance humaine se révélant par la pensée ou par Faction.

Enfin, tous ces divers genres de beautés sont eux-mêmes l'objet des perceptions de rintdligence humaine *, et , comme celle-ci varie quant à son développement d'un individu à l'autre , ces divers points de vue constituent particulièrement ce qu'on a nommé le beau idéal physique , le beau idéal moral, le beau de convention , le beau arbitraire.

La nature, avec les divers êtres qu'elle renferme, est une manifestation de la sagesse et de l'intelligence infinie, ce sont les signes d'une puissance invisible en elle-même *, elle remplit donc les conditions d'une œuvre d'art, mais d'un art incomparable. Or, reconnaître dans la création les traces de la sagesse et de l'intelligence divines, c'est voir l'idéal. Ainsi, l'idéal n'est pas, à proprement parler, dans le monde matériel *, il ne suffit pas que le monde physique se pose devant l'homme , pour que l'idéal lui apparaisse, celui-ci a des conditions d'existence qui dépendent aussi de l'état de la pensée humaine , des degrés de son développement. Prenons pour exemple le beau organique, dont la variété a paru à certains esprits le plus fort argument contre l'existence de ce beau absolu dont nous nous efforçons d'établir la réalité. Envisageons l'objection dans toute sa portée. Chaque race, dit-on , prend pour type de la beauté ce qui la caractérise éminemment, ce quila'distingue de toutes les autres races: et celui-là est le plus beau, qui se

rapproche davantage de ce type. Pourquoi chacune n'aurait-elle pas raison? Quel sera le juge du différend? Y a-t-il une race qui ait le droit de s'arroger le monopole de la beauté? On prétend que toutes les races descendent d'une seule et même race, dont elles ont dégénéré. Mais » qui nous dira quels étaient les traits , quelle était la physionomie de cette première race ; chacune de ses filles ne peut-elle pas revendiquer l'honneur de lui ressembler exclusivement? Ces objections tombent devant une seule analyse des faits. D'abord nous pourrions dire que , si nous remarquons dans certains peuples iin affaiblissement de la raison relative- ( ment aux idées morales et aux idées religieuses , il est à présumer que les idées esthétiques ont dû éprouver le même affaiblissement , et qu'ainsi c'est là où se trouvele plus de lumière que doivent se rencontrer les juges les plus compétents. Mais indépendamment de ces considérations, ne remarquons-nous pas que les diverses races, dans le choix de leur type de la beauté , ne se comparent chacune qu'à ellemême et non aux autres qu'elles ne connaissent pas; c'est dans leur sein qu'elles ont pris le modèle de la beauté souveraine, parce qu'elles n'en ont pas eu d'autres sous les yeux. Or, la raison esthétique, dans la plupart des hommes est surtout une aptitude à reconnaître le beau où il existe déjà. De plus l'histoire prouve que la race Caucasienne a toujours paru à toutes les autres races porter sur sa physionomie une empreinte de grandeur , dé beauté, quia, sur-le-champ, frappé les populations sauvages ou peu civilisées , au milieu desquelles l'Européen s'est montré. C'est là un faut historique parfaitement établi , et non une invention de

notre amoar-propre. Donc, bien que chaque race prenne pour type du beau , ce qui la caractérise éminemment, elle sait reconnaître la supériorité [^ysique des races, universellement regardées comme les plus belles; donc il existe une beauté absolue dont toutes les autres ne sont que des dé^ gradations successives, comme il existe dans le genre humain une race primitive, dont toutes les autres ne sont que des images altérées.

Passons au beau moral. Gomme Dieu, l'âme agit dansunesphère invisible aux sens, mais comme lui, elle a la faculté de se manifester dans Tordre matériel 'j ces manifestations de sa puissance , de son Intelligence et de ses sentiments, lorsqu'elles portent un caractère de moralité, donnent lieu au beau moral. Ainsi Dieu , manifestant , dans le monde physique , certains attributs de sa nature , et l'homme y manifestant sa personnalité, réalisent le beau.

Or, dans ce cas, l'honmie n'agit pas en vue de la beauté , mais pour accomplir ses devoirs , pour satisfaire au besoin de justice qui est en lui. Msds , outre ce besoin de justice , il éprouve souvent le besoin de réaliser le beau; lorsqu'il y parvient, il est artiste, il est poète, et cette nouvelle manifestation de son être prend le nom d'art , de poésie. Alors l'homme n'exprime point son individualité, sa puissance morale , comme dans une bonne action, mais ridée générale de la nature humaine , l'idéal en un mot.

Ainsi, on conçoit que les divers genres de beautés énumérés plus haut peuvent se ramener à trois : i"" le beau réel , c'est-à-4ire tel qu'il existe dans la réalité infinie» ou dans les êtres créés,

ruiORIB DV BËAt. 87

diitérieiirenient à l'action de rhomme , et indépenr» damment de Tesprit qui le perçoit; tel qu'il brille dans les trois rè^es de la création; 2* le beau idéal, tel que l'esprit le conçoit à la yue de la nature , on des actions humaines; et 5* enfin , le beau réalisé par la main de l'homme, dans le but unique depro* duire la beauté. Ainsi, chaque objet naturel a à la fois une beauté réelle , qui lui Tient de Dieu , qui préexiste à l'homme, et une beauté idéale qui Tient de rhomme, qui dépend du degré d'intelligence qu'il possède; l'homme peut exagérer la beauté réelle, ou ne la pas voir dans son entier; et ainsi la beauté idéale est variable. Le beau est donc à la fois dans les réalités, dans la i>ensée humaine et dans certains produits de son activité.

Or , avant que l'homme réalise de lui-même le beau , il faut qu'il en ait une idée claire et positive , et c'est la nature qui éveille en lui cette idée. Mais la beauté que nous remarquons dans la nature, où a~t-elle sa raison d'être , son origine , sa cause, si ce n'est dans son auteur , si ce n'est en Dieu? Le Dieu vivant, comme il se nomme lui même, communique à la fois à notre raison l'idée du beau, et aux êtres la beauté dont ils brillent. « Les perfections de Dieu, dit Leibnitz, sont celles de nos âmes; mais il les possède sans bornes, il est un océan dont nous n'avons reçu que des gouttes; il y a en nous quelque puissance , quelque connaissance , quelque bonté ; mais elles sont tout entières en Dieu. L'ordre , les proportions , l'harmonie nous enchantent; la peinture et la musique en sont des échantillons; Dieu est tout ordre, il garde toujours la justesse des proportions , il Mt l'harmonie uni-

88 THÉORIE DU BEAt.

yerselle; toute la beauté est un épanchement de seê rayons (1). »

D'après cela , si nous voulons résumer toutes les conclusions que nous avons obtenues précédemment sur la nature du beau , si nous voulons en donner une définition non pas nominale, mais réelle, non particulière mais universelle; c'est-àdire vraiment scientifique, nous pouvons dire: le beau absolu, c^eêt V ordre absolu des perfections de Vêtre manifesté spontanément à V esprit et au cœur de l'homme par l'intermédiaire du langage»

Nous devons donc justifier cette définition , et voir comment elle peut servir de base à une Esthétique rationnelle.

Le beau, disons -nous, c'est V ordre absolu des perfections de l'être : d'abord si , par hypothèse, un des attributs de Fétre pouvait se révéler à nous isolément, la puissance, par exemple, privée de sagesse, la sagesse à côté de Timpuissance ou l'amour sans sagesse , croit-on que la vue de cet attribut éveillât en nous l'idée du beau , cet attribut nous parût-il infini? On dit que la puissance, l'activité humaine , qui n'est qu'une image de celle de Dieu, fait naître en nous l'idée du beau, lorsqu'elle s'exerce énergiquement dans la sphère du mal. Je doute du fait, je reconnais que la vue des grands crimes, sur la scène, par exemple, produit en nous quelquefois une forte émotion , émotion qui n'est pas toujours de l'indignation , qui est le plus souvent dereffiroi, de la terreur, de la surprise*, et l'habitude d'appeler beau tout ce qui émeut , sans menacer pourtant notre existence , a introduit cette con-

(1) Théodicée, préface.

fusion dans le langage. Mais , placez en présence de la foule, un homme puissant par le crime, qui jouit d'une souveraine liberté pour Taccomplir, et un homme grand par le dévouement et Tintelligence, et vous verrez si Von hésitera à dire de quel côté est la faiblesse et de quel c6té la vraie force , la grandeur, le beau enfin?

Dans rétre absolu toutes les perfections viennent d'elles-mêmes^ par le mouvement propre de leur vitalité^ s'identifier dans l'unité de la substance; la réalité créée, pour être parité, 'doit être l'image de l'être absolu. Or, détachez unseuldes attributs qui constituent l'infini pour le proposer à notre admiration ^ vous briserez le Msceau intégral des rayons élémentaires dont se compose la lumière du beau.

Voyons maintenant pourquoi nous avons dit:

manifesté spontanément à l'esprit et au cceur de rharnme. Je distingue deux sortes de représentations de l'ordre absolu : l'une scientifique , l'autre artistique. Pour connaître la réalité scientifiquement^ l'esprit est obligé de dépouiller Pétre de la vie, c'est ce qu'on appelle analyser. On ne peut étudier complètement les divers éléments, les fonctions diverses du corps humain sans en suspendre le mouvement, la vie^ on est obligé de faire de même pour toutes les autres réalités matérielles ou immatérielles. La réflexion, qu'est-ce autre chose que la suspension de la spontanéité , c'est-à-dire de l'activité libre, incessante de l'âme? La science , si l'on veut me permettre cette expression , daguerréotype , l'art peint les objets. Celle-là saisit son objet dans tout son concours, avec l'exacti* tude, avec la fidélité la plus scrupuleuse*, mais elle le place dans l'immobilité la plus complète,

L'art rend à la réalité sayéritable nature la couleur , le inouvement , la vie; il peut même ajouter à la vie qu'elle possède déjà, l'animer d'un soufjQe plus puissant. Comparez un paysage pris au daguerréotype à ce même paysage peint par un artiste habile , et vous comprendrez la différence générale entre la science et l'art. Il y a vérité de part et d'autre , mais non pas égal degré de réalité. La science est donc nécessairement abstraite, l'art nécessairement concret. La décadence de l'art n'est qu'une tendance à passer du concret à l'abstrait, à se rapprocher de la science.

Or , la notion abstraite n'émeut pas, parce qu'elle ne fait connaître que successivement les rapports des êtres entre eux et avec la cause première , parce qu'elle isole les parties, décompose les éléments de la substance, et, par conséquent, les présente dans Tordre inverse où ils se montrent à l'esprit livré à l'exercice spontané et naturel de ses facultés. La notion concrète, telle que l'art la donne, nous émeut au contraire fortement, parce qu'elle nous fait voir l'être sous son véritable jour. Il n'y a que la vie qui produise la vie; toutes nos sympathies sont pour elle; la conception artistique s'empare de l'âme tout entière, rayonne dans toutes les directions, met en jeu toutes nos faicultés. Une admirable analyse, psychologique par exemple, ne pourra nous émouvoir comme les diverses péripéties de la vie d'un héros. Si la science produit en nous quelque émotion , ce n'est jamais spontanément, c'est parce que notre esprit, réunissant les idées successives données par la science , saisit enfin les rapports réels des êtres vivants, supplée par ses propres conceptions aux lacunes de la science , et

TBÉORm DU BEAU. 91

s*élève jusqu'à la contemplation de la beauté; c'est lace qui explique pourquoi la science transcendante satisMt mieux le cœur de l'homme que la science élémentaire. La prise de possession de la réalité par rintelligence seule est fort incomplète, elle est rimage de notre position dans le temps, par rapport à l'infini: l'art nous révèle quelque chose des joies de l'éternelle félicité, qui consistera à nous identifier avec la vie absolue. Ainsi, pour que ce cri: if est beau! échappe de nos lèvres, il ûiut que le cœur ait été ému.

Enfin, le langage, que nous avons étudié dans le second chapitre, comme condition logique et comme expression de la pensée spontanée, est nécessaire à la vision intellectuelle du beau ainsi qu'à sa réalisation ^i ce monde. Le poète en a besoin pour concevoir comme pour exprimer l'idéal, c'est-à-dire pour communiquer aux autres hommes ses prières conceptions. Les idées ne sont visiblesque réfléchies par les mots, par le langage. Ainsi , soit que l'on considère le beau dans la pensée de l'artiste, soit qu'on le considère dans l'œuvre où il a réalisé ^ pensée, on peut dire que le langage a été nécessaire à son existence. Or , ici nous prenons le mot langage dans son acception la plus générale , qui compr^id le langage écrit , le langage parlé , le langage des sons harmoniques et le langage plastique. Ainsi, notre définition est complète, elle renferme à la fois les conditions psychologiques, les conditions ontologiques , et les conditions logiques du beau; elle est générale , car elle embrasse en même temps la poésie et les beauxarts.

Voyons maintenant quelques conséquences de

cette définition; voyons si elle met Tart à l'abri de toute tentative du sensualisme. On peut remarquer tout d'abord que le beau n'est plus un rapport avec nos sens , mais bien un rapport des réalités avec notre raison et notre imagination. Les sens ne perçoivent dans la nature que des phénomènes isolés qui l'affectent plus ou moins agréar blement, mais pour réunir tous ces attributs de l'être au sein de l'ordre, il fautla raison ; mais pour réveiller en nous l'idée du beau , tel que nous l'avons défini, il faut traverser les sens, et toucber aux instincts les plus divins du cœur de l'homme.

L'utile, considéré conraie le beau , ne satisferait pas mieux à la définition , car l'utile n'est pas on attribut de l'être en soi', c'est un rapport avec nos sens, avec notre bien-être matériel, soit présent soit futur 5 c'est quelque chose de variable , d'accidentel^ l'utilité d'un objet n'est souvent que d'un moment, passé cet instant, il perd la propriété d'être utile. De plus, la perception de l'utilité est réfléchie et non spontanée; donc elle est en opposition avec la condition psychologique du beau (1).

Mais nous ne devons pas rester sans cesse dans la région des idées pour résoudre tous les problèmes de l'Esthétique , nous devons pratiquer cette étude des êtres en eux-mêmes si recommandée par Àristote, si admirablement pratiquée par lui.

(1) D'ailleurs le sentiment du beau n'est nullement intéressé comme le prouve Hutcheson Reeherohes, première partie , chap. I, § l^ et suivants. En outre, Pusage d*un objet utile lui enlève souvent cette utilité , tandis que l'admiration n'enlève jamais rien à la beauté des objets.

VojrY» Cousin, HisU de la J%tl9'opAt>,prem. série^ t. Il,

THEORIE DU BEAU. d3

Il ne suffît pas de se tenir constamment dans les sphères de l'idéal , du possible, il faut descendra dans le champ de la réalité , de Facte. Or, une des premières questions qui s'y présentent après celle du beau , c'est celle de l'origine et de la nature du laid : il convient d'examiner comment on pourrait le définir , pour opposer cette définition à celle du beau, et les contrôler l'une par l'autre; c'est là, ce me semble, le complément nécessaire de toute théorie du beau,

n est d'abord évident que tous les objets , au point de vue de l'Esthétique, se divisent en trois classes , les objets beaux , les objets laids , et ceux qui ne sont ni laids , ni beaux , ceux dont la vue nous laisse dans la plus complète indifférence. Or, ici se présente une ^rave question qu'on a peutêtre inyp souvent négligée : Supposons quelques objets de la laideur desquels tout le monde convienne; ne peut-on pas se demander d'où vient cette laideur, quelle en est l'origine, la cause, la raison? Le laid existe , c'est un fait, tous les hommes en conviennent, mais comment expliquer la présence du laid en ce monde? En restant fidèle à la méthode suivie jusqu'à présent , il faudrait remonter jusque dans l'absolu, en chercher la source et le modèle. Or , demandez à l'homme le plus ignorant , à la multitude la moins civilisée , si dans ce qu'ils appellent l'autre monde, le ciel, ils supposent que se rencontrera cette chose qu'ils ne peuvent définir, il est vrai , mais que tous ils appellent laideur? La réponse n'est pas douteuse. Le beau seul apparaît à la raison comme quelque chose d'essentiellement positif, réel, et qui s'oppose au laid comme la lumière à l'ombre , comme

raffirmation à la négation. Ainsi le laid c'est déjà une privation, un amoindrissement de rètre, un degré de moins de perfection, et dans Finfini, où tous les degrés de Fêtre , où toutes les perfections s'identifient dans une parfaite unité, où on ne peut concevoir ni bornes , ni limites , la laideur ne peut se rencontrer. Il est donc impossible de trouver dans l'absolu le type et la raison du laid.

Mais, dira-t-on, le monde créé, par la même raison qu'il est fini, devait admettre la laideur 5 la laideur n'est qu'une plus grande variété au sein de l'unité. Pense-t-on, par exemple, que Dieu n'eût pu réaliser une variété infinie dans le domaine de la beauté ? Au pcânt de vue de sa puissance , la question n'est pas douteuse. £n est-il de même au point de vue de sa sagesse? Y aurait-il quelque inconvénient à ce que tout fût beau dans le monde; le monde serait-il moins parfait? Evidemment non, puisque la beauté est elle-même une perfection. Serait-ce déprécier, avilir la beauté que de la prodiguer ainsi ? Mais si la variété était infinie *, l'esprit de l'homme ne trouverait-il pas un inépuisable plaisir à passer de l'une à l'autre : et d'ailleurs ne sait-on pas que toutes les beautés de cette terre sont moins faites pour le satisfaire que pour éveiller en lui l'amour de la beauté étamelle?

Enfin la laideur peut-elle être la loi de quelques êtres? Prenons un être vivant. La physiologie ne dit-elle pas que la beauté provient de la réalisation complète , fatale, spontanée des lois de formation et de développement de l'individu, lois que la science est parvenue à formuler, et qui sont l'idéal de l'être physique? Les Idis de la génération des êtres, dans le monde relatif, rencontrent par-

THÉOBIB DU BEAU. 9$

fois des obstacles dans leur réalisation , sôit pour une raison , soit pour une autre. Bien qu'il soit difficile d'expliquer comment les causes secomles ag^issent les unes sur les autres , il est pourtant constant que , toutes les foisTque Tune d'elles produit un être ou un phénomène , si elle n'a trouvé aucun obstacle à son action, si rien ne la fait dé* vier du but qu'elle doit nécessairement atteindre , l'être ou le phénomène portera l'empreinte de la beauté. Nous pouvons donc, dès ce moment, définir le laid : Veffet sensible de l'évolution d'une cause seconde en dehors de V ordre absolu.

Le laid existe dans tous les règnes de la création , dans le mondé moral , comme dans le monde physique, au sommet de l'échelle des êtres créés, comme à ces limites reculées où la vie semble vaciller entre l'être et le néant. A chaque heure , à chaque seconde, sur toute l'étendue du globe , la beauté est dans un flux et reflux perpétuel , elle quitte un objet pour en parer un autre, elle nait «t meurt, brille un moment et s'éteint; quelques objets naissent avec la laideur; les antres n'oiit qu'une beauté éphémère dont la durée est loin de se mesurer sur'éelle de leur existence.

Quelle puissance a dœic porté le trouble et lat perturbation dans le monde? Si le laid ne peut avoir sa cause danà l'absolu, dans l'infini, comme nous l'avons démontré ; s'il n'a pas non plus son principe dans les lois mêmes des êtres finis et contingents, où le trouverons-nous doncT Les causes naturelles, physiques , n'ont pas le imuvoir de se modifier elles-mêmes; 'elles sont soumises à la fatalité la plus absolue ; leur activité se déploie toujours dans la même sphère; telles elles sont aujour-

d'hui, telles elles étaient hier, telles elles seronf demain : donc la présence da laid sur cette terre ; ne provient que d'un désordre primitif, antérieur aux générations actuelles (1). D'un autre côté, la laideur de l'organisme humain a son principe dans la dégradation morale de l'homme; c'est là une vérité vulgaire sur laquelle nous n'insisterons pas. Mais ce désordre moral n'a pas sa cause immédite en moi , car je vois hien que ce n'est pas moi qui me suis constitué dans l'état de faiblesse où je me trouve en présence de l'idéal de perfection que la raison m'offre sans cesse. Cet état est antérieur aux'premières manifestations de ma volonté; et je sens bien que si cela ne dépendait que de moi , je me rendrais sur-le-champ semblable à cet être idéal dont je viens de parler. Et comme chaque individu peut faire le même raisonnement, il faut donc remonter jusqu'à l'origine du genre humain pour trouver la cause de cette révolution qui s'est opérée simultanément /dans l'ordre moral et dans l'ordre physique? Sur une question aussi formidable, la raison reste muette. La raison nous a dit seulement que ni la cause première , ni les causes fatales du monde physique ne peuveàt avoir d'ellesmêmes produit un pareil phénomène; il faut donc que se soit une cause seconde finie, mais libre ! En effet , si nous consultons les plus anciennes traditions du genre humain, nous voyons que l'har-

(i) De même qu'il y a une physique rationnelle , il y a une physique traditionnelle autrement dite la géologie qui nous fait connaître non pas les lois actuelles du monde matériel , mais les lois antérieures , qui révèle comment il a passé des premières aux secondes à travers des ruines.

THiORIE DU BEAU. 97

monie et la beauté de tous les mondes étaient comme suspendues à la seule volonté de rhomme et qu'un seul acte irrégulier, anormal de cette même volonté a fait dévier de leurs lois toutes les créatures.

TeUe est l'origine du laid en ce monde. Toutes les forces de la nature qui se mouvaient d'abord dans une sphère symétrique de celle où agissait la YOloniè humaine, se sont tournées contre eUe Lliomme a été obligé de rétablir Jui-méme cette harmonie des mondes créés à laquelle il avait porté atteinte, de reconstituer le monde physique au point de vue de l'utile par l'industrie et au point de vue du beau par la poésie et les arts. Or, remarquez-le bien , nous ne voulons pas dire ici'que le monde physique se meuve au hasard , et se soit soustrait à la volonté de Dieu (1). Le point d'application des forces motrices a seul été changé ; c'est à l'homme à les ramener au parallélisme , à leur imprimer une direction telle , ^qu'elles n'agissent jamais que dans le sens de son intérêt et de ses besoins. Ainsi , dès à présent nous comprenons quelle est la haute mission de la science, de la poésie et des arts en ce monde. C'est l'homme qui a introduit le désordre dans les sphères du fini , c'est à lui à le réparer par les labeurs de son génie et de sa liberté. Sa faute pouvait-elle être plus magnifiquement punie I Ainsi le monde dépend toujours de sa volonté toute puissante 5 elle est lecen-

(1) Nous croyons que l'ordre actuel des choses dans le monde physique est relatif, relatif à Pélat actuel de l'humanité , que d'ailleurs Jl peut être modifié de mille manières suivant des lois mathématiques.

tre autour duquel toute la création gravite dans l'espace. C'est lui qui doublera par ses œuvres le nombre des objets naturellement beaux , c'est lui qui comblera les vides que sa chute a faits dans le domaine de la beauté. £t il ne peut travalUer à sa perfection sans faire rejaillir sur le monde qui l'entoure quelques étincelles de cette beauté qu'il développe sans cesse dans son âme. Ainsi , voilà déjà un but de la littérature et des beaux arts indiqué , mais nous y reviendrons quand nous traiterons cette question dans un autre chapitre (1). La poésie et les arts, loin d'être , comme une foule de personnes se Timaginent , quelque chose dé futile et d'indifférent, sont au contraire d'une très grande importance; ils nous ont été imposés comme un devoir , comme une expiation qui doit être à la fois le mérite et la gloire de l'humanité. .

Telle est la solution que nous donnons au problème de la nature et de l'origine du laid. Mais je ne me dissimule pas les objections que peut me faire la philosophie. — J'ai cherché ailleurs que dans la raison la réponse à cette question importante ; je suis sorti par conséquent d'une théorie pu. rement rationnelle 5 j'aurais dû ne pas aborder une question qui n'est pas du domaine de la raison. A cela je répondrai que cette question me paraissait une question de bonne foi ; que, posée par la raison elle-même, je ne devais reculer devant aucune considération pour y trouver une réponse, dussé-je même changer de méthode ; que d'ailleurs les traditions da genre humain me présentaient un aussi haut degré de certitude que les vérités rationnelles. Non seu-

(1) Chapitre XÏV.

lement la question est des plus graves , mais la réponse doit nécessairement avoir une profonde influence sur la marche des arts et de la poésie; j'ai donc fait tous mes efforts pour trouver une solution à ce problème difficile. C'est un gage de plus que j'ai voulu donner au lecteur , de la sincérité et de l'ardeur que j'ai apportées dans la recherche de la vérité.

Résumé.-— Quel que soit le nombre des espèces de beautés que l'esprit humain puisse découvrir , elles peuvent toutes se ramener à trois genres : V le beau réel; 2* le beau idéal; et 3* le beau réalisé ou artistique. — Il est dans tous les êtres beaux une beauté dont Dieu les a revêtus ; cette beauté est indépendante de l'intelligence humaine , elle lui est antérieure, elle survivrait à son anéantissement, c'est làle beau réel. — ^£n second lieu, l'homme divise les êtres qui l'entourent en êtres beaux et en êtres laids ; il perçoit la beauté des réalités , mais diversement, suivant le degré de raison dont il est doué. Cette idée, qu'il se fait de la beauté des objets, s'appelle l'idéal. L'idéal diffère donc du beau réel en ce qu'il dépend de l'intelligence humaine , qu'il lui est contemporain, et disparaîtrait avec elle. — Enfin quelques hommes font passer l'idéal du monde intellectuel dans le monde sensible , de l'état d'idée à l'état de réalité, voilà donc un autre ordre de beauté^ c*est ce qu'on peut appeler le beau artistique.

Donc le beau est à la fois dans l'être , dans la pensée et dans le langage ou dans les arts. Donc toute définition du beau doit renfermer à la fois un élément ontologique, un élément psychologique, et un élément logique. Nous avons vu que la difini-

tion que nous avons donnée satisfait à ces trois conditions.

Les réalités, soit matérielles soit immatérielles , en participant à Fêtre , participent à la beauté. Dieu est beau parce qu'il est 5 en lui Fêtre et la beauté se tiennent étroitement unis. Dieu, en créant, a dû déposer au sein de toutes les créatures un principe de beauté , qui est en raison directe du degré d'être qu'elles possèdent. Il faut croire que la beauté fait partie delà constitution même des êtres , qu'elle en est une loi , et que, si beaucoup d'êtres participent à l'existence sans participer à la beauté , cela tient à des causes en dehors de l'absolu; car la raison qui est l'organe des vérités étemelles , nous dit que, dans l'infini , le beau et l'être ne font qu'un. La cause du laid ici-bas ne peut donc être qu'une cause finie , mais libre , qui est la volonté de l'homme ; que cette cause agisse actuellement ou qu'elle ait agi antérieurement, de manière à introduire la laideur dans le monde.

Les êtres qui sont laids , ou qui ne sont ni laids ni beaux , peuvent avoir leur raison suffisante d'existence dans leur utilité. — Les arts et la poésie n'existent en ce monde que pour doubler le nombre des objets naturellement beaux, pour combler les vides que la chute de l'homme a faits dans le domaine de la beauté.

THÉORIE DU BEAt'. 101