DEUXIÈME PARTIE

I tliITIMITK RE U SOUVERAINETÉ TEMPORELLE DES PAPES

Nous avon9 trouvé, en les cherchant à travers les siècles, les litres sur lesquels s'appuie la souveraineté temporelle des Papes. Maintenant, il faut discuter la valeur de ces titres et, une fois que cette appréciation de principe sera faite, exposer les conclusions rigoureuses qui en découlent, pour en faire une juste application aax événements qui marquent leurs traces dans l'histoire du passé, dans |£ spectacle du présent et dans les chances diverses de l'avenir. Cette seconde partie se divise donc naturellement en deux raclions: Droits des Papes à la souveraineté temporelle des Etats- Romains ; conséquences de ces droits.

PREMIÈRE SECTION

DROrrS DES PAPES A LA SOUVERAINETÉ TEMPORELLE DES ÉTATS-ROMAINS.

Le Pouvoir, pour s'exercer dans sa plénitude, pour s'imposer à ta conscience, pourse montrer digne du respect et de l'ohéissance des hommes, pour les faire prospérer, pour s'asseoir lui-même et pour

durer, doit avoir le droit pour basc.Tout ce qui est contre le droit est nul de soi, et tout ce qui est en dehors du droit, Taux, éphémère, incertain et vacillant. Ce que la force toute seule soutient est raide et non pas ferme, s*impose et n'impose nas. Les personnes passent, les principes restent, et ils prennent tôt ou tard leur revanche.

Aussi, quand vient à se retirer le bras qui soutenait une institution marquée du sceau de l'usurpation ou de l'arbitraire, l'édifice croule comme un château de cartes, ou bien il faut que le droit, se substituant à l'œuvre injuste du fondateur, vienne, par une intelligente substruction, lui donner des assises nouvelles.

Dieu, lui-même, ne bâtit pas sur le sable. Veut-il édifier son église, il choisit Simon, fils de Jonas, change son nom en celui de Pierre, et il la bâtit sur cette pierre ; montrant tout à la fois sa sagesse par le choix d'un élément infime, et sa puissance par l'inébranlable solidité qu'il lui confère

Cette solidité, dans les choses spirituelles, vient uniquement d'un privilège divin ; dans les choses temporelles, cette solidité vient du droit. C'est le droit, encore plus que l'onction sainte, qui sacre les rois; c'est le droit qui ajoute sa valeur à leurs actes, et sa dignité à leurs personnes. Le génie, la fortune, un concours inopiné de circonstances graves, peuvent un instant faire oublier le droit et en voiler l'image, sous le prestige du succès ou parmi les horreurs de l'anarchie ; mais le droit ne s'efTace pas. La violence peut l'opprimer, elle ne le détruit pas ; les révolutions arrivent quelquefois jusqu'à briser , jusqu'à tratner dans la boue et dans le sang cet arbre merveilleux de la vie sociale ; sa racine ne mAirt pas : plus on la foule, plus elle entre profondément dans la conscience publique; et, au jour où le calme remplace l'orage, elle pousse, d'ordinaire, un rejet plus beau et plus vigoureux que le premier.

Mais d'où vient le droit des souverains, cet impôt général levé sur la liberté native des individus? Evidemment, il vient de la nécessité même des sociétés qui ne peuvent pas plus vivre sans chef que le corps humain ne peut se développer sans tête, et l'âme sans une volonté qui régisse également tout 1 être humain. Comme c'est Dieu qui a fait l'homme sociable, c'est à lui qu'il faut remonter pour connattre la véritable source d'un pouvoir sans lequel la société n'est pas possible, même un seul jour. C'est en ce sens que non-seulement l'Eglise catholique enseigne, mais que tout homme réfléchi professe également, que le pouvoir souverain vient de Dieu : Omnis potestas à Dto; qu'il se conserve dans telle u telle famille par

la volonté de Dieu, qui, dans sa Providence, veille, mais en mattre, sur la destinée des empires et de ceux qui sont préposés à leur gouvernement. Cette croyance, indubitable, puisqu'elle n'est pas moins fondée sur le bon sens que sur la révélation formelle des Saintes-Ecritures, relève autant l'obéissance que le commandement. Tant qu'il se tient dans l'ordre de la justice, le dépositaire du pouvoir, qu'il soit à temps ou à vie, héritier ou élu, chef d'empire ou président de république, commande au nom de Dieu, créateur et conservateur du monde ; celui qui obéit, n'obéit pas à son égal : il n'obéit qu'au représentant de Dieu. De là, cette maxime incontestable et si mai comprise, que le droit delà souveraineté est un droit divin. C'est la parole même de li| rit-Saint : « Per me rrges régnant. * Four oser la nier, il faut bannir Dieu de ce monde.

Dans le Testament ancien, chez le peuple juif, il y eut des désignations personnelles de chefs de la nation con-me Moïse, de rois, comme Saul et David; c était la théocratie, c'est-à-dire le droit divin appliqué à la personne elle-même. Dieu avait jugé convenable d'en agir de la sorte, alors qu'il gouvernait directement et immédiatement son peuple de prédilection, pour accomplir les oracles concernant le Messie et la rédemption des hommes. Mais celte œuvre divine une fois accomplie, un grand principe étant jeté dans le monde, savoir : que les rois sont pour les peuples, comme les peuples sont pour les rois, Dieu abandonna les sociétés rachetées dans le sang de son i Is, à leur propre conseil échiré par les lumières de 1 évangile. Jésus-Christ n'a dit qu'un seul mot, concernant la puissance temporelle : • Rendez à César ce qui appartient à CésaV et à Dieu ce qui est à Dieu (1) ». L'apôtre S. Paul, développant cette sublime théorie, a proclamé que « Tout pouvoir vient de Dieu (2), qu'il ne port, pasleglaiv sans motifs, et qu'il faut lui obéir, non-seulement pour éviter les édats de sa colère, mais f encore pour obéir aux lois delà conscience (3) ». Et Paul écrivait cela, pendant que régnait ou plutôt que pesait sur l'Univers ce monstre i face humaine, qu'on appelle Néron.

Delà, cette grande maxime catholique: la révolte n'est jamais permise.

Cependant les sociétés chrétiennes, une fois maltresses d'ellesmêmes, et placées sous la direction de la lumière évangélique,

(!) Math 22, 21 (î) Rom. 13, 1.

(3) Ron\ 13. 4

MG

furent amenées par les bouleversements de toute nature, qui accompagnèrent et suivirent les invasions barbares, à subir le joug de la conquête et à recevoir ou à choisir elles-mêmes de nouvelles formes de gouvernement. En regard de ces faits solennels et inattendus, la conscience publique se troubla. Il fallut descendre dans ses plus intimes profondeurs, pour y découvrir la règle immuable da droit public, et consulter le Siège apostolique, en qui réside la principale lumière, pour marcher, en toute sûreté, dans la seule voie qui sauve les peuples, comme les individus, la voie de la justice.

Or, voilà ce qui sortit en même temps de ces deux sources de vérité, l'une placée au fond des cœurs par la main de Dieu, auteur et conservateur des sociétés humaines, et l'autre placée sur les lèvres de l'Eglise, par le même Dieu, auteur et révélateur des saints Evangiles.

Le pouvoir, étant divin dans son principe, a droit au respect et à l'obéissance et, par conséquent, il a le droit et le devoir de se défendre contre toute agression du dehors, et de réprimer toute insurrection du dedans.

Le pouvoir étant humain dans la personne qui l'exerce et dans la forme du gouvernement, il est passible de modilkalions et de changements ; mais ces modifications ne peuvent se faire d'une manière juste et utile que de concert entre les deux parties intéressées, le prince et le peuple. L'initiative en appartient de droit au prince, comme chef du corps social ; autrement, il y a révolution, c'est-à-dire rupture des liens sociaui, injustice, désordre et anarchie.

La souveraineté est, de sa nature, absolue. S'il Va pas été imposé aux débuts de la fondation ou pendant la vacance d'une dynastie ou d'une présidence élective, de conditions, de clauses qui restreignent le pouvoir, ce pouvoir n'a d'autre maître que Dieu, d'autre juge que sa conscience, d'autres limites que celles de la religion , de la naturé et du droit des gens. Au contraire, si le prince a consenti pour lui et pour ses successeurs à des restrictions positives et formellement exprimées de sa puissance, il viole, en les outre-passant, le pacte fondamental ; la nation peut lui demander compte de ses excès de pouvoir et, au besoin, lui substituer un autre prince qui gouverne conformément à ces premières conventions. Mais, dans ce cas même, et malgré ce droit particulier, une révolution faite par les armes est rarement excusable, et les changements sont presque toujours plus funestes à la nation qui

s'insurge que le calme et la patience qui compte sur Dieu, sur le retour des princes à de meilleurs desseins et sur le temps, ce grand ministre de la Providence au* affaires de ce bas monde.

Des nations catholiques ne croyaient pas pouvoir admettre à leur tête un souverain qui ne fût pas catho'.ique, ou qui par ses doctrines et par ses actes publics, renoncerait à l'être, et l'opinion établissait qu'un tel prince était indigne de porter le diadème chez un peuple chrétien .

La donation, l'abandon d'un sceptre offert, par là même, au premier occupant; la conquête, résultat d'une guerre juste dans son principe, l'élection, l'hérédité, et enfin la prescription accompagnée d'un règne tranquille, parurent, comme ils le sont en effet, les seuls titres légitimes au droit général de la souveraineté ou du principat des nations.

Or, telle est la fortune de la puissance temporelle des Papes, qu'à l'exception de la conquête directe, elle réunit tous ces genres de légitimité, et qu'elle en compte un de plus, qui a servi de fondement à tous les autres : la nécessité de son indépendance spirituelle. N'est-ce pas la preuve qu'elle est l'œuvre spéciale de la Providence? D'où nous conclurons que, si les Pontifes Romains ont tous les droits que peuvent avoir les autres souverains, ils ont, par le fait même de leur autorité incomparable, des privilèges qu ils ne partagent avec aucun autre.

11 semblerait donc qu'en prouvant immédiatement que le titre de la souveraineté pontificale réunit l'ensemble de tous ces droits, dont on seul suffit à la légitimité du pouvoir , nous aurions surabondamment accompli notre tache. Il n'en est pas ainsi toutefois; car, avant d'entrer au fond de la discussion, nous ren • controns sur le seuil même, plusieurs fins de non-recevoir qu'il importe d'écarter. En effet, si les objections qu'on nou? présente étaient fondées, la discussion tomberait d'elle-même, et la royauté temporelle des Papes, en dépit de sa durée plus que millénaire et des nombreux arguments qui lui servent d'appui, serait condamnée ô priori. De là deux chapitres distincts.