CHAPITRE PREMIER

Séctssilé de l'alliance des deux Pouvoirs dans la papauté.

On a dit, non-seulement de nos jours, mais même en plein moyen-âge, témoin Arnaud de Brescia, qu'il y a incompati-

bilité, au point de vue chrétien, entre les deux pouvoirs réunis dans la personne du Vicaire de Jésus-Christ; que le pouvoir temporel, dans cette condition, est mauvais de sa nature, parce que, quoiqu'on fasse, il demeurera toujours en opposition avec l'esprit de l'Evangile, et fera toujours obstacle à l'exercice complet des droits de ceux qu'il a pour sujets.

La simple énoncialion d une pareille opinion soulève les protestations de tous les siècles chrétiens. Si elle avait le moindre fondement, il faudrait nécessairement en conclure, et comment un catholique oserait-il le penser? que, depuis Saint Léon et Saint Grégoire-le-Grand jusqu'à nos jours, l'Eglise n*a pas connu l'esprit de l'Evangile ou qu'elle s Vu est sciemment écartée ; car un fait éclatant comme celui de la royauté des Papes, nonseulement n'a pu être ignoré ; mais encore il n'a pu être dissimulé pour qui que ce soit, même un seul instant. Il faudrait en conclure qu'elle a connivé publiquement et par suite d une persévérance satanique, pendant plus de dix siècles, avec une usurpation sacrilège, qu'elle a injustement sanctionné cette usurpation par les anathêmes prononcés contre les spoliateurs des biens ecclésiastiques, à la tête desquels biens il faut placer le domaine de Saint Pierre; qu'elle la consacre aujourd'hui môme, pour la centième fois, par la voix du Souverain Pontife qui proclame l'inviolabilité de ses droits, et par l'unanimité des évêques qui les défendent. 11 faudrait dire qu'elle fausse la règle évangélique au profit de l'ambition et de la cupidité du Pontife romain. Il faudrait supposer que, dans celte longue série de saints papes, il ne s'en est pas trouvé un seul qui ait eu aisez de lumières pour connaître l'erreur de sa position ou bien assez de générosité pour en faire le sacrifice. Il faudrait ost dire que la Providence elle-même s'est faite le complice de l'usurpation pour la faire triompher de tant d'obstacles humainement insurmontables et pour châtier, par d'aveugles punitions, ses plus fiers contradicteurs. Ah ! l'esprit de l'Évangile ne serait donc pas là où se montrent la doctrine, la vertu, le courage, le désintéressement, et la sainteté la plus héroïque ! Le centenaire Grégoire IX, l'octogénaire Pie VI, le doux agneau qui porta le nom de Pie VII, n'auraient été que les martyrs de l'ambition ! Et le serment prêté par tous les papes et tous les évêques de la chrétienté de conserver et de défendre les royales de Saint Pierre ne serait, depuis des siècles endurants et bénévoles, qu'un pacte de rapine et qu'un lien d'iniquité! Et il se rencontrerait des

catholique* qui diraient ces choses, sans prendre garde qu'ils outragent l'honneur de l'Eglise et compromettent souverainement son intaillibilité. 0 Seigneur! pardonnez-leur; car ils ne savent ce qu'ils disent.

On nous objecte l'exemple de Jésus-Christ et ses paroles. Son exemple! mais il était roi, et tout pomoir lui avait été donné dans le ciel et sur la terre , toutes les nations lui avaient été données en héritage, et il atteignait de son sceptre les confins de la terre ; mais, interrogé par Pilate sur le fait même de sa royauté, il l'affirme sans détour ; seulement il ajoute une parole qu'on altère, en la mutilant. On lui fait dire a Mon royaume n'est pas de ce momie, tandis qu'il a dit : a Maintenant mon royaume ne vient pas de ce monde , Nim autem regnum meujn non est di hoc mundu, regnum meum non est hinc. Ce maintenant porte en lui toute la solution ; car ce qu'il n'est pas maintenant il suppose qu'il le sera plus taid; c'est-à-dire qu'il n'exerce pas son pouvoir par lui-même et durant sa vie mortelle, et que rien n empêche qu'il ne l'exerce aux jours prédestinés dans ses conseils, par ceux auxquels il a dit : * Je vous envoie comme mon Père m'a enyoyé. » En tous cas , mon royaume ne sera jamais de ce monde, parce qu'il ne sera pas éphémère comme tout ce qui a ses racines dans le monde ; il ne sera pas de ce monde , parce qu'il puisera ses principes et sa règle à une autre source que celle do monde; il no sera pas de ce monde, enfin, parce que, même dans ses actes en apparence les plus profanes, il aura constamment en \uc le bien des âmes, la loi de Dieu et l'éternité, que le monde oublie si facilement.

> Vous n'exercerez point de domination les uns sur les autres, dit-il encore, et celui d'entre vous qui désirera être le premier, qu'il se fasse le serviteur de tous (1). » A prendre ces mots à la lettre, ne dirait-on pas que Jésus exclut ton'e idée de commandement et de primauté? Et cependant, parmi les douze apôtres, il a choisi Pierre pour le fondement de son Eglife et il lui a donné le sublime mandat de paître ses agneaux et ses brebis , c'est-à-dire de gouverner spirituellement les évêques et les fidèles. Ce qu'il condamne, c'est donc la superbe et la violence de la domination, mais nullement le titre et le saint usage de l'autorité. Et n'a-t-il pas voulu que sa croix elle-même portât , à son sommet, comme le

[%} Math. iO. 17.

sceau légal de sa royauté? a Jésus de Nazareth, Roi des Juifs; » en sorte que sa mort n'est pas moins un régicide qu'un déicide.

Mais, puisqu'on veut nous citer 1 Évangile, pourquoi mettre en oubli cette parole prophétique et dont l'étendue n'a pas de bornes : « Cherchez premièrement le royaume do Dieu, et le reste vous sera donné par surcroit (1)? » Cherchez premièrement le royaume de Dieu ! C'est ce que les papes ont fait, toujours et surtout, eo portant durant trois siècles leur tête sur l'échafaud ; et le reste, c'est à-dire la puissance temporelle qui leur a été donnée au lieu même et à la place où ils avaient souffert sous un empire à jamais flétri par la Providence et condamné par l'histoire, ç'a été le surcroît promis par Jésus-Christ.

Mais, un pouvoir de la nature de celui des Papes n'est-il pas forcément arrêté dans sa marche sociale? a Sous ce régime , dit-on, il y a antagonisme entre le prince et le pontife. Le pontife est lié par des principes d'ordre divin, qu'il ne saurait abdiquer. Le prince est sollicité par des exigences d'ordre social, qu'il ne peut repousser. Ses lois seront enchaînées aux dogmes, car les dogmes sont ses lois, les prêtres ses législateurs, les autels, ses citadelles et les armes spirituelles, la seule égide de son gouvernement. Son activité sera paralysée par la tradition, son patriotisme condamné par sa foi. Il doit vivre sans armée, sans représentation législative et, pour ainsi dire, sans code et sans justice. 11 faudra qu'il se résigne à l'immobilité, ou qu'il s'emporte jusqu'à la révolte. Le monde marchera et le laissera en arrière (î) ».

Ces choses incroyables viennent d'être proclamées, en Tan de grâce 1859, il y a peu de jours à peine, et il faut bien le dire à la honte de notre siècle, elles ont trouvé des millions d'approbateurs. Ne dirait-on pas qu'il s'agit ici d'une utopie, d'un plan de gouvernement qui n'a jamais existé sur la terre, et dont il s'agit d'empêcher la création? Nous prend-t-on pour des insensés qu'on amuse avec de puérils mensonges, pour des ignorants qui n'ont pas encore épelé l'alphabet de l'histoire, pour des aveugles dont les yeux n'ont rien vu de ce qui a frappé d'admiration le regard des siècles ! Qui veut-on donc tromper ici? le Pape? Il n'a qu'à répondre: Vous mentez au présent et au passé de mes annales. Les Catholiques ?

il) Math. 6, 13.

ti) l.r Pape cl le Congres, Passii».

Hais ceux qui n'ont pu en juger par eux-mêmes, s'en rapportent, en toute confiance, au Souverain Pontife , à leurs évôques et*à leurs pasteurs qui, tous ensemble, haussent de pitié les épaules en présence de tant d'ignorance ou de tant de mauvaise foi ? Les Homagools, aujourd'hui en révolte? Mais, ils sont les premiers à convenir que leur insurrection, fomentée par les sociétés secrètes et par l'étranger, a une tout autre cause, celle delà haine du prêtre, que l'immense majorité chez eux-mêmes vénère et regrette.

On dit : Sous ce régime, il y a antagonisme entre le Prince et le Pontife. Pourquoi donc? Il n'y a que les contraires qui s'excluent. Le Pontife est lié par des principes d'ordre divin qu'il ne saurait abdiquer . Le Prince est sollicité par des exigences sociales qu'il ne feut repousser. Et c'est un catholique sincère qui parle de la sorte! Il y a donc, à ses yeux, antipathie entre l'ordre social, c'est-àdire entre les besoins de la société créée par Dieu même et l'ordre divin, c'est-à-dire les lois constitutives qu'il a données à la société pour s'établir et pour prospérer ? Vous rejetez donc Dieu de ce monde, et vous faites donc au prince une nécessité de sacrifier sa conscience à de prétendus besoins qui ne sont point en harmonie avec le plan de la Providence ? l a société humaine n'est donc plus une institution divine, et qui doive être régentée par une inspiration d'en haut? l'huma ni té n'est donc plus qu'un troupeau broutant sur la terre, et sans aspiration vers le ciel ! Ses goûts, ses instincts, ses opinions, même d'un jour, qu'elles soient opposées ou non à l'Evangile deviennent donc la règle du prince ; et il devra forfaire à toute idée religieuse, pour entrer dans les vues désordonnées de son peuple! C'est le renversement do tous les principes qui se trouve en germe dans cette parole. Si elle était vraie, ce ne serait pas la condamnation du prêtre-roi , ce serait la condamnation des rois qui comprennent si mal le prêtre. Que disons-nous? Ce serait la condamnation de Dieu même. N'avait-il pas réuni les deux pouvoirs, durant toute la loi de nature, en la personne des chefs de la famille ? Melcbisédech n'était-il pas roi et prêtre? Moïse n'exerçait-il pas, surtout avant le sacre d'Aaron, la puissance temporelle et la puissance spirituelle ? Samuel n'alliait-il pas h fonction de juge supr Ame du peuple avec celle du sacerdoce? Us Mâcha bées n'étaient-ils pas également investis du droit de commander et de celui d'offrir le sacrifice? Qu'on ignore ces choses quand on se résigne à garder le silence, nui n'a le droit de vous en (aire un reproche, dans cet Age de superbe ignorance de la re-

ligion ; mais cette ignorance, qui pourrait la supporter de la part d'écrivains audacieux qui se posent, en regard du monde entier, comme les régulateurs de la société actuelle et comme les arbitres de lu solution à intervenir dans la plus solennelle de toutes les causes? Est-ce qu'il n'existe pas un vieux proverbe qui renvoie chacun à sa profession ? Le catholique sincère aurait dû se le rappeler. Tout ici -bas est soumis 5 l'ordre divin, et le bon sens fait paîtie <*o cet ordre.

Les lois du Pape, comme souverain, seront enchaînées aux dogmes, ou plutôt les dogmes sont ses lois. Sait-on bien ce qu'on veut dire avec ce langage sentencieux, qui se pare d'une poésie emphatique et rêveuse, où les saints autels se transforment en citadelles? Les dogmes n'ont jamais enchaîné que l'intelligence qui veut s'y soumettre, chaîne d'ordont Tune des extrémités touche au ciel, unique révélateur des croyances raisonnables, et l'autre, à la terre, qui tressaille de joie sous leur manifestation. Mais, depuis quand les dogmes ont-ils besoin, d'entrer dans les détails (es plus familiers du pouvoir gouvernemental ? Que la justice s'appuye d'aussi près que possible à l'Evangile, que l'instruction publique ait soin d? lui demeurer fidèle, ce n'est pas un Catholique sincère qui s'en plaindrait ; mais les emplois, la police, les finances, le commerce, l'industrie, l'agriculture, les travaux publics, les ports, les canaux, les aqueducs, les routes, la voirie, les monuments, l'armée, la marine, le prix des denrées, les douanes, le télégraphe, te gaz, les chemins de fer, le budget n'ont rien à voir aux dogmes. Et n'est-ce pas là précisément tout ce qui occupe les souverains de nos jours ?

Les prêtres seront ses législateurs! 11 nous semble que l'Europe ne s'en estpastrouvée si mal. Ellea vécu jusqu'ici de la civilisation chrétienne. Or, Voltaire lui-même nous Ta dit : « L'Europe doit au Saint- Siège sa civilisation, et une partie de ses meilleures lois et presque toutes ses sciences et ses arts ». Et la théologie morale et le droit canon que nous enseignons sous vos yenx, et le décalosue auqut 1 sans doute vous ne prétendez n'en changer, le recueil de nos lois morales, en un mot, prouvent-ils que les prêtres soient des législa leurs si mal avisés, en ce qui touche au fond de la conscience? Le reste de la législation pontificale est comme toutes les choses humaines, sujet à modifications et susceptible de progrès. Rome, il est vrai, n'aime pas à seprécipiterdans les aventures, elle ne se laisse pas séduire par des projets en l'air, elle abandonne à d'autres les essais ruineux, parce que, remplie d'économie et de sagesse, elle préfère marcher à pas surs ; mais, toujours placée à la tète du progrès moral, quand

lo3

donc a t elle repoussé un seul progrès matériel, compatible avec l'état de ses finances et le besoin de son peuple, du moment où l'expérience a eu démontré l'incontestable utilité de ce progrès ? Rien ne lui manque des applications ou des inventions modernes. En tout cas, aucune loi divine, aucune loi ecclésiastique, aucune tradition humaine n'ont jamais condamné à une ridicule et paresseuse immobilité, dans les choses purement séculières, le gouvernement pontifical. iNous pourrions même parler ici d'un certain progrès doctrinal, admirablement exposé par Vincent de f,érins et non moins admirablement pratiqué par la Papauté, comme conséquence tirée de principes immuables ; mais ce n'est point ici le lieu.

Les autels seront Us citadelles de la, Papauté. Certes, il faut eu convenir, ce serait un beau jour que celui-là pour toutes les nations ; car, si les forteresses servent à protéger un pays contre ses ennemis, c'est la preuve qu'il en a et qu'il les redoute. Une telle nécessité n'est pas une gloire dont il Taille se vanter. Mais, après avoir vu, dans la première partie de ce livre, avec quelle habileté les Papes ont su défendre Rome et l liaue, on saura que penser d'une telle assertion. Qu'en penseront aussi les officiers du génie qui viennent d'achever, aux frais du Saint-Père, les fortifications de CivitarVecchia ? Ce ne sont pas là des autels, je crois.

Les armes spirituelles seront h seule égide de ce Gouvernement. Pourquoi cela ? Sans nul doute, les armes spirituelles serviront à protéger une propriété saciée, nous le verrons plus tard ; mais qu'est-ce qui empêche le Pape d'avoir une armée soit indigène soit au titre étranger, soit permanente, soit temporaire? Est-ce que vous n'avez pas vu, dans l'histoire que nous venons de parcourir, les papes lever constamment des troupes pour la défense de Rome ou de 1 Italie ? Si l'on a reproché à Jules II d'avoir revêtu le casque et la cuirasse au siège de Mirandole , cela prouve du moins qu'il avait su trouver des soldats pour marcher à sa suite. Dieu, l'Être spirituel par excellence, prend également le nom de Prince de la patat et celui de Oieu des armées Le Pontife romain ne trouve donc dans sa condition aucun obstacle à se faire entourer d'une force respectable. Sans doute, il ne devra point faire de guerre d'agression, il n'usera ni l'argent, ni le sang de ses sujets eu injustes conquêtes, il ne pourra môme entrer dans les coalitions qui exigent l'emploi des armes que dans l'intérêt évident de la défense du Saint-Siège ou de ses États ; mais rien u empêche,

au point de vue chrétien, qu'il ait habituellement assez de troupes pour maintenir l'ordre dans son royaume ou qu'il en lève ou s'en procure un plus grand nombre , pour écirter ou pour refouler I injuste envahisseur I! n'est pas un catholique sincère qui ne regrette d'avoir vu le Pape pris au dépourvu, lorsque sont arrivés les tristes événements qui préoccupent à bon droit l'Europe entière : La question actuelle n'eût pas môme été posée.

Jésus-Christ, il est vrai, dit : a Celui qui se servira de l'épée périra par lépée ; » mais, il ne défend pas à Pierre de porter cette épée, et même avant la lutte, il lui demande : Combien avez vous d'épées? Deux, répond l'apôtre; c'est assez, répond le Maître, » et non pas, c'est trop. Pierre d'ailleurs n'était point souverain temporel, comme le furent plus tard ses successeurs. Quelle comparaison peut-on faire entre deux positions si différentes ? A s'en tenir à la lettre des paroles que nous venons de citer, ne s'en suivrait-il pas que toute guerre, môme défensive, est injuste, que toute police est interdite, que toute justice est impossible? Quand on veut interpréter l'Ecriture eu dehors de l'Église et à sa façon, rien n'est plus aisé que d'en altérer l'esprit, rien n'est plus commun aussi que de tomber dans l'absurde.

Ce qui nous blesse le plus, dans la théorie mensongère que nous réfutons, le voici : « Le pouvoir temporel du Pape devra vivre, pour ainsi dire, sans code et sans justice. » Quoi î le pape devra vivre ainsi! vous en faites donc 'le plus monstrueux des tyrans, et cela, parce qu'il est le Vicaire de Jésus- Christ! Cette parole, en regard du passé, qui montre la papauté donnant une partie de ses lois à l'Europe, et du présent, qui nous la montre appliquant, avec une inaltérable sagesse, une législation à laquelle on n'a reproché que sa douceur ; cette parole nous révolte ; elle est plus qu'une calomnie, elle est un outrage sans nom.

Et venir nous dire encore : • La foi arrêtera le patriotisme du Pape, s'il est Roi ? » Maîtrisons l'indignation que soulève dans le coeur de tout homme qui a lu seulement vingt pages de notre histoire, une assertion complètement et constamment démentie par les faits. Qu'appelle -t-on patriotisme pour le pape? La défense des États Romains! Et qui donc les a défendus contre les Barbares germains, contre les Lombards, contre les Sarrasins, contre les Byzantins, contre les Empereurs d'Allemagne et contre tous les envahisseurs de toute nature qui ont cherché à s'en emparer? Vous l'avez vu: ce sont les Papes, toujours les Panes. Qui

doDc a sauvé Rome plus de vingt fois , et travaillé à la relever de ses ruines, quand ils n'avaient pu la sauver entièrement? Ce sont les Papes, toujours les Papes. Nous n'avons qu'à rappeler Léon-le-Grand, Grégoire-le-Grand, Grégoire II, Grégoire III Etienne III, Léon 111, Léon IX, et vingt autres noms que vous trouverez dans les pages précédentes Tantôt par des prière», tantôt par des négociations, tantôt par des présents, tantôt par des anathêmes, tantôt en soulevant les populations contre la menace de l'étranger, tantôt en sollicitant le secours de leurs alliés et en appellant à leur défense le bras des Pépin et des Charleinagne, tantôt en proclamant les croisades, tantôt en se mettant eux-mêmes à la tête des armées, les Papes ont constamment donné l'exemple et la leçon du patriotisme, alors que les États les plus puissants, et la France comme les autres, présentaient le spectacle des divisions et des luttes l<»s plus funestes à la patrie. Est-ce de l'Italie qu'on veut parler ? Mais, depuis quand Mtalie a-t-elle donc formé une patrie unique ? Pas un seul jour , depuis la chute de l'empire d'Occident, dont elle n'était qu'une faible partie. Et cette partie de l'empire, rendue à ses propres destinées, qui donc Ta livrée à l'étranger, aux Lombards, par exemple, et aux empereurs allemands, aux seigneurs féodaux et à tous les usurpateurs qui se sont rués sur elle? Que l'Italie elle-même réponde. Qui donc s'est mis à la tête delà ligue lombarde, pour repousser* le joug tudesque? Souvenez-vous d'Alexandre III et de ses successeur».

Le patriotisme a ses limites, comme tout sentiment honnête. Malheur à celui qui ne sait pas s'arrêter devant la justice! C'est la seule limite que la foi lui prescrive et c'est la seule qui ait jamais arrêté le patriotisme des papes. Jamais, aucun d eux ne fut Gibelin; peut-on en dire autant des hommes de l'Italie centrale , au temps des Hobenstaufcn? Quand ils font cause commune avec la papauté, ils finissent par triompher de leurs cruels et redoutables envahisseurs; désunis plus tard, ils ont fait de l'Italie ce qu'elle est encore, un pays plus morcelé par la division que par le territoire. Jusqu'ici nous avions cru que le patriotisme s'exaltait par la foi, parce que, de toutes les convictions, la foi est la plus profonde, la plus ardente, la plus active et la plus tenace. Jusqu'ici nous avions cru que plus on est chrétien, plus on aime son pays, parce qu'on l'aime pour lui encore plus que pour soi. Ce ne sont pas de sonores et creux aphorismes qui change-

ront cette idée, dont l'inspiration vient de la nature, et qui tronve, en même temps que sa règle , son mouvement, sa persévérance et sa consécration dans la foi.

Comment Vhomme de VEvongile qui pardonne scra-t-il Vhomme de la loi qui punit ? Anthitèse grosse de sopbismes ! Ne voit-on pas qu'avec ce prétendu raisonnement on nierait toute autorité? La plus belle prérogative du père et du souverain, c'est celle de pou voir aimer et pardonner. Ne pourront-ils ni l'un ni l'autre à cause de cela, punir un enfant indocile ou un sujet révolté ? Le Souverain-Pontife, môme à ne le considérer qu'au point de vue de son mandat spirituel, n'est-il pas obligé de porter des peines sévères et d'aller quelquefois jusqu'à l'anatbème? Remontez jusqu'à la source de tout amour et de toute clémence. Dieu qui est la bonté, par essence, a puni de mort l'humanité pécheresse dans soo premier père, et il châtie d'un enfer éternel les pécheurs impénitents. Que le Pape soit obligé d'exercer la justice; le Pontife pardonnera au repentir, pour que l'âme du' coupable paraisse en état de grâce devant Dieu, et le roi laissera tomber sur sa tête le glaive que Dieu lui a mis entre les mains, pour faire respecter l'ordre de la société et celui de la morale publique. Ne citons pas les exemples de Moîse et de Samuel, on dirait qu'ils appartiennent aux âges de la loi de rigueur; mais, comment le catholique sincère a-t-il oublié que, sous la loi d'amour, et dès sa naissance, le premier Pape, S. Pierre a frappé de mort Saphire et Ananie? La raison de ce juste mélange de bonté et de sévérité se trouve dans un mot d'une simplicité toute sublime, dans ce mot d'Augustin : Dcus ex suo bonus, ex nostro jiulut. Il en est de l'autorité, comme de Dieu même. L'autorité de son propre fonds est bonne, indulgente, elle ne cherche que le bien de ses sujets; mais trop souvent leur résistance ou les crimes de quelques-uns, la forcent de déployer, dans l'intérêt même de la société, une sévérité qui tort en consistant le cœur, armant le bras de celui qui l'exerce. Le pape est dans ce cas, comme tons les rois, bon et juste en même temps, ni plus ni moins.

Concluons cette réfutation par un raisonnement dont la simplicité ne peui manquer de frapper les esprits droits et non prévenus. En vertu de quelle logique vient-on proclamer aujourd'hui l'incompatibilité des deux pouvoirs dans le Pontife romain ? Jusqu'ici le bon sens avait conclu du réel au possible, de l'existence d'un fait à la possibilité de ce fait ; et nous nous bono-

rons assez nous -même pour croire que le bon sens a raison. Faudrait-il renoncer brusquement à cet axiome d'une évidence manifeste, éblouissante? Ce qu'on déclare être impossible existe depuis onze cents ans ; rien n'est donc plus possible que cette prétendue impossibilité.

On dit : cela est vrai ; mais quelle source perpétuelle de troubles et de conflits ! — A ce compte, il faudrait supprimer l'Evangile et rfiglise catholique qui ont toujours souffert, plus ou moins, violence d'un côté ou d'un autre. Il faudrait supprimer la royauté, supprimer la présidence des républiques, supprimer toute autorité, parce qu'il y a toujours des conflits autour d'elle; il faudrait supprimer le monde, supprimer Dieu même, puisque, au temps de la révolte des anges, au pied même de son trône, il s'est élevé des conflits, et qu'il les permet journellement sur la terre.

Ne voit-on pas qu'on déplace entièrement la question en attribuant au principe même de l'autorité pontificale , ce qu'il faut attribuer aux ennemis de toute autorité ? Est-ce doue en France, et de nos jours, qu'il faut rappeler à des hommes sérieux le nombre des insurrections qui, depuis l'infortuné Louis XVI ont successivement menacé le trône et ont fini par en chasser tour-à-tour ceux qui portaient le sceptre de l égalité républicaine, de la monarchie, si faussement dite absolue et de la monarchie constitutionnelle. La France a-t-elte donc jamais compté deux siècles et demi de profonde paix, comme l'ont fait les États romains, de Paul III à Pie VI ?.

Ce n'est donc pas l'autorité du Pape qui enfante d'elle-même les troubles et les conflits ; c'est l'instinct de la révolte qui travaille le cœur de l'homme ; ce sont les doctrines subversives de tout pouvoir; c'est la haine de la religion, c'est l'ambition, c'est la cupidité de plusieurs. Les faits et les livres parlent. Les faits, l'histoire de dix siècles les a révélés. Les livres, jamais on n'en vit autant contre le pouvoir du Pape, petits livres, articles de journaux, brochures, pages perfides où l aversion et l'habileté ne iout pas vaincues par l'ignorance et où les formules de respect gazent mal un désir de destruction et de ruine. On a dit de quelquesunes de ces œuvres : C'est le baiser de Judas; nous diions avec moins de sévérité qu'elles nous rappellent un trait de notre histoire.

Après avoir été la teneur de la France, Rollon, duc des Normands consentit (911), à recevoir en fief la Normandie, a con

dilion qu'il rendrait hommage au roi de France. Rollon, agenouillé devant Charles-le-Simple. souleva le pied du monarque, de manière à le renverser par terre. Voilà précisément la conduite de ces écriyalns : ils se prosternent devant le Pape, mais c'est pour le renverser de son trône. Voici pourtant la différence : Ils sont des Rollon de bravade ; mais Pie IX n'est pas Charles-le-Simple, ni nous non plus.

On présente, contre le principe de la Papauté temporelle une autre fin de non-recevoir. C'est encore une objection contre la réunion du pouvoir temporel et du pouvoir spirituel dans la mémo main. Les catholiques sont inconséquents, dit-on. Ils ne veulent pas admettre que les souverains schismatiques ou hérétiques de l'Europe cumulent les deux fonctions, et ils l'exigent absolument pour le Pape. Ils ne veulent à aucun prix d'un roi-prêtre, gouvernant à la fois les intérêts du ciel et de la terre dans leurs propres États, et ils veulent un prêtre-rot qui les gouverne dans les États Romains. N'esUce pas la même chose, pourtant?

Non, mille fois non, ce n'est pas la même chose; car Jésus- Christ a fondé une autorité unique pour le gouvernement des âmes, celle de l'épiscopat, ayant à sa tête le souverain pontife Quiconque prétend exercer cette autorité, en dehors de ce pontificat souverain, commet un empiétement sacrilège, et tous ses actes sont frappés de nullité absolue. On ne commande que quand on est maître, et le prince n'est maître de rien dans l'ordre de la religion ; on ne donne que ce qu'on a, et le prince n'a rien à donner, parce qu'il n'a rien reçu tandis que le pontife romain a reçu de sa légitime élection la primatie des âmes, et des siècles, le sceptre de ses Etats. Il y a toute la différence du vrai au faux, du juste à l'injuste, entre une royauté laïque qui prétend être la source native, radicale, essentielle du sacerdoce de Jésus-Christ, et une royauté pontificale qui s'ajoute comme un accident heureux, utile, et nécessaire à la liberté du sacerdoce véritable. Un roi reçût-il le caractère sacerdotal, il n'en serait pas plus maître pour cela de régenter la doctrine, les mœurs écclesiastiques autrement que dans la mesure, assignée par le souverain pontife, et il n'en emprunterait pas plus qu'auparavant la juridiction spirituelle à sa souveraineté temporelle.

Dans ce régime du roi-prêtre, comme il est pratiqué en Ru^ie, en Angleterre, en Prusse, en Suède, en Danemark, en Norvège, il n'y a plus d'unité de foi, plus de mission, plus de juridiction et, on peut le dire, plus de sacerdoce chrétien, parce que tout y prend

sa source dans une autorité qui n'en est pas une spirituellement aux yeox de l'évangile. La religion n'est donc plus là qu'une simple affaire de police régie par un ukase, par une ordonnance d'un roi ou d'une reine, par décision d'un parlement ou du grand conseil, d'une république, peu importe. Et delà, autant d'églises prétendues orthodoxes, qu'il y a de souverains et d'Etats. Regardez plutôt autour de vous.

Sous le Pape, pontife et roi, chaque chose se tient à sa place. L'indépendance du sacerdoce est garantie, son action entièrement libre, sa succession légitime ; les rapports de l'âme à L'âme se concentrent dans la sphère surnaturelle ; rien n'est blessé dans la foi, rien n'est heurté dans la dignité humaine. Le pontife gouverne 1 1 dise uniquement au spirituel, et le roi conduit ses Etats au temporel. Le pontife ne puise rien à la source de sa royauté humaine; mais l'autorité du roi se rehausse de la majesté du pontife. Nous verrons plus loin si les sujets honnêtes, paisibles des Etats romains ont plus à se plaindre d'être gouvernés par un homme qui monte tous les jours à l'autel, pour obtenir de Dieu ses lumières et ses grâces sur les affaires de son royaume, que les sujets gouvernés par les souverainetés dont nous parlons. En attendant, citons un mot de Voltaire qui, de nos jours, comme de son temps, est profondément vrai : t Les Romains ne sont plus conquérants, mais ils sont beureux. »

Telles sont les objections préliminaires auxquelles nous avons cru devoir nous arrêter assez longuement, parce qu'elles ont cours et même vogue dans le monde. Telles sont nos réponses. Ajoutez à ces dernières le poids de douze siècles d'invariables témoignages, parmi lesquels on peut compter ceux de protestants éminents, comme Leibnitz, et vous conclurez que cette prétendue incompatibilité du sacerdoce et de la royauté, dans la personne du pontife romain, n est qu'une grave erreur en théologie, en économie politique et en histoire.

Comme le point de vue catholique est plus juste et plus élevé ! Non-seulement, nous n'apercevons pas ombre d'antagonisme entre la double mission confiée au Saint-Père ; mais nous y voyons, au contraire, une parfaite harmonie La royauté temporelle ajoute un éclat de plus au pontificat, et elle est une garantie pour son indépendance.

Nous ne disons qn'un mot du premier résultat, et nous le disons avec l'autorité d'un grand nom que nous avons dej* cité, dans l'in-

traduction; c'est une parole de l'empcrenr Napoléon III, au moment de sa candidature à la présidence de la République, « Je suis profondément convaincu, écrivait-il au Nonce, que la souveraineté temporelle des papes est intimement liée à l'éclat du catholicisme.» L'éclat du catholicisme peut-être considéré sous un double rapport. 11 y a un éclat, pour ainsi dire, naturel, qui ressort de la grandeur morale de la religion, se montrant à la terre comme illuminée de tous les rayons du soleil, répandant sur les intelligences toutes les lumières de la vérité, faisant ruisseler sur les cœurs tous les courants de la grâce, donnant le spectacle magnifique de tous les dévouements et de toutes les vertus , revêtant d'une grandeur surnaturelle la naissance, la vie et la mort du chrétien, et imprimant le caractère de sa majesté à tout ce qu'elle dit, à tout ce qu'elle tait, à tout ce qu'elle touche, à tout ce qu'elle bénit et même à tout ce qu'elle souffre. Ce n'est pas d'une possession terrestre et d'une couronne temporelle que lui vient cet éclat. Elle l'avait aux catacombes et sur les échafauds. Pie VI à Valence, Pie VII à Fontainebleau, attiraient plus les regards et l'admiration de l'univers, qu'au moment, où du haut de leur trône, ils desséchaient les marais Pontins, ou dictaient de pacifiques lois à leur royaume. La dignité de Pie IX ne s'est jamais montrée plus éclatante qu'aux jours de son exil à Gaête, où il recevait les condoléances du monde entier.

Mais, il est un autre éclat, éclat extérieur que la royauté seule, avec ses prestiges, avec ses munificences, avec sa pompe, avec son autorité, peut donner aux successeurs de S. Pierre. Cet éclat convient à nos mœurs et à nos temps ; il convenait à l'Eglise, du jour où le monde était devenu chrétien.

Il ne manque pas d'esprits creux ou rêveurs, qui se font de l'âge primitif de l'Église un type de perfection immuable, et qui, confondant les âges de la société, quand il s'agit de l'Église, parlent toujours de la ramener à son berceau. Anachronisme également indigne de la philosophie et de l'histoire, de l'économie politique et du plan divin ! Nous admirons, autant qu'un autre le diadème de la pauvreté ; nous comprenons tout ce qu'il y a de merveilleux dans l'humble dénuement des catacombes ; mais le simple bon sens ne prorlame-t-il pas que, autre condition, autre fortune * Quand toute la société chrétienne éiait pauvre, à tont prix la papauté devait être pauvre. Mais, une fois que la société chrétienne fût devenue maîtresse du sol européen, et que la richesse fût entrée dans les palais des rois, des grands

et des simples particuliers, devenus chrétiens, conçoit-on que le pouvoir suprême, dans l'Église, eût, seul, conservé son état de misère, à travers les pompes légitimes des souverains et du peuple? Des chefs de Clans, à travers les débris de l'Empire, n'avaient pour ainsi dire qu'à se pencher, avec leur épée, vers la terre, pour y ramasser une couronne, et, la Papauté, seule restée grande, puissante et vénérée, n'eût pas vu son front paré de quelques uns de ces diamants que l'amour des populations façonne promptement en diadème ?

Les premiers fondateurs de nations, toujours, vous les avez rencontrés simples et quelquefois d'une nudité presque sauvage. Leur sceptre est une épée, leur trône un pavois, leur palais une tente, et cela convient, parce que leurs compagnons de fortune partagent leur manière de vivre. Laissez croître une de ces nations ; qu'elle se développe , s'élève et s'enrichisse , et vous verrez comme le sceptre d'or remplacera le sceptre de fer, comme le bouclier d'airain se dressera en trône étincelant, comme l'âpre fourrure deviendra une pourpre magnifique. Cela est juste, quoiqu'en disent d'austères puritains : un grand peuple veut être grandement représenté, et la majesté du pouvoir se rehausse de tout l'éclat qui environne ses représentants. Des enfants à qui le bonheur a souri ne peuvent, sans honte, abandonner leur père à l'indigence, et si l'un d'entreux monte au pouvoir souverain, il s'empresse de le placer , auprès d'eux , sur le frône. Ainsi, la société chrétienne , à peine sortie des épreuves de la persécution et devenue maitresse de l'univers, a-t-elle voulu , pour entourer de gloire le Père commun des fidèles, que sa main gauche portât le sceptre, taudis que sa droite continuerait à porter la croix. Sagesse admirable des peuples, et dont les résultats parlent plus haut que toutes les paroles !

Réduite an seul pontificat des «hues, que pourrait faire la Papauté, en dehors de ce domaine intérieur ? Rien que de vulgaire. Riche, ou du moins facilitée dans son zèle par la considération que lui donne sa petite royauté et par les revenus qu'elle lui fournit, que n'a-t-clle point fait pour les grands intérêts qui émeuvent non-seulement la foi, mais l'intelligence, mais le regard, mais le cœur du monde entier ? Le culte ! avec quelle pompe elle en célébrera les fêtes ! 11 ne sera donné à aucune autre église de la terre de rivaliser de pompe avec Rome. Aussi, des quatre coins de l'univers, chaque fois

qut* viendront la Semaine-Sainte, les Solennités Pascales, la Fête- Dieu, la S.Pierre, Xoél , vous verrez accourir à ces ravissants spectacles de pieux et fortunés pèlerins de tous les pays, de tous les rangs et même de toutes les sectes. Les monuments sacrés ! comme ils se multiplieront, comme ils se dresseront, à Home, riches, harmonieux el superbes ; les bibliothèques savantes ! nul trésor t n ce genre n'égalera le trésor du Vatican ; les arts ! ils choisiront leur demeure au pied du trône pontifical, et ils y étaleront, à l'envi. leurs plus ravissantes merveilles. Il n'est pas jusqu'aux ruines qui n'ajoutent à l'éclat de la papauté temporelle. Que reste-t-il des débris de Carthage, de Babylone , de Tyr , de Sidon et de Memphis ? Rien , ou presque rien. A Home, tout vous rappellera le passé d'un grand peuple. Tout y restera, non pas debout, car il n'est pas donné à l'homme d'éterniser les ruines ; mais, tout demeurera à sa place, étayé avec un soin religieux, par la Papauté, contre les injures et les secousses du temps, du temps qui emporterait tout sans elle. On a dit, avec raison, que la croix de bois a sauvé le monde ; on peut dire, avec la même justice, que la croix d'or l'a civilisé, et que la royauté temporelle des Papes a principalement contribue à ce résultat, sans pareil, dans les annales de l'esprit humain. Mais, ne devançons pas les temps, et n'empiétons pas sur la troisième partie de notre ouvrage.

Ce besoin d'éclat de la royauté temporelle, si convenable au prestige de l'autorité spirituelle, ce besoin qui a sa racine dans le respect des peuples, entra sans doute pour beaucoup dans les raisons qui constituèrent le principat romain, et qui en font encore aujourd'hui souhaiter le maintien ; mais, ce n'est point là, il faut qu'on le sache, la raison fondamentale de cet établissement : c'est 1 indépendance nécessaire du pouvoir spirituel de la papauté. Le Pontife romain peut absolument se passer d'éclat extérieur pour sa dignité, les cœurs lui rendront en échange ce qui lui manquera de magnificence et de pompe ; il ne peut renoncer à la liberté de son action, et la catholicité tout entière, ne peut m permettre, ni souffrir qu'il y renonce volontairement, un seul jour. Dieu, disait St-Anselme, n'aime rien tant que la liberté de son Église. 11 n'est donc pas étonnant que les hommes réfléchis aient vu la main de la Providence, à travers les événements d'où la royauté temporelle est sortir, comme une fleur de sa tige. Ecoutons Bossuet : « Cette indépendance, dont nous appelons le main-

tien de Ions nos vœux, a été providentiellement établie. Dieu, qui voulait que celte Église, la mère commune de tous les royaumes dans la suite, ne fût dépendante d'aucun royaume dans le temporel, et que le siège où tous les fidèles devaient garder l'unité, à la fin, fût mis au-dessus des partialités que les divers intérêts et les jalousies d'État auraient causées, jela les fondements de ce grand dessein par Pépin et par Charlemagne (nous avons vu que la royauté temporelle des Papes remonte plus haut). C'est par une heureuse suite de leurs libéralités que l'Église , indépendante dans son Chel, de toutes les puissances temporelles, se voit en état d'exercer plus librement , pour le bien commun, et sous la commune protection des rois chrétiens, cette puissance céleste de régir les âmes, et que, tenant en main la balance droite •i milieu de tant d'empires souvent ennemis, elle entretient l'unité dans tout le corps, tantôt par d'inflexibles décrets et tantôt par de sages tempéraments (1) . » Non-seulement , nous félicitons ce Siège Apostolique de la possession de la ville de Rome et des autres terres de sa domination, qui lui permet d'exercer plus sûrement et plus librement le pouvoir spirituel dans tout I univers ; mais nous en félicitons aussi l'Église entière, et nous faisons les vœux les plus ardents pour que cette principauté sacrée demeure sauve de toute manière et à l'abri de toute atteinte (2). »

Fleury, qu'on ne soupçonnera pas plus d'ultramontanisme que Bossuet, Fleury a dit avec moins de grandeur, mais avec autant de netteté que Bossuet : « Tant que l'empire romain a subsisté, il renfermait dans sa vaste étendue presque toute la chrétienté; mais depuis que l'Europe est divisée entre plusieurs princes indépendants les uns des autres, si le pape eût été le sujet de l'un d'eux, il eût été à craindre que les autres n'eussent de la peine à le reconnaître pour père commun et que les schismes n'eussent été fréquents. On peut donc croire que c'est par un effet de la Providence que le pape s'est trouvé indépendant et maître d'un Etat assez puissant pour n'être pas aisément opprimé par les autres souverains, afin qu'il fût plus libre dans l'exercice de sa puissance et qu'il pût contenir plus aisément les autres évêques dans le devoir. » Voici encore les expressions du célèbre président Hénault : « Le pape

(!) Discours sur l'Unité de l'Église.

(2) Def. CI. (.ail I. 1. 2.

n est plus, comme dans les commencements, le sujette l'empereur, depuis que l'Eglise s'est répandue dans l'univers ; il a à répondre à tous ceux qui y commandent , et, par conséqnent, aucun ne doit lui commander. La religion ne suffît pas pour imposer à tant de souverains, et Dieu a justement permis que le père commun dm fidèles entretint par son indépendance le respect qui lui est dû. Ainsi donc, il est bon que le Pape oit la propriété d une puissance temporelle, en môme temps qu'il a l'exercice de la spirituelle, elc. »

Veut-on entendre un «les hommes les plus importants de nos jours ? à M. Thiers disait/à 1 Assemblée Nationale , le 30 avril <849: « Les Puissances catholiques sont réunies à Gaële pour concerter le rétablissement d'une autorité qui est nécessaire à l'univers catholique. En effet, sans l'autorité du souverain pontife, l'unité catholique se dissoudrait; sans celte unité, le catholicisme périrait au milieu des sectes; et le monde moral, déjà si fortement ébranlé, serait bouleversé de fond en comble.

» Mais l'unité catholique, qui exige une certaine soumission religieuse de la part des nations chrétiennes, serait inacceptable si le pontife qui en est le dépositaire n'était complètement indépendant; si, an milieu du territoire que les siècles lui ont assigné, que toutes les nations lu» ont maintenu, un autre souverain, prince ou peuple, s'élevait pour lui dicter des lois. Pour le pontificat, il n'y a d'indépendance que la souveraineté môme. C'est là un intérêt de premier ordre, qui doit faire taire les intérêts particuliers des nations, comme dans un Etat, lintérôt public fait taire les intérêts indmduels. lit il autorisait suffisamment les puissances catholiques à rétablir Pie IX sur son siège pontifical ».

Nous pourrions multiplier ces citations et les choisir même en dehors du catholicisme, celles-U suffiront aux gens du monde; le clergé n'a qu'à se replier sur ses souvenirs. De nombreux conciles provinciaux ont été célébrés, en France, depuis dix ans. On n'a qu'à relire leurs Actes, on verra que tous ou presque tous ont fait des vœu\ pour le maintien de la souveraineté temporelle du pape, et que ces vœux ont donné pour motif l'indépendance absolument nécessaire au pouvoir spirituel de la papauté. Ainsi l'ont proclamé, en 18*0, les conciles de Reims et de Tours; en 1850, ceux d Albi, de Bordeaux, de Bourges, de Lyon, de Rouen, de Toulouse; en 1831, celui d'Auch et d'Aix.Nous rapporterons le vœu de ce dernier Concile dont la rédaction nous fut personnellement confiée par nos vénérables collègue?, et qui reçut l'unanime adhésion de tous les membres présents.