CHAPITRE VII

Dtvoirs des Nattons chrétiennes et des Princes à l'égard de la Souveraineté temporelle des Papes.

Dans sa Politique sacrée, Bossuet a dit, avec autant de simplicité que de grandeur : « Tout empire doit être regardé sous un autre empire supérieur et inévitable, qui est l'empire de Dieu.» La raison de cette doctrine est que toute puissance venant du Très-Haut, elle lui doit un compte rigoureux de ses actes. Mais, la terre qu'on habite ensemble sert de lien entre les hommes et l'orme l'unité naturelle des nations ; la religion en forme ensuite le lien surnaturel.

Ce serait donc manquer absolument de dignité morale et d'esprit chrétien que d'appliquer à la souveraineté, chez les peuples modernes, la formule de l'égolsme païen : « Chacun chez soi, chacun pour soi. » La société, comme la comprend le christianisme, n'est qu'un moyen de faciliter et de développer les rapports avec Dieu, duqael seul dérivent nos rapports avec le prochain ; les hommes n'étant frères que parce qu'ils ont le même Père dans le ciel et la même Mère sur la terre : cette Mère est l'Église, qui les enfante à Jésus -Christ. De là vient, avant toute autre chose, la solidarité des peuples entr'eux. Dans la famille, ce principe de charité s'arrête aux membres qui la composent ; dans la cité, à ses habitants ; dans un État, à tous ses citoyens; dans le monde, elle embrasse l'humanité tout entière et dans le christianisme, elle s'adresse plus particulièrement à tous les peuples qui se glorifient de porter le sceau de l'évangile. Les princes, qui sont à la tête des nations chrétiennes , ne peuvent donc échapper à cette loi ; et elle les presse davantage à proportion des droits acquits, des traités signés, des coutumes en vigueur, des garanties données, des traditions établies et de la faiblesse de ceux qu'on attaque (1).

(i) Voici de belles paroles de M. de Talleyrand consignées dans une noie du 19 décembre 1814. sur un cas d'abdication forcée : a Pour admettre cette disposition comme légitime, il faudrait tenir pour vrai que les nations de l'Europe ne sont point unies entr'elles par d'autres liens moraux que ceux qui les unissent aux insulaires de l'Océan austral, qu'elles no vivent entr'elles que sous les lois de la pure nature, et que ce qu'on nomme

Il est surtout un drapeau commun qui rallie, en un seul faisceau, lous les drapeaux particuliers, c'est celui de l'Église. Autrefois les peuples marchaient unis sous cette bannière; ce fut le principal ressort qui mit en mouvement les croisades. Dans chaque État particulier, le souverain reconnaissant qu'il ne lenait son pouvoir que de Dieu, se faisait un devoir de metlre son épée au service des intérêts religieux ; on l'appelait Pévêque du dehors, le protecteur des saints canons, le bras de l'Église. La concorde entre le sacerdoce et l'empire, trouve là ses origines et sa justification. Le sacerdoce consacre l'empire et il fait de l'obéissance, qui lui est due, une partie même de sa religion. L'empire protège le sacerdoce et le défend contre ses ennemis qui sont les ennemis de Dieu et, par conséquent, les ennemis de l'empire.

On trouve dans le prophète Zacharie une image frappante de l'harmonie qui doit régner entre les deux puissances : « Le roi sera revêlu de gloire, il siégera et dominera du haut de son trône, et le prêtre sera également sur son trône et la paix régnera entr'eux deux (I). » o Et le genre humain, ajoute Bossuet, se repose à l'ombre de cette concorde. » Maîtres et indépendants dans les choses temporelles, les souverains chrétiens sont les auxiliaires de l'Église dans sa conservation et dans sa défense.

Cette belle harmonie a été rompue par le schisme dans un trop grand nombre d'États européens; mais, il subsiste en droit, si non toujours en fait, dans les États restés catholiques. Audessus des intérêts religieux de chaque pays, se trouve placé un intérêt d'ordre universel, la religion. Essayer de lui porter atteinte» de le ruiner ou même de l'amoindrir, serait donc, de la part d'un prince catholique, un crime de lèse-religion, de lèsehumanité. L'entourer de ses respects dans la paix et le défendre quand il est attaque, ce sont deux devoirs de conscience et d'humanité. Le droit de délaissement et d'abandon n'a pas

le droit public de l'Europe n'existe pas ; que quoique toutes les sociétés civiles, par loute la terre, soient gouveruées par des coutumes qui sont pour elles des lois, des coutumes qui se sont établies entre les nations de l'Europe, et qu'elles ont universellement, constamment et réciproquement conservées, pendant trois siècles, ne sont point une loi pour elles; en un mot, que tout est légitime a qui est le plus fort. » Cit. de Mgr l'Evoque d'Orléans. Seconde lettre à un catholique, pag. 15.

(1) Zachar. 6, 13.

encore prescrit dans lhistoire ; en tous cas, la France n'y est pas habituée. Rien ne le prouve mieux que la glorieuse expédition de 1849 et que la présence de nos armes autour du Sainl-Père.

Notre époque a vu proclamer un principe nouveau de politique internationale, celui de la non-intervention dans les affaires intérieures de ses voisins. Nous n'examinons pas la valeur morale de ce principe. Nous remarquerons seulement que , dans la vie civile, la non-intervention n'arrivera jamais jusqu'à empêcher de crier gare au passant qui va tomber dans un précipice que l'obscurité dérobe à ses regards ; qu'elle n'arrivera pas jusqu'à laisser tranquillement dévaliser par des voleurs, ou dévorer par l'incendie la maison du voisin. Nous ajouterons que si ce droit était absolu, ce serait la rupture du lien qui unit les peuples entr eux, sous le sceptre fraternel des rois; ce serait le germe de la destruction de tous les trônes, minés l'un après l'autre, par la Révolution, qui, commençant son œuvre par les États les plus faibles, et se fortifiant et grossissant le nombre de ses adeptes par un succès fondé sur l'isolement des princes entr'eux, ne laisserait plus debout, en Europe, une seule monarchie. Que les Etats y prennent garde : faire de la non-intervention on principe absolu, c'est signer leur déchéance à plus ou moins long terme.

Nous avons vu, du reste, qu'on se débarrassait facilement de la théorie de non-intervention quand un mobile quelconque d'intérêt, sérieusement appréciable, se présentait aux yeux des souverains. Qu'est-ce que la guerre de Crimée, si ce n'est une intervention armée de la France, de l'Angleterre et du Piémont en faveur de la Turquie? Qu'est-ce que la guérie d'Italie, sinon l'intervention armée de la France contre l'Autriche en faveur du Piémont? Qu'était-ce donc, enfin, que l'expédition et le siège de Rome, si ce n'est une intervention armée de la France en faveur du Saint-Siège ?

Nous éprouvons cependant quelque peine à confondre sous le même nom des actes d'une portée si différente. Peut-on nommer intervention, simplement et sans commentaire, une démarche quelconque, guerre ou négociation, dans le but de conserver ou de reconquérir le pouvoir séculier de la Papauté? L'intervention suppose deux souverains étrangers l'un à l'autre, ou tout au plus unis entr'eux par des alliances, et dont l'un porte secours à celui qui le réclame. Or, le pape est-il un souverain étranger pour les rois, pour les nations de la chrétienté ? La Révolu-

lion ne se fait pas défaut de le qualifier ainsi ; quelques gouvernements schismatiques ne se refusent pas non plus à l'emploi de cette blessante dénomination. Mais, l'oreille des catholiques en est justement choquée. En effet, que le pape soit un souverain étranger pour d'autres royaumes que le sien, en ce sens qu'il n'a pas le droit de commander, en vertu de son titre séculier, au temporel, ailleurs que dans ses États, rien déplus juste; mais, est-il étranger en ce sens que le pouvoir, dont il est revêtu n'a d'autre but, que celui de procurer le bien-être de ses sujets? Evidemment non, puisque ce pouvoir a été constitué et qu'il se conserve au proÛt de deux cent millions de catholiques, chez lesquels il ne peut être étranger.

En tout cas, sauf quelques rares exceptions, signalées précédemment, le pape s'est montré toujours l'allié de tous les souverains de la chrétienté. Or, c'est le droit des alliés faibles ou menacés de pouvoir invoquer le secours d'un allié fort et puissant, et c'est le devoir de celui-ci de lui donner dans une cause juste un appui nécessaire. La France ne peut le nier, elle qui a justifl£ sa récente campagne d'Italie par les obligations de son alliance avec la Sardaigne. Nous tirons de là cette conséquence évidente que. le système de non-intervention fût-il adopté comme le droit public de l'Europe, ce qui n'est pas et ce qui ne durerait pas longtemps, si cela était, ce système ne pourrait jamais être appliqué à l'égard d'un souverain, dont le titre est pour ainsi dire universel et dont les affaires ne sont étrangères è personne. Dans le monde, On aura beau dire qu'il faut laisser les nations se gouverner comme elles l'entendront et les rois s'arranger avec Leurs sujets; il est un peuple, celui des États romains, qui devra toujours être régi par l'unique autorité que deux cent millions de catholiques reconnaissent ; une souveraineté qui doit compter sur le secours de ses enfants, quelle que soit la nation à laquelle ils appartiennent et, par conséquent, sur la protection des chefs de toutes les nations chrétiennes ; cette puissance , nous n'avons pas besoin de la nommer, c'est la papauté temporelle.

De ce devoir, nous n'exceptons aucune puissance catholique, dont l'intérêt général est identique pour toutes, et nous y comprenons même, à un degré moindre pourtant, les puissances schismatiques ou hérétiques. En effet, les puissances catholiques doivent procurer à leur nation respective le libre usage de leurs droits religieux ; or, le premier de ces droits , nous

Pavons démontré, est l'indépendance de leur chef suprême, indépendance qui ne peut se maintenir que par une royauté respectée de tous. Il y a donc pour elle nécessité de sauvegarder, par tous les moyens dont elle dispose, celte condition do libre exercice du pouvoir spirituel. Nous ne voudrions pas obliger au même degré les puissances schismaliques à la défense, ou du moins à la défense armée de la papauté temporelle, quoiqu'au fond nulle n'ait le droit d'élre hérétique ou sebismatique, et, qu'en fait, l une d'elles, l'Angleterre, n'ait éprouvé aucun scrupule religieux, ni politique à verser son sang pour conserver l'intégrité du territoire Ottoman ; mais, nous n'hésitons pas à dire que la nécessité des catholiques de leurs États se trouvant la môme que celle des catholiques de la France , de l'Autriche ou de l'Espagne, elles doivent également concourir à la conservation du patrimoine de Saint Pierre. C'est ce qui a été noblement compris, en 1815, au congrès de Vienne, qui restitua les Légations au Saint-Siège. C'est une question de droit européen et qui sert de base à toutes les autres souverainetés ; les puissances schismatiques ne seraient donc pas plus autorisées que les puissances catholiques à travailler à sa ruine ou à l'abandonner à ceux qui la préparent.

Un éminent publiciste, un homme d'État considérable de l'Angleterre, lord Normanby, vient de rappeler énergiquemeut à son pays les obligations qui lui incombent, dans la question présente, avec une hauteur de vue , une netteté d'idées et d'expressions qui feront hésiter plus d'une haine religieuse contre la papauté.

La Russie n'a que trop sacrifié la Pologne, elle ne pèse que trop lourdement sur ses sujets catholiques, pour leur enlever encore cette condition essentielle de leur mourante liberté. Elle se souviendra du premier Alexandre, dont le rôle fut si généreux envers l'Eglise romaine.

La Prusse qui compte un tiers de catholiques, se gardera de mépriser une plainte qui s'est fait jour par la voix de ses évôques et par celle des fidèles enfants du Saint-Père.

Nous ne pouvons croire qu'en présence de cette Europe pleine de divisions à la surface, divisions qui, d'un jour à l'autre, peuvent aboutir à une guerre universelle; en présence de cette Europe, rongée à l'intérieur par le chancre de la révolution, et prêle à se lancer au milieu des tempêtes, nous ne dirons pas sans pilotes, mais sans ancre, sans voiles et sans boussole, les Puissances

malheureusement séparées de l'Eglise, puissent oublier, à de pareilles heures, ce qu'est l'institution de la papauté temporelle, sur quels principes elle est fondée, quels droits sacrés elle invoque avec justice pour le maintien de son territoire, quel fracas et quelle ruine ferait en tombant sur le monde, ébranlé de sa chute, ce vieil et majestueux édifice , avec son couronnement séculaire. Porter un pareil coup aux croyances, aux intérêts et au repos de l'univers, ne pas l'empêcher, sous prétexte de divergences religieuses, ne serait-ce pas de la fureur, dans le premier cas, et de la folie, dans le second? Oui, depuis un demi-siècle, les Puissances européennes, et nous n'en exceptons aucune, ont fait de grandes fautes ; ni nous, ni nos nevcui ne verrons commettre celle-là. Les puissances séparées de l'Eglise catholique n'ont pas oublié le congrès de Vienne; elles ont retenu les paroles de reconnaissance de Pie VII au Consistoire du 6 septembre 1815 :

« A cette gloire (celle delà restitution des Etats pontificaux ), participent aussi les princes qui n'appartiennent point à 1 Eglise romaine et que nous avons également trouvés rcmpljs de bonnes dispositions et de bienveillance à notre égard. Et qui devons-nous nommer avec plus grand honneur que le très-auguste Empereur de Russie, Prince aussi recommandable par sa gloire militaire et ses victoires que par la sagesse de son gouvernement? Cet illustre monarque a pris connaissance de nos réclamations avec une bonté particulière, et il a soutenu nos intérêts de toute sa puissance et de toute son autorité. Poui rions-nous passer sous silence les services que nous a rendus Frédéric, roi de Prusse, qui s'est constamment montré disposé en notre faveur? Nous avons les mêmes obligations à Charles, roi de Suède, qui a concouru si volontiers à la conclusion de nos affaires et Ta désirée si ardemment Mais, comment pourrions-nous nous abstenir d'exprimer de nouveau notre reconnaissance à Son Altesse le prince régent d'Angleterre, qui a été tellement porté pour nous, que les ordres qu'il a donnés de lui-même ont été d'un grand appui pour nos intérêts dans le Congrès de Vienne? Nous reconnaissons que nous sommes d'autant plus obligé à ces princes, qu'ils avaient moins de motifs de soutenir et de protéger la cause du Siège apostolique. »

De telles paroles, tombées de si haut et d'une telle bouche, sont une gloire héréditaire pour les trônes, et l'honneur ne déroge pas.

Mais, ces généralités , d'une vérité incontestable, ne suffisent pas à notre tâche.

Il est des nation* à qui revient de préférence l'honneur de défendre le Saint-Siège et ses droits temporels. Nous nommons, en particulier la Franc*, l'Autriche, Naples, 1 Italie et l'Espagne.

Ce n'est pas seulement le nombre, ce n'est pas seulement l'ardente fidélité des catholiques de notre pays qui placent la France à la tête de la protection, due au Siège apostolique. Nous ne voulons pas même lui faire une obligation de reconnaissance pour U singulière prédilection dont les souverains pontifes ont honoré constamment notre nation et nos princes qui en ont reçu les beaux noms de Rois très-chrétiens, de Ftls ainés de V Eglise, Sans exclure ces motifs, nous préférons baser notre argumentation ou plutôt notre appel sur les traditions de la France et même sur les tristes exceptions qui les ont momentanément altérées.

Partout où la civilisation (on disait autrefois, et beaucoup mieux, la religion), partout où la civilisation est enjeu, l'honneur de notre pays se trouve engagé. Terre natale de la chevalerie, la protection du faible est son lot.

Il faudrait remonter bien haut dans l'histoire pour trouver le premier anneau de cette chaîne de dévouement à l'Eglise romaine, de la part de la couronne de France. Clovis, le premier roi chrétien 'qui le porta, fut sacré par St.-Rémi « pour être lui et ses enfants, les perpétuels défenseurs de l'Eglise et des pauvres (1). »

S. Avit, évêque de Vienne, croyait voir dans les rois francs a une nouvelle lumière pour tout l'Occident et pour toute l'Eglise (2). •

Le pape Anastase II appelait le royaume de France « une colonne de fer que Dieu élevait pour le soutien de sa sainte Eglise, pendant que la charité se refroidissait partout ailleurs (3). »

Touché du zèle de nos rois, Grégoirele-Grand, les place « autant au-dessus des autres souverains que les souverains sont au dessus des particuliers (4). »

Si la dynastie Mérovingienne s'éteint dans l'obscurité de son inaction, la dynastie Carlovingienne s'élève et brille par le double éclat de la victoire et de la munificence envers le Siège apostolique. Quelle noble conduite que celle de Pépin, de Charlemagne et de Louis-le-Débonnaire î Comme il est beau de voir une race ouvrir

(1) Flodoard, I. 1. Ch. 8.

(2) Conc. Gall. 2, I. p. 154.

(3) Conc. Gall. T. 1 p. 876

(V nrfi» Map Ep. . k. Ep. «.

ses destinées par de si nobles dévouements! par eux, la France institue légalement et à perpétuité, le domaine temporel de la papauté. Aussi, la reconnaissance des papes a-t-elle éclaté par le témoignage le plus solennel et le plus durable : elle a placé, sous le portique de la basilique de S.-Pierre, la statue équestre de Cbarlemagne, en regard de celle de Constantin. Par nos rois, la France a juré de défendre l'Eglise romaine, aussi bien contre l'invasion étrangère que contre les séditions intestines. Le testament de Cbarlemagne en fait foi. Et pourrions- nous oublier l'admirable parole de Louisle-Débonnaire aux évôques de ses États ? Il les assure de sa protection « afin, dit-il, qu'appuyés sur notre secours, et notre puissance royale servant, comme il convient, famulante utdecet potestate nostrd, vous puissiez exécuter ce que demande votre autorité (1). »

Sous les faibles descendants de Cbarlemagne, les papes trouvent toujours, en France, une magnifique hospitalité ; quand Rome les force à la fuite, la France les reçoit à bras ouverts. Là, ils reçoivent les plus fervents hommages; là, ils tiennent librement leurs conciles, à Troyes, à Clermont, à Toulouse, à Reims, à Lyon et à Vienne.

Sous la troisième race, un éloge incomparable est adressé par les papes Alexandre III et Grégoire IX à la France. Ils rappellent « un royaume chéri et béni de Dieu, dont l'exaltation est inséparable de celle du Saint-Siège (2). » C'est la France enfin, qui, en 1819, a forcé les portes de Rome, et ramené Pie IX sur son tronc.

Noblesse oblige, et nous n'en connaissons pas de plus belle que celle-ci.

Citons les admirables paroles d'un roi chevalier s'il en fut. Bologne entendit, l'an 1515, François I" dire à Léon X : « Très Saint- Père, l'armée du roi très-chrétien est a. vous, disposez-en à votre gré; les forces de la France sont à vous, ses étendards sont les vôtres. Léon, vous avez sous les yeux un fils soumis : il est votre par la religion, vôtre par le droit, vôtre suivant l'usage de ses ancêtres, vôtre par l'habitude, vôtre par la fidélité, vôtre par la volonté (3). »

Mais, c'est aussi la France, tristes souvenirs, hélas ! qui, sous Philippe-le-Bel, outragea cruellement un noble vieillard, Boni-

(1) Ludov. Pius. Capit. an. 823. I. 1. p. 631 <î) Con. Gall. t, i. od. 1212. t. 2 p. 307.

(3) Spund Ann. Eccl. ad ann 1513

face VIII ; la France qui a retenu, pendant soixante-dix ans, la papauté loin du chef-lieu de sa résidence, et occasioné la dislocation temporaire des États pontificaux ; la France qui a commis le double attentat de Valence et de Fontainebleau ; la France qui, par l'exemple de ses révolutions de 1830 et de 1848, a soulevé les populations romaines; la France, enfin, qui par sa guerre contre l'Autriche, a déterminé en partie l'explosion des Romagnes. Les admirations de l'univers ont salué les Pépin, tes Cbarlemagne et les Louis-Napoléon; les sévérités de l'opinion n'ont pas manqué au Directoire et à l'empereur Napoléon I". Aujourd'hui l'opinion, si bien connue de la France, s'émeut et espère.... Attendons la fin.

Ces différences d'appréciation nous semblent marquer la ligne à suivre par la France, dans tous les démêlés où le Saint-Siège pourrait trou>er son indépendance compromise. L'honneur de la nation et la dignité de FiU ainé de l'Eglise, ne semblent-ils pas demander que nous suivions les traces glorieuses frayées par nos soldais du VHP siècle et de 1849? Cette abolition d'une république éphémère, pourchassée par l'instinct généreux de la plus libérale des nations, expiait le crime de notre première république : aujourd'hui, c'est le nouvel empire qui voudra réparer le crime du premier. C'est pour la France et pour le respect dû à ses traditions, un immense bonheur que celui d'occuper, auprès de la personne de Pie IX, le poste de garde et de défense du Chef suprême de la Catholicité. Oserons-nous le dire? nous voudrions pour la France un rôle plus puissant: elle a promis, elle a laissé espérer davantage.

Clovis, entendant faire le récit de la Passion de Jésus-Christ, porta, dans sa naïve indignation, la main à son épée, en disant: « Que n'étais je là avec mes Francs? » Nous aimons cet élan chevaleresque : c'est bien le cri de la France ; de la France, plus sensible et plus ardente que réfléchie, remplaçant le calcul par la générosité, cédant aux entraînements du cœur et rachetant, à force de bravoure, les imprudences même du zèle ; de la France, engagée volontaire de la religion et de l'humanité, justicière improvisée par le sentiment, encore plus qu'autorisée par le droit, de toutes les causes où la faiblesse lutte contre la force, et la civilisation contre la barbarie; de la France de Charles-Martel, affranchissant l'Europe entière du joug des musulmans ; de la France de Pépin et de Charlemagne, affranchissant la papauté du joug des Lombards; de la France de Saint-Louis et de PhiJipre- Auguste, affranchissant la terre sainte; delà France des Bourboi s/affranchissant la Grèce,

zed by Googl

en 1828, et l'Algérie, en 1830; de la France de 1849, affranchissant le Saint-Siège, sous la présidence de Louis-Napoléon. Que n'étais-je là avec mes Francs S Ils sont là les Francs, assistant, l'arme au bras, à la passion de celui qui représente Jésus-Christ snr la terre ; ils sont là, à l'ombre du Vatican, au pied même do la statue de Charlemagne , le vainqueur des Lombards et des factions romaines. Qu'attendent nos braves, pour affranchir encore une fois la papauté ? Les ordres de Ciovis ! Une volonté souveraine, et dont il ne nous est pas permis de suspecter le dévouement, retient leur élan, et le fixe auprès du trône même de Pie IX. Au moins, Très- Saint-Père, vous avez, outre les armes qui protègent votre auguste personne, la prière et les tendres sympathies de la France pour la conservation de vos droits.

L'Allemagne ! Quel poids de réparations nécessaires ne porte-t-elle pas sur la conscience ! Il est vrai que, depuis 1806, elle ne possède plus, même nominalement, le Saint-Empire. Il est également \ rai que la maison de Habsbourg s'est détournée glorieusement des horribles traces de la maison de Hohenstaufen et des traces équivoques de la maison de Franconie, et qu'elle a, par là même, rejeté bien loin derrière elle la responsabilité de leurs attentats contre la papauté; mais il n'en est pas moins vrai qu'étant, avec la France, la plus grande puissance catholique de l'Europe, et la plus voisine des Etats romains, elle est appelée, au même litre que la France, à la sauvegarde du patrimoine de S. Pierre. Ses traditions de fidélité plus récentes lui montrent le chemin à tenir, et le souvenir des crimes commis par ses empereurs du moyen-âge, l'expiation qu'elle en doit faire. Déjà, elle a réparé les fautes de Joseph II; qu'elle accomplisse sa tâche, en réparant celles des Frédéric et des Henri.

Le royaume de Naples est l'enfant de la papauté. Leurs intérêts politiques se lient, comme leurs pays se confinent et s'enclavent. La royauté napolitaine se suiciderait, le jour où elle ferait cause commune avec la Révolution. Qu'elle se souvienne de 1797 et de ia veille du traité de Tolentino! La Révolution triomphante dans les Etats romains, c'est la Révolution immédiate dans les Deux-Siciles. On sait cela dans les conseils du gouvernement napolitain. L'explosion de 1849, en Sicile, est de trop fraîche date ; l'hospitalité de Gaete fut trop généreuse et la victoire de Velletri trop glorieuse, pour que le respect filial et la communauté des intérêts ne portent pas à la communauté de la défense. Naples a bien assez d'un Vésuve: or, toute révolution romaine est un volcan napolitain.

Noos ferions injure à la noble Espagne, qui offrait naguère au Souverain-Pontife, l'hospitalité dans ses Etats, si nous ne la nommions pas dans cette sainte cause. Quoique ses traditions politiques et l'intérêt propre de ses provinces touchent de beaucoup moins près à cette question que les traditions et les intérêts de Naples, de l'Autriche et de la France, il n'est pas difficile d'en trouver le lien dans les idées d'ordre général et dans l'instinct si profondément catholique des masses espagnoles. Ne pourrait-on pas également invoquer la nécessité d'expier le forfait commis, sous Clément Vil (1521), par les troupes impérialistes, aux ordres du connétable de Bourbon. Au moment où le drapeau de Ferdinand et d'Isabelle flotte sur les murs de Tétouan, le noble cœur de l'Espagne se retourne avec un douloureux émoi vers le Siège apostolique, et lui tend ses mains victorieuses, en signe de pitié, d'amour et de dévouement. Ici encore, nous dirons : Est-ce assez ?

Nous ne parlerons pas des Puissances italiennes du centre, aujourd'hui que leurs trônes sont renversés, non brisés, peut-être. Mais, comment ne pas rappeler nu Piémont que la Sardaigne est un don de la papauté? Comment ne pas lui dire qu'en foulant aux pieds tous les droits du Saint-Siège, il s'attirerait, en même temps, les flétrissures de l'histoire, l'anathême de l'Eglise , la réprobation de l'Europe religieuse et la malédiction de Dieu? Au lieu de réparer par de fidèles hommages, les tentatives des Luitprand. des Astolphc et des Didier, il en reprendrait le cours, après mille ans et plus d'intervalle. Faudrait-il donc nous résigner à voir que ceux-ci renaissant, Pépin et Charlemagr.e restassent endormis dans leurs tombes? Et serait-ce pour toujours?

Quoi qu'il en soit, la Révolution, dont le Piémont épouserait les principes dans un but d'ambition nationale, n'abdiquera pas au prix de ses faciles triomphes : elle Ta dit par la bouche de Mazzini et consorts; et nous ne nous étonnerions pas que de tous les trônes menacés par elle, le plus menacé, le plus voisin de sa ruine, fût celui de la Sardaigne, si elle avait le malheur de parvenir à s'attacher aux flancs le vautour des Légations. Le sacrilège ne porte jamais bonheur, et, nous l'avons dit, l'envahissement des terres de l'Eglise est un sacrilège.

La royauté temporelle des Papes est une question de droit européen qui sert ûe base à toutes les souverainetés; c'est donc aux souverainetés européenne» à sauvegarder l'intégrité des possessions de la papauté. La défendre, c'est se défendre soi-même Ajoutons

«lue cest la Papauté qui a fondé les monarchies, en Europe, et quelle a sacré leur berceau, nous le prouverons plus tard ; c'est donc aux monarchies à sauver leur mère. La sauveront-elles, ou Dieu iasauvera-t-il seul ? Peu importe au chrétien; mais cela importe beaucoup aux nations.