CHAPITRE VI

Droits et devoirs des catholiques, par rapport à la Souveraineté

temporelle des Papes.

Au point où nous en sommes arrivé, dans cette polémique, le lecteur aura compris l'étendue et la dignité des droits du catholicisme à la conservation du patrimoine de S. Pierre.

S'il est vrai, comme nous l'avons établi, que la constitution des Etats romains est la seule garantie possible de la parfaite indépendance du pontificat suprême, toute blessure qui lui est faite, au temporel, nous atteint nécessairement. Co-partagcants dans le titre môme de cette royauté, pouvons-nous éviter de ressentir, comme une injustice personnelle, tout ce qui lèse, altère, amoindrit ou fatigue son exercice, et, à plus forte raison, tout ce qui tend à briser l'intégrité du titre lui-même ? En défendant la cause romaine, nous défendons notre bien, notre propriété, notre chose. Les siècles nous les ont donnés, ce bien, cette propriété, cette chose, en même temps qu'ils les donnaient au pape, puisqu'ils ne les lui ont donnés que pour un intérêt qui est le nôtre. Cet intérêt est celui de l'indépendance d'un ministère qui se dépense tout entier pour nous. Notre foi veut être librement éclairée, notre culte librement déterminé ; nos règles de conduite librement tracées, nos doutes librement éclaircis par l'autorité chargée de ce sublime office. Nos relations avec le Saint-Siège veulent être librement entretenues ; la communion des évêquos, des prêtres et des fidèles, avec lui, veut être librement exercée; nos rapports de tous genres doivent demeurer à jamais basés sur le fait môme de l'entière indépendance du Pouvoir qui régit nos âmes, et, par conséquent, sur sa souveraineté temporelle. Le droit d'être gouverné et d'être enseigné correspond évidemment à celui d'enseigner et de gouverner.

A un certain point de vue, il serait permis de dire que les catholiques ont plus d'intérêt à sauvegarder l'autorité humaine du pontife que le Pape lui-même, et que, partant, sa royauté nous appartient plus encore qu'à lui-même. Si cette proposition paraissait exagérée à quelques esprits, même catholiques, nous n'aurions

qu'à les engager à relire ces graves paroles de Pie IX, dans sa dernière Encyclique : a Nous ne pouvons céder ce qui ne nous appartient pas ( quod nostrum non est) i ce qui n'appartient pas à la succession de quelques familles royales ; car notre pouvoir temporel appartient à tous les catholiques ; nos possessions temporelles et nus droits appartiennent à l'univers catholique tout entier.»

Sans doute, le sophisme peut contester notre droit mais le détruire, jamais. Sans doute, la violence peut lui susciter des obstacles ; mais, depuis quand la violence inscrirait-elle son nom parmi les titres qui commandent le respect des hommes? depuis quand serait-il permis <i admettre qu'on détruise les notions de la justice, en les foulant aux pieds. Il n'y aurait donc plus rien de vrai, plus rien de sacré dans le monde !

On parle beaucoup du droit de certaines populations, nous en parlerons aussi, nous ; est-ce que les droits supérieurs de deui cent millions de catholiques ne doivent pas prévaloir sur les vœux de quelques centaines de mille hommes ? Est-ce que l'ordre général n'impose pas toujours sa prépondérance aux intérêts privés? Est-ce que tous les jours la propriété elle-même, cette base des sociétés avec la famille et la religion, n'est pas obligée de céder aux nécessités publiques et même aux fantaisies du luxe de certaines communes ? L'expropriation n'est elle pas entrée dans les lois de l'Europe eniière ? Or, si c'est unemaxime irrécusable que l'intérêt privé doit s'effacer devant un intérêt plus élevé, que serace du mouvement de quelques provinces, en comparaison des aspirations du monde entier ?

Que les catholiques le sachent donc bien, les Etats romains sont le patrimoine de leur foi ; le Saint Siège, en les possédant, nous représente tous ; en les gouvernant, il ne fait que les administrer en notre nom, le mot est de Pie VII ; et, en les défendant, il est notre propre sauvegarde et celle du catholicisme, engagé tout entier dans ces luttes ; il n'est donc pas étonnant de voir des laïques aussi bien que les évéques et les prêtres se mettre en ligne, dès qu'une attaque se déclare, et se disputer les postes d'honneur dans ces nobles combats. Quand ttome est en péril, tout chrétien doit être soldat, au moins par le cœur et par le zèle.

Un tel concert, une telle unanimité, chagrinent nos adversaires, et ils essayent de les rompre par des insinuations, auxquelles nous ne répondrons pas, et par une accusation d'incompétence à laquelle nous sommes obligé de répondre. Sans crainte de se eontredirc,

ifs disent aui laïques : de quoi vous mêlez-vous, c'est une affaire d'Eglise ou tout au plus de souvei%in discutant avec ses sujets ou avec un autre gouvernement. Ils disent au clergé : c'est une question uniquement temporelle qui relève du domaine des souverains ; vous en mêler, c'est faire de la politique, et de la politique la plus intempestive, parce que vous ne pouvez qu'irriter le débat.

Nous ne consentirons jamais, en ce qui nous concerne, à laisser abaisser par des paradoxes une question de droit universel. Qu'elle soit politique ou religieuse , peu importe ; nous demandons avant tout, si elle n'est pas de droit européen, de droit universel ? qtfon nous réponde d'abord. Si on le nie, on donne un démenti formel à la vérité de l'histoire, à l'enseignement des âges, à la foi des traités et au bon sens ; si l'on est forcé de l'affirmer avec nous, et comme nous, qu'importe qu'il y ait là-dessous un intérêt purement religieux, ou que cet intérêt revête également un caractère politique ? il y a avant tout la justice, et c'est elle que laïques et prêtres invoquent à grands cris. Nous croyons que la question est religieuse, parce qu elle est intimement liée à la liberté de l'Eglise, et qu'elle est politique, parce qu'elle touche à la base même de toutes les souverainetés. Nous ne sachons pas qu'il poisse être interdit à personne de s'occuper d'un principe qui regarde tout le monde. Et quand le Saint-Père s'adresse, sur une question de ce genre, à tous les évêques de la terre et, par eux, à tous les fidèles, quand tous les évêques réclament, au nom de la religion, il doit paraître au moins singulier qu'on veuille leur apprendre qu'ils se trompent. Jusques ici, la leçon venait d'un autre côté; il n'est pas probable que les traditions d'école changent de sitôt. Dans tous les cas, le Pape, les évêques et les fidèles parlent assez haut pour qu'on ne se méprenne ni sur leurs convictions ni sur leur douleur. Il serait sage de partager ces convictions et glorieux, si on le peut, de mettre un terme à cette douleur.

Nous avons assez parlé des droits des Catholiques, droits qui résultent clairement de tout ce que nous avons dit dans cette seconde partie ; il est temps de parler de leurs devoirs.

Le devoir marche toujours de front avec le droit : c'est un axiome de la religion e de la sagesse humaine.

Nous bornerons à trois les obligations qui résultent du fait de l'institution de la papauté temporelle : le respect , le dévouement, la confiance.

Le respect, pour auguste personne du Saint - Père , est si

profondément gravé dans les cœurs que nous n'avons pas besoin de le demander. Vicaire «de J.-C., aucune dignité humaine ne peut lui offrir de rival en grandeur , ni de concurrent en majesté. Quand on a le pouvoir de lier et de délier dans le ciel et sur la terre ; quand] on commande aux esprits et aux consciences de deux cent millions de sujets dans Tordre spirituel ; quand on est le père de la famille humaine, il n'est pas d'hommages qui, d'un bout de l'univers à l'autre, ne doivent remonter jusqu'à vous et jusqu'à votre trône. Aussi, aimons- nous à voir s'agenouiller aux pieds du Pape les monarques aussi bien que les femmes et les petits enfants, a Voire pouvoir, Très-Saint-Père, est une autorité devant laquelle l'esprit s'incline sans que le cœur s'abaisse et qui parle d'en haut avec t'empire, non pas de la contrainte, mais pourtant de la nécessité (1). »>

Mais, c'est du respect pour la couronne royale du pape que nous voulons parler ici. Ce respect ne réclame pas la présence du pontife, pour se produire et se dilater. Il est de tons les temps et de tous les lieux, parce qu'il a sa source, non dans l'amour de la personne, mais dans la religion et dans le droit.

Que les catholiques y prennent garde, la liberté de penser et de dire fait éclore chaque jour des sophismes et des paradoxes, dont le faux éclat séduit un grand nombre de fidèles, exposés par là même, à tomber , au sujet de la papauté temporelle, dans des- erreurs condamnables. Mettons en première ligne celle qui proclame l'incompatibilité du pouvoir spirituel avec le pouvoir temporel, et qui, par suite, refuse à l'Eglise le droit de posséder. Ce faux principe a été formellement condamné à diverses reprises, notamment par les Conciles œcuméniques de Constance et de Trente, et par différentes bulles des souverains pontifes. C'est donc une hérésie.

Une secoude erreur suit de près la première. Affirmer que la souveraineté temporelle est inutile au libre exercice du pouvoir spirituel et qu elle est même un fardeau dangereux pour la papauté, c'est contredire formellement le texte de l'enseignement des nombreux Conciles particuliers, tenus en France, il n'y a pas plus de dix ans, et les paroles expresses desEn-

(1) Paroles de II. f.uizoî, citées par Mgr IF.véquo d'Orléans, dans son livre intitulé: La souveraineté pontificale, selon le Droit catholique et selon te Droit européen

cycliques où cette alliance est déclarée nécessaire. C'est donc une opinion qui approche de l'hérésie.

Il y a plus qu'une erreur, il y a un sacrilège de doctrine, à prétendre que les peuples des États romains peuvent opérer quand il leur plait, par la révolte, leur séparation du gouvernement temporel de la papauté; c'est le renversement de tous les principes de subordination consacrés par l'Evangile et de tous les droits acquis par les moyens les plus légitimes. C'est la substitution des principes de désordre aux principes d'ordre public ; c'est la consécration de la révolte la plus odieuse ; c'est la provocation au mépris, à la haine, à la spoliation des droits les plus sacrés ; c'est le socialisme introduit dans la politique ; c'est le rire de Satan traduit en axiome.

Quelle témérité n'y aurait-il donc pas pour un prêtre ou pour an simple fidèle, à se prononcer, sans hésitation, m en faveur de la cession forcée par les papes d'une partie de leurs Etats héréditaires, quand ces papes ont fait le serment solennel (f en conserver l'intégralité, et quand le monde catholique, tout entier, entoure leur résistance de ses hommages et de ses encouragements !

Enfln, il y a lâcheté insigne à rougir de l'infortune des pontifes romains, quand cette infortune est le résultat de violences exercées contre leur majesté royale, et de conniver avec leurs ennemis, sous des prétextes plus ou moins spécieux d'intérêt public, d'abus à réformer ou de tranquillité du pays.

Et puis, est-ce bien le moment, pour de nobles cœurs, de se tourner ainsi contre le Père commun des fldèles? Qu'en pleine paix, on agite, dans des conversations de pure curiosité, une question de cette importance, il peut y avoir de la témérité, parce que la plupart ignorent les premiers éléments de ce dont ils parlent j mais, quand une insurrection violente a emporté, pour quelques jours seulement, nous l'espérons encore, un tiers do. royaume pontifical; quand le reste des États romains est convoité, comme une proie facile et savoureuse, par les ennemis acharnés de l'Église ; quand profitant du voile honteux de l'anonyme et se grandissant par le mystère, qui permet de lui donner une importance que son opuscule serait loin de valoir, un écrivain , acclamé par les cent voix de la renommée , n'hésite pas à dire qu'il faut renfermer le pape dans Rome et sa banlieue, afin qu'il y gouverne, sans armée, sans code et sans justice, un troupeau de béats et de contemplatifs, ce serait lo

moment choisi par les Fidèles consciencieux pour conniver arec les ennemis acharnés de la religion et du Saint-Siège! En -vérité, on ne sait de quoi s'attrister davantage, ou de la lâcheté qui caractérise une telle conduite, ou de la témérité qui l'inspire. Malheur à qui ne. sait pas être du côté du malheur!

Tout cela est indigne d'un chrétien qui a compris la profondeur de cette parole de S. * Anselme : t Dieu n'aime rien tant que la liberté de son Eglise, » et de celle-ci qui vient de plus haut : « Honore ton père et ta mère ; » c'est-à-dire, respecteles, aime-les ; mais s'ils parlent, écoute leur voix ; s'ils pleurent, essuie leurs larmes ; s'ils souffrent, adoucis leur peine ; si on les attaque, défends-les. Fils atné, marche le premier, et que les autres te suivent ! ! !

Tel est le précepte dans l'ordre de la grâce, encore plus impérieux que dans, l'ordre de la nature. Ce ne sont pas les émotions intérieures de l'âme, c'est le dévouement qui constate l'amour. Un chrétien de' la bonne marque n'est pas seulement, pour le pape, notre Père, et, pour l'Église, notre Mère, un homme rempli de bons sentiments -, c'est un fils généreux qui puise, dans sa foi, l'intelligence vive et les nobles élans, qui vont, dans le besoin, fort au-delà d'un facile courage. Aussi les pontifes romains connaissent-ils l'énergie des cœurs vraiment catholiques. Toutes les fois qu'ils n'ont pu maîtriser le flot d'une invasion ou d'une révolte, et souvent même, au premier aspect du danger, après s'être adressés à Dieu, d'abord, ils s'adressent ensuite à l'universalité des chrétiens et. devant eux, ils exhalent leur plainte. Cette plainte éveille, à l'instant, la piété filiale dans toutes les âmes fidèles, et bientôt, le monde n'a pas assez de voix pour leur reporter, sous mille formes diverses, les témoignages d'un éclatant dévouement , et le ciel est plein d'échos pour de tels cris, partis de la terre.

On le sait bien dans les rangs ennemis de l'Église. En pareil cas, il suffit d'un mot tombé des hauteurs du Saint-Siège, pour mettre en fureur certaines gens qui tiennent école de modération au service d autrui. Ou leur hypocrisie feint de s'émouvoir de pitié, en faveur d'une haute dignité compromise par son indiscrétion, disent-ils; ou leur politique invente des prétextes odieux, pour donner le change sur les vrais motifs qui ont dicté son langage; ou, enfin, leur violence ne met aucune mesure* dans les outrages qu'ils lui adressent. Dès qu'on y réfléchit».

on reconnaît promptement la logique de ces colères impies.

Les hommes d'irréligion sont trop pénétrants pour ne pas voir dans les protestations, si souvent réitérées, de la papauté et de l'épiscopat une force supérieure et irrésistible. Archimède disait : u Qu'on me donne un point d'appui, et je soulèverai le monde. » Archimède se vantait comme un fanfaron , qui s'engage à faire des prodiges dans une hypothèse irréalisable; car, le point d'appui donné, il aurait fallu chercher encore le levier, non moins introuvable alors que le point d'appui. Tout cela existe dans l'Église catholique. Le point d'appui, c'est la foi; le levier, c'est la parole du pontife suprême. Cette voix soulève le monde moral, avec plus de facilité que la tempête ne soulève l'Océan. D'où cela vient-il ? sinon de ce que cette voix, organe de Dieu même, éveille, chaque fois qu'indignée ou plaintive, elle se fait entendre au monde, deux cent millions d'autres voix, cris de conscience et d'amour, dont le retentissement se prolonge aussi longtemps que dure la violence faite au droit, et qui ne peut s'apaiser qu'avec le retour de la justice.

On s'inquiète, dans certaines hauteurs de Tordre social, de ces clameurs saintes et populaires. En serait-il donc des attestations de notre foi, comme il en est des clameurs politiques, dont l'issue est presque toujours déplorable ? non. 11 ne s'agit pas ici de jeter le discrédit sur l'auguste majesté des souverains, et de les faire trembler sur leur trône. Il s'agit moins encore de verser, en des luttes fratricides, le sang des concitoyens. Non, la religion condamne hautement et ces injures contre le pouvoir, alors même qu'il s'égare, et ces horribles mêlées où s entr'égorgent des frères ; elle a pris pour devise envers les rois, ces magnifiques paroles de Tertullien : Non te terremus, qui nec timemus, nous ne pensons pas à faire peur à ceux que nous sommes incapables de craindre; et pour devise envers les peuples, ce mot du divin Maître . Paix à vous, Pax vobis.

Mais, avec tout le respect dû au pouvoir, avec tous les ménagements nécessaires à la tranquillité des nations, la religion nous fait an devoir de proclamer hautement les droits du Saint-Siège et ceux des fidèles. Elle dit à ces derniers : proclamez vos convictions, il n'est pas possible qu'exposées avec la force que donne la foi et tempérées par la sagesse qu'inspire la subordination, elles ne finissent par triompher de l'injustice. On vous contredira, sans doute, on vous raillera même, on vous menacera, peut-être, ici ou là : c'est le lot du

chrétien; n'importe: Clama, ne cette* (1). L'attestation, la proclamation respectueuse; mais énergique et persévérante de nos droits, tel est le premier devoir des catholiques, devoir qui ne souffre pas d'exception, parce qu'il n'impose ni étude, ni discussion, et qu'il se borne, pour le grand nombre du moins, à dire ce simple mot : Je suis avec le pape, avec les évêques , avec tous les hommes de foi et de piété, avec les siècles; avec Dieu. Ma bannière est celle de l'Église, maîtresse de mes croyances et gardienne de mes droits.

Mais est-ce là toute l'obligation qui pèse sur ceux que la Providence a marqués au front d'un signe plus éclatant? Non, sans doute ; il faut que ceux qui dominent entre leurs frères par l'autorité religieuse , par la science , • ou par le caractère , exercent sur eux leur légitime influence. Dans une cause où tout le monde est soldat, les chefs pourraient-ils faire défaut? De nos temps, c'est ce qui est le plus rare à trouver, nous en convenons, que de causes morales en souffrance seraient proroptement gagnées, si elles avaient un représentant énergique ? Mais la foi n'est jamais pauvre en hommes de courage ; uno avulso, non déficit alter. A quel titre pourrait-on reprocher aux hommes capables de marcher, dans la voie des convictions paciliques, en dehors des partis, et en tête de la colonne ?

Disons à la louange de nos temps que, si la papauté temporelle a été souvent attaquée, jamais elle n'a rallié autant de courageux, autant d'éloquents défenseurs. Sans entrer encore au fond de la question des Homagnes, peut-on s'empêcher d'être frappé du spectacle qui se produit sous nos yeux ? Depuis un an, chaque jour a vu paraître, et cela dans toute l'Europe , il est, maintenant, question de l'Amérique, un mandement, une lettre pastorale, une adresse des lidèles , une brochure écrite d'une main habile et quelquefois célèbre, une dissertation, un article important dans un journal. Tous les droits du pape et les nôtres y sont exposés avec netteté ; tous les sophismes de l'erreur y sont énergiquement réfutés; le vrai s'y montre dans tout l'éclat de sa dignité. Aussi, le pontife suprême déclare-t-il solennellement que « ces éclatantes manifestations , dignes de tout honneur et de toute louange, demeureront inscrites en lettres d'or, dans les fastes de l'Église catholique, et qu'elles lui ont causé une telle émotion, qu'il n'a pu., dans sa joie, s'empêcher