CHAPITRE VII

De la Papauté temporelle, dans ses rapports avec l'équilibre européen et V indépendance de l'Italie.

Nous ne saurions avoir la prétention de traiter, comme il le mériterait, ce sujet exclusivement politique. Nous n'eu aurions pas môme parlé, si ces mots d'équilibre européen et d'indépendance italienne ne se trouvaient sur presque toutes les lèvres, et si le dernier n'était prononcé, comme une grave objection, contre le pouvoir civil de la Papauté. Sans être initié, le moins du monde, aux secrets de la diplomatie et aux calculs supérieurs de l'économie politique, nous n'hésitons pas à dire que le pouvoir temporel des papes nous semble entrer, comme une condition importante, dans l'équilibre européen, quel qu'il puisse être, et qu'il peut toujours se concilier avec la véritable indépendance de l'Italie.

On nomme équilibre des Etats, un système de répartition des territoires nationaux, destiné à balancer leur puissance res-

(I) De ConsidVrat. I 4 C 7

)igitized by Googl

pective. Tous les Etats ne sont, ne furent et probablement ne seront jamais égaux en force. 11 n'y a donc de possible qu'un équilibre relatif. De cette inégalité, résulterait naturellement, l'absorption des petits Etats par les plus grands, et, pour une ambition conquérante, le rêve dangereux d'une monarchie universelle. C'est pour parer à ce double inconvénient qu'on a créé la théorie de l'équilibre européen, théorie qui, si elle était respectée, conserverait Tordre entre les nations et assiérait le trône do la paix sur le fondement de la justice.

Sous le paganisme, on n'avait pas même le soupçon de cette pondération des Etals. Il existait alors de vastes empires, et, tout auprès de leurs frontières, des peuplades obscures, sans lien entr'elles et sans garantie de paix au dehors. On se livrait, à tout propos, des guerres atroces et obstinées. Au fond , la conquête formait seule le droit public; car, on ne se faisait aucun scrupule de violer les traités. On peut dire que la foi punique, pour le moins aussi en usage chez les Romains que chez les Carthaginois, était sanctionnée par la pratique générale. C'était à qui s'agrandirait au détriment du voisin. L'idée de la domination universelle fascinait les grands peuples autant que les grands princes. Les immenses royaumes de Perse et d'Assyrie, les conquêtes d'Alexandre, précédées peut-être par Celles de Kacchus, et la domination colossale de l'empire romain, nous en fournissent la preuve. Sous le christianisme même, cette idée païenne trouve encore d'ardents sectateurs, quoique à un degré moindre. Charlemagne. les Hohenstaufen , Charles-Quint , Napoléon I", courent à la monarchie relativement universelle ; mais leur maître à tous fut Mahomet, chez qui le fanatisme donna des ailes à une cupidité sans limite. Des ambitions moins étendues, mais, également injustes , se révèlent dans l'histoire de petits Etats païens ou chrétiens, qui ont cherché par mille moyens à se donner plus d'importance, en augmentant leur territoire par la conquête , par l'intrigue, par la sédition habilement ménagée par la séduction de l'or. Pour rester étroitement dans notre fc sujet, nous ne citerons que les expéditions lombardes du VU* et du VIII e siècle, contre l'Italie et surtout contre les Etats romains.

11 y a tout au plus trois cents ans que la théorie de l'équilibre européen se montre bien dessinée dans la politique des

rois, et il n'y a guère plus de deux siècles et demi qu'elle est

devenue le fond de la science diplomatique. Quand une souveraineté s'étend au-delà de ses bornes reconnues, quand elle menace d'absorber les Etats qui lavoisinent, et surtout quand l'Europe est agitée parles mouvements d'une ambition qui tend à tout dominer par le glaive ou par l'influence morale, la diplomatie se met à l'œuvre, elle cherche à contenir la puissaoce envahissante par des traités, par des alliances avec les autres Etats, par des coalitions armées ou prêtes à s'armer. On voit, par là, que l'équilibre européen ne réclame pas, pour se maintenir, l égalité des Etats entr'eox, et qu'il exige seulement, qu'à l'aide des autres Etats, chaque nation puisse mettre obstacle à d'injustes invasions, entraver le projet de monarchie universelle, et réunir assez de forces, à une heure donnée, pour contraindre à demeurer dans ses limites la puissance qui serait tentée de les franchir.

Il n'y a rien d'absolu, cela est vrai, dans les conditions de l'équilibre ainsi conçu ; mais le droit et le serment qui rendent les pouvoirs légitimes et solidaires, l'adhésion de tous les souverains, le respect de l'ordre établi, la prescription, enlin, donnent à ces conditions une autorité qui lie la conscience, en assurant l'indépendance des princes et la tranquillité des Etats.

Le dernier traité international d'un ordre européen est celui qui, en «815, fut signé, à Vienne, dans un congrès où l'on vit siéger personnellement les empereurs d'Autriche et de Bussie, les rois de Prusse, de Wurtemberg, de Bavière et de Danemark, l'Electeur de liesse, le grand-duc de Saxe-Weymar, les représentants du Saint-Siège, de la France, de l'Espagne, du Portugal, de la Sardaigne et de la Suède. Ce fut alors que les Etats romains furent rendus au Saint-Siège avec les Légations. L'état artuel de l Europe, sauf la création des royaumes de Grèce et de Belgique, et l'annexion au Piémont de la Lombardie. est tel que l'a constitué le Congrès de Vienne, qui se basa en général sur le principe des légitimités antérieures.

Dieu nous garde de croire que tout ce qui fut décidé alors l'ait été pour le mieux. Pie VII , protesta sur quelques points. Les catholiques regrettèrent que la Pologne n'eut pas été reconstituée en royaume ; que la Belgique, l'Irlande et les provinces Bhénanes, pays si catholiques, fussent soumises à des rois protestants ; et , enfin, était-il prudent de donner à l'Italie des princes autrichiens? Il n'en est pas moins

vrai que quarante-cinq années écoulées, depuis cette époque, ont apporté la force de la prescription aux décisions du Congrès. Dans ce système d'équilibre, où les grandes et les petites puissances se confinent, où les petites peuvent résister en s-alliant à leurs voisines et en se plaçant sous le patronage d'un roi plus fort, on voit aisément le rôle auquel sont appelés les Etats du pape. Abrités par leur faiblesse môme et par le caractère auguste de leur souverain, et toutefois, commandant l'Adriatique et la Méditerranée, voisins du royaume de Naples leur vieil allié, et de la Toscane qui, depuis tant de siècles, leur est unie, les provinces pontificales peuvent conserver dans la guerre une neutralité respectable et se défendre, à l'aide d'une alliance elficace, contre une injuste agression.

En ce qui touche le Saint-Siège, une grande injustice était réparée, un grand danger était prévenu; injustice réparée par la restitution des États romains; danger prévenu en conservant aui mains du pape, et non d'un souverain étranger, le gouvernement de ces États . Le premier point est évident ; le second a besoin d'être expliqué, parce qu'il nous parait être peu compris, et qu'il importe cependant à la liberté des nations chrétiennes.

Rome semble avoir été prédestinée, par sa position, aux fonctions spirituelles et temporelles que la papauté remplit dans le monde. Placée au cœur de l'Europe et assise entre deux mers, dont Tune, l'Adriatique, ouvre un passage à l'Orient; l'autre, la Méditerranée, forme la route de l'Ouest de l'Europe, celle de l'Orient, de l'Afrique, et va chercher à l'Occident un détroit qui la lie au vaste Océan, pour courir en Asie, en Amérique et en Océanie, Rome, au milieu de ses souvenirs passés et de ses grandeurs présentes, n'apparalt-elle pas comme le centre géographique et politique de l'univers ? Sous les Romains de la république et de l'empire, la guerre l'avait élevée au rang de métropole du genre humain, dompté et subordonné à ses lois ; sous le Christianisme, la croix a dépassé de beaucoup le vol des aigles romaines, et le sceptre de Pierre a fait des conquêtes plus nombreuses, plus glorieuses aussi que le sceptre des Césars . Rome a donc été deux fois la maîtresse du monde : une fois, par le fer, et l'autre fois, par la parole.

La Providence, après avoir rompu l'unité apparente et factice du premier empire, en constituant sur ses débris les jeunes nationalités

européennes, et en brisant, chaque fois, le réseau des grandes conquêtes, opérées au sein de ('Europe , a dit assez clairement qu'elle ne voulait plus de monarchie universelle. 11 n'y a que le ciel, maintenant, à qui suffise un seul mattre. Chaque pairie veut ses lois et son chef. Ainsi le demandent la liberté sagement entendue, la civilisation, le bonheur des peuples, la sécurité de la religion elle-même , dont la monarchie universelle avait pu faciliter involontairement la dilatation naissante, mais qui l'avait entravée systématiquement, en répandant son sang, pendant trois siècles.

Or, placer à Rome, cette ville qui, par ses propres forces, ne saurait être une grande puissance, mais vers laquelle gravitent tous les souvenirs, tous les voeux et toutes les ambitions, placer là une royauté exclusivement séculière, n'est-ce pas exposer, à la longue, le monde moderne à tous les déchirements du monde ancien ? De deux choses Tune : ou les souverains de Rome seraient des roitelets, qui ne sauraient se défendre contre les ardentes convoitises des autres nations ou des autres princes, et, alors, Rome ne cesserait d'être le point de mire de toutes les attaques, et, à chaque retour de belliqueuses recrudescences, la dévastation y amoncellerait des ruines qui finiraient par être irrémédiables; ou , tôt ou tard, ce serait une suite de princes valeureux qui, profitant des avantages de leur position, tenteraient une seconde fois l'oppression du monde. N'était-ce pas la folle prétention de Rienzo ? Et croit-on que l'ambition des Lombards et celle des Honhenstaufen se fût arrêtée dans ses conquêtes, le jour où elle aurait pu se faire couronner par un pape, devenu son sujet, pour ne pas dire son esclave ? Si les descendants des Slaves mettaient une fois le pied dans Rome, subjuguée par leur épée, qui se croirait donc à l'abri de leurs hordes conquérantes? Et l'Angleterre! ! ! Non, le Capitole n'est pas un point d'arrêt ; ce n'est pas là que dorment les aigles, c'est de là qu elles partent., pour voler à toutes les extrémités de la terre.

A la place des aigles, mettez la tiare, surmontée de la croix ; tout reste dans Tordre. Rome demeure le centre de l'univers par la plénitude et l'universalité de sa juridiction ; mais, elle n'est et ne sera jamais qu'une petite royauté, sans ambition, sans aucune soif de conquête, sans aucune idée d'agrandissement territorial, l.a conscience étant Tunique règle politique du gouvernement temporel des papes , il n'est pas surprenant qu'ils regardent et

qu'ils aient toujours, regardé comme un crime , ies envahissements que les peuples belliqueux , appellent fièrement la gloire des conquêtes. Que les Alexandre 111, les Grégoire VII, les Jules 11 et une foule d'autres papes , qui exerçaient alors, dans le monde, une autorité sans limite, eussent professé les mêmes principes que les rois leurs contemporains , le monde aurait vu des guerres terribles, l'asservissement de l'Italie, peutêtre celui de l'Allemagne ; et qui sait où se fût arrêté le flot d'une invasion, heureuse par le glaive et sanctifiée par la croix ! Il était donc de la plus sage politique et dans les conditions essentielles de l'équilibre européen que les Etats romains demeurassent, à tout jamais, dans la possession du pacifiqueVicaire de Jésus-Christ, aaqoel ils appartiennent, depuis tant de siècles et à tant de titres..

En serait-il de môme si l'on bornait seulement à Rome et à sa banlieue les domaines du Saint-Siège? Nous n'examinons pas cette utopie au point de vue du droit, qui serait manifestement violé, ni au point de vue de la ville de Rome à laquelle on offre, avec une amère ironie, d'enlever sa couronne de reine, en lui promettant i un gouvernement de paix et de recueillement, une espèce d'oasis où n'arriveront point les passions et les intérêts de la politique, qui n'aura devant elle que la douce perspective du monde spirituel ; » comme si Rome, dont on dispose sans la consulter, en même temps qu'on nous présente comme un titre légitime à la séparation des autres provinces, les vœux des populations, comme si Rome ne préférait pas les luttes, les agitations et les calamités de tout genre à cet eut de calme plat et de béatitude forcée, qu'on lui offre en échange delà vie politique. Nous n'examinerons pas davantage cette question ao point de vue de la dignité du Souverain-Pontife dont on déclare la royauté nécessaire, mais à condition qu'on ne loi laissera pas de royaume. Nous disons seulement qu'il n'y aurait pas, dans cette hypothèse, d'équilibre européen possible, pas plus celui qui ressort du Congrès de Vienne, que tout autre, parce que Rome ne pourrait se soutenir trois mois, dans la position monastique et découronnée qui lui serait faite ; parce que nulle part, en Italie, les passions ne sont plus ardentes, et l'instinct de la mobilité plus persévérant qu'à Rome même; son histoire en fait foi. Ce serait donc toujours une proie offerte aux factions, qu'il faudrait toujours réprimer, ou à l'ambition des princes qui trouveraient sur ce sol empreint des images du pissé, tous le* éléments moraux de la conquête, et, par là môme, de l'asservissement de l'Italie.

Italiam! hatiam I Cette noble contrée a le privilège de passionner les âmes. Son génie, sa puissance, ses institutions, l'éclat de ses souvenirs, la beauté de ses monuments, le nombre infini de ses chefs-d'œuvre en tout genre, la pureté de son atmosphère, la souplesse et l'harmonie de sa langue, la place qu'elle occupe dans les études classiques, en font l'orgueil du monde et l'envie de tous les peuples. Dans la politique, dans la législation, dans la guerre, dsns les arts, dans l'éloquence, dans la poésie, elle a été la mère des Etats modernes, et le christianisme en a fait la patrie commune du genre humain. Pourquoi faut-il que l'Italie n'ait cessé d'être, depuis des siècles, le théâtre des bouleversements, le rendez-vous des batailles et le foyer de la discorde ? Pareille à son Vésuve, on la voit constamment en ébullition ; la fumée de ses colères obscurcit, à toute heure, son beau ciel, et ses laves brûlantes débordent en insurrection» perpétuelles. Sous les maîtres les plus doux, comme sous les maîtres les plus fermes, elle se montre toujours agitée, ou du moins inquiète. Ses flts les plus distingués conviennent de cette situation, toujours ancienne et toujours nouvelle.

Quelle en est la cause ? Nous ne croyons pas que ce malaise.'ait sa source uniquement là où veulent la placer nombre de politiques modernes. Nous croyons que la nature des Italiens, que leur mobilité historique, que les rivalités qui divisent encore plus les esprits que les frontières, que l'esprit d'individualisme et de municipe, qui n'est nulle part aussi profond que chez eux, entrent pour beaucoup dans les agitations de ce beau pays. Nous ajoutons, comme cause secondaire, et malheureusement trop puissante, les doctrines perverses dont ce peuple s'est nourri, depuis que les sociétés secrètes y ont établi leur centre principal, et qui les arment de colère et de haine contre toutes les souverainetés, même les plus italiennes. Nous ne ferons pas non plus difficulté de reconnaître que la domination de l'Autriche, en Lombardie et en Vénétie, n'a pas conquis les sympathies de ces deux provinces, au degré du moins où elle aurait pu et dû les conquérir. Enfin, nous comprenons fort bien que l'Italie désire être gouvernée par des Italiens, comme la France veut l'être par des Français, l'Angleterre par des Anglais, l'Espagne par des Espagnols, et l'Allemagne par des Allemands ; ce que nous ne comprenons pas, c'est que la souveraineté temporelle des papes puisse être, dans aucun cas, en opposition avec l'indépendance légitime de l'Italie.

Avant toute chose, engageons nos lecteurs à se replier sur Hm-

zed by Googlf

toire de la papauté. S'il est un fait avéré, reconnu par loutle monde, proclamé par l'unanimité des historiens, qu'ils soient catholiques, protestants ou rationalistes, c'est la persévérance infatigable avec laquelle les papes ont travaillé à l'indépendance de l'Italie.

Est-ce que le pape Saint Léon-le-Grând {n'a pas travaillé à Tindépendance de l'Italie, en renvoyant Attila sur les rives du Danube? Est-ce que le pape Saint Grégoire-le-Grand el ses successeurs immédiats, n'ont pas procuré l'indépendance de l'Italie, en combattant cootre les Lombards? Est-ce que les papes Grégoire II, Grégoire III, Zacharie et Etienne, en rompant avec les Byzantins, sont demeurés insensibles à l'indépendance de l'Italie? Est-ce que Jean VIII, et les papes qui , à son exemple , ont repoussé les Musulmans des bords de la Méditerranée, est-ce qu'Urbain 11 et ses successeurs, en dirigeant le mouvement des croisades sur l'Orient , n'ont rien fait pour l'indépendance de l'Italie? Est-ce que la lutte énergique de la papauté contre les empereurs d'Allemagne n'était pas une lutte en faveur de l'indépendance de l'Italie ? Est-ce qu'Alexandre III et ses successeurs, en se mettant à la tête de la ligue lombarde , ne se sont pas montrés des princes vraiment italiens, et n'ont pas sauvé l'indépendance de l'Italie ? Ecoutez un protestant, Jean de Millier , et vous verrez comment les villes lombardes ont partagé les victoires de la Papauté et comment leur prospérité découla de la sienne : « Les villes guelfes, une fois délivrées du joug allemand, dit-il, s'ouvrirent aux arts, aux sciences, au goût des belles Choses ; les liens sociaux s'y développèrent rapidement. Ce sont ces villes qui devancèrent tous les autres peuples dans la voie des franchises communales; ce sont elles qui, sans répandre le sang des peuples, relièrent les unes aux autres les diverses parties du monde, par le commerce et par l'industrie. »

a Les Grégoire, les Alexandre, les Innocent, ont élevé la digue cootre un torrent qui menaçait d'envahir le monde entier. Dans tous les Etats, leurs mains paternelles ont fondé la hiérarchie, et, à coté d'elle, la liberté (1). »

Ajoutons , avec l'un des plus énergiques défenseurs des droits temporels du Saint-Siège (2) : < Sans être, au milieu de l'Italie nécessairement divisée, un centre politique, Rome y est en-

(1) Jean de Mùllcr. Voyages des Papes.

{-*) Protestation nV Mer. d'Orléans.

core un centre national, parce qu'elle est un centre religieux. »

« Pourquoi les Milanais ne sont-ils devenus ni Espagnols, ni Allemands? Pourquoi Venise, au temps de sa grande puissance, n'est-elle devenue ni une puissance Grecque ou Dalmate , ni une puissance Slave, alors qu'elle avait plus de possessions audelà de l'Adriatique qu'en deçà ? Pourquoi le Piémont, gouverné par des princes de langue française, ne s'est-il pas francisé davantage ? Pourquoi Napies ne s'est-elle naturalisée ni Angevine, ni Normande, ni Sarrasine, ni Espagnole, Napies tant de fois envahie et si peu résistante à la conquête? Pourquoi la Sicile, qui a passé par tant de mains, la Corse qui est aujourd'hui française, sont-elles, malgré ta mer, aussi italiennes qu'elles le sont ? N'est-ce pas, en partie, parce que la religion leur donne un centre puissant à Rome, qu'à Rome elles retrouvent des frères de sang et de langue, qui ne leur permettent pas d'oublier le nom, les traditions et la parole italiennes? »

Faut-il rappeler un fait aussi éclatant que la lumière du soleil ? ce fait est la nationalité du pape. Il n'y a pas de souveraineté plu9 italienne que celle-là, il n'y pas de princes plus italiens que les souverains pontifes. Le roi de Sardaigne est de la maison de Savoie ; le roi de Napies, de la maison de Bourbon ; le duc de Toscane est de la maison de Lorraine-Autriche, ainsi que le duc de Modène ; la duchesse de Parme, de l'ancienne maison royale de France; mais Pie IX est italien ; mais depuis Martin V (1417), c'est-à-dire depuis #43 ans, tous les papes, comme leur siège, et leur langue, tous leurs conseillers, tous leurs dignitaires et leurs moindres employés, sont italiens. En vérité, dans de pareilles conditions, on ne voit pas ce qui pourrait s'opposer, de la part des papes, au légitime succès de l'indépendance italienne, à moins qu'on n'entende par le mot d'indépendance la Révolution foulant aux pieds tous les droits, violant tous les traités , marchant, par l'insurrection armée , au nivellement de tous les trônes et à la destruelion même de la religion.

Dans tout mouvement d'opinion politique, il y a constamment deux nuances, ou plutôt deux tendances différentes en regard du même but : l'une qui fait des vœux, des plaintes, des remontrances, des votes, et qui agit par influence morale, mais, en restant dans la légalité, et sans aspirer à détruire ; l'autre qui conspire dans l'ombre, quand elle est faible, ouvertement, quand elle se croit assez forte, pour tout renverser.

On n'a cessé de nous dire, et c'était, croyons- nous, chose fort inutile, qu'il y avait en Italie deux éléments qu'il fallait soigneusement distinguer : « l'élément révolutionnaire, qui correspond à des théories subversives et à des passions violentes, également incompatibles avec l'ordre européen , les lois de la civilisation, l'intérêt religieux et l'indépendance de la Papauté ; et l'élément national , qui a son origine dans l'histoire et les traditions de l'Italie, et qui répond à ce qu'il y a de plus impérieux et de pins légitime, dans les aspirations des peuples de la Péninsule, et dans les conditions mêmes de la durée et de la consolidation des gouvernements (I). »

Si l'on veut une indépendance révolutionnaire, oh ! ce serait folie de demander aux papes, pas plus qu'à tout cœur honnête, de concourir à cette œuvre d'enfer; mais s'agit-il de l'indépendance nationale qui « unit par un lien de gratitude et de conQance la force des peuples à la sagesse des rois (2) » s'agîtil de former entre les chefs de l'Italie, une sainte confédération, dont le respect des droits d'autrui serait la base, et le bot , la prospérité de l'Italie, qui donc pourrait oublier qu'en 1847, Pie IX a, le premier, tenté cette œuvre de civilisation? qu'une ligue des princes italiens, organisée sous sa haute direction, allait se conclure par un congrès, convoqué a Rome, comme l'annonçait avec bonheur à son peuple, le 7 avril 1848, le roi de Naples , dans une solennelle proclamation? Et qui donc est venu troubler cet accord universel dans lequel entraient tons les princes italiens, y compris le roi de Sardaigne? La Révolution , la voix du canon Piémontais et les cris d'insurrection des Etats pontificaux. C'est là de l'histoire encore palpitante. Que la Révolution désarme, en principe et en fait, et Ion verra si l'indépendance légitime de l'Italie ne trouve pas son appui le plus ferme dans la Papauté. Il ne nous appartient point de nous prononcer sur la forme que devrait revêtir une confédération italienne, lorsque tout serait rentré dans l'ordre. De tels problèmes veulent une prompte solution, mais une solution conforme aux droits reconnus. Toute autre combinaison serait à nos yeux ou révolutionnaire , ou despotique et, par conséquent, injuste et éphémère.

(1) L'Empereur Napoléon 111 et l'ilalie. p. 5. '2) Paroles de Pic IX

Il nous suffit, à nous, ami du possible, de dire avec l'Empereur Napoléon III : « La souveraineté temporelle du chef vénérable de l'Eglise est entièrement liée à la liberté et à l'indépendance de l'Italie (1). • Et même avec lord Palmerston : « L'intégrité des États romains doit être considérée comme Yélément essentiel de l'indépendance de la Péninsule. * {Dépêche i lord Ponsonby , en septembre 1817).

Qu'il nous soit donc permis de nous indigner avec Pétrarque, ce grand italien, que l'on pose dans de graves réunions, la question de savoir « s'il est utile à l'Europe que la ville de Rome et l'Italie soient unie$ par un intérêt commun» : union qu'il ne faut pas confondre avec V unité absolue dans une même république ou sous un même roi, ce qui est la théorie de la Révolution, mais union fédérative entre les souverains qui constitueraient, enfin, la nationalité italienne.

L'Italie n'a pas le sens collectif, tout son héroïsme est de clocher ou de parti. Où voit-on que sa nationalité tant rêvée ait jamais existé, autrement que dans les ligues menées, sous la direction des papes, à la lutte contre les empereurs d'Allemagne, tyrans atroces, dont nous avons dit les cruautés et les prétentions incroyables au despotisme païen ? Comment produire cette nationalité momentanée, en excluant ceux qui l'ont fait naître, et surtout en les excluant au profit de ceux dont les ancêtres ont voulu l'étouffer ? Ce sera un beau jour pour l'Italie, ce sera une ère de sécurité pour ses rois, et de prospérité pour ses peuples divers, quand, se ressouvenant des rôles généreux et civilisateurs de la papauté, elle se dira : Les papes m'ont sauvée autrefois des fureurs de l'étranger, ils peuvent me sauver aujourd'hui de moi-même, de mes divisions et des égarements de mes propres enfants. Catholique et italienne, la papauté reprendrait avec bonheur un rôle conforme à ses traditions et à ses intérêts ; mais la Révolution, qui ne cherche que le mal, permettrait-elle au pape de faire le bien de l'Italie, quand elle cherche à le précipiter du trône que lui ont dressé la reconnaissance des peuples, la munificence des rois, l'action du temps et la main cachée de la Providence ?

La grande objection des adversaires de la papauté temporelle, sur ce point, est qu'elle fait cause commune avec l'Autriche, qui est le véritable obstacle à l'indépendance de l'Italie ; et l'on pousse si loin la prévention ou même la calomnie que nous avons vu les orga-

(!) Lcitrc de l'Empereur Napoléon au Nonce du Pape. ;i Paris.

nés les plus influents de la presse modérée appeler les derniers papes Gibelins, et attribuer à l'influence de l'Autriche le refus fait à l'Empereur des Français, par Pie IX, de céder ses droits sur les Ro magnes.

L'histoire se charge de répondre à cette accusation. Disons d'abord qu'il est de fort mauvais goût de ressusciter des appellations éteintes depuis des siècles, appellations qui n'éveillent que des souvenirs de discorde et de haine. Il n'y a plus de Guelfes, ni de Gibelins depuis Rodolphe de Habsbourg, c'est-à-dire depuis qne les empereurs d'Allemagne, appuyés par les légistes de Bologne et la diète de Roncaglia, ne prétendent plus à la monarchie universelle et à la domination sur l'Fglise.

Mais, venant au fond de la question, nous dirons que la papauté n'a et ne peut avoir d'ennemis parmi les princes chrétiens, qu'elle doit entretenir la paix avec tous, qu'il est de son intérêt et de son devoir de rester d'accord avec ses voisins et, comme le disait Napoléon I", d'incliner un peu vers le plus fort, jusqu'à ce qu'il devienne oppresseur, parce qu'elle a tout à craindre humainement de ses colères et quelque chose à attendre de sa protection. Cela a-t-il empêché Pie VII de protester contre la décision du Congrès de Vienne, qui autorisait l'Autriche à tenir garnison dans Ferme et dans Commachio? Cela a-t-il empêché Grégoire XVI, de s'opposer en 1831, à la marche des Aotrichiens sur Ancône ? Cela a-t-il empêché Pie IX d'écrire, en 1846, à l'empereur d'Autriche, cette belle lettre, où il l'engage à rendre la liberté à l'Italie? Cela a-t-il empêché le même Pape de protester, il y a un an, contre l'extension donnée par les Autrichiens à leurs lignes d'Ancône ? Il est vrai que le Pontife, ami de la justice, n'a pas voulu concourir à main armée, à léchaufourée de 1849, organisée contre le droit légitime de l'Autriche : en cela, il se séparait de la Révolution ; mais il demeurait dans le parti national italien, désirant voir sa patrie affranchie du joug de l'étranger, tout en respectant la justice et les droits acquis par lui. Les factions eussent exigé, davantage : la justice, une sage politique et la Religion lui prescrivaient de rester dans cette limite. Quel argument opposerait aujourd'hui Pie IX à ses envahisseurs, s'il avait donné l'exemple de la violation des traités, pour complaire aux partisans de la Révolution ?

Le Saint-Siège aime la liberté de l'Italie ; qui pourrait en douter? mais il aime encore mieux la justice que l'Italie et sur-

tout que les révolutionnaires, dont le cri d'indépendance n'est, au fond, qu'un masque de transition pour voiler les instincts du plus grossier de tous les despotismes. Est-ce donc l'indépendance de l'Italie , n'est-ce pas plutôt sa ruine qu'on poursuit, en faisant voler en éclats tous ses vieux trônes ? Que veut-on ? A quoi aboutira-t- on ? Que fondera -t- on de stable ? Le secret des ambitions n'en est pas un ; mais l'avenir qu'elles entendent constituer en est un bien profond, et nous doutons fort que l'invocation des principes révolutionnaires conduise jamais ici à un ordre durable. Quand on aura fait un royaume important et peutêtre unique en Italie, au nom du vœu des populations, on verra ce que peut produire cette fusion violente d'éléments hétérogènes, de rivalités de capitales, d'hostilité des provinces, d'opposition d'intérêts et d'injustices commises contre les droits les plus sacrés.

On verras! Milan, Parme, Modène, Bologne et Florence surtout éprouveront une grande joie , à se voir découronnées , pour accroître le diadème de Turin, bonne ville, sans doute, mais assez peu notée jusqu'ici dans les différents genres de gloire.

Que serait-ce, graod Dieu ! si Ton tentait jamais de lui subordonner Rome et Naples ? Quelques combinaisons qu'il plaise à l'imgination des rêveurs ou des politiques d'inventer, la grosse objection, l'objection insoluble, sera toujours cette Rome, qui ne peut-être que reine, ou qu'effacée de la carte du genre humain . comme son Pontife ne peut être que rot ou que proscrit. Quand donc laisserons-nous la Providence gouverner à sa fantaisie les nations qu'elle a créées ? Quand donc comprendrons-nous cette chose si simple qu'on fait nécessairement éclater un arc en forçant violemment à se rejoindre ses extrémités opposées ?

Nous demandons pour l'Italie toutes les prospérités possibles , mais, pourquoi le dissimuler? Nous craignons pour elle, si la prudence ne l'arrête pas dans la voie où la Révolution la précipite, une interminable série de calamités et peut-être de catastrophes effroyables.

Italiam l Ualiam / Tes destinées sont chères a notre cœur. Puisses-tu échapper aux abimes que la Révolution a découverts sous tes yeux , et qu'elle cherche à creuser davantage encore sous tes pas ! Cesse de courir à la servitude par la liberté et marche à la liberté par la dépendance. Ton salut est à ce prix.

)igitized by Googl

CÏIAPITRE VIII.

Application des Chapitres précédents à la question des Romagnes.

Jusqu'ici nous avons posé des principes généraux et tiré des conséquences applicables à tout ce qui concerne la papauté temporelle, soit dans le passé, soit dans le présent, soit dans l'avenir. On ne nous pardonnerait pas, et moins encore noire conscience nous pardonnerait-elle de ne pas oser faire aux circonstances actuelles l'application de doctrines qui portent en germe la solution de tous les problèmes et de toutes les difficultés soulevées contre le trône apostolique par les théories ou par les faits.

On connait la situation des Légations ou des Romagnes, dont Bologne, Ferrare, Forliet Ravenne sont les chefs-lieux (1). On sait qaele jour où les troupes autrichiennes quittèrent brusquement pendant la guerre d'Italie, les postes qu'elles occupaient dans les Légations, une insurrection violente y éclata ; qu'un gouvernement provisoire fut établi à Bologne, que les insurgés en appelèrent au peuple et firent, sur des listes, de leur aveu fort incomplètes et habilement triées, des élections de candidats gagnés d'avance ; qu'ils proclamèrent la déchéance du Pape, en qualité de souverain, et l'annexion des trois provinces au royaume de Sardaigne. Les Marches commençaient à suivre le mouvement insurrectionnel qui fut comprimé, en quelques heures, à Pérouse, par les troupes suisses du général Kalbermaten. Personne n'ignore avec quelle ardeur la Sardaigne, après avoir préparé ce mouvement, s'en empara , et comment elle prit en main l'autorité provisoire, dans les Romagnes aussi bien que dans les trois duchés, également soulevés, de Toscane, de Parme et de Modène.

La conduite de la France, par rapport aux Légations, est de notoriété publique, nous citons les actes officiels.

Avant la guerre d'Italie, une proclamation de l'Empereur disait eipressément : « Nous n'allons pas en Italie pour déposséder

(1) On appelle ces belles provinces les Légations, parce qu'elles ont chacune à leur téte un légat du Pape ; on les appelle les Romagnes, par extension, la Romagne proprement dite (Rom a nia , en latin du moyen- Age) étant l'ancien Exarchat de Ravenne. Elles se composent de Ravenne. Imola, Faenza, F orlimpopoli, Césènc, Gervia et Riroini. Aujourd'hui, la Romagne proprement dite est comprise dans les Légations de Forli et de Ravenne.

ses anciens maîtres , et encore moins pour ébranler l'autorité temporelle du Saint-Père. » Une lettre circulaire du Ministre des Cultes, lue, à sa demande, dans toutes les églises de France, disait expressément : t L'Empereur veut que le chef suprême de l'Eglise soit respecté daos tous sis dioits de souverain temporel. • Le même engagement était pris en son nom, en présence des deux premiers corps de l'État. Cependant, après la bataille de Magenta, une proclamation, datée de Milan, appelait tous les citoyens aux armes, pour la caose de l'indépendance italienne. Ce n'était, sans doute, qu'un appel temporaire, dans le but de grossir les deux armées française et piémontaise, et non dans celui de la dépossession finale des souverains de l'Italie ; car le traité de Villafranca réserva leurs droits et, en particulier, ceux du Souverain- Pontife, auquel il conférait la présidence honoraire de la Confédération. En rétablissant les princes fugitifs, on essayait de leur donner un caractère entièrement italien et , par là môme, on offrait à l'élément national une véritable satisfaction. Un congrès de souverains devait se réunir à Paris, pour discuter ce projet et lui donner, on l'espérait du moins, une consécration définitive. L'apparition d'une brochure intitulée : Le Pape et le Cowgeeb, et d'autres incidents diplomatiques vinrent brusquement changer le cours des choses. Le congrès fût ajourné. Le Pape prolesta énergiquement contre la fameuse brochure. Une lettre impériale, du 31 décembre, intervint, qui proposait nettement au Saint-Père de renoncer aux Légations, lui promettant, à ce prix, d'employer les bons offices de la France pour obtenir des Puissances européennes la garantie des astres possessions du Saint-Siège. Une Encyclique, du 19 janvier, a fait connaître au monde catholique le refus de Pie IX d'adhérer à cette proposition d'abdication partielle. Nous citerons ces deux pièces importantes. Aujourd'hui, la question en est là; où en sera-t-elle demain? Au vicariat de Victor-Emmanuel et au refus du pape?

En attendant la solution des faits, donnons brièvement celle des principes. Nous le ferons sans irritation, quoique non sans douleur; car nous partageons entièrement celle de l'auguste et bienaimé Pie IX, avec tous les enfants de la grande famille catholique.

Nous procéderons par demandes et par réponses.

Piemiere question — Les Légations avaient-elles le droit de s'insurger contre le Pape et de proclamer sa déchéance comme souverain?

Réponse. — Non. Elles n'avaient pas ce droit, parce que le Pape est, depuis des siècles, leur souverain légitime; parce que cette insurrection est une véritable révolte et que la révolte n'est jamais permise ; parce qu'aucune charte de constitution ne liant le Souverain-Pontife dans ses Etats, on ne peut alléguer la résiliation et moins encore la violation par le Pape d'un contrat qui aurait été passé entre le prince et ses sujets.

Il faudrait donc, même dans le système le plus largement libéral, prouver, et prouver jusqu'à l'évidence , car, dans le doute, la présomption est acquise au supérieur, que le Pape a violé, à l'égard des Romagnes, ce contrat implicite et naturel qui explique, s'il ne l'autorise, l'insurrection contre un atroce tyran. Là, n'est pas toute la question, assurément ; mais là est une part de la question, non méprisable, sans doute.

On comprend tout ce qu'il nous en coûterait pour discuter sérieusement l'accusation de tyrannie, portée contre le plus doux, le plus aimant et le plus angélique des princes ; nous le ferons, pourtant, mais en empruntant une plume bien autrement éloquente que la nôtre.

Les Légations ont -elles articulé, même dans l'ivresse de l'insurrection naissante, un grief personnel contre Pie IX, ont-elles révélé de graves abus ou d'énormes excès de la part de son gouvernement ?

« La plus stricte équité, dit M. de Montalembert, oblige de reconnaître que le pape, dont les Romagnols déclarent le joug insupportable, ne le cède en vertu à aucun des souverains, et qu'après avoir été le prince le plus populaire de son siècle, il en est demeuré le plus irréprochable. •

■ Quel serment a donc violé Pie IX ? Quelle constitution a-t-il abolie ? Quel sang a-t-il versé (en dehors d'une légitime défense) ? Quelle propriété a-t-il confisquée ? Quel piège a-t-il tendu ? Quel mensonge a-t-il proféré ? Qui au monde a-t-il trompé ou persécuté ? II avait amnistié, sans exception, tous les anciens adversaires du Saint-Siège : ils l'en ont récompensé, en le détrônant une première fois. Quelle liberté a-t-il détruite ? Il les avait toutes données à son peuple, arec une générosité qu'il ne faut pas cesser de bénir, quoiqu'elle ait paru imprudente à beaucoup ; on s'en est servi pour assassiner son ministre, pour l'assiéger dans son palais, pour le contraindre à la fuite , pour le déclarer déchu de son trône. Enlin, qu'elle bassesse a-t-il

commise ? Il est le seul souverain de l'Europe qui ait vu sa capitale occupée, depuis dix ans, par des troupes amies, mais étrangères ; or, je le demande aux plus délicats et aux plus dédaigneux, quel prince a eu, pendant ces dix ans, une attitude plus noble, plus calme et plus digne? De tous les griefs que les Italiens ont élevés contre d'autres princes, en est-il un seul qu'on puisse, avec une ombre même de justice, imputer à Pie IX? Pas un. Est-ce un tyran? Non. Personne parmi ses plus forcenés adversaires, n'oserait l'affirmer. Est-il en fuite? Non. Est-il usurpateur ? Non. Est-il étranger? Non. Il est le plus Italien, le seul tout-à-fait Italien des princes de la Péninsule, bien autrement italien, au moins d'origine, qne cette maison de Savoie, qui voudrait le dépouiller au nom de l'Italie. On ose parler de ses sympathies autrichiennes ; il faut convenir que s'il en avait, on emploierait de singuliers moyens pour le convertir ! Mais ces sympathies, où en sont les preuves? Après avoir secondé de son mieux le mouvement italien de 1847, après avoir été môme jusqu'à exhorter l'Autriche à se retirer de l'Italie, il n'a pas voulu lui déclarer la guerre à laquelle le voulait contraindre le P. Ventura et d'autres courtisans de la force et de la popularité. Il a mille fois bien fait; car, c'eût été manquer alors à son devoir de père commun des fidèles. En 1859, on ne lui a demandé que d'être neutre, et cette neutralité, il l'a observée dans sa plus rigoureuse étendue. Mais, lui-même, par une inspiration d'honneur et de fierté, digne d'un autre siècle que le nôtre, avait demandé que les troupes françaises et autrichiennes sortissent à la fois de ses lïtats, dans un temps où la guerre n'était pas encore déclarée, et où les peuples n'avaient pas été poussés à la révolution. »

« Quel est donc, enfin, son crime ? Il y en a un, un seul ; il est prêtre ! Tout est là. Ces fiers Romagnols, si docilement soumis à la maison d'Esté et à je ne sais combien de tyranneaux du moyen-àge, ces patriotes indomptés qui invoquent avec * tant d'orgueil les souvenirs récents du royaume d'Italie, créé, inspiré et gouverné par une puissance étrangère, ne veulent plus obéir à la souveraineté la plus ancienne, la plus vénérable et la plus italienne de l'Europe , parce que ce souverain est un prêtre. C'est leur idée, leur fantaisie, leur façon d'entendre les droits de l'homme et du peuple. »

« Et ils ont pour échos et pour soutiens, dans toute l'Europe,

tous ces hommes de la Révolution qui, vaincus et refoulés en 1848 et 1849, veulent, pour première revanche, que ce prêtre suprême soit détrôné et réduit du rang de souverain à celui de sujet ou d'esclave . ■

» Mais depuis quand donc, pour avoir le droit de s'insurger, de bouleverser son pays et l'Europe, suffirait-il de n'être pas gouverné selon sa fantaisie et de suivre, pour règle unique, ses préférences ou ses mécontentements ? »

« LesRomagnols s'imaginent-ils, par hasard, qu'ils sont les seuls mécontents au monde ? Qui ne connait une foule de gens aussi mécontents que n'importe quel Bolonais ? Mais où en serait l'Europe, si, tous ces mécontents agissaient comme eux ?»

• Admettre un pareil droit social, le reconnaître, le laisser impunément pratiquer, ce serait introniser le désordre et la démoralisation ; ce serait condamner l'Europe contemporaine au sort de l'Amérique méridionale, où l'on voit surgir, tous les quinze jours, un nouveau gouvernement , où, tout général qui peut se faire suivre par quinie cents hommes et inventer ou réchauffer un programme d'opposition, aspire et réussit à démolir et à remplacer le gouvernement de son pays. C'est à ces folies égoïstes, a ces caprices tumultueux, à ces criminelles et homicides étourderies, que Dieu prépare les déceptions les plus amères et les plus légitimes ; c'est à elles qu'il réserve le châtiment le plus cruel et le plus honteux pour une nation policée : le despotisme de la caserne. »

« La démocratie, la révolution elle-même, dès qu elle a triomphé quelque part, est cent fois plus prompte et plus ardente que la monarchie à sévir contre toute tentative de révolte et de séparation, même la plus légitime et la plus provoquée. Malheur à ceux qui, une fois qu'elle est maltresse, lui contesteraient la plénitude d absolu pouvoir ! La Convention a enseigné à l'héroïque Vendée ce qu'il eu coûte de réclamer les simples droite de la conscience, outragée par l'omnipotence de l'Etat; et, de nos jours, les cantons radicaux de la Suisse ont renouvelé cette leçon contre les cantons primitifs, berceau de la liberté helvétique, écrasés et rançonnés sans pitié, pour avoir voulu maintenir leur indépendance séculaire (1). »

(i) Pie IX et la France, par M. de Montalembert. {Correspondant, t$ octobre 1859.)

DEuufcMR "question. — L'état actuel des Romagnes a-t-il aboli 1rs droits eouverains de la papauté? Réponse. — Non.

Pourquoi en fût ainsi, il aurait fallu l'une ou l'autre de ces deux conditions : ou que l'insurrection des provinces fût légitime, èl nous venons de voir qu'elle ne l'a été par aucun côté, ou que le pouvoir eût abdiqué sa souveraineté sur elles. S'est-il passé quelque chose de semblable? Pie IX a-t-il songé un seul instant à sacrifier cette portion de ses Etats, usurpée par une faction, pour le compte d'un souverain étranger? N'a-t-il pas frappé d'excommunication les rebelles et leurs complices? Pour les faire rentrer dans In soumission , n'a-t-il pas fait appel à de puissants auxiliaires? N'a-t-il pas protesté, à la face du monde entier , qu'il réserve tous ses droits et qu'il est prêt à tout sou (Tri r, môme la moit, plutôt que d'en faire, contrairement à sa conscience, l'abandon et le sacrifier ? En présence d'une telle situation, prise par le Saint-Siège, aucun droit nouveau n'est donc venu s'ajouter à l'absence totale du droit, qui a signalé le début de l'insurrection. Il n'y a là rien d'accompli que la révolte, et la révolte ne crée rien au-dessus d'elle-mûme. Injustice et crime, la révolte a beau durer, clic reste crime et injustice: rien de plus, rien de moins .

Insensible aux vaines arguties des prôneurs exagérés de la souveraineté populaire, nous voudrions cependant leur demander où commence, où finit un peuple; ce qui. dans un Etat, une ville, une province, est un peuple; si la minorité fait le peuple; si un tiers de la population a le même droit que le tout; si les cités emportent nécessairement avec elles, dans un scrutin d'insurrection, le vote, non demandé et non reçu, des campagnes, même quand celles-ci sont beaucoup plus nombreuses que les cités ; en quoi les Romagnes, qui forment un tiers des Etats pontificaux, représentent les deux autres tiers -, quels droits elles ont que les deux autres tiers ne puissent revendiquer ; d'où vient que les insurgés doivent être écoutés, quoiqu'ils soient en faible minorité, tandis qu'on ferme l'oreille aux vœux bien connus de la très-grande majorité (1), dont le dévouement au S.-Siége est inaltérable? Car, si, dans les villes où abondent une jeu-

(I) L'Encyclique du 19 janvier dit expressément : « Longé major pars pvputi. - Ce témoignage vaut bien celui du scrutin unanime de Bolologne. Ajoutons-y ceux que tout le monde connaît de Jord Normanby et de M. f.ower. qui réduisent à un soixantième le nombre des rebelles.

nesse turbulente , les étrangers, les mécontents, les aventuriers, les hommes déclassés, les agitateurs de profession ou de circonstance, le mouvement révolutionnaire des Romagnes a de nombreui partisans, il n'en est point ainsi dans les campagnes, où règne un esprit plus paisible et plus ami de Tordre. Ces questions ne manqueraient pas d'embarrasser un peu nos adversaires ; mais nous aimons mieux confirmer nos raisonnements par l'autorité môme de l'empereur Napoléon III. Dans sa dernière lettre au Pape, I Empereur dit à Sa Sainteté : « Les puissances ne sauraient méconnaître les droits incontestables du Saint-Siège sur les Légations. » Et, plus loin, il nomme les Légations * des provinces révoltées ; » cela est écrit à la date du 31 décembre 1859, c'est-àdire en plein triomphe de l'insurrection. Nous attendrons la réponse à cette souveraine appréciation du fait arrivé et non pas accompli, à Bologne, à Ferrare, à Forli et à Ravenne.

TROisifcME qdbstion. — Ne serait-il pas triste, cependant, devoir ainsi mépriser les vœux de ces populations?

Rêfop<se.- Nous n'admettons pas que Pie IX méprise les vœux raisonnables; mais, sa haute sagesse en doit apprécier le plusou moins de portée. Dans un voyage récent, Pie IX a pu voir, de ses propres yeux, les habitants des Légations ; il les a interrogés, il a pu, de ses propres oreilles, écouter le récit de leurs plaintes, se rendre compte du plus ou moins d'adhésion qu'elles rencontraient, du plus ou moins de convenance qu'il y avait d'y faire droit, dans l'intérêt même de ces provinces. Rien ne lui a été caché ; il marchait, au milieu du peuple, presque sans garde, en triomphateur et en père, plutôt qu'en souverain. Le plus vif enthousiasme suivait chacun de ses pa9. Personne alors, excepté ces ennemis obstinés de la religion et de l'ordre qu'aucune bonté ne touche, qu'aucun bienfait ne corrige, personne ne songeait alors à la séparation politique des Romagnes, et moins encore à leur annexion au Piémont. Mais, qu'est-il arrivé depuis? On a surexcité la haine des populations contre l'Autriche; on a travaillé ces imaginations ardentes et mobiles par de fallacieuses promesses de libérté : on a fait appel à toutes les passions par les plus lâches calomnies contre le gouvernement du Saint-Père, et, quand est venue la guerre d'Italie, quand r Autriche a quitté brusquement ses citadelles avant qu'il fût possible de l'y remplacer, le mouvement révolutionnaire a éclaté, comme il était facile de le prévoir. One fois la révolte déclarée,

vous avez vu se reproduire, à Bologne, les scènes qu'on remarque dans toutes les émeutes. Ce qui fermente constamment d'impur et de menaçant dans le fond des masses populaires est monté, en bouillonnant, à la surface ; ce qu'il y a de mobile, d'enthousiaste, d'amoureux des nouveautés, d'ennemi de la religion et du prêtre est venu se grouper autour d'un noyau de conspirateurs de profession ; de subites et peu sincères conversions, qui cherchaient à se créer des antécédents de libéralisme dans leur aversion pour la police, ont éclaté avec le plus grand bruit ; les peureux, les indifférents, les mécontents de tous les régimes ont grossi la foule, ou sont \eiiu* compléter celle des révolutionnaires, accourus de tous les points de l'Italie. L'argent étranger défrayait la dépense (1). Enfin, sont arrivés, pour se mettre à la tète de Insurrection, les commissaires, les généraux, les dictateurs piémontais. C'est du milieu de cette situation violente et d'après une liste arbitraire qu'on prétendit faire sortir l'expression libre et légitime des vœux de la population 1

Si l'on voulait connaître le véritable sentiment des Romagnes, il faudrait qu'elles fussent immédiatement dégagées de toute pression étrangère et de toute domination factieuse ; qu'elles eussent le temps de laisser se calmer l'agitation factice qui les soulève depuis un an ; que leurs suffrages, donnés à ciel ouvert et sans exception de personne , fussent recueillis par une main vraiment impartiale ; on verrait alors de quel côté penchent les vœux des populations, malgré les tristes antécédents que nous venons de raconter. Si, avec les éléments d'influence que possède l'insurrection, elle n'a pu gagner un seul membre connu du clergé; si la plus grande partie de la noblesse lui refuse énergiquoment son concours, si presque tous les habitants des campagnes la voient avec consternation et avec horreur, en un mot, si, comme le dit formellement la dernière Encyclique : « La très-grande majorité des populations est demeurée frappée de stupeur sous le coup de ces soulèvements quelle n'attendait pas et quelle ne se montre nullement disposée à suivre, » n'est-il pas évident que les Bomagnols, rendus à la liberté de leur opinion, ne fourniraient pas un cinquième de votants enfaveur de la séparation? C'est l'opinion de lord Normanby et de M. Bower, témoins oculaires de la situation des choses dans les Etats romains.

(1) L'Encyclique y fail al'usion par les mots quibus pecuniis.

Nous devons citer également un passage du Times. Un correspondant du Times, qui voyageait dans le nord des États pontificaux, écrivait, de Bologne, à ce journal, le 25 janvier 1850, un mot qui explique bien des choses : « Nous devons avouer, disait-il, que la partie agricole de la population, ne prend aucun intérêt dans les affaires révolutionnaires, et que Yesprit de révolte règne presque uniquement dans les villes. Ces gens là» favorisés par un sol fertile, sont teureux et bien nourris. Mais les basses classes des villes ne sont jamais satisfaites, et elles apportent constamment des matériaux inflammables aux avocats qui en prennent la conduite, en toute circonstance. » N'est-ce pas l'histoire actuelle des Légations ? Que nous parle-t-on donc de vœux unanimes qui auraient proclamé la déchéance partielle du Saint-Père? L'Europe entière sait à quoi s'en tenir.

Mais, de pareils vœux fussent-ils universels, ils n'infirmeraient pas le droit de la papauté ; ils obligeraient seulement sa prudence à prendre les moyens nécessaires/ pour ramener et fixer dans la soumission des sujets égarés ; et Bologne n'aurait qu'à relire son histoire, pour y trouver l'exemple et la leçon du retour au pouvoir politique du Saint-Siège.

Les vœux des populations ! Est-ce qu'il n'y aurait, r par hasard, au monde, que les Romagnes dont les vœux méritent d'être appréciés au point de justifier une révolte et une séparation, si l'on n'y fait droit ? II était naguère question d'un congrès ; si Ton eut porté devant les représentants des Puissances les vœux parfaitement libres, parfaitement unanimes et parfaitement connus de populations dix fois, vingt fois, mille fois plus importantes que celles des Romagnes, quel accueil leur eût-on réservé? Qu'aurait dit le représentant de l'Angleterre, en face de ce grave sénat, des vœux de l'Irlande, des Iles Ioniennes et de ceux des Indes ? Qu'aurait dit le représentant de la Russie, des vœux de la Pologne ? le représentant de l'Espagne, des vœux de l'Amérique, par rapport à l'Ile de Cuba ? Le représentant de l'Autriche, des vœux de la Hongrie ? Le représentant de la Sardaigne dans le cas où on lui eût refusé l'annexion de l'Italie Centrale, des vœux de la Savoie ? qu'en aurait dit le congrès entier? qu'aurait-il dit, des \œux des Romagnes, si le pape avait eu derrière lui une armée de deux cent mille hommes ? Le sourire de la pitié serait venu effleurer toutes ces lèvres diplomatiques, et le plus bref ordre du jour n'eût pas manqué de renvoyer, sans les entendre, ces vœux malencontreux.

Que n'agit-on de môme en ce qui concerne les Légations ? Seraitce parce que les rois sont forts et que le pape est faible ? Il semble pourtant que Tordre de la nature et la règle de la société M'ulcnt que la faiblesse, quand elle est dans son droit, obtienne au moins l'appui moral de la force, si l'appui des armes lui fait défaut. En tous cas, en politique pas plus qu'en législation, il ne saurait y avoir deux poids et deux mesures. Si les vœux des Romagnols sont un titre valable, aux yeux de qui que ce soit, pour opérer leur séparation des Etats romains, qu'on rende à leur liberté les populations dont l'univers entier connaît les vœux. Si Ton maintient, au contraire, que les désirs des peupies nommés plus haut doivent rester sans aucune satisfaction et qu'il convient d'en réprimer la trop vive expression par les armes, qu'on ne nous parle donc plus, du moins au nom d'une politique quelconque, du désir des Légations, et que ce domaine temporel de S. -Pierre, vengé de ses outrages récents, demeure inviolable pour les rois, comme pour les peuples F

On fait grand bruit des désordres et de l'agitation continuelle des Homagnes. Mais, d'abord . si les désordres et l'agitation d'une province devenaient une raison pour démembrer le royaume pontifical, il serait de toute justice de faire entrer ce motif dans le droit public et de l'appliquer désormais à tous les gouvernements.

La base de la diplomatie serait maintenant celle-ci : toute province qui se révolte est déclarée libre de s'ériger en république ou de se choisir un roi. Grâce à Dieu ! l'on n'avait pas fait cette découverte dans le passé; car, il n'existerait plus, de nos jours,, une seule monarchie, un seul État de quelque étendue, parce qu'il n'est pas en Europe une seule monarchie, un seul État qui n'aient eu à lutter contre les désordres et contre l'agitation de certaines provinces. L'agitation a-t-elle donc manqué à la Vendée, pendant sept ans? A-t-elle manqué à la Pologne, depuis son premier démembrement, en 1772, depuis le second, en 1795, et depuis le troisième, en 1815 ? Ne voit- on pas qu'avec un tel principe, on consacrerait, en les perpétuant, toutes les insurrections ? L'essentiel serait de s'agiter longtemps, et, à une heure donnée, on entrerait de plain-pied sous le patronage du nouveau droit, qui couvrirait de son égide tous les mouvements populaires.

On dit souvent que l'agitation des Homagnes date de cinquante ans. C'est trop ou trop peu. C'est trop peu si l'on veut parler de toute l'histoire de la papauté ; car, nous en avons vu de nom-

nreux exemptes dans les âges passés. C'est trop, si l'on ne veut parler que de notre siècle. Cette date semi-séculaire , nous reporte i 1810, c'est-à-dire aux tristes jours de la captivité de Pie VII à Savone. Les Romagnes faisaient alors partie de la République Cisalpine. Il n'est pas probable qu'on veuille mettre sur le compte de la papauté, dépossédée- et captive, ce qui se passait alors daos les Légations? Depuis 1811, jusqu'à 1831, la paix y régna comme dans tout le reste des Etats romains, sauf l'insurrection avortée de 1821. Des événements, à la charge, au moins indirecte, de la France, ont occasioné les trois grandes insurrections romaines qui ont désolé la papauté, et, avec elle, tous les hommes d'ordre et de religion.

Telle est 1 influence de notre pays qu'il ne s'y passe rien de grave sans que l'Europe n'en ressente le contre-coup, et que les petits Etats n'en soient profondément troublés. C'est la pierre, tombant violemment au milieu d'un réservoir paisible ; elle l'agite en tous sens, et jusqu'à ses bords qu'elle assaille de ses vagabondes ondulations. La révolution de juillet a fait, dans ce sens, l'insurrection des Romagnes, en 1831 ; la révolution de 1848 a produit celle de Rome ; la guerre d'Italie a du moins occasioné celle des Légations. Qui pourrait en douter, quand les faits parlent d'une manière si éclatante ? En ce qui touche à l'insurrection actuelle, pourrionsnous citer une autorité plus imposante et d'une bonne foi meilleure, que la lettre du 31 décembre au Saint-Père ? a Les faits, dit l'Empereur, ont une logique inexorable, et, malgré mon dévouement au Saint-Siège, malgré la présence de mes troupes à Rome, je ne pouvais échapper à une certaine solidarité avec les effets du mouvement national provoqué, en Italie, par la lutte contre l'Autriche. »

Nous n'en disconvenons pas; s'il n'eût existé des ferments do sédition dans les Romagnes, l'explosion n'eût été ni si prompte, ni ' si violente. Le travail des sociétés secrètes l'avait préparée de longue main, soit à l'ombre de la folle utopie;de l'unité absolue de l'Italie, soit à l'aide des principes révolutionnaires ; la défaite de l'Autriche n'a fait que l'encourager; et, enfin, la politique de la Sardaigne a porté l'exaltation à son comble. Rien ne prouve que, rendues à elles-mêmes, les Légations ne comprissent qu'il leur est plos utile de vivre sous le sceptre paternel qui les régit, depuis plus de mille ans, que de se ranger sous les lois d'un souve/ain qui n'eut jamais le moindre droit de leur commander.

Troisième question. — Y a-t-il lieu de conclure que le démembrement des Etats-Pontiflcaux, par la séparation forcée des Romagncs, conduirait à la déchéance du pape, comme roi temporel ?

Réponse.— Oui. Lorsqu'un démembrement s'opère par des motifs, particuliers aux province* qu'on arrache à leur chef naturel, ce peut n'être qu'un amoindrissement de territoire ; mais Lorsqu'il s'opère en vertu de maximes d'ordre, ou plutôt de désordre général, qui ne voit le péril qui menace l'Etat tout entier ? Alors le démembrement appelle le démembrement, comme la ruine appelle la ruine, comme la flamme appelle l'incendie.

Les Romagnes allèguent-elles des raisons qui leur soient propres, exclusives ? Non. Elles jugent la souveraineté du Pape incompatible avec l'idée môme de la royauté, avec le progrès deô sociétés modernes, et avec I ndépendance de l'Italie. Elles étayent ce faux système de l'exagération de quelques abus regrettables, sans doute, mais moindres assurément que les abus qui se rencontrent dans beaucoup d'autres Etats.

Or, c'est une manière de raisonner qui s'appliquerait à tout le territoire pontifical. Quelle différence y a-t-îl entre la condition de Rome, d'Ancônje, de Spolèïe ou de Vellétri et celle de Bologne, de Forli, de Ferrare et de Ravenne? Aucune. Donc, si l'on admet et si l'on sanctionne la théorie du démembrement pour les Légations, il est logiquement impossible de n'en pas faire autant pour les Marches, pour l'Ombrie, pour Rome elle-même, le jour où elles se soulèveraient. Que l'Autriche ait perdu la Lombardie, au nom de la nationalité italienne, c'est une menace évidente pour la Vénétie, parce que c'est le même débat; mais cela ne touche en aucune façon a la Hongrie ou à la Bohème, parce que, sauf l'épidémie de l'exemple, la question n'est plus la môme. C'est donc surtout dans les Etats romains que le démembrement provoquerait le démembrement.

Nous ferions un volume de citations, si nous voulions reproduire ce raisonnement d'après les auteurs contemporains qui l'ont employé dans la défense actuelle du Saint-Siège. Une seule autorité suffira, parce qu'elle contre-pèse toutes les autoxjtés par le double poids de la gloire et du génie. En 1797, le Directoire pressait le général Bonaparte de s'emparer de Rome, et de proclamer la déchéance du Pape comme souverain. Le général, qui répugnait alors à cette brusque violence, écrivit aux Directeurs que, dans son opinion, la cession des Légations amènerait infailliblement la ruine du pouvoir temporel de la papauté. « La vieille machine, disait-il, se

détraquera d'elle-même. » C'est ce qui fut arrivé, si le Directoire n'eût pas cru devoir précipiter le dénouement par le sacrilège attentat commis sur Pie VI.

La Révolution n'a aucun doute sur ce point, elle le proclame, sans détour, par ses organes accoutumés. La séparation des Romagues, dit-elle, est un grand pas ; mais ce n'est qu'un premier pas. Après celui-là, on s'occupera du reste. «La logique des faits est inexorable » : n'est-ce pas le cas de le répéter ?

Qu'on se passe du Pape pour consommer cette œuvre d'iniquité, on consacre à tout 'jamais les principes révolutionnaires ; qu'on le contraigne par la force à proclamer lui-même ce douloureux sacrifice, on en fait en même temps l'instrument et la victime de la Révolution ; mais qu'une haute intervention essaye de l'y amener par le raisonnement et par le conseil, la question perd son caractère odieux : change-t-elle pour cela de face ?

Nous allons mettre sous les yeux de nos lecteurs les pièces capitales du procès, c'est-à-dire la lettre impériale du 31 décembre, et l'Encyclique du 19 janvier.

« TBfeS-SAWT-PfeBE,

» La lettre que Votre Sainteté a bien voulu m'écrire, le 2 décembre, m'a vivement touché, et je répondrai avec une entière franchise à l'appel fait à ma loyauté.

» Une de mes plus vives préoccupations, pendant comme après la guerre, a été la situation des Etats de l'Eglise, et certes, parmi les raisons puissantes qui m'ont engagé à faire si promptement la paix, il faut compter la crainte de voir la Révolution prendre tous les jours de plus grandes proportions. Les faits ont une logique inexorable, et , malgré mon dévouement au Saint-Siège, malgré la présence de mes troupes à Rome, je ne pouvais échapper à une certaine solidarité, avec les etTets du mouvement national provoqué, en Italie, par la lutte contre l'Autriche.

» La paix une fois conclue, je m'empressai d'écrire à Votre Sainteté pour lui soumettre les idées les plus propres, selon moi, à amener la pacification des Romagnes, et je crois encore que si, dès cette époque Votre Sainteté eût consenti à une séparation administrative de ces provinces et à la nomination d'un gouverneur laïque, elles seraient rentrées sous son autorité . Malheureusement cela n'a pas eu lieu, et je me suis trouvé impuissant a arrêter l'établissement du nouveau régime. Mes efforts n'ont abouti qu'à empêcher l'insur-

rection de s étendre, el la démission de Garibaldi a préservé les Marches d'Ancône d'une invasion certaine.

» Aujourd'hui, le Congrès va se réunir. Les puissances ne sauraient méconnaître les droits incontestables du Saint-Siège sur les Légations : néanmoins, il est probable qu'elles seront d'avis de ne pas recourir à la violence pour les soumettre. Car, si cette soumission était obtenue à l'aide de forces étrangères, il faudrait encore occuper les Légations militairement pendant longtemps. Cette occupation entretiendrait les haines et les rancunes d'une grande portion du peuple italien, comme la jalousie des grandes puissances : ce serait donc perpétuer un état d'irritation, de maladie et de crainte.

» Que reste-t - il donc à faire? car enfin, cette incertitude ne peut pas durer toujours. Après un examen sérieux des difficultés et des dangers que présentaient les diverses combinaisons, je le dis avec on regret sincère, et quelque pénible que soit la solution, ce qui me paraîtrait le plus conforme aux véritables intérêts du Saint- Siège, ce serait de faire le sacrifice des provinces révoltées. Si le Saint-Père, pour le repos de l'Europe, renonçait à ces provinces qui, depuis cinquante ans, suscitent tant d'embarras à son gouvernement, et qu'en échange it demandât aux puissances de lui garantir la possession du reste, je ne doute pas du retour immédiat de Tordre. Alors, le Saint-Père assurerait à l'Italie reconnaissante la paix pendant de longues années, et au Saint-Siège, la possession paisible des Etats de l'Église.

» Votre Sainteté, j'aime à le croire, ne se méprendra pas sur les sentiments qui m'animent ; elle comprendra la difficulté de ma situation ; elle interprêtera avec bienveillance la franchise de mon langage, en se souvenant de tout ce que j'ai fait pour la religion catholique et pour son auguste Chef.

J'ai exprimé sans réserve toute ma pensée, et je l'ai cru indispensable, avant le Congrès. Mais je prie Votre Sainteté, quelle que soit sa décision, de croire qu'elle ne changera en rien la ligne de conduite que j'ai toujours tenue à son égard.

» En remerciant Votre Sainteté de la bénédiction apostolique, qu'EUe a envoyée à l'Impératrice, au Prince Impérial et à moi» je lui renouvelle l'assurance de ma profonde vénération. De Votre Sainteté,

Votre dévot lils, Napoléon.

» Palais des Tuileries, 31 décembre 1859. »

CH ALLAMEL AINc., LIBRAIRE DE L'ASSOCIATION DE SAINT-LOUIS Maison de commission pour l'Orient et l'Algérie, 30, rue des Boulangers, à Paria.