CHAPITRE III

De» Réformes à introduire dans l'Administration des Etats romams.

Tout le monde convient que, partout où il y a des hommes, on a souvent des réformes à faire, parce que, inclinée par les vices de sa nature et par les mauvaises suggestions dn dehors, l'humanité tend à se déformer. Dans les sociétés politiques, on trouve encore d'autres raisons de cette nécessité ; ce sont les besoins nouveaux qni n'auraient pas été prévus par les lois, ni satisfaits par les anciennes institutions, c'est la réparation de désordres qui auraient bouleversé l'ordre établi, c'est la répression d'abus introduits par l'excès du despotisme ou par la violence des factions populaires, ou, s'il ne s'agit <ju« d'un détail, c'est la preuve acquise, par l'expérience,

que tel ou tel règlement est devenu insuffisant , inutile ou oppresr sif. Toujours est-il que rien ne réclame plus de maturité, plus de sang-froid, plus de mesure, nous dirons même plus de lenteur, que l'application des réformes jugées bonnes et .utiles, soit parce qu'il 3 a toujours une certaine perturbation à redouter et certains intérêts respectables- à froisser, soit, parce que la brusque répression d'un mal conduit parfois à un plus grand mal, soit, enlin, parce qu'après, avoir porté la réforme sur un point où elle était convenable et, peut-être, nécessaire! il y a danger qu'elle ne veuille se porter d'elle-même sur d'autres points, où elle serait inopportune et fur neste, une réforme pouvant engendrer une révolution» Semez U vetU, dit I Ecrit un», et vous moissonnerez la Umpéte.

Réformer n'est pas détruire, c'est améliorer. Mais combien de fois n'a-t-on pas vu les projets d'amélioration aboutir fatalemeot à la destruction ? Cela s'est produit en religion et en politique.

Depuis le onzième siècle, le mot de réformation de l'Eglise, dans son chef et dans ses membres, était devenu le cri, général, et ou pourrait dire la devise de la catholicité. Au XVI* siècle, la, réforme éclata comme d'elle-même, une étincelle embrasa le monde. l'a r mi ceux qu'égara le zèle désordonné de Luther, le très-grand nombre, au début de la crise, et lui-même n'avaient pas l'intention de faire un schisme ; mais l'entraînement de la passion se joignit à l'entraînement des faits, et une logique implacable veut que, dans les luttes ardentes, on en vienne jusqu'à tirer d'un, principe faux des conséquences détestables.

Les premiers protestants ont donc pris le change, et ils ont abusé des termes quand ils ont appelé leur système une réforme, ou, plus ambitieusement encore, la Réforme ; car ils n'ont rien réformé dans l'Eglise catholique, et ils ont détruit l'unité européenne, en détruisant l'unité de la foi. Ils ont fait une révolution, ils n'ont pas fait une réforme ; et chaque réformé faisant, à son tour, sa petite révolution intérieure, le protestantisme peut compter maintenant autant d'églises que de têtes.

En regard de ce schisme, à jamais déplorable, la papauté et le Concile de Trente opéraient, sans effusion de sang, sans toucher à la base des institutions, sans violence et sans tumulte, une véritable réforme, parce qu'en restant dans l'unité de la foi, ils corrigeaient les mœurs et restauraient la discipline.

Pendant le dernier tiers du XVIII* siècle, on pariait énormément, en France, de réforme politique. Le mouvement de 17H9.

comme on le voit par l'ensemble des cahiers des assemblées provinciales, représentait l'élément national, et one foule d'idées sages et parfaitement applicables au pays y étaient exposées avec tout le respect dû à la religion et à la royauté. Mais, ce mouvement raisonnable de l'immense majorité fut détourné de son but par une minorité ambitieuse et remuante.

A la réforme succéda promplement la Révolution. Et cependant, qui donc pensait alors qu'au bout de quatre années seulement, un changement de régime politique aboutirait à Péchafaud de Louis XVI, à la proscription de la religion et à la sanglante inauguration de la Terreur? Assurément personne.

La révolution de 1848 fournit également, en cette matière, une leçon importante à méditer. De quoi s'agissait-il dans la pensée d'an grand nombre d'bommes politiques ? De la réforme électorale ; on voulait élargir la base de l'élection par l'adjonction des capacités ; et cependant la suite de cette tentative a été la chute du trône, en pleine paix, au sein de la prospérité matérielle la plus extraordinaire, et la proclamation de la République.

Quand on parle de réformes à introduire dans l'administration des États romains, il importe donc de savoir auparavant quel est le caractère de ces réformes et quelles en seront les conséquences. Cela importe d'autant plus que les réformes inaugurées par Pie IX lui-même, ont eu en 1818, les mêmes résultats que les réformes repoussées en 1848, par le roi Louis-Philippe. Deux sortes de personnes demandent au Saint-Siège de réformer sa politique et son Administration : les unes par hypocrisie, les autres avec bonne foi ; les premiers en font un cri de guerre pour barceler le pouvoir, s'il les refuse, et un moyen de l'étreindre dans un cercle d'où il ne pourrait sortir que par une abdication, si elles étaient accordées. Nous avons là dessus les aveux les plus formels de MM. Mazzini, Farini, Gonaltiero, Montanelli. Ecoutons M. Farini (1) :

Il parle des réformes demandées en 1846. « Le vœu le plus intense est celui de l'indépendance nationale. Verbalement et par écrit, on demandait des réformes ; mais le cri Italie ! Italie ! était dans la bouche de tous, même en célébrant les réformes accordées par les princes Ce qui est certain, c'est qu'ils

(î) Renchlin. pag. 340-41

se sont trompés les hommes politiques qui, on 1846 et 4847, croyaient qu'en satisfaisant à nos désirs de réforme, de code, de chemin de fer ou de telle* autres institutions de liberté ou de civilisation, on aurait pacifié l'Italie pour longtemps, ils se trompaient alors, ils se tromperont toujours, tant qu'ils n'auront pas une autre panacée.» Cette panacée est l'indépendance de l'Italie, suivant l'instruction que donnait M. Mazzini (1). C'est ce qu'il répétait en 1859, quand il enjoignait à ses affidés de prendre vigoureusement parti dans la guerre contre l'Autriche, bien que cette guerre fût royale, disait-il, mais on se réserverait de régler les comptes après la victoire.

Les solliciteurs de réformes de ce genre avouent donc euxmêmes que le mot de réforme n'est qu'un moyen d'agitation, et qu'ils ne se tiendront pour satisfaits que par la chute du gouvernement pontifical .

Il en est d'autres parfaitement sincères, et qui, guidés par les plus louables motifs, nous ne disons pas toujours avec la plus respectueuse réserve et avec la plus entière connaissance des faits, demandent au pape des réformes dont ils indiquent l'objet et la suite. Nous ne disconvenons pas que les gouvernements européens n'aient adressé à diverses reprises, depuis 1831, date du célèbre Mémorandum, des demandes en ce genre. La France en particulier, renouvelait ses insistances, lorsque Pie IX, allant au devant des vœux de l'Europe, entra d'un pas hardi dans la voie des réformes. On sait comment la Révolution lui en tint compte : en proclamant sa déchéance. Ce serait donc une grave injustice* de lui imputer l'échec des tentatives d'amélioration, les plus larges et les plus sincères. Qu'on eût laissé Pie IX marcher dans la voie qu il s'était frayée lui-même, bien audessus des conseils qu'on prenait la liberté de lui donner fort souvent, sans qu'il les demandât, et son gouvernement si tolérant et si doux eût présenté la solution ardemment poursuivie de la conciliation du pouvoir avec la liberté ; il eût réformé les abus qui tiennent plus aux personnes qu'aux principes, et fait de son règne la page d'or de l'histoire des États romains. La Révolution ne l'a pas voulu ; la révolte des Légations n'estelle pas de nature à compromettre encore davantage le sort des réformes projetées par la magnanime sagesse du pontife?

(1) La Rcvolutione roraona. I. c. 1

On se tromperait étrangement, toutefois, si l'on croyait que depuis son retour de Gaètc le Pape ait tourné complètement le dos à ses promesses, et qu'il ait totalement négligé le soin des réformes. Ce que nous avons dit plus haut sur la publication du code civil, sur les institutions provinciales et municipales, sont la preuve évidente du contraire; et des réformes nouvelles ont été officiellement annoncées, pour élre mises à exécution, au refour de la paix.

Après tout, quelles réformes si grandes peut-on demander au Saint-Siège, ou qui ne soient déjà mises en pratique, ou qui ne soient complètement impraticables? Nous ne voulons pas dire qu'il n'y a rien à faire dans les fctats pontificaux, même après ce qu'a déjà fait Pie IX; car il y a partout à faire, et sans regarder le gouvernement pontifical comme intolérable, comme plein d'abus et d'inconvénients, nous concevons un état de choses meilleur, et le Pape lui-même l'entend bien ainsi.

Mais, est-ce avec les réformes qu'on lui propose, qu'on arrivera sûrement à désarmer la Révolution, et à rendre la tranquillité durable dans les États romains ?

Nous avons recueilli, à dessein, ici et là, tout ce que nous avons pu rencontrer de propositions de ce genre, dans les documents officiels ou dans les écrits d'une portée élevée, et, nous avons cherché le rapport de ces propositions, avec l'état réel des choses et avec le but de l'institution temporelle de la papauté. Voici ces propositions, voici nos réponses (1) :

Première proposition de réforme : Concilier le régime de l'Église avec un régime politique légal et régulier dans les Etats romains.

Réponse. — Est-ce uqe injustice, est-ce seulement une phrase sonore que cette parole d une brochure un instant célèbre (2) et maintenant oubliée? Nous ne savons. Celte conciliation qu'on réclame existe en principe et en fait, depuis que les papes sont souverains temporels. Nous ne connaissons pas, dans leur histoire, une

(1) Nous empruntons au grave travail de laCivilta Callolica : La Question italienne en 1849, pag. 43 et suiv . une partie de cette discussion

(S) Napoléon III et Malte. C'est celle brochure qui nous fournira principalement le texte des projets de réforme.

seule époque où l'arbitraire ait été la loi de leur gouvernement, où le chef de l'Eglise n'ait maintenu dans ses Etats l'autorité .4e la règle, jusque dans le système des franchises, qui n'existait qu'en vertu de la légalité. Sixte-Quint lui-même ne connaissait d'autre instrument de règne que la justice et la rigoureuse observation des lois. Mais comment, après les règlements admirables donnés par Pie IX, en 1850, peut-on mettre en doute qu'il y ait dans les Etats romains un régime politique, légal et régulier ?

Seconde moposition. — Rendre le pape indépendant des questions de nationalité, de guerre, d'armement, de défense intérieure et extérieure.

Réponse. — Cette proposition, évidemment, ne regarde pas le Pape; elle s'adresse nécessairement à la Providence, aux souverains et aux peuples. La Providence a fait son œuvre, en constituant la puissance temporelle des papes, puissance qui les rend indépendants de tous les monarques, par conséquent de toutes les questions qui se débattent entre eux, à propos de nationalité, de guerre et d'armement. A moins qu'il n'y ait violation évidente de la justice et de tous les droits acquis, le pape y demeure naturellement étranger, car on ne pourrait vouloir que le suprême directeur des consciences catholiques restât absolument indifférent , comme pontife, à des questions où il peut ne pas intervenir en qualité de souverain temporel. Quant à la défense intérieure et extérieure de ses Etats, elle serait inutile, si les populations restaient soumises comme elles doivent l'être et si les rois euxmêmes respectaient son autorité et ne cherchaient pas à s'agrandir à ses dépens. Mais, dans le cas d'une insurrection ou d un envahissement, la papauté a toujours accepté, son histoire le dit à chaque page, qu'on prit en main sa défense intérieure et extérieure. Est-ce qu'elle demande aujourd'hui autre chose à l'Europe et plus particulièrement à la France?

Troisième proposition. — Constituer une armée indigène et substituer à l'occupation étrangère une force purement italienne.

Réponse. — Cette proposition est en contradiction formelle avec la précédente, quoiqu'elle soit du même auteur : les adversaires de la papauté n'y regardent pas de si près. En général, la papauté n'aime pas, chez elle, une armée permanente, soit parce que son gouvernement est pacifique de sa nature, soit qu'il lui répugne de

lever, sans nécessité, cet impôt sur les familles, d'arracher, dans an pays essentiellement agricole, des milliers de bras valides à l'agriculture, soit qu'elle ne veuille pas gêner la vocation des jeones gens, en leur appliquant le régime, inconnu dans ses Etats, de la conscription, soit qu'elle redoute pour la moralité publique le célibat forcé et les écarts d'une troupe nécessairement oisive, dès qu'elle sera assez forte pour être redoutée, soit, enfin, qu'il lui en coûte de charger son modeste budget de cette lourde dépense. Mais il n'y a, dans ce projet, rien qui répugne, nous l'avons déjà dit, à la condition du souverain pontife. Si, depuis des siècles, Rome n'a eu d'armée qu'exceptionnellement, c'est qu'elle avait, pendant deux siècles et demi, et l'on pourrait dire quatre siècles, vécu dans la paix ; si elle s'en est passée dorant les derniers pontiiicats, c'est qu'elle avait trouvé, sous Grégoire XVI et sous Pie IX, le secours généreux et spontané des puissances catholiques.

La nécessité de mettre un frein aux passions révolutionnaires ayant renda complètement indispensable une force militaire, le gouvernement pontifical s'est mis en devoir de l'organiser. S'il n'eût pas compté sur la persévérance de la France et de l'Autriche pour sa défense intérieure et extérieure, cette armée se fût trouvée a Bologne, à Ferrare, à Forli, à Ravenne et l'ordre n'eût pas été troublé. Elle compte aujourd'hui dix mille volontaires italiens et sept mille Suisses, et doit être portée à 24,000 hommes.

Quatrième proposition. — Former un Conseil d'Etat.

Réponse. — Nous avons vu qu'il existe, qu'il fonctionne, qu'il est chargé de l'examen et de la discussion des lois, et qu'il a reçu, le 40 septembre 1850, son organisation complète. Comment peut-on demander à Pie IX de créer, en 1860, ce qu'il a créé il y a dix ans? On membre de plus ou de moins, introduit dans ce Conseil, ne fait rien à la chose.

Cinquième proposition. — Représenter les intérêts du pays dans une Consulte élue directement par les Conseils provinciaux , ou tout au moins choisie par le Pape, sur une liste de candidats, présentée par ces Conseils, et appelée à délibérer sur tontes les lois et à voter le budget.

Réponse. — Ne dirait-on pas que 1 auteur de la brochure savait par cœur l'acte d'institution de la Consulte des finances ; car il la décrit, en la demandant, en 1859, précisément telle qu'elle existe

depuis 1850; s'il l'ignorait, il sera certainement très-heureux de l'apprendre. Nous lui dirons aussi que cette Consulte a tous les avantages que promettent les institutions de ce genre, dans certains pays, et qu'elle n'offre aucun des inconvénients qu'engendrent les brigues électorales, les discussions a l'adresse du public, et certaines oppositions taquines ou passionnées contre le Pouvoir.

Sixième puoposition . — Faire contrôler efficacement les dépenses locales par des conseils provinciaux, recevant leur délégation des conseils municipaux nommés, eux-mêmes, par les électeurs, conformément à l'édit de 1850.

Réponse. — Puisque l'auteur de la brochure cite l'édit réglementaire, qu'il demande sans y rien ajouter , évidemment il l'approuve; sa proposition ne porterait donc que sur l'efficacité de ce contrôle. Ce n'est plus qu'une question de renseignement. Or, ce qui prouve que, sur ce point, le doute est mal fondé, c'est que la plupart des conseils municipaux , dit-on , se plaignent au gouvernement de ce qu'on est trop chatouilleux dans l'examen de leurs dépenses. Quoiqu'il en soit, vaut-il la peine de faire tant de bruit pour un fait de ce genre? Est-il aucun pays, sur la terre, où l'on n'ait le droit de suspecter l'efficacité active et persévérante des meilleurs règlements, lorsqu'ils ont pour but de eontrôlèr l'usage de la plus chère des libertés? car, en Italie, la liberté municipale, est bien autrement appréciée des honnêtes gens que la liberté politique, privilège que chaque gouvernement entend d'ailleurs à sa façon.

Septième proposition. — Organiser le recouvrement de l'impôt nomme en France.

Réponse. — Et pourquoi cette prétention ? Pourvu que le recouvrement de l'impôt soit régulier, pourvu qu'il soit fait économiquement, voilà, croyons-nous, une excellente organisation. Or, la régularité de l'impôt romain est constatée de la manière la plus évidente par les comptes publiés chaque année, et l'économie de la méthode employée, par le chiffre des frais de perception, qui, en moyenne, vaut à peine <4 0(0.

Nous éprouvons une certaine honte, à nous arrêter, même un instant, à ces menus détails, qui montrent bien le peu de cas que font nos réformateurs de la souveraineté pontificale. De quoi se mêlent- ils, en vérité ? Si le Pape ne devait être souverain qu'à la eondi-

lion de subir de pareils conseils, ne vaudrait-il pas autant pour lui qu'il redescendit aux catacombes?

Mais voici des propositions d'un ordre plus élevé et que nous avons, pour cela môme, renvoyées à la fin de la discussion, non pas qu'elles aient besoin d'un examen plus approfondi que les autres, mais parce qu'elles frappent davantage les esprits et qu'elles viennent de plus haut.

HumfeMK proposition. — Introduire le code Napoléon dans les Etats romains, ou le code Lombardo-vénitien, ou celui de Naples.

Réponse. — Nous avons déjà exposé plus haut les travaux de codification qui se sont faits, à Rome, sous les deux derniers Papes; nous avons dit que le code civil donné aux Etats pontificaux par Grégoire XVI et qui est maintenant en révision, repose sur ta même base que le code Napoléon, que le code Lombardo-vénitien et que le code de Naples, c'est-à-dire le droit romain, dans tout ce qui n'est pas opposé à l'enseignement de l'Eglise. Nous avons ajouté que les détails en étaient empruntés à l'expérience locale et aux législations les plus civilisées. Ce code est en vigueur, il n'excite aucune plainte de la part dts honnêtes gens, et cependant on cherche à l'améliorer encore. Pourquoi venir troubler l'ordre d'un pays, déjà si agité, par l'introduction d'un régime nouveau sur beaucoup de points?

Les Etats romains ont vécu sous le code Napoléon, depuis 1808 jusqu'à 1814 ; y ont-ils gagné quelque chose en prospérité? se sont-ils plaints de revenir sous Pie VII et, depuis lors, au code pontifical? Nous admirons profondément l'ensemble de ce gigantesque monument d'une haute sagesse ; mais il a ses imperfections de détail, qui choquent plus à l'étranger que chez nous, où il est en vigueur depuis plus d'un demi-sièclo. Le titre du divorce était scandaleux; le mariage civil qui, pour des catholiques, ne devait être qu'une constatation du mariage religieux, est une source de misères que le prêtre- seul connaissait, avant qu'une pieuse société, celle de Saint-François Régis s'en occupât, pour y remédier; les mesures prises et les peines édictées, en certains cas, contre le prêtre, sont puisées à une autre source que celle où puise le code romain. Il a fallu reconstituer en France le régime hypothécaire, si bien conçu à Home, et abolir la mort civile.

« Il y aurait bien autre chose à répondre, dit l'auteur que nous analysons et auquel nous laissons la responsabilité de sa critique ; il y aurait bien antrechose à répondre à ceux qui, au nom de la

liberté et de la tranquillité publique, proposent le code français à l'Etat pontifical. En premier lieu, ce code est peu favorable à la liberté. Comme il tend à concentrer tous les pouvoirs domestiques, civils et religieux, dans les mains de l'Etat, il s'ensuit que toute la législation relative à la famille, aux communes, à l'Eglise, blesse les droits les plus légitimes et les plus naturels de ces trois bases d'une société chrétienne. Sous ce code, il n'y a de libre que la société politique, mais elle ne Test qu'au détriment de la liberté de la société domestique, de la société civile et de la société religieuse, dont le maintien est bien plus impérieusement exigé par la justice. La famille, la commune et l'Eglise, une fois en servitude, le gouvernement seul est libre. Les autres gouvernements peuvent désirer une telle liberté, le gouvernement du Saint-Siège n'en voudra jamais. »

Mais, dit-on, en enlevant aux sujets une partie de leur liberté légitime, le code français assure, du moins, la liberté et l'ordre public. Nouvelle illusion, si on peut encore l'appeler de ce nom, après tant de faits qui ouvriraient 1 » yeux aux plus obstinés, s'ils voulaient voir. Citons ici, malgré l'âpreté de quelques expressions, pardonnables à un étranger, les lignes suivantes : « On peut juger à quel degré sont aveugles ou niais ces hommes d'Etat étrangers qui pensent que tout dans ce pays (les Etats-Romains) serait restauré et affermi, si l'on y introduisait le code français. D'abord, les dispositions de ce code, qu'on voudrait faire partager à tout le monde, n'existent-elles pas en France depuis 1789? Eh bien! qu'y ont-elles restauré ou affermi? Ont-elles, par hasard, empêché ce grand pays de voir quatre ou cinq dynasties renversées Tune sur les ruines de l'autre, de subir une douzaine de révolutions et de coups-é'Efat. et de craindre toujours (peut-être à tort) que celui de 1851 ne soit pas le dernier? Nous ne ferons ici qu'une seule remarque : bien que cette grande mesure exceptionnelle (qu'il ne nous apparlient pas de juger) par laquelle on vient de décentraliser la force de l'Etat et de partager la France en cinq grands gouvernements militaires, n'est-elle pas la preuve la plus frappante que, dans la pensée des hommes du pouvoir, le code qui est en vigueur ne suffit pas à lui seul, pour assurer les bienfaits de l'ordre et la stabilité du pouvoir ? Comment donc ce code pourrait-il produire à Rome les prodiges qu'il est impuissant à produire en France (1) ? *

(1) Httniiur Ir pouvoir public, ou expotiiioti det toit natureUe$ dr l'ordre tocial, par 1c T. R P. Ventura de Raulica.

Nous sommes étonné d'entendre nommer ici comme on modèle à suivre dans ses Etats le code Lombardo-vénitien et le code de Naples*. car, si l'un et l'autre sont aussi excellents que le pense l'auteur de la proposition, les sujets italiens de 1 A ut riche et ceux du roi de Naples n'étaient donc pas fort à plaindre, alors môme qu'on criait à l'oppression et à la tyrannie, alors que la France et l'Angleterre rompaient avec Naples. après lui avoir inutilement demande des réformes et que nous allions en Italie, pour l'alfranchir du joug autrichien. Il ne serait, pourtant, pas mal d'être conséquent a\cc soi-même, surtout de ne pas prendre un ton si haut, quand on veut imposer ses inconséquences à d'autres. Il ne suffit pas d'étrt journaliste, de posséder une plume élégante , ni de s'être fait remarquer, à un certain degré, comme publiciste, pour donner des conseils à un des plus grands souverains qui aient passé sur le trône de Pierre ; il faut encore y être invité par sa haute condescendance, et si la modestie ne vous lie pas la langue, tâcher de connaître à fond ce dont on parle.

Neuvième proposition. — Séculariser l'Administration.

Réponse. — Voilà, si nous ne nous trompons, la plus injuste des propositions, si l'on suppose que l'Administration est complètement ecclésiastique, et la plus périlleuse pour la souveraineté temporelle du pape, si l'on prétend que l'Administration doit être entièrement laïque*

Nous disons que la proposition est souverainement injuste, si elle veut donner à entendre que tontes les fonctions administratives, dans les Etats romains, sont confiées au clergé. La meilleure manière de répondre à des accusations de fait, c'est de leur opposer des faits publics et, par là môme, incontestables.

Les membres du conseil d'Etat, le corps le plus important de la haute administration sont, TOUS laïques.

Les membres de la consultation des Finances, qui représentent à peu près notre Corps Législatif sont, à l'exception de deux seulement, TOUS laïques.

Les Conseillers provinciaux et municipaux sont TOUS laïques.

La magistrature entière est laïque.

L'Instruction publique est, aux deux tiers, laïque.

Il n'est pas jusqu'aux Congrégations ecclésiastiques, lesquelles n'existeraient pa q à Keme, si le Pouvoir était laïque , qui. sur

trois cent dix-sept charges, n'en comptent la moitié occupée par des laïques.

Pour tout dire, en un mot, sur sept mille cent cinquante-sept fonctionnaires, on compte sis mille huit cent cinquante-quatre laïques, contre cent vingt-quatre ecclésiastiques ; les cent septanteneuf autres sont prêtres, il est vrai, mais ce sont des chapelains d'hôpitaux et de prisons, et des aumôniers militaires dont, sans doute, on n'entend pas séculariser la fonction. La conséquence de cette répartition des emplois dans l'Administration pontificale, ofîre le résultat suivant : les traitements à la charge du Trésor, de tous les ecclésiastiques employés dans l'administration romaine, ne s'élèvent qu'à 670 mille francs, tandis que le traitement de tous les employés laïques est de 8,000,000 de francs (1). On a publié dans les Mandements épiscopaux, et dans les journaux religieux, ce tableau officiel ; mais on le chercherait en vain dans les feuilles ennemies du Saint-Siège, et môme dans celles qui se donnent l'importante mission de vouloir le diriger et le conseiller. On le comprend, l'aveu d'une pareille situation dans les Etats romains aurait enlevé beaucoup d'intérêt à leurs thèses, si souvent reproduites, sur la nécessité de séculariser l'administration romaine, qui est déjà sécularisée au point de compter 50 à 60 employés laïques, sur un employé ecclésiastique. ISous adjurons la bonne foi de ceux qui traitent de pareilles matières défaire connaître ce chiiTreà leurs lecteurs

Nous allons au devant d'une objection que nous ne sachions pas avoir été faite, et que cependant on pourrait faire, c'est que les hauts emplois sont réservés partout aux ecclésiastiques. Nous pourrions, à juste titre, élever nos réclamations contre cette assertion trop absolue.

En effet, il ne faut pas juger du gouvernement pontifical uniquement par les circonstances orageuses dans lesquelles se trouve actuellement le Saint-Siège. Sans cesse inquiété par les factions, trompé dans ses espérances les plus légitimes, le Pape peut-il confier la direction des plus hautes fonctions de l'Etat à d'autres qu'à ceux dont la profession môme engage la fidélité? Endos temps paisibles, on a vu les papes confier à des laïques des gouvernements importants. Guichardin gouverna Modène et Reggio, sous Léon X, la Homagne sous Clémont VII, et il fut môme nommé

(I) La quo?tion italienne, en 1R59. j««r lc> auteurs «le la Oivilta. p. 59.

lieutenant-général du Saint-Siège. Les papes allèrent plus loin : ils donnèrent en lief à des laïques, moyennant l'hommage et In redevance, des provinces enlières et même des royaumes, comme celui de Naples. N a-t-on pas vu Pie IX choisir pour ministre, M. Rossi ? La délégation de Fcrmo, n'est-elle pas encore aujourd'hui aui mains d'un laïque, M. Morini? Le sénateur de Rome n'est- il pas constamment laïque? Mais, avouons-le sans détour, ce sont là des exceptions, et cela se conçoit. L'Etat pontifical est vraiment l'Etat de l'Eglise, c'est pour l'Eglise qu'il a été constitué, c'est là. par dessus tous les antres, le véritable royaume trèschrétien. Or, c'est le prêtre qui représenle l'Eglise, comme le #oldat représente la guerre. Le premier souci d'un gouvernement de cette nature, c'est le gouvernement de la religion : or, la religion doit être représente par ses ministres. Ce gouvernement est un gouvernement de paix ; or. la paix a toujours remis aux mains du prêtre, sa branche d'olivier. Le pape compromettait sa souveraineté, il compromettrait la religion, s'il acceptait la sécularisation absolue de son administrais. Nous avons très-bien compris la résistance de Pie IX aux conditions que I An guerre mettait à l'envoi d'un nonce, qui eut résidé à Londres. Le pape désirait ardemment, et cela se comprend, au point de vue politique, aussi bien qu'au point de vue religieux , avoir un représentant ofliciel à Londres; mais le gouvernement anglais le voulait laïque. Pie IX ne voulut pas y consentir. Quelle que soit, aujourd'hui, l'opinion de l'Angleterre, nous ne doutons pas qu'il ne vienne un jour se fixer dans sa capitale, où réside un ambassadeur du grand Turc, un nonce du Souverain-Pontife.

Chose singulière ! on a essayé de donner des gouvernenrs laïques à certaines populations des États romains ; elles se sont vite lassées, et ont redemandé à être gouvernées par des prélats. Laissons donc le pape apprécier de tels intérêts.

Dixième pnoi'osmo.v : Etablir la liberté des cultes.

Réponse : Une certaine prudence exigerait peut-être que nous eussions recouvert de notre silence et fait semblant d'ignorer cette dernière proposition de réforme; mais, l'indépendance de notre foi ne nous permet pas ces ménagements, que nous abandonnons à d'autres, plus habiles et plus heureux sans doute; nous ne faisons pas profession d'habileté et nous ne nous croyons nullement obligé de réussir ; il nous suffit d'avoir la conscience

du devoir accompli, sous le regard de Celui qui a le droit de dire à notre conscience elle-même : Tu as raison, ou tu t t'es trompée.

Liberté des cultes ! on aurait dit autrefois, avec plus de bon sens : tolérance des cultes ; car celui qui croit sérieusement, solidement, snrnaturellement, n'admet pas, ne peut pas admettre logiquement, que l'erreur ait les mêmes droits que la vérité. Qu'on supporte avec charité ceux qui ont le malheur de n'avoir pas la foi, ou qui l'allient avec le schisme et l'hérésie, c'est le mot de l'Evangile : Sinite crescere usque ad messem. Que les Etats purement séculiers arrivent à cette conclusion, tout humaine, que tous les cultes doivent jouir d'une égale liberté civile c'est peut-être une nécessité politique, en France et ailleurs, nous n'en disconvenons pas ; mais il faut convenir également que, pendant de longs siècles, l'Europe était constituée sur une base exclusivement chrétienne et catholique. Pourrait-on, sérieusement, demander au Pape de flétrir ce glorieux passé, et d'inaugurer spontanément, un ordre que ne réclame nullement la situation de ses Etais.

En effet, sur trois millions cent cinquante - six mille catholiques, il y a dans les Etats romains une population de trente mille juifs qui pratiquent librement leur culte et deux cents soixante-trois hérétiques ou schismatiques. En vérité, est-ce là un motif suffisant pour bouleverser une tradition qui a pour elle le sens chrétien, l'appui des siècles et le respect de la constitution d'un Etat, constitué dans le but de maintenir l'éclat et l'indépendance du chef de la catholicité?

En tous cas, quelle liberté de culte voulez-vous qu'on donne à des individus isolés et entièrement séparés les uns des autres ? La liberté des croyances, ils l'ont. La liberté des réunions clans des temples, des ministres ? Pour toute réponse nous engageons nos lecteurs à consulter le tableau suivant :

EUt de population des sujets pontificaux chrétiens non catholiques .

Province de Rome et Gomarque ... 151

— d : Ancône , . . 74

— d'Ascoli 0

— de Bologne 10

A reporter . . . 235

Report. ... 235

Province de Civitta-Vecchia 4

— de Fermo 0

— de Kerrare • . 21

— dcForli 2

— de Frozinone 0

— de Pérouse. 0

— de Pesaro et Urbin .... 1

— de Ravenne 0

— deVelletri 0

— de Viterbe 0

Total. ... 263

Est-ce que le gouvernement pontifical serait obligé d'aller bâtir partout des temples et de fournir partout des ministres à ces groupes imperceptibles, si, toutefois, le nom de groupe est applicable à de simples individualités, comme on en trouve à Fermo, à Forli et à Pesaro? Le gouvernement français, en Algérie, ne fonde une paroisse et ne reconnaît un curé que dans les localités qui comptent, en moyenne, de cent cinquante à deux cents habitants, à moins qu'elles ne soient à une distance considérable d'un autre centre paroissial. On bien serait-on assez ridicule pour demander que le Pape fit lui-même un appel aux protestants étrangers pour venir, par leur présence, détruire l'unité de la foi, qui a toujoors régné dans ses États! Qu'on ne parle donc plus de liberté des cultes au gouvernement pontifical, qui la donne entière aux juifs et qui laisse les autres à la liberté de leurs croyances, à défaut des réunions du culte qu'en de telles circonstances, il ne serait possible à aucun gouvernement de leur accorder.

Ce qui serait autrement pressant, c'est que l'Angleterre cessât d'inonder la catholique Irlande de ministres protestants et de faire peser sur elle la charge d'un culte qui n'est pas le sien. Amis de la liberté, faites-en donc la demande au Parlement britannique.

Onzième proposition. — Accorder la liberté de la presse.

Rêponbi. — Nous n'avons pas rencontré cette proposition dans les mystérieuses brochures de Napoléon III et VItaliê, le Pape et le Congrès; mais on la trouve à chaque instant reproduite dans une certaine presse. Nous sommes fort à l'aise pour dire notre pensée, en regard des actes récents du Pouvoir en France, par rapport au journalisme. Nous n'examinerons pas de quel côté penche, sinon

de préférence, du moins le plus souvent, la sévérité des avertissements, des saisies et môme de la suppression : Nous laissons au Pouvoir la responsabilité de ses actes. C'est le motif de ses rigueurs qui nous intéresse. Que voit-on dans les considérants de ces divers actes ? L'agitation produite ou qui pourrait se produire, l'interprétation malveillante de la politique du souverain et la calomnie contre ses intentions. Cela se passe en pleine France, sous un gouvernement fort et respecté, que la législation arme d une double puissance de répression, une puissance judiciaire, qui procède, suivant le texte des lois, contre les délits, et une puissance administrative, qui apprécie, avertit et môme cbàtie directement. Que feraient donc des tôtes ardentes et constamment surexcitées, avec la liberté de la presse et un gouvernement doux et faible, comme celui du Pape? Qu'aujourd'hui, et depuis un an, la presse, dans les Etats pontificaux, fût libre, seulement comme elle Test en France et en Piémont, le gouvernement ne résisterait pas six semaines aux violences, aux calomnies, aux outrages, aux systèmes préconisés par les carbonari et môme par les prétendus catholiques sincères des Etats romains. Voudrait-on, par exemple, que le Pape laissât imprimer contre la religion, contre sa personne auguste, contre les cardinaux, contre les évôques, contre les prôtres, contre les sociétés et les congrégations religieuses, contre la véracité, la sainteté et la liberté de l'Eglise, les choses honteuses qu'on lit chaque matin dans certaine feuille, que nous n'avons pas besoin de désigner ? Proposer au Pape un tel régime, c'est lui proposer un double suicide ; car c'est lui demander de frapper d'un coup mortel et son autorité de pontife, et son autorité de roi. Nous appliquerons le môme raisonnement à la proposition suivante :

Douzième proposition. — Introduire le régime représentatif

Réponse. — Nous n'éprouvoos aucune antipathie contre le régime représentatif, contenu dans ses justes limites. 11 peut rendre et il a rendu de véritables services en tout genre ; mais il a ses abus et ses impuissances, il a surtout ses formidables hostilités, qui, malgré l'inviolabilité de la couronne, proclamée dans tous les actes constitutionnels, n'en ont pas moins amené deux fois, sous nos yeux, en quelques années, la chute du trône, la déchéance et l'exil de deux familles royales. Mais, qu'allons-nous chercher, en dehors de Rome elle-même, la preuve d'une assertion aussi claire que le jour? Pie IX, lui aussi, a voulu inaugurer dans sesFtats, le régime

représentatif; quelques jours après, le pied du Pontife glissait dans le sang de son ministre laïque, italien illustre, et, pour sauver son diadème couvert d'outrages, il fuyait vers Gaëte, en recueillant, Le long du chemin de l'exil, les bruits de sa déchéance. Et l'on voudrait qu'il recommençât l'épreuve, sans appui et sans garanties?

Non ; le peuple de ses Etats a ses vraies et utiles représentations dans les institutions, données en 1850, et dont nous avons exposé le mécanisme, à la fois libéral et contenu ; aller au-delà , ne serait-ce pas signer, de gatté de cœur, une prompte et infaillible abdication?

Tbeizienb proposition. — Conférer au roi de Sardaigne le vicariat des Légations, sous la suzeraineté du Pape.

Réponsh. — L'imprévu est le fait dominant de notre époque; un tel projet dépasse tout ce que nous avons vu en ce genre : combien de temps restera-t-il à l'ordre du jour des nations?

Que le Pape puisse librement établir une lieutenance ou un vicariat dans les Légations, en s'en réservant la direction suprême, personne n'en doute et cela s'est vu; mais qu'on lui imposât et le vicariat et le vicaire, en changeant, par la force, son pouvoir effectif en une simple suzeraineté, ne serait-ce pas proclamer, sauf le mot, sa déchéance partielle et préparer rapidement sa complète déchéance? Avec un vicaire, commandant en maitre, faisant ou abolissant les institutions, les traités et les lois, levant des troupes et des impôts et déclarant la guerre, sans ses ordres ou môme contre ses ordres, la suzeraineté n aurait pas d'autre résultat que celui découvrir, aux yeux des simples, les entreprises les plus téméraires du manteau sacré de la papauté.

Mais, si le Pape acceptait? — Nous nous contentons de répondre comme un ancien : « Si ! ! ! »

Ce qui est certain, c'est que, dans une semblable hypothèse, le roi de Sardaigne est, de tous les rois catholiques, le dernier que Pie IX, maître de son choix, placerait à la tétc.des Légations. L'univers catholique sait pourquoi; nous n'en dirons pas davantage.

Nous croyons donc que, ni de gré ni de force, cette institution ne Si» réalisera, et que la religion et la pudeur feront respecter dans la pratique la souveraineté que la justice ordonne de respecter en princt/* ; autrement on fait une révolution, et non une simple réforme.

Voilà tout ce que nous avons pu recueillir de propositions de réformes, du moins, parmi celles qui se sont produites au grand jour de la publicité; s'il en est d'autres, nous regrettons de ne pas les

connaître, nous les aurions discutées avec le même calme et la même bonne foi : nous serions arrivé, sans doute, à la conclusion que nous avions signalée dans notre Introduction, quoiqu'elle ait trois mois de date, ce qui est bien vieux, par le temps qui court. Nous aurions dit, comme nous le répétons : la plupart des réformes, proposées au Saint-Siège, sont, depuis plusieurs années, appliquées, dans les États romains, ou elles sont inconciliables avec leur situation politique, ou môme avec le but et la conservation du Pouvoir temporel des Papes ; il n'y a que des réformes de détail à introduire.

Une réflexion, qui ne peut échapper à la sagesse la plus commune, doit trouver ici sa place.

L'infortuné Job se plaignait d'être entouré de conseillers onéreux (1). La Papauté n'aurait-elle pas le droit d'employer le même langage ! Qu'on laisse donc, de grâce, au Souverain-Pontife, au Sacré Collège, au Conseil d'Etat et à la Sacrée Consulte, comme nous laissons en France à l'Empereur, au Conseil d'Etat, au Corps législatif, la tâche de juger quelles sont les réformes nécessaires à faire dans l'Etat, et de les réaliser dans la mesure où ils les jugeront possibles et convenables. Les journalistes, et les auteurs de brochures n'ont reçu ni de Dieu, ni de personne, la mission de régenter le Vicaire de Jésus-Christ.

Que les puissances amies du Saint-Siège puisent dans leur respectueux dévouement la force d'exprimer leurs opinions personnelles ou collectives au Saint-Père, nous n'y voyons aucun mal, à la condition toutefois, que ce sera un droit réciproque et qu'on reconnaîtra au Saint-Père, la même faculté à l'égard des autres souverains.

Mais, un conseil se refuse ou s'accepte librement. Chaque prince reste indépendant sous le diadème qui le couvre et le zèle, quand il est profondément sincère, ne s'enorgueillit pas plus de l'acceptation d'un conseil qu'il n'est blessé de son refus.

Le titre de bienfaiteur ajoute une force immense à l'autorité d'un conseil, dont le dévouement ne saurait être douteux, et il doit en coûter énormément au cœur reconnaissant de ne pouvoir y déférer, et pourtant un conseil, même dans cette circonstance , n'est pas un ordre ; autrement , le bienfait ne serait qu'une tyrannie , et la puissance aidée ou secourue , qu'une humble servante. L'Empereur a compris et noblement

(1) Job. 1C, t.

exprimé cette vérité ou plutôt ce sentiment, quand il terminait sa lettre du 31 décembre , par les paroles suivantes : « Je prie Votre Sainteté, quelle que soit sa décision, de croire qu elle ne changera en rien la ligne de conduite que j'ai toujours tenue à son égard. »

L'univers catholique a pris acte de ces belles paroles ; car il connait cette ligne de conduite, partant de la candidature présidentielle, en 1848, marquant l'année 1849 de la délivrance de Pie IX, par le siège de Home et le retour de Gaele; Tannée 1851 par la demande adressée au Saint-Père , et agréée par Sa Sainteté, de vouloir être parrain du Prince impérial; l'année 1859 par la proclamation impériale où l'on déclare que nos armées ne vont pas eu Italie, pour le déposséder ; mais pour 1 alTranchir de toute influence étrangère, par la proclamation du Ministre des cultes informant les évoques de France que les mesures sont prises, pour garantir tous les droits temporels du Saint-Siège; et parles préliminaires de paix de Villafranca , où la présidence honoraire de la Confédération italienne est déférée au Souverain -Pontife.

Cette ligne est droite, on s'est engagé à la suivre. Quels que soient les nuages répandus, par des écrits qui ont eu. à tort ou à raison, l'importance d'un événement, nous nous en tenons à la parole donnée. Si cette ligne a paru fléchir, un instant, par des motifs que nous avons exposés et discutés plus haut, ce n'est pas une raison d appréhender qu'elle soit abandonnée. Rien, absolument, rien qu'une douloureuse évidence ne nous ferait croire que le rôle de Charlemagne étant jugé impossible, celui d'Astolphe et de Didier eut, pour longtemps, les honneurs d un triomphe insolent. Mais, surtout, rien ne nous fera craindre qu'on puisse voir un jour s'échanger la gloire du siège de Home contre les ignominies de Valence, de Savone ou de Fontainebleau. Non, jamais nous ne verrons cela, non, jamais, jamais!!!

Mais, notre confiance, nous l'avons dit à plusieurs reprises, et nous voulons le répéter à la lin de cet ouvrage, notre confiance est plus haute que les hommes : elle a ses ancres dans le ciel. Dussent toutes les puissances de la terre se tourner contre le Siège apostolique et les peuples se soulever contre lui, fussions-nous condamné à eutendre prononcer, par n'importe quel prince ou quelle faction, la déchéance intégrale de son pouvoir temporel, nous ne serions pas ébranlé pour cela.

Comment le serions-nous par l'annexion, si pompeusement annoncé» aujourd'hui, des Romagnes an Piémont? Noos ne croyons pas à la prospérité de l'injustice commise à la face des nations chrétiennes contre la plus auguste des souverainetés.

Or, y a-t-il au monde quelque chose qui puisse égaler l'injustice du scrutin romagnol? Il s'ouvre sans autorité, il s'accomplit sans liberté, il se publie sans contrôle (1), et il prétendrait mettre fin à des droits reconnus par toutes les souverainetés et par toute la terre! Et le Piémont croirait avoir accompli, en s'appropriant les Romagnes, une partie de l'affranchissement de l'Italie ! Non, s'écriait, en 1818, M. de Lamartine, a la confédération, seule, est le mode futur de l'indépendance italienne, parce qu'elle laisse à chacune des nationalités, si diverses et si justement flères de la Péninsule, son nom, sa capitale, ses mœurs, sa langue, sa dignité, son poids personnel dans l'ensemble. La conquête et l'unification de l'Italie parle Piémont n'est qu'un réve. Ce n'est pas le Piémont qu'il faut grandir; c'est l'Italie qu'il [faudra constituer libre et diverse comme l'a faite la nature.. . Rien ne restera de votre œuvre ganglnnte et éphémère. L'Italie veut bien obéir à elle-même, mais elle ne consentira jamais à obéir à ce qu'il y a de moins Italien

(1) On donne, comme résultat officiel du vote des Romagnes. les chiffres suivants : Electeurs inscrits: 526, i38; votants: 427,512; pour l'annexion au Piémont : 426,000 ; pour un royaume séparé - 756 ; bulletins annulés : 750 C'est une dérision

Sans parler de l'exclusion du Pape dans le programme du vote, et pour nous en tenir aux chiffres, on va voir que le 'mensonge arithmétique n'atteignit jamais de telles proportions. Nous parlons d après la statistique officielle que nous avons déjà citée.

Les Romagnes contiennent un million d'habitants, sur 'lequel il faut compter 30,000 étrangers. Les quatre Légations réunies comptent 223,698 indigènes mariés ou veufs, 6,616 prêtres ou religieux et 108,632 jeunes gens au-dessus de 18 ans, dont la moitié supposée majeure, donne un chiffre de 54,316 électeurs. Le total des électeurs a inscrire, serait donc au maximum, de 254,620

On avoue : abstentions ... 98,746

Et Bulletins nuls ou opposés a l'annexion 1,506

Total 100, «2

Ce qui réduirait le chiffre réel des électeurs annexionnistes, votant sous la pression du Piémont à 154,368

Et encore qu'y a-t-il de véritable dans un chiffre ainsi tourmenté '? L'avenir fera connaître beaucoup de chose* étranges, audacieusement commises au nom do la liberté de l'Italie.

en elle... Le Piémont, ce grain de sable auquel il était à jamais interdit de grandir par sa nature évidemment secondaire, consume ses Torces, san9 consumer son ambition : Turin entraîne l'Europe dans sa cause, qui n'est pas encore celle de la véritable Italie. » L'entrafnera-t-il dans la question des Romagnes, qui est celle de la catholicité tout entière?

Ce ne serait, après tout, qu'un jugement en première ou en seconde instance et il resterait aux catholiques leur droit d'appel devant une cour suprême, infiniment plus juste et plus élevée que le tribunal des rois et que celui des peuples, ia Providence. C'est une requête bien puissante, croyons-nous, que celle qui lui serait portée pâr deux cent millions d'âmes, au nom de la religion, de la liberté de conscience et du droit, avec cette simple prière en forme de conclusion : « Seigneur 1 il est temps d'agir vous-même, car ils ont dissipé votre loi (1). » A moins qu'il n'eût été décidé dans les conseils éternels que l'Eglise doit terminer, et cela prochainement, sa mission sur la terre, comme elle l'a commencée, qu'il faut, enfin, livrer le monde aux bouleversements affreux qui doivent précéder et précipiter la fin des temps, l'arrêt de cassa* tion ne se ferait pas attendre, et cet arrêt serait tout en faveur de la faiblesse, un instant opprimée. Heureux les peuples et les rois, s'ils n'étaient condamnés les uns et les autres aux frais et aux dépens ! L'histoire de Pie VI, celle de Pie VII, la première partie de celle de Pie IX disent assez haut que si Ton n'a pas tort de craindre pour les rois-pontifes des épreuves passagères, malgré la crise actuelle, on a le droit de tout espérer pour le triomphe définitif de la royauté pontificale.

;t> w> ti8, m.