HISTOIRE. DK LA PHILOSOPHIE

qu'il a vécu au temps des guerres entre protestants et catholiques, de la Saint-: Barthélémy et de la Ligue, des massacres ordonnés par Montluc et par le baron des Adrets. Hobbes et sa politique absolutiste, Locke, son libéralisme et sa propagande en faveur d'une tolérance partielle, ne seront bien mis en lumière que si l'on étudie de fort près les événements qui ont préparé, accompagné ou suivi

. les révolutions de 1648 et de 1688. Ne s'expose-t-on pas à méconnaître la philosophie dn xviue siècle, ses revendications politiques et sociales, si- l'on ignore l'organisation de la société qui les provoquait et les encourageait? Séparer les

1 Lettres persanes de la Régence, le Contrat social des Constitutions genevoises, Mably et Turgot de la seconde moitié du xvnie siècle, c'est courir le risque de fausser les doctrines qui ont eu à cette époque et même de nos jours une brillante for L'une. Et en .nous rapprochant encore davantage des temps où nous vivons nous-mêmes, entendrait-on bien les idéologues (2), de Bonald, Lamennais, Grote et Stuart Mill, Fichte, Baader et Cousin, si on ne les replaçait dans le milieu politique où ils ont joué un rôle quelquefois important ?

Bornons-nous à rappeler que la chronologie a une valeur capitale pour l'historien des doctrines philosophiques comme pour l'historien des institutions et des sociétés. Il faut, pour les physiologues, tixer la manière dont les anciens posaient et résolvaient les questions de cette nature; il faut essayer de déterminer l'ordre dans lequel se sont succédé chronologiquement les œuvres de Platon et d'Aristote, remarquer que Pyrrhon, antérieur à Zénon et à Epicure, a mis en circulation un certain nombre d'idées qui se retrouvent chez les deux derniers. Si l'on se rappelle que Ghrysippe est postérieur à Arcésilas, antérieur à Garnéade, et si l'on compare soigneusement ensuite les fragments des uns et des autres, if sera possible d'établir, dans une certaine mesure, ce qui appartient en propre, d'un côté à Zénon, à Çléanthe, à Ghrysippe : de l'autre à Arcésilas et à Carnéade. De même celui qui se souviendra que Dernier était devenu

•célèbre, même en Angleterre, après avoir publié en 1670 et 1671 ses Mémoires sur l'empire du Grand- Mogol et avait rendu presque populaire la philosophie de Gassendi par la publication de son Abrégé (1074-1078) ; que Locke était A Paris en 1677 et 1678, qu'il vit souvent Dernier, qu'il le nomme dans ses ouvra»

1 ges et qu'il goûtait beaucoup Gassendi, sera amené ainsi a restituer a ce dernier une partie des théories de Locke. Celui qui saura que la Critique générale dê l'histoire du Calvinisme du P. Maimbeurg, par Bayle, paru! en î 082, tandis que la première lettre où Locke défendait, avec beaucoup moins de largeur d'esprit, lés idées de tolérance, est de 1685, rejettera une opinion bien accréditée et répétera, avec Voltaire et après La Bruyère, que les Anglais se sont enrichis* plus d'une fois à nos dépens. Enfin, il est de toute évidence que l'historien de la 'philosophie se fera une idée absolument fausse de Maine de Diran et de Schelling, de Cousin et de Comte, s'il ne suit chronologiquement et avec le plus grand soin les modifications de leurs doctrines, i>u s'il mêle des théories qu'ils ont mises au jour à des époques différentes.

Il n'est pas besoin non plus d'insister sur la nécessité, pour l'historien de la * philosophie, d'étudier l'histoire des lettres et dès arts, afin de saisir dans toute sa Complexité le développement de la pensée philosophique. Les Grecs ont tou-

(2) Voir les Idéologues, Paris, V. Aican, 1891 .

HISTOIRE COMPARÉK DES PHILOSOPHIKS MÉDIÉVALES

jours uni Je bien et le beau et l'on ne saurait dire s'il y a plus de poésie et de grâce que de profondeur et de subtilité dans les dialogues de Platon. Homère et Hésiode ont été lus, commentés et interprétés, au moins autant par les philosophesque par les scoliastes et les poètes, Aristophane est inséparable de Socratc, dont on ne peut guère non plus séparer Euripide, et Chrysippe a fait passer dans son œuvre presque tous les ouvrages de ce dernier. L'étude des monuments de l'àrtgrec a fourni des renseignements qu'on ne saurait trouver ailleurs, sur les croyances des hommes qui en ont été les contemporains. On a rapproché avec raison la philosophie et les œuvres- artistiques et littéraires qui parurent après A-nisteote ; la .renaissance littéraire et artistique, de la renaissance philosophique diu ^eve siècle, lia philosophie cartésienne et la littérature classique du xvne siècle. On ne saurait séparer l'étude de la Poétique et de la Rhétorique d'Aristote, de celle des orateurs et des poètes qui l'ont précédé, pas plus qu'on ne saurait comprendre sa Politique, sans connaître.au moins un certain nombre des institutions qu'elle suppose. Il serait difficile de distinguer nettement, dans l'étude du. xvine siècle, ce qui appartient à la littérature et ce qui appartient à la philosophie.

Peut-être convient-il d'insister un peu plus sur l'utilité qu'on retirera, pour la connaissance des systèmes, d'une science toute récente, celle des religions (1) Les, premiers philosophes ont été en Grèce les successeurs des théologiens. Il importe de connaître la religion populaire au temps de Thalès, de Xtmophane, d'Anaxagore, d'Héfaclite, pour mieux comprendre les questions qu'ils ont accepté de résoudre, les solutions qu'ils y ont données, les raisons qui les ont amenés à combattre, à admettre ou a interpréter les croyances religieuses de leurs contemporains. H faut se demander si certains éléments du brahmanisme et du bouddhisme, de la religion des Perses ou des Egyptiens,, n'ont pas pénétré •d'abord dans la religion et ensuite dans la philosophie des Grecs II faut de mfcme, pour comprendre les mythes et les allégories de Platon, les doctrines théologiques d'Evbémère,N d'Epicurc et de Lucrèce, savoir, aussi exactement que possible, ce que croyaient leurs contemporains en matière religieuse, qu'ils se rattachassent d'ailleurs à un, culte public ou fussent initiés à des mystères. Il faut encore, pour se rendre compte de l'interprétation donnée par les Stoïciens, de la religion populaire, avoir recherché quelles étaient les croyances des cités où avaient grandi les principaux chefs du Stoïcisme, et des Grecs parmi lesquels ils étaient venuï, habiter. On sait que les doctrines grecques ont été en partie incorporées aux doctrines chrétiennes ; que les- scolastiques ont subordonné ou uni leur philosophie h leurs croyances religieuses : il est impossible d'étudier la philosophie des gnostiques, de Clément d'Alexandrie, d'Origène, d'Arnobe, de saint Augustin, de saint Thomas, de Duns Scot, si on la met absolument à part de leur théologie. Il suffit de signaler les analogies profondes du kantisme et du piétisme, de la philosophie allemande tout entière et des tendances religieuses

(1) Voir Ja Revue de V Histoire des religions, dirigée par M. Maurice Vernes, puis par M. Jean Révili.e, et les publications de l'Ecole des Hautes Etudes, seeuoii des sciences religieuses. •-- Fu<*tel de Coulanges, dans îa Cité Antique, Renan, dans tous ses ouvrages, Alsert Réville, dans ses cour? au* Collège de France, ont fortement contribué à mettre en lumière le rôle dec religions dans l'histoire de la civilisation.

l'histoire de la philosophie

xjui ont dominé en Allemagne depuis Luther, de l'ultramontanisme et du traditionalisme de M. de Bonald, J. de Maistre et Lamennais. Et l'étude des religions est d'autant plus nécessaire pour les temps modernes que, selon une remarque ingénieuse et vraie (1), la philosophie, chassée du domaine sensible par les sciences positives, dépossédée du domaine de l'invisible par une religion jalouse de posséder complètement le cœur et l'esprit de l'homme, a presque toujours lutté pour conserver une place, entre ses deux puissants adversaires.

Mais plus importante encore est, pour l'historien de la philosophie, la connaissance du développement progressif des sciences (2;. On a dit, à propos des physiologues, qu'il fallait compléter l'histoire philosophique par l'histoire scientifique. Nous irions beaucoup plus loin. On sait que, dans l'antiquité -et même au commencement du xvije siècle, les sciences n'étaient ni séparées les unes des autres aussi rigoureusement qu'elles le sont aujourd'hui, ni séparées les unes et les autres de la métaphysique. D'Un autre côté, on discute encore pour savoir si le noyau des systèmes anté-socratiques a été la conception que chaque philosophe se formait du monde, d'après l'ensemble de ses connaissances particulières, ou une idée métaphysique; pour savoir s'il faut en considérer les auteurs comme des savants ou comme des philosophes. On s'est même demandé plus d'une fois si Descartes est un savant ou un métaphysicien, et il faut convenir, qu'en se plaçant au point de vue moderne, les' raisons invoquées de part et d'autre ne manquent pas de vraisemblance (3). v

Les livres de Platon, d'Aristote, les poèmes de Lucrèce, d'Aratus de Manilius, contiennent* plus d'un passage qui embarrasse aujourd'hui rrâcore les mathématiciens ou les physiciens; l'œuvre d'Aristote est une vérité ble/ encyclopédie. Gomment séparer le savanl 4 Te philosophe ? En supposant même que l'historien de la philosophie v ~ pour gu#lqués-uns d'entre eux faire la démarcation entre ce qui e^r /L î ; et ce qui est scientifique, devrait-il abandonner ce qui appartient où* domaine des sciences? Nous ne le pensons pas, car il mutilerait ainsi les doctrines et s'expierait à en donner une idée fausse. Assez souvent on a monî-é les analogies entre les systèmes anciens et les systèmes modernes, entre les théories d'Anaximandre et l'évolutionisme, entre Démocrite et les mécanistes ou les matérialistes modernes, entre Platon et Leibniz, mais on fait trop souvent aussi abstraction des connaissances positives que supposent les théories des anciens et des modernes. Examinez une carte où sont tracées, même d'une façon approximative, les contrées connues au temps où furent créées l'Iliade et i'Odyssée, et une carte ou, sont marqués les pays connus au temps d'Hérodote et d'Aristote, vous verrez sans peine que le dernier avait sur la terre et sur les peuples qui l'habitent, sur leurs mœurs, sur leurs usages et leur genre de vie, des connaissances positives plus étendues et plus précises qu'un Thalès ou qu'un Pythagore. Lors donc que les philosophes se poseraient

(1) Boutrgux, Cours d'ouverture à la Faculté des lettres, 1888. — Sur les rapports de la théologie et de la- philosophie au moyen âge, voir ch. IV, 5 à 11.

(2) Voir Paul Tannery, Pour l'histoire de la science hellène, de Thalès à Empèdocle, Paris, F.Alcan,1887 ; les comptes rendus de Boutkoux (Revue philosophique), deNATORi* [Philosophische Monatshefte) et le nôtre {Revue critiqué).

(3) Voir Liard, Descartes, Paris, F. Aîcan.

HISTOIIUS COMi'AttÉE DES PHILOSOPHIEZ DJÉVALKS

les mômes questions métaphysiques «à propos de l'homme et de la terre sur laquelle il vit, il est toutà fait évident que, partant de données différentes sur l'un et sur l'autre, les solutions qu'ils en tireraient, quoique revêtant la même forme, déviaient toujours être distinguées, en raison des différences que présente le sa voir positif qu'elles recouvrent.

La découverte de l'Amérique, la connaissance d'hommes, d'animaux, de plantes, de productions, d'une civilisation même inconnue aux anciens, ont contribué à discréditer la scolastique et la philosophie ancienne, à faire chercher une explication métaphysique nouvelle, pour un monde qui paraissait agrandi et peuplé d'êtres nouveaux (1).

Sur la terre même, on peut suivre les progrès que fait la recherche spéculative à propos des êtres qui la peuplent. La connaissance de la constitution anatomique, de l'organisation physiologique des êtres vivants varie au temps d'Alcméon (2) qui, le premier peut-être, fit des dissections, au temps d'Hippocrate, de Platon. d'Aristote et de Galien. Il y a une physiologie de Platon qu'il faut avoir comprise non pour interpréter, mais pour analyser le Timée, l'un de ses plus importants dialogues. Il y a une physiologie, une anatomie, une tératologie, une zoologie, une embryogénie d'Aristote, sans l'intelligence desquelles il est difficile, sinon impossible, de comprendre sa psychologie, sa physique et sa métaphysique. Bien des sceptiques anciens ont été dés médecins, et Sextus s'est cru obligé de distinguer la sceptique de la secte des médecins empiriques : comment pourrait-on se dispenser d'étudier les doctrines médicales, acceptées par les empiriques et les méthodiques, si l'on veut savoir quelle influence elles ont exercée sur les spéculations métàohysjques ? Qu'on se rappelle la découverte de la circulation du sang, révélée par Harvey en 1628, exposée en France par Descartes dès 4637, et loir verra, en suivant les luttes si curieuses des circulateurs, comme dit Molière, et de leurs adversaires, combien elle a contribué, elle aussi, à ruiner la scolastique. De même en pensant aux investigations étonnantes auxquelles (m s'est livré, grâce au microscope, dans le monde des infiniment petits, au moment où le télescope élargissait l'univers en sens contraire, mais dans des proportions analogues, on comprendra bien mieux l'enthousiasme de Pascal, suspendant l'homme entre deux infinis, le dédain des hommes du xvne siècle pour l'antiquité et le moyen âge. En résumant les travaux des admirables observateurs du xviie et du xvin8 siècle, d'un Leuwenhoek et d'un Swammerdam, d'un Réaumur et d'un Lyonnet, des classificateurs ingénieux ou profonds comme Linné et les Jussieu, des généralisateurs puissants qui cherchaient à en systématiser les résultats, depuis Buffon, Maillet, Robinet et Diderot jusqu'à d'Holbach, Delisle de Sales et Lamarck, on saura tout à la fois pourquoi le xvme siècle a donné une si grande place à la Nature, et produit tant d'ouvrages où il a essayé de la ïaire connaître ou de l'expliquer; on verra mieux que jamais combien il est nécessaire de tenir compte des données positives sur lèsquelles chaque philosophe a appuyé ses doctrines métaphysiques.

On tirera des éclaircissements non moins précieux de l'histoire des s&iences

(1) Cf Himly, Les grandes époques de V histoire de la découverte du globe, 1885. — Voir sur les causes qui ont amené la .décadence de la civilisation médiévale et de la scolastique occidentale, ch. VUi ; Gabhiel Séailles, Les affirmations de la conscience moderne, Paris, Colin {Pourquoi les dogmes ne renaissent pas) .

\2) Art. Alcméon (Grande Encyclopédie).