DU PREMIER SIÈCLE AU CONCILE DE JN1CÉE

de Dieu. Les chrétiens, clercs ou laïques, puisent sans cesse dans les Entretiens d'Epictète ; ceux qui vont chercher dans la solitude une perfection plus grande et une vie plus ascétique, s'adressent au Manuel. Saint Nil, au début du ve siècle, et l'auteur anonyme d une paraphrase dont on ignore la date, adaptent le Manuel à la vie monastique, par quelques changements qui ne touchent pas au fond des doctrines. Saint Nil supprime le chapitre sur la divination et conserve le chapitre sur les présages ; il remplace les Dieux par Dieu ; Socrate, par saint Paul (1). Au xiiie siècle les exaltés de la religion franciscaine s'enfoncent dans les bois et les steppes de la campagne romaine, prient et dorment sous un toit de roseaux : ils tentent de réaliser ainsi en pleine époque chrétienne, l'idéal quEpictète, de l'avis de leurs prédécesseurs, avait clairement et nettement aperçu. Nul n'a mieux montré que Marc-Aurèle (2), sauf peut-être Epictète, à quelle pureté et à quelle sainteté le stoïcisme sut élever les âmes romaines. « 11 semble, dit Constant Mariha, que la philosophie païenrie se rapproche de plus en plus du christianisme et qu'elle soit prête à se jeter entre les bras du Dieu inconnu ». N'est-il pas plus exact de dire que le même courant entraîne vers la recherche de la perfection morale, de l'union momentanée ou constante avec Dieu, tous les hommes de cette époque* qu'ils se réclament des philosophies .antiques, des religions helléniques et orientales ou du christianisme ?

Les rapports du stoïcisme et du christianisme frappent d'autant plus les yeux que l'un et l'autre eurent leurs martyrs ; les partisans d'Apollonius de Tyane l'avaient comparé au Christ ; Celse rapproche du Christ mourant sur la croix, Epictète dont Epaphrodite se serait amusé à briser la jambe.

C'est bien une conception médiévale que celle par laquèlle on juge surtout la valeur d'une doctrine par les martyrs qui ont donné leur vie pour montrer la force et la sincérité de leur croyance. Dans les sucnces du réel, dans la philosophie scientifique — et nous entendons toujours par ià celle qui suppose les sciences historiques et morales, comme les sciences physiques et naturelles — l'observation, l'expérimentation et le calcul indiquent d'une façon certaine ou avec une approximation suffisante dans sa détermination, les résultats qui, annoncés à l'avance, seront observés, reproduits ou vérifiés par chacun de ceux qui connaissent et savent appliquer les méthodes inductive et déductive. Puis la vérité d'une affirmation devient incontestable — et elle est incontestée pour tous les hommes compétents — quand elle témoigne d'un raisonnement solidement et logiquement construit, quand elle est en accord manifeste avec la nature et avec les choses. L'individu peut bien risquer ou donner sa vie, comme l'ont fait et pourront le faire dés disciples» ou des successeurs de Pasteur, pour obtenir la vérification expérimentale sur l'homme, d'un résultat obtenu sur I animal ou prévu par hypothèse et déduction; il ne croit pas, si la vérité est scientifiquement établie, qu'il en augmenterait la certitude, en bravant la mort pour la défendre. 11 craindrait même de déprécier la valeur des sciences, s'il acceptait qu'on décide, par de semblables moyens, dont useraient les plus ignorants et les plus incompétents, de la vérité, Ut, h\ probabilité ou de Ten eur.

{{> Voir Th. Zahn, Der Stoiker Epikiet and sein Verhâltniss sum Christenthum, Eriangen und Leipzig, 1895. — Eo-cken écrit (chez Bonhdffér VI) : w Der Sioïcismus. . . auch den màchtigsten Einflùss auf die Kirche des Morgen und Abenlandes geùbt... hat » .

(2) Voir -surtout le Marc-Aurèle de Henan. '

Au contraire, dans les matières theoiogiques et religieuses, la foi intervient pour chacune des affirmations dont se compose le Symbole, tout au moins pour les mystères et pour l'acceptation, comme inspirés, des livres sur lesquels se construisent ensuite,' avec le raisonnement déductif et l'interprétation allégorique, tout le dogme et toute la morale. Or la foi est subjective ; une vérification positive par l'observation et par l'expérimentation, partant par le témoignage qui repose sur l'une et l'autre, est impossible pour les croyances capitales, existence et nature de Dieu, immortalité et destinée de l'âme, récompense des bons et punition des méchants. L'unique moyen, en dernière analyse, d'en déterminer la valeur objective, pour ceux qui se placent exclusivement sur le terrain religieux, c'est d'en apprécier la force dans l'individu, en examinant la grandeur des sacrifices auxquels il consent pour la conserver Celui qui brave la souffrance, les tortures physiques ou morales, même la mort est, pour le croyant, qui demande à la foi de régler sa conduite en déterminant son idéal, l'homme dont les sentiments religieux ont le plus de force et de vitaliié, dont la religion est, par suite, la plus puissante et la meilleure. Le nombre des martyrs, la durée et l'intensité des souffrances endurées, deviennent dès lors pour tous ceux qui se réclament d'opinions théologiques, des arguments dont on discute l'exactitude, mais non la portée.

Sans doute les stoïciens ne meurent pas, comme les chrétiens, pour leur dieu, mais « pour l'honneur de la «dignité humaine ». Même Sénèque et Marc- Aurèle affirment nettement qu'il faudrait agir ainsi si l'âme n'était pas immortelle ou si les dieux ne pouvaient rien. Mais du moment où ils avaient leurs martyrs comme les chrétiens, les doctrines qui leur commandaient la mort pouvaient à ce point de vue être placéessïir le même plan que le christianisme. Ainsi pensèrent les chrétiens, qui cherchèrent parfois à s'approprier le meilleur du stoïcisme, estimant du même coup qu'ils augmenteraient leur force et diminueraient celle d'un de leurs adversaires les plus redoutables. Mais parfois aussi et d'ailleurs en raisonnant d'après les mêmes prémisses, d'autres chrétiens, en particulier les catholiques du xvne siècle, le combattirent avec un acharnement qu'on ne comprend pas si l'on ne s'est pas rendu compte des rapports entre les doctrines et les pratiques.

Ammonius Saceas est un curieux exemple de cette pénétration réciproque de ) 'hellénisme et du christianisme, qui est une des caractéristiques de la première période du moyen Age. D'autres passaient de la philosophie et surtout du platonisme au christianisme; Ammonius (175-250), élevé par des parents chrétiens, revint, nous dit Porphyre, à la religion nationale et légale, npàs tàv xa:« jàuouq nolirda-j, quand il commença à réfléchir et à philosopher.

Parmi ses disciples, Ammonius compte Origène le néoplatonicien, Origène le chrétien (§ 5), Hérennius, Longin et Plotin. 11 n'a rien écrit. Némésius rapporte, pour justifier l'immatérialité de l'âme, les raisons d'Ammonium maître de Plotin, et celles de Numénius, le Pythagoricien, Hiéroclès parle d'Ammonius en termes enthousiastes : « Enfui brilla la sagesse d'Ammonius, qu'on célèbre sous le nom d'inspiré de Dieu (dco£tô«xro;). Ce fut lui qui, purifiant les opinions des anciens philosophes, et, dissipant les rêveries écloses de part et d'autre, établit l'harmonie entre les doctrines de Platon et d'Arislote dans ce qu'elles ont d'essentiel et de fondamental ... Ce fut lui qui, le premier, s'attachant à ce qu'il y a dè vrai dans la philosophie et s'élevant au-dessus des opinions vulgaires qui rendaient

DU i»lU:>1lKR SIÉCLi; AU CONCILE DE N1CJSE

la philosophie un objet de mépris, comprit bien la doctrine de Platon et d'Aristote, les réunit en un seul et même esprit et livra ainsi la philosophie en paix à ses disciples Plotin,, Origène et leurs successeurs » (1).

C'est à, Pjotin (204^270) que l'école doit son système. C'est lui qui mène à bonne fip la tâche entreprise par tous ses prédécesseurs. D'un point de vue théologique et mystique, il donne la synthèse définitive, en ses grandes lignes, de tous les éléments, isolés ou déjà assemblés par les anciens. Ainsi, il fournit toutes les solutions désirables ,plausibles et fécondes à ceux qui» pendant le moyen âge ou dans les temps modernes, placés sur le même terrain, expliquent toutes choses par Dieu, et, cherchent dans l'union avec lui l'immortalité et la béatitude (2), '

Que Plotin ait connu les essais de. synthèse des écoles qui l'ont précédé, c'est ce que montre Porphyre: «On lisait dans les conférences de Plotin, les commentaires de Sévère, de Cronius, de Numénius, de G aï us et d'Àtticus. . . . Ou Usait aussi les ouvrages des' péripatéticiens, ceux d'Aspasius, d'Alexandre d'Aphrodise, d'Adraste et des autres qui se rencontraient.... Amélius est obiia:* d'écrire un livre intitulé de la différence entre les dogmes de Plotin et ceux de Numénius... Plotin, écrit Longin, a expliqué les principes de Pytbagore et de Platon plus clairement que ceux qui font précédé : car ni Numénius, ni Cronius, ni Modératus, ni Thrasyllus n'approchent de ia précision de Plotin, quand ils traitent les mêmes' matières » (Porphyr. Vita PlotiniXfV, XVI i, XX). Porphyre ajoute , que « les doctrines des stoïciens et des péripatéticiens sont secrètement mélangées dans ses écrits ; que la Métaphysique d'Aristote y est condensée toit entière (Xlll) ; que Plotin prit un si grand go&t pour la philosophie, qu'il .se proposa d'étudier celle qui était enseignée chez les Perses et celle qui prévalait chez les Indiens (III) ». Enfin Bouillet a bien fait voir (I, p. XCIX) que Numénius fut un intermédiaire entre Philon et Plotin ; puis, par de nombreux rapproche-, ments, que les idées essentielles de Philon ont. passé chez Plotin (3).

Pour donner de la,' philosophie de Plotin une exposition exacte et eompjète; qui nous en montrerait les éléments stoïciens, péripatéticiens, philoniéns, platoniciens, etc., il faudrait faire l'analyse, par ordre chronologique, des 54 trai* tés qu'il nous a laissés et que Porphyre a rangés d'une façon tout à tait arbitraire (4) ; puis reconstruire, par une synthèse prudente, la pensée que Plotin a développée plutôt que systématisée. Voici, en abrégé, les résultats auxquels nous

(1) Hiéhoglès, De la Providence (chez Photius, Bibl. cod.. 214, p. 172 at 173 h, cod. 251, p. 461 a). — Sur Ammonius. voir surtout Bouillet, vol. ï et lï.

(2) Pour l'é;tab!ir, il faudrait exposer l'histoire complète des philosophies spiritualistes et idéalistes, de Plotin à nos jours. Pour en avoir une idée suffisante, il faut voir les rapprochements que Bouillet a faits dans ses Ennêades entre Plotin et les philosophes du moyen âge ou du xvxi9 siècle, puis parcourir Wilm, Histoire de la philosophie ailemande, 4 vol , Paris, 18*6^849, surtout les pages consacrées à Fichte el à Schelling, qui sont presque des traductions littérales. Voir pour la même raison, Ravaisson, Essai sur la Métaphysique d' AYistote ei Rapport sur la philosonhiè au XrX* siècle.

(3) Voir notamment 1; p. 119, 256, 259, -263. 279, 505, 534 If, 142, 231-232, 284, 511, 624: III. 345, etc.

(4) Vit. Plotiniy XXfV . « Je ne jugeai pas à propos de les ranger confusément suivant l'ordre du temps où ils avaient été publiés ; j'ai imité Àpollodorc d'Athènes et Andronicus le Péripatéticien. . . J'ai partagé les 54 livres de Plotin en six Ennéades en i'honneur/ des nombres parfaits six et neuf. J'ai réuni dans chaque Ennéade les livras qui traitent

PlCAVET

a conduit ce double travail. Plotin part, d'un coté, de l'âme considérée indépcndammenl du corps, partant immatérielle, spirituelle et libre. Par une analyse où le degré d'abstraction des notions détermine le degré de perfection des êtres, il constitue le. monde intelligible, avec ses catégories spéciales, ses cinq genres, être, mouvement, stabilité, identité et différence. De même, en partant du corps, considéré indépendamment' 4e l'âme, il voit, dans le monde sensible, une œuvre faite à la ressemblance du monde intelligible, mais qui a ses catégories propres, analogues, en une large mesure, à cellès qu'Aristote donne comme les seules véritables. Le monde intelligible obéit au principe de perfection ; le monde» sensible, pris en lui-même, aux principes de contradiclion et de causalité.

Par la procession, toutes choses, en commençant par les hypostases (t) sortent du premier principe, s'engendrent les unes les autres, de telle sorte que, sur une ligne immense, chaque être occupe un point toujours distinct, sans être séparé de l'être générateur et de l'être engendré, dans lequel il passe sans être absorbé, comme le principe supérieur lui donne de son être sans rien perdre et sans changer en rien. La procession part de l'Un, d'oû, s'écoule, comme la lumière émane du soleil, l'Intelligence, ou seconde hy posta se. De 1 Intelligence procède l'Ame, son image, Aine universelle qui reçoit les formes et les transmet à l'Ame inférieure, puissance naturelle et génératrice, âmes particulières unies à TAme univeFselle dont elles procèdent, multiplicité qui subsiste dans l'unité, comme les sciences*subsistent distinctes dans une seule âme. De l'Ame procède le corporel, univers placé dans l'Ame universelle comme un filet dans la mer, corps d'hommes, d'animaux, de végétaux qui sont dans l'àme où a prédominé la puissance rationnelle, animale ou végétative.

L'Urr-est le Premier, le Uien, l'Absolu, le Simple, l'Infini qui manifeste sa puissance en produisant tous les êtres intelligibles. L'Intelligence embrasse, dans son universalité, toutes les intelligences particulières. Ses, idées sont les formes pures, les types de tout ce qui existe dans le monde sensible, les ess< nées, les êtres réels. Elles composent le inonde intelligible, au sens précis du mot, puisqu'il y a des idées des universaux (l'homme en soi), lies individu (Socràte), de tous les êtres intelligents et raisonnables, de tous les êtres privés d'intelligence et de raison. Les idées sont les nombres premiers et véritables, contenus dans le nombre universel- et essentiel L'Intelligence est l'Animal premier, en qui sont la Vie parfaite et la Sagesse suprême ; cause, archétype, paradigme, elle fait subsister l'Univers toujours de la même manière; elle est Providence universelle et, parconséquent, l'univers, image aussi parfaite que possible de l'Intelligence divine, est bon, et le mal qu'on y aperçoit ne forme que le moindre degré du bien. Enfin elle est le type de la beauté ; toutes les perfections dont nous admirons l'image dans les objets sensibles sont, au degré le plus éminent, dans les Idées ou formes, qui

dé la même matière, mettant toujours en tête ceux qui sont les moins importants. » Dans cette. édition de Porphyre suivie par tous les éditeurs, sauf par Kirchhoff, nous avons sa systématisation, bien plus que celle de Plotin.

(1) Le sens du mot Û7r/><TTa<ri; est éclairci quand on le rapproche des mots de même nature :..ot«c«ç désigne l'être à l'état de stabilité dans le monde intelligible. L'Un est Dieu en sê portant en quelque sorte vers ses profondeurs les plus intimes, en se posant lui-même, vTTocrracraç jy.uTov, e©iïHïie dit Plotin avant Fichte, en conservant en lui la suprême perfection. L'imperfection de l'être est en raison directe de s®n éloignement, «Trotfracriç, par rapport à l'Un. Voirplus loin le sens du mot extase.

DU PREMIER SIECLE Al' CONCILE DE NICÉE

brillent par la grâce qu'elles reçoivent de l'Un ou du Bien. L'Ame fait, de l'Univers, l'Animal un et universel. Par elle y régnent l'ordre, puisque toutes choses procèdent d'un principe et tendent à une fin ; la justice, puisque des conséquences naturelles s'attachent aux actions et rendent heureuses lésâmes qui exercent leur raison et mènent une vie conforme à celle de la Divinité, malheureuses celles qui deviennent esclaves de l'ordre physique de l'univers, en s'abandonnant aux inclinations vicieuses qui naissent de leur commerce avec les choses sensibles .

A la procession, qui produit la hiérarchie des êtres, répond la conversion, c'est-à-dire le retour vers celui dont ils procèdent immédiatement et vers l'Un dont iJs procèdent tous L'âme humaine, qui est de même nature que les hypostases (1), qui reste unie à l'Ame universelle peut, par elle, atteindre l'Intelligence et, par celle-ci, l'Un lui-même. Les vertus politiques, purificatives et exemplaires, débarrassent l'homme de ses 'souillures., La science le met sur la voie et lui montre la route. S'il le veut, il supprime tous les obstacles et l'union avec Dieu se produit : il sort de lui-même et devient Dieu. C'est là l'extase% ix<xrafft;. Le mot inventé par Plotin, indique bien, tout à la fois, la sortie de soi-même et le passage à un état qui rappelle la stabilité, catégorie suprême, semble+t-il, du monde intelligible, puisque c'est celle que Plotin emploie pour désigner, du nom commun d'hypostase, l'Un, l'Intelligence et l'Ame du monde.

Faute de se souvenir que Plotin met à part le monde intelligible et n'y fait intervenir que le principe de perfection, On a parlé parfois de son panthéisme et de son fatalisme. Or Plotin a combattu très énergiquement les stoïciens. Il soutient que Dieu est présent partout (ch. V), que les trois hypostases sont distinctes et restent unies, que l'Intelligence embrasse toutes les intelligences particulières, l'Ame universelle, les âmes individuelles, mais que l'âme et l'intelligence de l'individu ont leur existence propre qu'il y a providence et liberté. 11 faut qu'il en soit ainsi pour maintenir la perfection divine et pour permettre à l'homme d'atteindre par la culture de sa raison et de sa volonté, par la vertu, par la science et par î'rxtase la béatitude suprême On peut ne pas l'admettre et refuser de suivre Plotin sur ce terrain ; on n'a pas le droit de lui adresser des objections qui ne vaudraient que dans le cas où il eût fait entrer le monde intelligible dans les catégories d'Aristote, où il l'eût soumis aux principes de contradiction et de causalité. D'ailleurs les comparaisons dont il use sont caractéristiques : les âmes particulières sont dans l'Ame universelle, comme la science est tout entière dans chacune de ses parties, sans cesser d'être tout entière en elle-même, comme les vers se produisent dans un animal qui se putréfie, comme les centres de. tous les grands cercles Concordent avec celui de la sphère, comme les chants se confondent harmonieusement lorsque les choristes sont tournés vers le chef du choeur et attentifs à suivre sa direction. Surtout il reprend et déve loppe les comparaisons que Platon tirait déjà de la lumière. L'Un est comme le soleil du monde intelligible; l'Intelligence est comme un cercle lumineux concentrique au soleil ; l'Ame, comme un second cercle concentrique au premier; l'une et l'autre sont lumière de lumière, a>wç s* ^wroç. Toutes ces lumières se confondent, sans cesser un instant d'avoir leur existence propre. De même l'âme humaine, l'âme individuelle est représentée par un cercle lumineux. Si des obs-

(i) Voir surkftit le Livre sur: l'Un ou le Bien, VI, IX, 8, p. 767, 1. IV, ôv; rà vooiiv r.n.ozï-

tacles l'entourent, elle est séparée du soleil central, dont la lumière n'arrive plus jusqu'à elle. S'ils sont supprimés, sa propre lumière et celle des hypostases se fondent, sans qu'on puisse dire que l'une ou l'autre disparaissent (1).

Plotin avait combattu les gnostiques et pouvait ainsi apparaître comme un auxiliaire des chrétiens orthodoxes. Amélius et Porphyre le secondèrent dans cette lutte : « Adelphius et Aquilinus, dit Porphyre (XVI) avaient la plupart des ouvrages d'Alexandre de Lybie, de Philocomus, de Démostrate et de Lydus. Ils montraient les Révélations de Zoroastre, de Zostrien, de Nicothée, d'Allogène, de Mésus et de plusieurs autres.... Plotin les réfuta longuement dans ses confé-, rences et il. écrivit contre eux le livre que nous avons intitulé, Contre les Gnostiques. H nous laissa le reste à examiner. Amè*lius composa jusqu'à quarante livres contre l'ouvrage de Zostrien et moi je fis voir, par une foule de preuves que le livre de Zoroastre était apocryphe et composé depuis peu par ceux de cette secte qui voulaient faire .croire que leurs dogmes avaient été énseignés par l'ancien Zoroastre ».

Amélius distingue trois hypostases dans l'Intelligence dont il fait un triple démiurge ou trois rois, augmentant ainsi avant Proclus les degrés de la hiérarchie.

Eustochius et Porphyre (232-304) donnent des éditions de Plotin. Le second écrit une Vie de Plotin et une Vie de Pythagore, montrant le caractère synthétique de l'école par ces deux ouvrages, comme fjar Wlsagoge, si célèbre au moyen âge, par ses Commentaires sur les Catégories, l'Interprétation, les Premiers Analytiques, la Physique, la Métaphysique, le Timée et le Sophiste ; comme par les sept livres où il soutient l'unité des doctrines de Platon et d'Aristote, par le .traité sur l'abstinence des viandes et les Principes de la théorie des intelligibles. D'un autre côté, il imprime à ia philosophie un caractère plus religieux et plus théurgique, préparant ainsi les voies à son disciple Jamblique, et il compose contre les chrétiens 15 livres, brûlés en 435 par ordre de Théodose II, qui témoignent d'une lutte déjà ardente entre ceux-ci et les défenseurs de rhelîénisme\

On peut faire commecer ia philosophie chrétienne avec saint Paul, l'apôtre des Gentils, qui utilise, pour sa prédication à Athènes, un passage stoïcien, auquel Plotin, en s'appuyant sur le principe de perfection, donne un sens spiritualistè et qui est invoqué au xvin6 siècle par Spinoza, comme par Bossuet et Fénelon (Ch. V) (2).

Après les Apôtres et les Pères apostoliques, après la lutte contre le judaïsme et le paganisme, vient le gnosticisme dont les principaux représentants sont Cérinthe de, Clinasie, peut-être formé à Alexandrie; Saturnin d* A ntioche le Syrien Cerd on et Marcion du Pont qui vivent sous Hadrien, Carpocrate d'Alexandrie ; lesOphiteset les Pérates ; Basilide, de Syrie, qui tient école à Alexandrie ; Valentin, le personnage le plus important de l'école, qui enseigne vers 135. à Alexandrie, puis à Rome et meurt à Chypre ; Bardesane de Mésopotamie (153-

(1) Sur Plotin et les Néoplatoniciens, voir le ch. IV, 6 à 14, tout le ch. V et la Bibliographie générale.

(2) Sur la philosophie chrétienne voir Ritter (traduction Trullard) : Ueberweg-Heinze (ch. X); Harnaok, Lenrb. der Dogmengeschichte, 3« édition, 1894 et Bibliographie générale*