RAPPORTS DES THÉOLOGIES ET DES PHILOSOPHAS

Aliénée des académiciens et il lit les écrits platonicien» dans la traduction de Victorinus. Saint Ambroise l'en félicité, parce que tous les raisonnements des platoniciens tendent, dit-il, à élever l'esprit à la connaissance de Dieu et de son Verbe. Combattant ensuite les manichéens en s'inspirant de Plotjn, saint Augustin espère, pendant un certain temps, qu'il ne trouvera rien dans les platoniciens qui sort contraire au christianisme. Après avoir hésité assez longtemps entre le christianisme et la philosophie ancienne, il se range tout à fait du coté d* christianisme, sans cesser de croire cependant que les philosophes païens ont aperçu la vérité entourée de ténèbres, ti reste encore philosophe en empruntant aux stoïciens la théorie si souvent reproduite, que la connaissance suppose le consentement de la volonté ; à Plotin, la théorie de la purification de l'âme, un exemple célèbre sut l'essence de la cire qui passera dans les Méditations de Des* carte», et les doctrines sur l'immortalité. Ses théories sur la prédestination, la liberté et la grâce sont aussi importantes dans les développements de la philosophie que -dans celui de la théologie. A plusieurs reprises on a étudié sa philosophiey sa psychologie, exposé son anthropologie, sa logique et sa dialectique, sa théorie de là connaissance et son importance pour le développement historique de la philosophie considérée comme science pure, sa théorie de la connaissance de soi-même comparée à celle de Descartes, sa philosophie de l'histoire, 'ses pensées philosophiques sur la Trinité, sa doctrine de l'immortalité. On l'a signalé avec raison comme un des principaux intermédiaires par lesquels saint Thomas et Bossuet, Malebranche, Fénelon et Leibnitz, ont connu les doctrines» plotinienees. Jansénius, Arnauld, Nicole et Pascal sont des disciples de sajnt Augustin, que réclament également l'histoire de la philosophie et celle de |a théologie (1).

Ciaudianus Mamertus, dans le de Statu antmœ, qui selon quelques auteurs a inspiré les Méditations de Descartes, suit surtout saint Augustin et Plotin. Boèce, formé par les néo-platoniciens, traduit, explique et commente des écrits d'Àristote, de Porphyre et de Cicéron. Dans son de Consolât ione phi tosophiœ, il reproduit les idées de Plotin sur le temps, l'éternité, sur ht ; théorie stoïcienne de la sensation, la Providence, le destin, etc. Çassiodore relève d'Apulée, de Boèce, de saint Augustin, et reproduit en grande partie la psychologie de Plotin. Isidore de Séville suit Boèce et Çassiodore, qu'il joint à des extraits des Pères de l'Jiglise.

Sur cette période de l'histoire du christianisme, qui va du 1er au vnie siècle, les Sujets d'étude ne manquent pas. En utilisant les travaux déjà publiés, surtout en comparant soigneusement les textes, on peut chercher ce que chaque écrivain chrétien a connu des philosophes grecs et latins ; ce qu'il leur a réellement emprunté ; comment il a concilié ces emprunts avec les dogmes chrétiens ; comment les doctrines philosophiques ont pris un caractère nouveau en passant dans l'Eglise. De même, il y a lfeu de se demander dans quelle mesure )es doctrines philosophiques ont contribué à donner aux dogmes la forme qu'ils présentent après les conciles deNicéeet de Chalcédoine; ce qu'il convient d'entendre par le platonisme des Pères, à propos de chacun desquels ont verrait quelles questions et quelles réponses leur ont fournies Platon, Plotin et leurs disciples. Ont étudierait la fortune du péripatétisme, du stoïcisme, de l'épicurisme, du pyrrho-

(1) Voir Grakdôeorge. op. cit., et Bibliographie générale.

nisme, de tous leurs réprésentants dans l'Eglise jusqu'à Charlemagne. On suivrait les discussions des-théologieBs et des philosophes, qui, les uns et les autres, appellent les anciens a leur secours ; on essaierait de retracer la lutte qui s'est •livrée entre le théologie et la philosophie ehez un saint' Augustin et un Synésius. On verrait quel rôle ont joué les philosophes dans les controverses entre païens et chrétiens, entre orthodoxes et hérétiques, au temps de Marc-Aurèle, dePlotin ou de Julien. On chercherait enfin jusqu'à quel point il convient de considérer les philosophes grecs comme les patriarches des hérétiques.

L'époque qui va de Charlemagne au xvne siècle (III, 9, VII) est une des plus glorieuses, des' plus tourmentées et des plus vivantes dans l'histoire du christianisme. C'est la période des croisades, des luttes entre le .sacerdoce et l'empire* de la paix et de la trêve de Dieu,' de l'inquisition et de la ehevalerie. La terre se couvre, comme dit Raoul Glaher, d'un blanc manteau d'églises, puis de cathédrales. On élève des monastères où Ton copie les manuscrits et ou l'on rédige des chroniques ; des écoles, des universités, dont les .maîtres 'et les écoliers parcourent l'Europe ; on représente les mystères, on compose les légendes. On croit à l'intervention incessante de Dieu, des anges, des démons; on renonce à une vie criminelle pour se livrer ^iux austérités les plus rudes et faire son salut. Après la scission qui se produit dans l'Eglise au début duxvie siècle, les guerres t de religion en Allemagne, en France, en Angleterre, l'institution des jésuites, les querelles des jansénistes, des molinistes, des quiétistes, des protestants et des catholiques montrent que les questions religieuses préoccupent encore les hommes et les peuples (II, 8).

Or, jamais les rapports de la religion, de la science et de la philosophie n'ont été plus intimes, plus incessants qu'à l'époque où Je christianisme tenait une place aussi importante dans la vie de l'Occident.

Qu'il suffise de rappeler, pour les temps antérieurs à la Réforme, Jean Scot Erigène et Gerbert, Pierre Damien et saint Anselme, Abëtfard et Pierre le Lombard ; Walther de Saint Victor qui nomme Abélard, Pierre le Lombard, Gilbert et Pieçre de Poitiers, les quatre labyrinthes de la France, parce que, vnjlés, dit-il, par tesprit aristotélique, ils ont traité avec une légèrëté scolaUique de Fine /fable Trinité et de l'Incarnation ; Jean de Salisbury et Raymond de Tolède ; les décisions prises à l'égard de la métaphysique et de la physique d'Aristote en 1210, en 1215, en 1231 ; l'enseignement d'Albert le Grand, de saint Thomas, de Duns Scot ; l'opinion des théologiens qui voient en Aristote le précurseur du Messie dans les mystères de la nature, comme saint Jean a été son précurseur dans les mystères de la grâce.

Des rapports aussi intimes subsistent entre la théologie et la philosophie après la. Réforme et aux premiers temps de la philosophie «moderne. Luther eroit d*abord qu'il faut détruire de fond en comble les canons et les décrétâtes, la théologie, la philosophie et la logique scolasticjues ; que l'Aristote des scolastiques est l'œuvre des papistes ; que l'Aristote véritable, .naturaliste et niant l'immortalité de l'âme, est, pour la théologie, /ce que sont les ténèbres par rapport à la lumière. Mais Mélanchthon comprend que la Réforme ne peut se passer de philosophie. Or, pour lui, l'épieurisme manque trop du divin, les stoïciens sont trop fatalistes dans leur théologie, trop orgueilleux dans leur morale ; Platon et les néo-platoniciens, trop hérétiques et trop indécis, la moyenne Académie trop

iUPPORÎS DP 'EHÉOLOOÏES HT DES PHILOSOPHIE»

sceptique: on ne peut donc choisir qu'Aristote. Et Mélanchthon convertit à «es idées Luther, qui finit par regarder Aristote comme le plus pénétrant des hommes et sa Morale, que Mélanchthon déclarait une pierre précieuse insigne {insu gnis ^«m«îfl),çommeun excellent ouvrage. Quant à Mélanchthon, il s'efforce d'unir la raison et la foi, en sacrifiant Aristote quand il est en opposition absolue arec, la foi, en l'unissant quelquefois avec Platon.

Au xvjï« ^iècle, même quand la civilisation devient rationnelle et scientifique Descartès met à l'écart les vérités de la foi et refuse d'examiner les fondemèntg de sa religion, comme il. a examiné les fondements de sa philosophie.; En certains pointsil reproduit saint Anselme et saint Augustin. Il demande et reçoit des objections et des encouragements des théologiens, et quand on lui fait remarquer qu'il ne lui sert de rien de protester de son attachement à la foi, s'il ne montre que ses principes peuvent s'accorder avec la doctrine de l'Eglise sur la présence réelle, il essaie de s'expliquer, en partant des termes du concile de Trente, sur l'extension du corps de Jésus-Christ dans le sacrement, conformément aux prin-1 cipes de l'étendùe essentielle et sans recourir aux accidents absolus. Ses lettrés*, au P. Mesland inquiètent Bossuet et fournissent aux réformés des armes contre le concile de Trente. Violemment attaquées par les jésuites, qui accusent les cartésiens d'être d'accord avec les calvinistes, elles expliquent en partie la persécution à laquelle le cartésianisme fut en butte, à peu près à l'époque où Ton préparait la révocation de l'édit de Nantes. Spinoza compose un traité théologico-politique, dans lequel il emploie,, à l'égard des Ecritures, un système d'interprétation qui n'épargne pas la personne du Christ. Bossuet^ Malehrançhe. Fénelonyles jansénistes et les jésuites discutent, au point de vue théologique et au point de vue philosophique, les questions de la nature et de la grâce, de la liberté et de la prédestination. Maleljranche écrit des Conversations métaphysiques et chrétiennes) des Méditations métaphysiques et chrétiennes, des Entretiens sur la métaphysique et la religion, dont les titres montrent bien qu'il veut unir* Tune et l'autre. Leibnitz . place, en tête de ses Essais detkêodicée, un importaut discours sur la conformité de- la raison avec la foi ; iicherche à réunir les catholiques et les protestants, comme il s'efforce de concilier lès doctrines des philosophes;

Le XVIIIe siècle est une époque de lutte, où les théologiens condamnent les philosophes et font brûler leurs livres, tandis que les philosophes combattent les théologiens par îe raisonnement et par, le ridicule. Au xixe siècle la théologie reprend l'offensive avec De Bonald, Frayssinous, J. de Maistre, Lamennais. Mais il ne faut pas croire qu'il y ait, même alors, séparation absolue entre la religion, la sciencè et la philosophie. YbHaire, d'Alembert, HelVétius, çTArgens se servent d'arguments théôlqgiques ; le cardinal &e Polignac, l'abbé de, Lignac défendent le cartésianisme et les théologiens ne dédaignent pas, en général, les arguments philosophiques. Kant doit beaucoup au piétisme, et sa philosophie produit un mouvement considérable dans la théologie allemande; Schleiermaehër, Baader, Strauss, sont des théologiens et des -philosophes . Maine de Birancorrçmente l 'évangile de saint Jean ; V. Cousin écrit à Pie IX, en 1856, >qu 'il poursuit l'établissement d'une philosophie irréprochable, amie* sincère ; du christianisme. Bu chez, Bautin,Gratry, Ballanche, peut-être même Pierre Leroux et Jeân Ràynaud, relèvent autant du christianisme que de la philosophie.

Pour expliquer l'influence que la théologie a exercée sur la philosophie, du vme siècle au xvue, il suffit de rappeler que presque seuls, au moyen âge, les ciercs enseignent et ont îe dro-ij d'enseigner, que les philosophes $ alors sont des

saints, des évêques, des moines, des papes; que les* laïques acceptent l'autorité de l'Eglise ou tout au moins celle des Ecritures ; que les orthodoxes trouvent par suite dans le dogme, pour un certain nombre de questions capitales, des solu* tions auxquelles la philosophie n'a qu'à donner une forme plus claire et plus logique; q*ue les hérétiques eux-mêmes conservent, sur plus d'un point, }a,s enseignements de l'Eglise ou les doctrines de l'Ecriture.

Jamais non plus les rapports de la philosophie et de la théologie n'ont été plus complexes et plus difficiles à définir. On sait quelle était au temps deCharlema- -çne, l'ignorance des hommes qu'il s'agissait de rappeler aux études littéraires. Alcuin (V\ VI, VII) et ses successeurs n'avaient d'Aristote que des ouvrages logiques ; leur métaphysique leur vint d'ailleurs, du Timée et de Chalcidius, d'Apulée, de saint Augustin, de Macrobe, de Gassiodore, de Boèce, du Pseudo- , Denys l'Aréopagite et de Jean Scot Erigène. c'ést-à-dire en somme du, néo-platonisme.

Ainsi les chrétiens d'Occident se trouvent, à la renaissance carolingienne, en présence des doctrines qui avaient déjà inspiré les Pères et les docteurs, mais qui avaient été aussi celles des plus ardents défenseurs du' polythéisme . Moins encore que leurs prédécesseurs, ils possèdent l'esprit critique. Aussi ne croientils nullement avoir affaire à des doctrines hétérodoxes. Saint Augustin et surtout Denys, dont plusieurs papes ont invoqué l'autorité, les empêchent même de soupçonner que leur orthodoxie court quelque danger. L'influence exercée indirectement par le néo-platonisme fut profonde et durable : David de Dinant, Albert le Grand, saint Thomas, Dante, tous les mystiques, Bossuet, Fénelon, Malebranbranche, Leibnitz le reproduiront en plus d'un point et même sans en avoir conscience ; Pierre Ferno croira servir les intérêts de la religion en publiant le texte grec de Plotin.

Am. xmr siècle ont lieu les croisades contre lés schismatiques, les hérétiques* les infidèles, des guerres entre les nations et,, dans les nations, entre les rois et les seigneurs, ,des massacres sans cesse renouvelés, des persécutions incessantes. On fonde les Universités et la Sorbonne; les plus grands docteurs apparaissent avec les Franciscains et les Dominicains. On lit la Métaphysique, la Physique, le Traité de Vâme d'Aristote, les commentaires des néo-platoniciens ; puis Al-Kendi, Al-Farabi, Avicenne, Avicebron, Avempaee, Ayerroès, Maimonide, le Livre des Causes. Les philosophes arabes avaient déjà essayé de concilier les théories d'Aristote et de ses commentateurs aveo. le Coran. Accusés d'encourager l'audace des hérétiques, leurs livres avaient été brûlés et à Bagdad et en Espagne, leurs auteurs eux-mêmes avaient été persécutés. Les Juifs, et spécialement Maimonide, avaient voulu concilier le judaïsme et la philosophie qui, par les Arabes, ^ iaur était venue d'Aristote et des néo-platoniciens. . Or, en laissant de Côté les travaux métaphysiques d'Aristote, nous voyons que les ouvrages d'AÎ-Kendi, d Al-Farabi, d'Avicenne, d'Avicebron qu'on a compté parmi les panthéistes les plus résolus, d'Avempace, d'Averroès, qui trahissent l'influence néo-platonicienne, de Maimonide quia inspiré peut-être Spinoza, que le Livre des Causes,, qui reproduit une partie de Y Institution théologique deProclus, donnent, comme les commentaires de Simplicius, de Philopon, de Thémistius, une nouvelle force aux doctrines néo-platoniciennes déjà connues dans l'époque précédente et rendent de plus en plus difficile l'union de la philosophie et de la