RAPPORTS DES THÉOLOGIES ET DES PHILOSOPHÏËS

théologie, que cherchent alors de bonne foi la plupart des penseurs, il ne s'agit plus seulement, ce qui était déjà une tâche bien difficile, de concilier avec les doctrines orthodoxes les théories des néo-platoniciens partisans de la religion hellénique, il faut encore concilier avec elles celles des philosophes qui ont déjà essayé de les mettre en harmonie avec le judaïsme et le mahotnétisme. Aussi ne faut-il pas s'étonner de rencontrer alors beaucoup de novateurs ou d'hérétiques se rappprochant plus ou moins de David de Dinant et d'Amaury de Bennes, beaucoup de théologiens et de philosophes, considérés comme orthodoxes, dontjes doctrines, en plus d'un point, sont celles des hommes condamnés par l'Eglise 1 Pétrarque a pu dire, qu'au xive siècle, Aristote tenait la place du Christ, Averroès celle de saint Pierre, Alexandre celle de saint Paul ; Brucker, qu'Avicenne a été, jusqu'à la Renaissance, le maître principal, sinon ie seul des Arabes et des chrétiens ; Renan, que l'histoire des vicissitudes de l'interprétation aiexandrine du péripatétisme pendant la Renaissance se confond avec l'histoire même de la philosophie et de la religion à cette époque.

Bien plus difficile encore est la tâche de l'historien qui veut démêler, du xv(; au xvne siècle,, les rapports de la théologie et de la philosophie. Les Grecs ont apporté de nouveaux manuscrits en Occident, l'imprimerie récemment découverte met successivement à la disposition de ceux qui travaillent, Platon, Aristote avec des commentaires d' Averroès, d'Alexandre d'Aphrodise, de Sy ri anus, de Simplicius, de Jean Philopon ; Plotin, Cicéron, Sénèque, Jean Scot, saint Anselme, saint Thomas, Roger Bacon, Gerson, Tauler et presque tous les auteurs du moyen âge, les Pères, les docteurs et écrivains ecclésiastiques des huit premiers siècles. En outre on fortifie, par de nouveaux arguments, d'anciennes doctrines, Pomponace et ses disciples affirment que les principes d'Aristote sont en désaccord avec ceux que lui ont prêtés les scolastiques et ce qu'enseigne l'Eglise ; Telesio reproduit Parménide ; Juste Lipse, les doctrines stoïciennes : Magnen, celles de Démocrite; Bérigard, celles des ioniens et d'Anaxagore ; Gassendi se rattache à Ep^pure, Ramus à Socrate, Bruno au néo-platonisme ; Campanella veut étendre la réforme de Telesio à toute la philosophie et trouve dans la, Trinité l'explication de toutes les sciences (illuslrattG omnium scientiarum) ; Montaigne, Charron, Sanchçz, La Mothe Le Vayer, reviennent au scepticisme (NI. 9) .

En même temps que les doctrines philosophiques se heurtent ainsi entre elles, il y a lutte chez les luthériens, chez les calvinistes, chez les catholiques : il y a lutte entre luthériens, calvinistes et catholiques, entre théologiens et philosophes. De plus les sciences, qui se séparent alors de la philosophie, rendent îa conciliation plus difficile ou la guerre plus acharnée : les découvertes de Copernic, de Galilée, de Kepler, des académiciens de Florence, de Boyie, de Marvey, de Malpighi, de Leuwenhoek, de Swammerdam, de Ruisch et de Sydenbam; les recherches philosophiques et scientifiques de Descartes et de son école, de Bacon et de ses successeurs, contribuent tout à îa fois à déconsidérer Aristote et les anciens, les philosophies médiévales et les solutions qu'elles ont données des rapports de la raison et de la foi ; à lancer les esprits dans une direction nouvelle. Ejles obligent les théologiens à examiner de nouveau comment il convient de résoudre les questions (jui intéressent la science, la philosophie et ïa religion les savants et lès philosophes soucieux de rester orthodoxes, à se demander comment leurs doctrines peuvent s'accorder avec les dogmes.

PlCAVET

four étudier l'histoire des rapports de la théologie et de la, philosophie, il faut examiner non seulement les œuvres des philosophes et des théologiens, mais encore les décisions des conciles, les huiles des papes, les doctrines des hérétiques, les travaux historiques, littéraires et juridiques, ceux des astrologues et des alchimistes, pour y relever tout ce qui peut servir à la faire plus exacte, plus précise, plus complète ; il faut s'occuper des bibliothèques et des manuscrits, des Universités et des écoles, des ordres religieux dont les membres acceptent en commun un certain nombre de doctrines. Les Dominicains et les Franciscains, saint Thomas et saint Bonaventure, tous deux canonisés par l'Eglise, offrent des différences profondes dans leur oeuvre. De même encore; il faut essayer de faire la philosophie de l'art chrétien, de' montrer ce qu'il doit à l'arts antique et en quoi il en diffère. 11 convient de faire la psychologie de chacun de ceux dont on étudie les œuvres, de ceux qui ont joué iin rôle littéraire, politique, philosophique ou religieux ; car on pourra peut-être, en rapprochant les résultats ainsi obtenus, avoir une notion plus exacte des idées, des sentiments qui dirigeaient la conduite des hommes dè cette époque ; la psychologie de Gerbert, de Raoul Glaber, de Pierre l'Ermite et de Godefroy de Bouillon, par exemple, sera aussi utile, pour atteindre ce but, que l'étude des œuvres philosophiques et théoîogiques.

Quant à la méthode à suivre dans cette étude* nous' procéderons, comme pour l'histoire de Ja philosophie elle-même (ch. I). Nous réunirons les textes, originaux, fragments, expositions ou mentions. I^ous ferons l'histoire bibliographique'des manuscrits et des éditions, nous examinerons l'authenticité et la valeur des textes. Pour les interpréter et les exposer, nous nous appuierons sur les travaux des philologues et des psychologues, sur ceux des historiens qui ont étudié •les institutions, les sociétés, les lettres, les sciences et les, arts. Enfin nous exposerons ce que contient chacun de ces textes, en nous demandant quelles questions se posait l'auteur^et quelles réponses il y faisait, quelle importance il attachait aux unes et aux autres. Nous réunirons les résultats auxquels nous aura conduit l'étude de toutes ses œuvres et nous rechercherons ce qu'il doit à ses prédécesseurs ou à ses contemporains, ce qui lui appartient en propre, ce qu'il a donné à ses contemporains et transmis à ses successeurs, historiens, artistes, littérateurs, savants, philosophes et théologiens.

Nous ne prendrons pas une question spéciale pour rechercher les solutions diverses qui lui ont été données du vm« au xviii6 siècle, car nous craindrions, en l'isolant c(e celles auxquelles elle était unie ou subordonnée, de faire prédominer nos idées contemporaines, et de nous éloigner de la vérité historique. Mais nous suivrons chronologiquement un certain nombre de questions qui sont d'une importance égale pour l'histoire de la philosophie, de la théologie et de Ja civilisation. En voici quelques-unes. La question de l'origine du mal, résolue implicitement ou explicitement en Orient et en Grèce, abordée par les Pères de l'Eglise auxquels elle s'imposait, puisque le christianisme promettait de délivrer du mal physique et moral, a été repris^ par les philosophes et les théologiens du moyen âge et transmise par eux aux modernes, à Malebranche, à Bayle et à Leibnitz, à Voltaire et à Rousseau, à Schopenhauer et à Hartmann. La preuve dite ontologique rappelle Epicure, saint. Anselme et Gaunilon, saint Thomas et Gerson, Descartes, Gassendi et Spinoza,- Leibnitz et Kant. A travers tout le moyen âge et la Renaissance, chez les chrétiens, les Arabes et les. Juifs, nous relèverons les théories sur la nature et la destinée de l'âme ; nous comparerons à ee sujet les

Rapports des théologies et des Philosophies

livres des philosophes, les décisions des conciles et des papes, les affirmations des catholiques et des protestants. Nous étudierons chez saint Thomas une curieuse théorie des passions, qui rappelle Àristote et annonce Descartes ; chez Cardan, la renaissance de la doctrine épicurienne. Nous examinerons les théories sur le libre arbitre, sur la grâce et la prédestination, la prescience et la.Providenee divines — dans lesquelles il est si difficile de faire la part de la.philosophie et de la théologie — chez Boèce, Jean Scot Erigène et ses contemporains, Chez saint Anselme, Abélard, saint Bernard, Pierre le Lombard, saint Thomas d'Aquin, DunsScot, Buridan, Wickleff, Luther, Erasme et Calvin, dans les décisions du concile de Trente, chez les jansénistes et les molinistes, chez Descartes, Malebranche et Leibnitz. Nous rechercherons quelles transformations cette ques- (ion a subies en passant des philosophes grecs aux théologiens chrétiens, en revenant des théologiens aux philosophes. Nous verrons, en morale, Abélard montrer le rôle de la conscience dans la moralité, faire reposer la distinction du bien et du mal sur la volonté arbitraire de Dieu, placer le souverain bien dans l'amour > de Dieu, le bien et le mal moral dans l'intention ; saint Thomas, mêler la morale d' Aristote et la morale chrétienne ; saint Bernard, Hugues et Richard de Samt- Victôr, l'auteur de Y Imitation, unir la morale chrétienne avec les doctrines néoplatoniciennes ; Malebranche,v rallier aux principes cartésiens; Kant, unir une morale piétiste à des doctrines venant de Voltaire, de Rousseau et des Ecossais. Nous ferons l'histoire de la querelle qu'ont soulevée, a propos des universaux, les nominalistes, les réalistes, les conceptualistes et les autres sectes qui se produisirent à côté de ces trois grands partis. Nous indiquerons comment chacun d'eux entendit la doctrine .théologique de la Trinité et quel1 jugement ont porté sur leurs théories les conciles, les papes et les théologiens.

Nous montrerons quel emploi on a fait du syllogisme en matière philosophique et en matière théologique, quel rôle a joué la terminologie que Jean XXI a résumée dans ses Summulœ. Avec Roger Bacon, nous étudierons un théologien et un précurseur de la science moderne; avec Képler, un homme dont la science et le mysticisme se disputent la possession. '«

Nous essayerons d'indiquer avec précision non seulement comment les théolo*giens, les philosophes et les savants ont conçu en général les rapports de la philosophie, de la science et de la religion, mais comment ils ont, sur chacune des questions qui peuvent être considérées comme appartenant à des titres divers à ces trois domaines, déterminé la part de chacune d'elles ; comment les dogmes fondamentaux, par exemple, ont été jugés par les philosophes et les savants, comment les principes mélaphysitmes et les doctrines scientifiques ont été appréciées par les théologiens. Nous exposerons les arguments philosophiques par lesquels les théologiens ont cherché à faciliter l'intelligence de la Création, de la Trinité, de l'incarnation, de la Transsuhstantîation, les arguments théologiques par lesquels les philosophes ont voulu montrer que leurs doctrines n'étaient pas en désaccord avec ces dogmes. Nous étudierons la théologie orthodoxe, qui devient la théologie catholique, chez saint Thomas, et la théologie hérétique, où dominent des tendances pantliéistiques ou néo-platoniciennes, che^ Jean Scot Erigène, David de Dinant, Amaury de Benne, G". Bruno, Spinoza. Nous verrons quels arguments théôlogiqucs et philosophiques ont employés les défenseurs et les adversaires du pouvoir spirituel et du pouvoir temporel dans la grande lutte où l'on rencontre Hincmar, Grégoire V1Ï et Henri IV, Thomas Recket saint Bernard et Innocent lli, Buniface VII f et Philippe le Bel, le Dante et

HISTOiHE COMPARÉE DES PHILOSOPHIKS MÊD1ÉTALES

Occam, des bulles papales et des édits royaux, des dissertations juridiques et des ouvrages populaires, comme le Dialogue entre un clerc et un 'soldat ou le Songe du Vergier. Nous exposerons de même ceux par lesquels on a combattu ou justifié le droit de punir des hérétiques chez les catholiques, les luthériens et les calvinistes, chez Bayle et les Encyclopédistes. Nous nous demanderons s'il faut voir en Jean de Salisbury un précurseur de la politique démocratique et théocratique, pratiquée par la Ligue et encore en honneur chez bon nombre de nos contemporain*, s'il faut voir dans les ordres mendiants des prédécesseurs des réformateurs qui ont de nos jours voulu changer la constitution de la propriété. Nous v montrerons comment l'esclavage a été justifié ou combattu par les théologiens, les philosophes, les politiques.

D'un autre côté, nous prendrons un des ouvrages de l'antiquité qui ont été lus par les théologiens et les philosophes dont nous chercherons à faire connattre la doctrine. Nous choisirons par exemple, le n«pî d'Aristote, nous en

v comparerons le texte, tel qu'il est actuellement constitué, avec les traductions et les commentaires latins dont se servaient ces auteurs; nous chercherons, après avoir rappelé ce que se demandait ArisAote et ce qu'il affirmait, à établir quelles questions ce traité a servi à poser, quelles solutions il a fournies à ceux qui l'ont consultée quelle influence il a exercée sur la philosophie et la théologie, quelle influence ont exercée sur la philosophie ultérieure les doctrines ainsi constituées, i^ous ferons ensuite les mêmes recherches sur tous les autres écrits d'Aristote, puis, réunissant tous ces résultats partiels, «nous pourrons montrer ce qu'a été l'aristotélisme dans le moyen âge. ce que les doctrines qu'il a fait éclore ont transmis aux philosophes et aux théologiens modernes (I). Ce que' nous ferons pour Aristote, nous essayerons de le faire pour les ouvrages des autres philosophes de l'antiquité, des philosophes arabes et juifs, pour ceux des .Pères de l'Eglise et des écrivains ecclésiastiques, quand ils traitent des questions qui intéressent à la fois la philosophie et la théologie (2). Nous espérons établir, ou totrt-au moins montrer comment il convient d'établir, d'une façon aussi exacte que possible, ce qui revient, du vme au xvm» siècle, au platonisme, au néoplatonisme, au pyrrhonisme, au stoïcisme et à l'épicurisme, à l'averroïsme, à saint Augustin, à ïïoèce et au Pseudo-Denys lWréopagite.

La critique et l'examen des textes accompagneront l'histoire suivie des rapports de la théologie et de la philosophie, lui serviront par conséquent de vérification et de justification.

£n résumé, on peut montrer ainsi ce que doivent, à la philosophie ancienne, la' philosophie et la théologie de l'Occident, du vm« au xvme siècle, ce qu'elles ont fourni à la philosophie et à la science modernes. Et l'on pourrait entreprendre la même tâche, pour la philosophie et la théologie des Pèrto, pour celles des Byzantins;, des Juifs et des Arabes d'Orient ou d'Occident.

(1) Nous montrerons aussi par contre ce qu'Àristote doit, pour la précision et la clarté, aux commentateurs grecs et aux hommes du moyen âge.

(2) Le même travail a été faitdepuis 1889 sur la Métaphysique d'Aristote, sur sa Physique, sur la Morale à Nicomaquc, sa Politique, sur le de Fato, les Académiques, le ■de Officiis de Giccron, sur le livre de Plotin. VI, 9, du Bien ou de VUn, etc. Voir les comptes rendus de la 5« section de l'Ecole pratique des Hautes Etudes