Livre 22, «dans Porphyre Vï

(2) -VI, 9,8. Il faut se rappeler que le monde intelligible ne relève que de crqq catégories, âtre, mouvement et stabilité, identité et différence.

LES VRÀÏS MAITRES jDKS PHILOSOPHES MÉDIÉVAUX

porelle.. . Anéantissez la masse.-. Conserves ïa puissance..." la lumière sera également dans l'intérieur et dans toute ia sphère extérieure... Vous ne verrez plus où elle était fixée... Vous ne direz plus d'où elle vient, ni où elle est.., Si ie soleil était une puissance incorporelle, vous ne pourriez, lorsqu'il répandrait la lumière, dire où elle a commencé et d'où elle est envoyée ; iî n'y aurait qu'une seule lumière, la même partout n'ayant point de commencement ni de principe d'où elle provint ».

Pourquoi donc, si l'Un est présent partout, ne nous apercevons-nous pas toujours de sa présence? C'est, dit Plotin qui répond à toutes les difficultés que soulève le texte de S. Paul, pour deux raisons bien différentes . La vie d'ici-bas, au milieu des choses sensibles, est. pour l'âme une chute, un exil, la perte de ses ailes (VI, 9, 9). Nous ressemblons à un homme qui aurait les pieds plongés dans l'eau et le reste du corps placé au-dessus de l'eau ; nous nous rattachons par le centre de nous-mêmes au centre commun de tous les êtres. Mais l'âme se laisse ramener aux choses sensibles ; les passions, œuvre du corps, introduisent en elle des différences et des diversités. En ce cas. il lui est absolument impossible de contempler l'Un et de s'apercevoir de sa présence. Et cela n'est guère facile non plus, comme nous le savons déjà, quand nous nous sommes unis à lui. « L?âme étant une, parce qu'elle ne fait qu'un avec l'objet vu „ s'imagine que ce qu'elle cherchait lui a échappé, parce, qu'elle n'est pas distincte de l'objet qu'elle pense... L'âme, affranchie de toutes les choses extérieures, tournée entièrement vers ce qu'il y a déplus intime en elle,,, ignorera toutes choses, d'abord par l'effet même de l'état dans lequel elle se trouvera, ensuite, par l'absence de toute conception des formes, elle ne saura môme pas qu'elle s'applique à la contemplation de l'Un, qu'elle lui est unie». Si nous reprenons les comparaisons tirées "de la lumière, l'âme est, dans le monde sensible, plongée dans l'obscurité et séparée par des obstacles, de l'éternelle lumière ; unie à Dieu, elle se voit brillante de clarté, remplie de ia lumière intelligible, comme une lumière pure, subtile, légère de sorte qu'il lui est bien difficile de se distinguer de la lumière incréée, ineffable et indescriptible avec laquelle elle se confond ou sé fond (VI, 9, 8).

Dès lors, Plotin peut reprendre et développer la formule de S. Paul : « Lui, il n'est absent d'aucun être et cependant il est absent de tous, en sorte qu'il est présent (à tous) sans être présent (à tous). Il est présent pour ceux-là seuls qui peuvent le recevoir et qui y sont préparés, qui sont capables de se mettre en harmonie avec lui, de l'atteindre et de ie toucher en quelque sorte en vertu de ia conformité qu'ils ont avec lui, en vertu également d'une puissance innée analogue à celle qui découle de lui, quand leur âme enfin se trouve dans l'état où elle était après avoir communiqué avec lui : alors ils peuvent le voir autant qu'il est visible de sa nature (Vï, 9, 4)

Dieu n'est pas dans un lieu déterminé, privant le reste de sa présence, mais il est présent partout où i! se trouve quelqu'un qui puisse entrer en contact avec lui ; il n'est absent que pour ceux qui ne peuvent y réussir... Dieu n'est en dehors d'aucun être ; il est au contraire présent à tous les êtres, mais ceux-ci peuvent l'ignorer : c'est qu'ils sont fugitifs et errants, hors de lui, ou plutôt hors d'eux-mêmes: Us ne peuvent peint atteindre celui qu'ils fuient, ni. s'étant perdus eux-mêmes, trouver un autre être ( V!, 9, 7). . L'Union de l'Ame et de

H1STOIKF COMPvNmt; 1*1 S fjllLObOl'MlËïs MÉDIÉVALE*

l'Un esl plus étroite que celle qui est réalisée entre l'Intelligence et l'intelligible parla ressemblance ou par l'identité : elle a lieu en vertu de l'intime parenté qui unit l'âme avec l'Un, sans que rien les sépare. . . N'ayant point en lui de différence, l'Un est toujours présent; ei nous, nous lui sommes présents dès que nous n'avons plus en nous de différence... Quand nous le contemplons, nous atteignons le but de nos vœux et nous jouissons du repos, nous ne sommes plus en désaccord et nous formons véritablement autour de lui un chœur divin (VI, 9, 8). Nous ne sommes point séparés de l'Un, nous n'en sommes point distants, quoique la nature corporelle, en s'approchant de nous, nous ait attirés à elle. Mais c'est en l'Un... source de là Vie, source de l'Intelligence, principe de l'Ktrc. cause du Bien, racine de l'Ame... que nous respirons, c'est en lui que nous subsistons ; car il ne nous a pas donné une fois pour s'éloigner ensuite de nous ; mais il nous donne toujours, tant qu'il demeure ce qu'il est, ou plutôt tant que nous nous tournons vers lui ; c'est là que nous trouvons le bonheur ; c'est en lui que noire âme se repose ; c'est là qu'elle pense... là qu'elle vit véritablement. . . La vie véritable (où l'on est avec Dieu) est l'actualité de l'intelligence... (Test en lui qu'est le principe de l'a me et sa fin ; son principe, parce que c'est de là qu'elle procède ; sa fin, parce que c'est là le bien où elle tend et qu'en retournant là, elle redevient ce qu'elle était. . . Là-haut seulement est l'objet véritable de l'amour, le seul auquel nous puissions nous unir et nous identifier, que nous puissions posséder intimement, parce qu'il n'est point séparé de notre àme par l'enveloppe de la chair... L'âme vit alors d'une autre vie, elle s'avance vers Dieu, elle l'atteint, le possède et, dans cet état, reconnaît la présence du dispensateur de la véritable vie (Vf, 9, l))... Si l'Ame ne demeure pas là-haut, c'est qu'elle n'est pas détachée des choses d'ici-bas. Mais un temps viendra où elle jouira sans interruption de la vue de Dieu ; c'est quand elle ne sera plus troublée par les passions du corps (VI, 9, 10).. ; Celui qui entre en communication avec Dieu... devenu Dieu, a en lui-même une image de Dieu... quand il aura perdu la vue de Dieu, il pourra encore, réveillant la vertu qu il a conservée en lui et considérant les perfections qui ornent sou Ame, remonter à la région céleste, s'élever par la vertu à l'intelligence, et par la sagesse à Dieu-m 'me. Telle est la vie des dieux, telle est aussi celle des hommes divins et bienheureux de. a ceux que leur démon a bien traités », sj^at/zovwv.

Comment Ploiin est-il parvenu aux philosophes chrétiens, arabes et juifs d'Orient ou d'Occident ? (1)

(1) Presque tous les auteurs de comptes rendus ont donné une place considérable à la thèse d'après laquelle il faut voir en Plotin le maître des philosophes médiévaux. Quelquesun? l'ont combattue et niée. Selon M. de Wuîf, la diversité des philosophiez médiévales est trop considérable pour qu'on puisse répondre d'une façon uniforme à la question. Mais les grandes personnalités da xi u« siècle, Albert te Grand, Thomas d'Aquin, Bouavenlure, adversaires de l'érnaiiatSsme et du panthéisme, ne sauraient avoir été inspirées par Plotin (Rev. néo-scol. 1 905, p. 145). P. Nicolas Stehle renvoie à de Wulf et juge à peu prés de m^me : Zu Ibrem Beweise fehlt noch vieles und ein solcber Beweis wird svohl auch nie gelingeu \Ph. Jahrh. 1905). Les Studi Religiosi ont eherehé les arguments fondamentaux sans pouvoir les trouver : ... dopo aver percorso lentamento queste, 368 pagine m-fc*. . . sempre aspettando gjli argument! fqndati, che purtroppo, non abbiamo

Les vrais maIthes des philosophes médiévaux

Ht

Il est nécessaire d'abord de rappeler' -les passades où la question ^ été abordéeet en partie résolue. Il a été donné une exposition des doctrines d'Ammonius, de Piotin, d'Améiius, de Porphyre (1 IL k) \ l'indication de :»25 à 329, des chrétiens

potuto trovare (1905, p. 674). Pr. Tiniothée dans les Etudes franciscaine*, p. 4, écrit : « La thèse est neuve et hardie. M. P. la prouve-t-il ? Disons hardiment : non. Si Piotin a exercé quelque influence sur le moyen âge, cette influence a été très peu considérable... On sait que ses écrits n'ont été publiés qu'assez tard. Le moyen âge ne l'aurait donc connu que par les quelques auteurs païens qui l'ont cité. Or rien dans les auteurs médiévaux les plus célèbres qui donne à penser qu'ils aient subi Finfluence du néo-platonisme de Piotin. . . Piotin doit énormément au christianisme. . . C'est un néoplatonicien que le christianisme a fortement influencé et qu'il a même profondément pénétré ». — M. Cantoni {Rivista filoso/tca, 1905, p. 12-16), dit : « Ma il Picavet non arriva a convinecre pienamente il lettore la dove tenta di sostituire ad Aristoteie Piotino, corne il vero maestro del medio evo ». Pour M. Gantoni le fait que la philosophie d'Aristote a été transformée ou déformée par ses successeurs prouve uniquement sa vitalité; puis la philosophie plotinienne fut' vaincue avec les Mystères ; enfin la théologie négative se trouve dans Origène> avant de figurer chez Piotin : « Senza voler menomamente diminuire il valore altissimo é l'efficacia di Piotino nella storia délia filosofia, sembra eue le due prove messe innanzi dal Picavet non siono pienamenta persuasive ». — T);ins la Revue de philosoph ie (1906, p. 29G), M. Pomet des Vorges écrit : « L'exposé des faits nous conduit à penser, contre l'opinion de M. P., que, si les philosophes chrétiens ont employé quelquefois des expressions plotiniennes en usage dans la langue philosophique de leur temps, Piotin n'a fourni aucune doctrine caractéristique à la philosophie chrétienne, mais a plutôt introduit dans le néo-platonisme certaine-* idées chrétiennes déjà répandues dans le monde romain». D'autres écrivains admettent partiellement la thèse, à propos de laquelle ils présentent des objections et des quesiions : « L'influence de Piotin, écrit dans les E fades, 1906, p. 245, X. Moisant, et en général des néo-platoniciens, sur les phiiosophies médiévales, fut plus active qu'on ne le pense parfois. M. P. l'observe justement. Elle s'étendit, non seulement aux fondateurs de la scoîastique, mais à leurs successeurs ; non seulement aux hétérodoxes, mais aux orthodoxes ; non seulement aux mystiques, mais aux dialecticiens».— L'argument de M. de Wulf (opposition de la doctrine de l'émanation à la doctrine orthodoxe sur la distinction du Créateur et de ses créatures) ne lui parait pas suftisant. « Lorsque l'auteur nous rappelle, dit-il, qu'Origène, dont les idées ne laissèrent pas indifférent le moyen âge suivit avec Piotin, les leçons d'Ammonius Saccas ; lorsqu'il nous représente, d'une part, le rôle des doctrines augustiniennes dans ia philosophie chrétienne et, d'autre part, l'intérêt qu'inspirait à S. Augustin celui qu'il appelait, Magnus illc Platonicus : lorsqu'il nous fait observer que Thomassin, dans les Dotpnala théologien, donne une large place à Piotin ; il nous met en présence de documents significatifs, d'où nous devons déduire que l'histoire du platonisme se répercute dans l'histoire de la scoîastique. Il faut de même convenir que les ouvrages d Aristote ne sont pas parvenu* aux philosophes du moyen âge, dégagés de tout commentaire néo platonicien Mais X. Moisant ne trouve pas également décisifs tous les autres rapprochements (S. Paul et Piotin, Alcuin, Maimonide, scoîastique contemporaine). « M. P., dit-il, estime que la philosophie plotinienne fournit le modèle et la philosophie chrétienne, la copie. Dans certains <\is, et dans une certaine mesure, oui. Mais il faut bien accorder que la philosophie chrétienne reçoit du christianisme son idée inspiratrice». — T. R., dans la Revue des Etudes grecques, écrit : « A part les livres du Pseudo-Denys, on n'aperçoit pas très uettomeni les canaux qui auraient servi à transmettre le plolinisme en Occident... C'est un point que M. P. devra développer et préciser». — La Revue thomiste, 19<K», p. î>59, écrit : « (1 est incontestable que les doctrines néo-platoniciennes ont eu sur le développement de la philosophie et ùe la théologie du moyen age une influence considérable. M. P. -nsi.ite soc ce point plus qu'on ne le fait d'habitude et il a raison... La question est d« savoir si

MSTOÎttii COMPARÉE bïïS Wl! I.OSOi»!i:ES MKIMKVàLKS

plotiniens, S. Basile, S. Grégoire de Nysse. 8 Grégoire de Naztunzc, Cyrille d'Alexandrie, Synésins, Néméeiue d-lSmèse; Dayid l' Arménien, Victorinu», S. Augustin, et dos plotiniens partisans de l'hellénisme, de Jamblique à Simplifia philosophie médiévale, du vin* au xv° siècle, continue directement le néo-platonisme, ou si elle est le produit d'une civilisation nouvelle.. . . Nous tenons pour la seconde hypothèse. . . U eût été bon auisi de préciser le mode d'action du néo-platonisme sur les philosophes du moyen âge. . . En réalité, Plotin n'a probablement été connu que par des citalions empruntées à quelques auteurs anciens, Macrobe, par exemple, et les vrais propagateurs des doctrines néo-platoniciennes furent S. Augustin et le pseudo-Denys, tributaire de Procîutk plus que de^ Plotin ». — M, Bidez, dans la Revue antique, 1905, p. 129, dit : « Les 'rapprochements que M. P. établit sont pleins û'enseigncments et de suggestions, et son exposé est fort abondamment documenté. . : La publication des commentaires d'Àristote... dfe. Platon.., permet de constater que lu philosophie médiévale, dans la plus grande partie de son existence, s'est contentée de plagier les écrits des néo-platoniciens... Nefaut-iUpas remonter jusqu'à Platon, jusqu'aux Orphiques? » La plupart des comptes rendus elsdes lettres comportent l'approbation tacite ou expresse de la thèse relative à l'influent® du plotinisme. Ainsi MM. V Albert (Aurore), N. {Journal des savants), R. (Petit Temps). Altamira, Ch. Denis (Ateiates de philosophie chrétienne), d'autres encore su bornent à laformuler sans réserves. Le Soir écrit : « Cette thèse originale et ingénieusement dévtflbppée , est, pour- ainsi dire, le leitmotiv de son livre ». L'auteur de l'article-, M. L. Leclèrc, revenant sur la question dans la Revue de V Université de BruaeiUs, 190.H, p. 4'€l, dit : « Il est à prévoir que: la thèse plotinienne de M. P. sera fortement discutée par ceux qui croient démonirée la prunauLé intellectuelle d'Aristote sur le moyen âge, pensant ou nulle ou insignifiante l'action du néo-platonisme sur cette époquei. Elle subira, sans doute, des corrections. Nons la croyons, cependant, dans son ensemble, très sérieusc-et fortement? appuyée par les arguments et les textes invoqués par M. P. et nous avons, déjà eu l'occasion, au cours de leçons sur l'histoire de la philosophie du moyen âge, d'émettre des doutes sur la valeur- des opinions qui dénient aax idées, uéo-ptulûniciennes, toute influence sérieuse sur les doctrines du moyen âge ». M. Millioud . (Journai de Genève) écrit : « Le vrai maître de l'Ecole est un nco-plaionicien, c'est Plotin Cela est-il pour rabaisser la dSgnité de la religiou chrétienne ? Point. Le christianisme attestait sa puissance en aspirant la sève de l'antiquité ». — M. Paul Alphandéry l H >vue de l'histoire des religions^ 1905., p. 427), emploie plusieurs pages fort docu. m entées à établir pourquoi et comment le plotinisme passa chez, les chrétiens, les musulmans et les juifs. — M. Arthur Mannequin (Mev. phil., avriH905) écrit : Les, deux raisons qu'eu donne M. P. sont Tune et l'autre très fortes et très séduisantes ». — M. Bcuxdeau {Débats) dit : « D'après M. P., c'est le mysticisme individualiste de Plotin qui représente le véritable esprit du moyen âge et l'esprk religieux de tous les temps». — La flevue ds Métaphysique et de morale, janvier 1905,, dit"..* M, P. insiste sur le rôle j$ iènliel que Plotin a joué dans la formation de la métaphysique religieuse. C'est lui, et non Aristote, qui est le maître par excellence ; ou si l'on préfère, c'est à travers l'alexaudrmisme que la moyen âge a été péripatéticien ». — M. Boutroux écr»t : « Conformément â ces vues, M. P. croit pouvoir démontrer que le vrai maître des théologiens du moyen âge n'est pas le naturaliste Aristote, mais le théologien. Ho Un » (Ac. des se. m. et p. , séance du 26 noo, 1804). M. Montet (Asialic Quarietly Reinew, avrit 1905) : « It is Plotin who, from a theologscal and mystical point of view, Hrst gives the synthesis, définitive in Us grand lines, of the éléments isolated or already assembled by the ancients.

Plonn, therefore, who ta the rea! master of the philosophers of theMiddle Ages, orthodox or heterodox. The culhor thus cornes to- . formula te this chief thesis. Plotin i& the reul monter of the philosophers, Christian*, Jéwn, and Musulmans. This very original i.hesis de* erves to he the subject of a spécial paper ». — M. Louis Lé. -y, dans Y Uni' v?.r i«rv 1205, n. 1H8. « M. P. me semble £tre... dans ie vrai quand il affirme