PRÉFACE

donne, en fût, roLaen Mêûatt psydiotogîqae d Ustoriqae;

je recueille avec soin le témoignage de ma conscience et celui dés plus grands chrétiens de tous les siècfes. Or, le contenu religieux et moral de ce témoignage se réduit à ces tFois points que je pose avant tout comme des affirmations premières qui ne dépendent de rien d'autre que d'elles-mêmes^ et dont, 'au contraire, tout 4e reste ' dépend. * *

1® Le péché dont je m'accuse est le fait de ma volonté • seule ; où il n'y aurait pas de volonté, il ne saurait y avoir de péché. Dès lors .le jugement moral que je porte sur mon péché, est un jugement essentiellement subjectif qui né peut atteindre que le sujet lui-même, mais jsTmais Dieu ou l'univers. *

2* Ce péché, tout en étant réalisé par la volonté, n'en sof t pas moins d'une nature ou d'un caractère déterminé.' soit par la constitution organique de 1 être, soit par un elTet de l'hérédité. Jamais il nt s'est rencontré dans l'histoire un être qui ne fût pas antérieurement déterminé. Le premier homme l'était plus que\ous les autres. Dès lors ' je constate en moi et dans toute l'humanité une fatalité qui m'asservit aru péché.

3* Voici la troisième donnée de ma conscience plus étonnante et non moins certaine : cette fatalité du péché, loin d'alléger ou d'anéantir ma*responsjibilité, l'aggrave encore. Je sens très clairement que je ne suis pas libre da faire ce qui est bien, et je me condamne d'autj^t plus douloureusement.de faire le mal, en sorte que cette sentence; de . condamnation porte à la fois sur l'acte et sur l'auteur de l'acte, et m'affirme non seulement que mon péché est mauvais, parce qu'il est la transgression de la loi, mais que moi-même je suis pécheur^ et, comme tel, punissable. Sans doute il y a*

FRÉKACE XI

contradiction, apparente tout au moîns,»entre ce double sentiment de responsabilité et de fatalité ; mais dussiezvous ne jamais la résoudre, ne la supprimez pas; car c'est ell^ seule qui rand la vie morale sérieuse, le repentir possible, la régénération du cœur ou la nouvelle naissance nécessaire, selon la doctrine^ do Jésus-Christ. • Mes contradicteurs contestent-ils aucun de ces trois points et surtout le dernier? Ne sont-ils pas de ceux qui confessent publiquement 'et tous les dimanches, « qu'ils sont nés dans la corruption, incapables de faire le bien, enclins au mal par nature >, et cependant ajoutent immédiatement après « qu'ils éprouvent une vive douleur d woir péché, et se condamnent eux et leurs vîtes avec «ne sérieuse^ repentance? » <3ue font-ils en priant ainsi, sinon proclamer solennellement contre leur propre théorie, .que l'esclavage dij péché, loin d'absoudre le pécheur, le rend deux fois responsable. Cette contradiction qui scandalise la moralisé vulgaire est, en réalité, le principe et la source de la moralité la plus haute, et, par conséquent, gloilfie, loin de la compromettre, la sainteté inviolable et - mystérieuse de Dieu.

Mais faisons un pas de plus. Si la fatalité du péché, isi cette nécessité de nature n'abolit point actuellement en ïpoi le sentiment de la responsabilité, pourquoi Tauraitelle aboli chez le premier homme aprgs son premier péché? En quoi la justice ou la sainteté de Dieu seraitelle plus violée ou plus blasphémée dans., un cas que dans l'autre? Pourquoi Adam, après son péché, ne se seçâit-il pas senti coupable ^t pécheur, tout en se sentant esclave de sa nature, comme cela m'afrive à moi-même ? Je n'ai jamais rencontré de réponse sérieuse à cette question, et c'est pour cela que j'ai toujours trouvé gratuite et d'aucuhe valeur, pour sauvegarder la vie morale,

bigitized by VjOOQIC

, Xtl PRÉFACE

l'hypothèse d'u» état de perfection ou de liberté absolue, — car les deux choses sont moralement identiques, — d'où le premier homme serait tombé par une chute arbi* traire. Chosa bizarre, les mômes gens qui m'accj;isent de blasphémer la justice divine, parce que je décris simplement le plan divin si\iv^nt lequel la vie morale sort par des conflits douloureux de la vie animale, ne font aucune difficulté d'affirmer que, par la loi physiologique de l'hérédité. Dieu a constitué fatalement pécheur tout le genre humain, imputant le péché d'Adam à toute sa race. Il ne sert donc absolument^ de rien, pour résoudre le mystère de l'origine du mal, de remonter dans un passé qui nous reste inaccessible, e| de recourîr soit à l'hypothèse purement mythique d'une chute du premier couple^ humain

, qui aurait vécu dans une sorte d'âge d'or, soit à Thypothèse métaphysique d'une chute préexistentielle qut demeure sans fondement dans la psychologie et recule le problème dans l'infini, mais ne le résout pas. Si quelqfues esprits, cependant, se plaisent eifcôre à ces aventures, qu'ils cessent ^e se faire illusion sur les avantages qti'ils en retirent, et n'accusent point aussi légèrement de blas-. phème ceux qui^ plus sobres et plus défiants, font effort pour rendre intelligible, dans la mesure de notre igno^ rance commune, le ^développement de la vie moraj^

' d'après les seules données positives de la psychologie et

- de l'histoire.

Une dernière observation suffit pour tranquilliser ma conscience à cet endroit. Quand je dis que le péché est lout ensemble volontaire e(^ fatal, je sens très bien gue ces deux affirmations contraires ne sont pas formulées dans le même sens et ne portent pas sur le même point. Dans tout acte de péché, il y a deux choses : une forme et une matière. La matière du péché, fournie par les lois et

PRÉFACE . ' ' JCm

instincts inférieurs de la nature, vient de Dieu, sans doute; mais elle n'est point mauvaise en soi, bien qu'elle donjie occasion et substance au péctiédé l'homme. Ce péché, en effet, n'est péché que par son côté formel ; or, la forme du péché, c'est la seule volonté humaine. Dans cette volonté, il n'y a pas encore une liberté effective et réelle, parce que celle-ci ne peut être moralement que le fruit de la victoire gagnée et-la récompense de la vertu acquise; mais il y a déjà, par l'intervention de la loi morale, liberté formelle, alternative posée, décision personnelle provoquée chaque fois, — ce qui suffit pratiquement pour dooner au péché sa forme et son caractère, engager ma responsabilité dans mes actes et dégager en même temps celle de Dieu.

Ces considérations pirrement analytiques ne sauraient naturellement éclaircir le mystère insondable de la théodicée ; mais elles nous font mesurer la portée de nos jugements et sentir leslimitesde notre pensée. Notre connaissance imparfaite de Dieu et des voies de sa Providence éternelle doit toujours s'achever dans un acte de prosternement, d'adoration et de confiance. Lorsque, dans la suite que nous fait découvrir l'étude impartiale ,et attentive de la nature et de l'histoire, nous constatons des choses qui nous étonnent et nous déconcertent, il faut encore, il faut surtout dire avec le Christ : « Cela est ainsi, ô Père, parce que tu l'as troilvé bon,» sans qu'il puisse .être jamais permis à notre faiblesse ou à notre ignorance, de douter de sa sagesse ou de mettre en question sa justice. Il faudrait être Dieu pour comprendre tous les secrets de l'action divine. Comment l'esprit fini embrasseraitâl la vie de l'esprit infini? Que signifient dès lojs les dilemmes ou les propositions contradictoires que nous tirons de nos idées, toujours imparfaites et courtes par quelque