XIV . PRÉFACE

endroit, pour.en déduire , des conditions ou des règles de conduite valables pour TEternel?

Je dois déclarer une fois pour toutes que je n'accorde plus aucune valeur aux raisonnements de cet ordre; Certains théologiens, partant d'une idée de Dieu, de sa justice ou de son intelligence, qu'ils assimilent ingénuement à la nôtre, croient pouvoir en conclure à ce qui doit être ou se passer dans l'histoire et dans la nature. Oii les entend toujours dire : « Dieu ne peut pas vouloir ceci ; il ne doit pas faire cela ; il ne peut refuser telle chose ou telle autre. » C'est ainsi que l'orthodoxie protestante du xvji* siècle, partant de l'idée de la révélation, ne pouvait admettre que cette révélation ne fut pas arrêtée et garantie dans une forme authentique, et concluait à l'absence de toute erreur dans TEcriture^ à l'infaillibilité de la lettre et à l'authenticité de tous les livres. Dans sader-

• nière encyclique sur l'unité de l'Eglise, le pape Léon XIII ne raisonne pas autrement. De l'idée que l'unité (Je TEglise est nécessaire et que cette-unité, pour être visible, réelle et permanente, implique, dans son sein, un pouvoir doctrinal unique et un gouvernement souverain, il déduit sans hésitation l'infaillibilité et la suprématie absolue des

* évêques de Rome sur la chrétienté tout entière* Heureux ceux qui peuvent encore en toute sincérité mettre leur confiance dans cette vieille méthode de discussion ! La pratique un peu rigoureuse d* la méthode historique a dissipé pour jamais toutes les illusions que je. pouvais encore me faire. Rien de plus vain que ces déductions, soit pour établir un fait que la eritique historique dément, comme celui de l'inspiration verbale de la Bible ou de rinfaillibilité papale, soit pour écarter un fait que l'observation scientifique établit, comme le mouvement de la terre, la date postérieure du Pentateuque, l'ori-