CHAPITRE XXV

Le mérite et le démérite.

Les récompenses et le châtiment.

Nous avons reconnu au chapitre XV, que le premier mobile de l'homme est son bonheur, et qu'en toutes circonstances, il n'est guidé que par la pensée de réaliser -un plaisir ou un moindre mal.

Ces conditions étant admises, — et il est impossible qu'elles ne le soient pas, — il y a maintenant à se demander, comment elles peuvent se concilier avec l'idée du mérite et du démérite dans l'ordre moral.

Entendons-nous d'abord sur le sens de ces deux termes.

Quand l'homme accomplit un acte, sans effort ou en obéissantàune sorte d'entrainement agréable, quels que soient les bons effets de cet acte, il est évident qu'aucun mérite ne saurait lui être attribué.

Ainsi le millionnaire qui donne un sou à un pauvre; l'amoureux qui se jette à l'eau pour sauver sa maîtresse ; l'épicurien qui abandonne un bon dîner

pour» aller entendre une excellente musique, et tant d'autres que Ton pourrait citer, ne peuvent être l'objet d'aucun éloge et il est peu probable, que quelqu'un songe à leur en décerner.

Par contre, le pauvre qui se prive d'une portion de son pain, pour en gratifier un plus misérable que lui; l'homme courageux qui se précipite dans les flots, pour en retirer une femme vieille et laide, qu'il ne connait même pas ; le gourmet qui se prive d'un excellent dîner, pour en consacrer le prix au soulagement d'une infortune, et tant d'autres dans des cas analogues, sont certainement dignes de louanges, et nul cœur droit ne songera à les leur refuser. Cependant dans les deux Ordres d'exemples que nous venons de citer, l'homme n'a pas fait autre chose, qu'aller à son plaisir ou à ses préférences.

Pourquor alors cette différence d'appréciation, pour des actes identiques?

Parce que dans les premières conditions, l'acte accompli n'a demandé aucun effort, tandis que'dans les secondes, il en a évidemment exigé. Or, c'est précisément cet effort, qui est l'élément constitutif du mérite, et qui en mesure la valeur morale. L'effort est d'autant plus grand, que l'énergie individuelle est moindre. Il en résulte que, pour un même résultat, le mérite d'un homme, peut être double de celui d'un autre, si l'énergie du premier, n'est que la moitié de celle du second. Sans entrer sur ce point, dans des calculs qui se dérobent à l'arithmétique, tout le

monde comprend, qu'un poltron qui, dans un combat, parvient à se distinguer, a beaucoup plus de mérite que celui qui, courageux par tempérament, fait exactement la même chose.

Les actes de dévouement et de sacrifice, bien qu'ils aient constamment pour objet, sinon un plaisir, du moins un moindre mal, exigent toujours, au moment de leur accomplissement, une victoire sur nos instincts de conservation, nos -intérêts immédiats, et nos divers penchants organiques.

Us sont donc, dans le plus grand nombre de cas, précédés d'un effort, et c'est précisément ce qui en constitue le mérite. C'est pourquoi D'Assas, Décius, Régulus, et tant d'autres, bien que l'héroïsme naturel de leur caractère, leur ait fait un devoir de sacrifier leur vie, n'en sont pas moins dignes de toute notre admiration,

Il y a mieux. Quand un homme se révèle par un acte héroïque, il est impossible de ne pas reconnaître, qu'un travail antérieur, lui a permis de s'élever à la hauteur morale, nécessaire pour le mettre à exécution. Sans aucun doute, dès l'origine, le germe du hér^s était déposé dans son âme, mais si par une négligence coupable, il avait condamné ce germe à se flétrir sans culture, ou si au premier souffle des passions, il lui avait laissé prendre un développement monstrueux, qui l'eût conduit au crime — ainsi que cela s'est vu quelquefois — son action héroïque devenait à jamais irréalisable. Il a donc dû faire une

série d'efforts préparatoires inhérents à toute culture, plus, un effort suprême à l'heure du sacri£ce, et c'est précisément ce qui constitue son mérite et en réhausse la valeur.

L'école^ositiviste, après avoir nié bien des choses, en est venue, par une pente naturelle, à nier à son tour le mérite. Pour elle, un homme de bien, n'en a pas plus qu'un grand chanteur ou une jolie femme, pour lesquels la nature a tout fait. Cette manière de voir est évidemment erronnée, et il est infiniment plus juste de dire, que tous trois en ont à des titres divers.

Et en effet, l'homme de bien a dû par une série d'efforts, limiter son bonheur aux seuls plaisirs de la conscience, et si comme Socrate, il était à l'origine, enclin à tous les vices, cette préparation intime, a dû être extrêmement pénible et laborieuse. Dans tous les cas, même les plus favorables, elle a dû toujours, comme dans le cas du héros que nous venons de citer, exiger de lui une sollicitude attentive, pour la conservation et le développement du germe précieux déposç dans son âme. Le grand chanteur, n'aurait été sans doute, qu'un grand braillard assourdissant, si par des études intelligentes et des exercices fréquents, il n'était parvenu à plier son gosier, aux règles de l'harmonie. Enfin, il n'est pas jusqu'à la jolie femme, si elle es.t réellement digne de ce nom, qui n'ait elle-même ajouté a ses dons plastiques, les reflets d'une âme embellie par la pratique

des sentiments nobles et délicats. Que chacun d'ailleurs, interroge ses souvenirs, et il sera vraiment à plaindre, s'il n'y trouve pas les traces de quelque effort tenté vers le bien et couronné de succès. Il est donc impossible de nier le mérite, puisqu'il nous est donné de le voir et en quelque sorte de le toucher, dans toutes les circonstances de la vie. Mais une fois constaté, on sent aussitôt se dégager de la conscience humaine, un postulat qui réclame pour lui, une récompense proportionnée à sa valeur. Or cette valeur se dérobe à toute appréciation rigoureuse de notre part, puisque, ainsi que nous venons de l'établir, l'effort qui la mesure, varie pour le même acte, avec les individus qui l'accomplissent.

Le juste appréciateur du mérite et son infaillible rémunérateur, ne pouvant être l'homme, doit être inévitablement Dieu. Et c'est ainsi que l'esprit, dans ses recherches spéculatives, se trouve constamment ramené vers cette grande conception, comme à un centre d'attraction irrésistible.

Dans l'hypothèse d'un Dieu personnel et conscient, cette opération mystique se conçoit sans aucune difficulté. Dieu se présentant alors, avec les attributs d'un monarque doué d'une puissance sans limite, récompense directement, dans son royaume ou.Paradis, ceux de ses sujets qui lui paraissent dignes de ses faveurs. Mais dans l'hypothèse d'un Dieu esprit universel et pur idéal, la chose demande explication. La loi réglant alors tous les rapports, établit elle-

même, avec l'exactitude qui lui est propre, celui qui doit exister entre le mérite et la récompense. Dans sa formule rigoureuse ce rapport nous échappe,*ainsi que nous l'avons reconnu, mais nous pouvons néanmoins, nous faire une idée assez claire de ses effets naturels en ce monde et dans l'autre.

Sur cette terre, nos constatations immédiates, nous permettent de reconnaître que l'auteur du mérite, malgré le sort ingrat qui lui est parfois réservé, reçoit néanmoins une récompense très précieuse. Sa conscience lui prodigue les plaisirs les plus nobles , parmi lesquels cette satisfaction profonde, spéciale à l'homme qui, sans en tirer vanité, se sent plus élevé dans l'échelle des êtres et supérieur à ses semblables. Au delà du tombeau, une anologie irrésistible, nous montre l'auteur du mérite délivré enfin, des entraves qui le gênaient ici-bas, goûtant des satisfactions du même ordre, mais d'une intensité incomparablement plus grande,dans un milieu exempt pour lui d'amertume, et régi par une justice parfaite. C'est ainsi qu'il retrouve le paradis, que cette conception particulière de Dieu, semblait devoir lui faire perdre, et dont le sentiment, aussi bien que la raison, ne peuvent se passer.

Le démérite est naturellement le contraire du mérite, et se produit dans des circonstances inverses. Son évaluation donne lieu aux mêmes commentaires, et conduit aussi à l'idée d'un Dieu frappant le coupable d'un juste châtiment. Dans le cas ou ce

Dieu est une personne consciente, l'enfer que nous trouvons à la base de toutes les religions, est le bagne terrible, destiné à punir ceux qui l'ont offensé. Dans le cas où ce Dieu est l'esprit universel, qui n'agit plus que par l'intermédiaire de la loi, cette loi condamne à la dégradation morale, l'auteur du démérite. Si la honte et le remords ne l'atteignent pas toujours, au milieu de ses succès sur cette terre, où le succès est tout, il ne peut se dérober à leurs tourments dans l'autre monde, où l'attendent des juges éclairés et inflexibles. Et c'est ainsi qu'il retrouve, sous une forme plus rationnelle, l'enfer que l'idée du Dieu-loi, semblait d'abord ne pas comporter. Les phénomènes mystiques s'accomplissent donc, dans les deux cas, à peu-près de la même manière, et le sentiment religieux n'y perd rien, circonstance très importante, au point de vue synthésiste.