LES SCIENCES, LA PHILOSOPHIE, LA MORALE, LA SCIENCE SOCIALE EN ITALIE

Dans le domaine des sciences et de la philosophie, le mélange d'aptitudes diverses aboutissant à l'équilibre devait produire , chez les Latins et Néo-Latins, l'aspiration encyclopédique. Il leur est d'ailleurs difficile de suivre une seule ligne de travail, dit Louis Ferri, « principalement si elle est d'ordre subjectif et sépare violemment l'intellect de ses objets les plus naturels». Pourquoi les compatriotes de Galilée se sont-ils montrés plus particulièrement propres à l'étude des sciences physiques ? C'est que les symboles objectifs de ces sciences sont aussi inséparables de la réalité sensible qu'appropriés à la « contemplation intellectuelle du monde ». Campanella, ayant eu connaissance des idées de Galilée, l'engageait à les réduire en un système ; on sait que le grand savant refusa : « Je préfère un petit nombre d'émotions certaines à des doctrines spécieuses et problématiques». Plus fidèle que Campanella au vrai génie de sa race, Galilée instituait la conception et la pratique de la méthode expérimentale.

L'esprit latin a fcnncmenl appuyé sur le monde objeclif », n'est pas resté sans défiance à l'égard de la spéculation

métaphysique. Les philosophes de Rome et de Tltalie sont, de tous, les plus étrangers à ce que les Allemands appellent le transcendantalisme, de même que, nous Tavons vu, les mystiques italiens furent les plus raisonnables et les plus modérés de tous.

A Tesprit grec d'analyse subtile s'opposait l'esprit romain de coordination et de généralisation. A la spécialité qui se confine en une étude limitée, le Romain préférait, dans le savoir comme dans la politique, les vues universelles. Le spécialiste risque de trop oublier, dans son domaine particulier, cette valeur sociale que le Romain avait pour but et qui confère aux travaux, sinon une sorte d'universalité objective et métaphysique, du moins une universalité humaine, — analogue à la synthèse subjective dont parle Comte.

Plutôt éclectiques et conciliateurs que systématiques, les Latins et leurs successeurs ne pouvaient guère s'élever à ces grandes constructions de la philosophie qui sont le développement d'une seule idée maîtresse. C'est un Celte, Scot Erigène, qui donna la première impulsion au néoplatonisme du moyen âge ; c'est un Germain, Nicolas de Cuss, dont le néo-platonisme commença la métaphysique de la Renaissance. Les trois grandes doctrines relatives à la nature des idées générales avaient eu pour initiateurs trois Français : Roscelin, Guillaume de Champeaux, Abailard. Les Italiens n'en ont pas moins eu une sorte d'inspiration philosophique générale, qu'ils ne séparent jamais de la faculté poétique. Dante, Léonard de Vinci, Michel Ange, Pétrarque, Bruno en sont les plus glorieux exemples. Au lieu de ramener par l'analyse le procédé artistique aux conditions les plus profondes de la pensée et du sentiment, la philosophie italienne, comme avait déjà fait la grecque, tend à ériger le procédé artistique en moyen d'explication universelle ; elle conçoit le monde entier, à la façon de Platon, comme une œuvre d'inspiration poétique, imitation et réalisation du beau. Le platonisme a d'ailleurs exercé une durable influence sur l'âme italienne par sa conception de la beauté et de l'amour. Quand il se fut joint à l'influence des troubadours et de la chevalerie, — influence en grande partie française — ne vit-on pas le platonisme aboutir à la déification du sexe féminin ? Le beau

et l'amour jouent un tel rôle dans la littérature italienne, qu'il suffît de rappeler « la triade de Dante, Pétrarque et Boccace », pour comprendre comment la littérature d'amour, comment la philosophie même dut se diviser entre les tendances idéalistes et les tendances réalistes. Pour Dante, l'amour est à la fois « une faculté morale et esthétique, un principe théologique et cosmologique ». Pour François d'Assise, l'amour est une force à la fois humaine et divine, il est la puissance créatrice et conservatrice, et la morale n'est que l'universalité de l'amour. Les idées de Pétrarque sur l'amour sont connues; le dialogue de Tullia d'Aragon roule suri' «infinité de l'amour»; la même conception se retrouve en Campanella; enfin la puissance de Famour est le sujet même des Ei^oici fiirori.

Ce qui caractérise la morale enseignée par les philosophes d'Italie, c'est de prendre pour bases les doctrines de Fhédroisme et de l'utilité sociale, mais en y superposant d'ordinaire les idées de beauté et de bonheur. Dans son discours sur le sens moral des Italiens, Mamiani remarque que, si leur vie subjective manque de profondeur et de continuité, ce défaut trouve une certaine compensation dans leur sens esthétique, qui voit le bon dans le beau plutôt qu'il ne le reconnaît en lui-même et à part de la beauté. Ce qui devait l'emporter chez des esprits éminemment positifs en même temps qu'artistes, ce n'est pas « Timpéralif catégorique » de Kant, mais bien plutôt la théorie aristotélique du bonheur. Si donc il est vrai de dire que la philosophie italienne subordonne la morale à l'esthétique, il n'est pas moins vrai d'ajouter qu'elle subordonne l'esthétique à î'eudémonisme.

Plus qu'à la psychologie et à la morale, le génie latin est apte à la sociologie. Nouvelle de nom, cette science fut toujours cultivée en Italie : Yico ébaucha les principes et les lois qui, dans le cours de l'histoire, règlent les multiples manifestations des groupes humains; tous les maîtres italiens de la science politique ou juridique ont travaillé à la solution des problèmes sociologiques. Les études relatives à la législation, à ses principes et à ses effets sociaux, ont jusqu'à nos jours continué d'être très florissantes en Italie. Bello et Gentile avaient été jadis les précurseurs de Grotius. Yico définissait le droit : l'utilité

LE CARACTÈRE ITALIEN

naturelle soumise à une repaie éternelle de mesure. Romagnosi etRosmini se préoccupèrent également et de « Futilité » et de la « proportion ». M. Puglia observe avec raison que le génie positif des Latins n'a jamais pu, dans l'idée du droit, « faire abstraction de Futile, tandis que le Français le peut ». Il y a bien pour les deux peuples un élément idéal inhérent au droit, mais, pour l'un, c'est la liberté, avec l'égalité qui en dérive, pour l'autre, c'est « la proportion », qui assure le succès ^ Cette préoccupation d'une mesure et d'une proportion exacte a inspiré aussi et les travaux de Beccaria et les études récentes des Italiens sur les facteurs anthropologiques, physiologiques et sociaux du crime : il s'agit toujours là d'établir un rapport rationnel entre le délit et le remède juridique. On reconnaît assurément, dans les belles études de « la criminologie positive », Fesprit pratique de Fllalie.