L ESPRIT ALLEMAND ET L HISTOIRE

Dans l'histoire, les Allemands se considèrent comme les maîtres quand il s'agit de marquer proprement l'évolution des idées et celle des peuples. En France et en Italie, disent-ils, l'histoire décrit surtout comment de nouveaux types déterminés, une fois produits, se succèdent l'un à l'autre selon des lois également déterminées, comme le type civilisé de Vico ou le type législatif de Montesquieu ; c'est, pour ainsi dire, une suite réglée de formes fixes et « objectives ». Les Allemands, eux, ont été les premiei s à comprendre les changements tout intérieurs qui ont lieu dans les limites du « sujet » vivant, soit qu'il s'agisse de l'humanité (Herder), soit qu'il s'agisse de toutes les créatures organisées (Gœthe). M. Meyer explique par ce sens du devenir l'aptitude particulière des Allemands pour l'investigation historique (Savigny, Grimm, Niebuhr) : là où les historiens des autres nations, si brillants qu'ils soient,

* Voir notre Idée moderne du droit.

(( embrassent un train entier d'événements », les Allemands dirigent leur attention « sur le réel moment historique, sur le vrai point où les choses tournent, et ils le choisissent comme le phénomène d'importance. » On se rappelle le fameux moment psychologique du prince de Bismarck; c'est aussi le moment psychologique que tout bon historien allemand s'efforce de saisir : — « Il se plaît à l'investigation des lignes frontières, par exemple à la transition du moyen âge aux temps modernes, etc. » Hegel voyait en tout un processus à trois « moments », thèse, antithèse, synthèse, — affirmation, négation, détermination : chaque chose est toujours en train de se changer en son contraire. Dans sa philosophie de l'histoire, Hegel a universalisé cette idée de métamorphose incessante, de dialectique toujours fuyante qui, en prenant vie et réalité, devient évolution.

Tandis qu'en France devait se développer la sociologie, avec son caractère universel et vraiment « objectif», l'Allemagne devait, avec Hegel, s'adonner surtout à la « philosophie de l'histoire » et l'interpréter dans le sens national. Aussi, même de nos jours, la partialité patriotique est manifeste dans les jugements d'outre-Rhin. Et sans doute, pour tout penseur, s'abstraire de sa nation est difficile ou impossible ; mais, chez les Allemands, le « nationalisme » est érigé en théorie. Que MM. Meyer et Pfleiderer, par exemple, nous montrent la grande âme du peuple allemand toujours active, toujours à la recherche du mieux, ils en ont le droit; mais ils vont plus loin : s'il fallait les en croire, l'initiative des grandes idées et des grandes réformes serait toujours venue d'Allemagne. « Avant toutes les autres nations, prétend M. Meyer, l'Allemagne s'empare avec zèle de toute tâche imposée par le temps à rhumanité. Les imperfections de l'Eglise sont reconnues et le problème de leur disparition est résolu avec le plus de profondeur par ce peuple » ; puis, au xvni® siècle, « la lumière venant d'Angleterre se répand sur la France, mais ce n'est qu'à son apparition en Allemagne qu'elle devient l'objet de la législation pratique et un agent dans la vie pratique. »Ici le patriotisme entraîne vraiment notre philosophe jusqu'à Toubli des faits. Si la lumière vint d'Angleterre, elle était venue aussi, ce semble, du pays de Descartes ; ce n'est pas non plus l'Allemagne, croyons-nous,

LE PEUPLE ALLi:3IA?JD ET LA VIE IDÉALE

qui a fait la Bévolution française ; ce n'est pas elle qui a fait passer les idées nouvelles dans la « législation », dans la politique, dans la « vie active » ; ce n'est pas elle qui a donné son code aux autres nations. Il y a quelque affectation, quoique ce soit la mode en Allemagne, à traiter la Révolution française de quantité négligeable ; et, si nous constatons cette injustice chez un philosophe sincère, chez un psychologue, c'est évidemment qu'elle est un trait caractéristique de TAllemagne contemporaine. Au reste, écoutons la suite du panégyrique : une telle philosophie de l'histoire sera instructive pour des Français. L'Empire romain gisait mort, nous dit-on, et le monde entier était rempli des « exhalaisons pestilentielles » de ce vaste corps en décomposition. « Alors vinrent les hôtes germains, qui contribuèrent à clarifier l'air, et le moyen âge s'éleva sur le terrain purifié ». Voilà comment s'idéalisent, dans la science allemande, les invasions des barbares. Nous apprenons aussi, non sans étonnement, que les grands missionnaires germains, tels que « Boniface », sont allés répandre le christianisme en Grande-Bretagne; jusqu'à présent nous avions cru, au contraire, que Boniface, ou Wilfrid, né en Grande-Bretagne à Kirton en Wessex, était allé christianiser la Germanie ! « Le nouveau monde, en sa vigueur vierge, demandait des colons à l'ancien ; les Germains émigrèrent pour l'Amérique en vastes troupes, et, aidés par les habitants de race similaire, ils formèrent une nouvelle nationalité. » Ainsi, contrairement à ce qu'enseignent les ouvrages les plus élémentaires des écoles, ce sont les Allemands qui, avec l'aide de leurs similaires Anglo-Saxons, ont fondé les Etats-Unis ! Attendons les progrès de l'exégèse historique d'outre-Rhin, et bientôt elle nous apprendra que ce sont les Allemands qui ont découvert l'Amérique. « Toute science nouvelle, continue le docte historien, tire des recrues de l'Allemagne, alors que les autres nations hésitent encore à donner à cette science son approbation, comme cela est manifestement prouvé par les nouvelles méthodes historiques et philologiques ». Peut-être aussi Galilée, Bacon, Descartes, Lavoisier et Auguste Comte furent-ils Allemands. « Tout grand mouvement poétique rencontre en Allemagne sympathie. Il n'y a pas une autre nation aussi juste envers le talent étranger; les héros étrangers sont honorés»,

témoin le profond silence de Fauteur sur tout ce que la! France a pu produire ; « les littératures étrangères sontj étudiées, les archives des étrangers sont fouillées. Chez aucun autre peuple de plus fougueuses luttes n'ont eu lieu pour une cause spirituelle. » Il est donc bien convenu que les «idées » n'ont joué aucun rôle ni dans la Révolution française, ni dans notre histoire depuis la Révolution. La patrie exclusive des « combats spirituels » est TAllemagne, et la preuve, c'est que « les polémiques entre savants y sont d'une violence notoire^ ». M. Meyer explique ce fait par la nature de l'esprit allemand. Dans ces querelles entre savants ou entre corps savants, « une communauté d'individus est toujours affectée, et c'est pourquoi, dans chaque cas, l'homme se sent lui-même attaqué personnellement ». Lessing ne rengaina jamais sa lame aiguë « dans la bataille pour les trésors spirituels» ; une question « de principe », celle du serment professionnel de Gôltingen, « souleva toute l'Allemagne ». M. Meyer ajoute que ce fait serait difficilement compris au dehors. C'est, dit-il, parce que l'Allemand, quoique s'appliquant volontiers aux choses de l'extérieur, considère sa conviction intérieure comme son plus grand trésor et ne la subordonne à aucune puissance. Ma maison est mon château fort^ dit l'Anglais , tandis que l'Allemand proclame : Mon Dieu est un château fort\ son Dieu à qui, avec un petit nombre d'associés, il s'est confié lui-même, son idéalisme, sa foi, sa conception individuelle du monde — ou d'un passage d'Horace — voilà toutes choses également inattaquables. « L'attaque-t-on cependant de tous côtés, il se retire en lui-même et, de la position avantageuse de son individualité, il conquiert ae nouveau le monde ^. » Tel est le portrait enthousiaste de l'opiniâtreté allemande et du moi allemand chez un philosophe impartial d'intention, qui, sans s'en apercevoir, arrange l'histoire comme certain homme d'Etat arrangea certaine dépêche. L'amour de l'érudition et le souci du petit détail caracté-

* Treitschke dit aussi : « Chez nous, les discussions scientifiques dégénèrent trop souvent en questions personnelles et aboutissent à des querelles dégoûtantes. » L'auteur d'une curieuse brochure, M. Flach, Dei- deutsche Professa?' de?' Gege?iwa?'t, dit de son côté : « Il n'y a qu'une petite minorité de savants allemands qui ait de la politesse et de l'amabilité. »

* I?ît. Jownal of Etliics, janvier 1893.

LE PEUPLE ALLEMAND ET LA VIE IDÉALE

risent l'histoire allemande : « Cette race colossale, disait Ranke, peine d'autant plus sur un sujet qu'il est plus insignifiant. » Mais ce qui la caractérise encore plus, c'est l'habitude des conclusions générales au profit d'une idée particulière, celle même de la nationalité allemande. Dans la formation de l'unité germanique au xix^ siècle, les historiens ont joué un rôle considérable. Ils furent les promoteurs de « la politique nationale-libérale » qui triompha après les victoires de 1866 et de 1870. Cette politique, dit M. Antoine Guilland S les historiens la rendirent possible en y préparant la nation par leurs leçons. Plus tard, ils devinrent les conducteurs de l'opinion publique allemande, qui se révéla d'un nationalisme si jaloux à propos de la question du Luxembourg. « Sans le concours des historiens, dit avec raison l'économiste Schmoller, jamais TEmpiro n'aurait pu être mis sur pied. » — «Leur service, dit de son côté lord Acton, fut de mettre l'histoire en contact avec la vie nationale et de lui donner une influence qu'elle n'a eu nulle part ailleurs, sauf en France : leur gain est d'avoir créé l'opinion publique, plus puissante que les lois. Ajoutons que les historiens allemands ont gâté l'opinion publique. Une des plus grandes maîtresses d'erreur et de fausseté, d'autant plus grande qu'elle a su mêler au faux des connaissances vraies et une vaste érudition de détail, c'est la prétendue science allemande de l'histoire. A force d'étudier le passé, ou plutôt l'image déformée et souvent trompeuse d'un passé que l'on ne pouvait plus atteindre en lui-même, ces historiens ont étoufTé dans les âmes le sens du présent et surtout l'enthousiasme de l'avenir. Ils ont écrasé, sous le poids des siècles, le sentiment de la liberté et de l'initiative : ils ont substitué à l'effort individuel la fatalité de l'évolution collective. L'histoire a dressé devant la raison la nature, devant le droit le fait, devant la justice la force. Et s'il est vrai que la raison," mal éclairée sur ce qui doit être, aboutit à l'utopie, l'histoire, mal éclairée, aboutit à l'adoration de ce qui est, à la divinisation de l'iniquité.

Un publiciste allemand, Karl Hillebrand, écrivait en

* L'Allemagne nouvelle et ses historiens.

* German Schools of hislory. Engl. hist. lîev., 1886.

1874 : (( L'histoire en Allemagne, malgré l'impartialité doi ses chefs se piquent, est avant tout nationale et prote tante. MM. les Professeurs peuvent se faire toutes les ill sions qu'ils veulent sur leur « objectivité », sur le « incorruptibilité scientifique », sur « la droiture de le conscience «et « l'infaillibilité de leur méthode », qu'ils 1 veuillent ou non, qu'ils le sachent ou non, ils ont suivi les intérêts nationaux et protestants. Ils ont plié l'histoire à leur fantaisie. Parmi les faits, ils ont choisi ceux qui rentraient dans leur point de vue. La science apprise sur les bancs de l'Université, ils ont vite fait de l'oublier : la tendance nationale et protestante seule leur est restée. »

André Léo, dont les œuvres eurent autrefois une grande vogue, écrivait : « Les Français ne sont qu'un peuple de singes [Aff'envolk) . La race celtique, telle qu'elle s'estmontrée en Irlande et en France, a toujours été mue par un instinct bestial, tandis que nous autres Allemands, nous n'agissons jamais que sous l'impulsion d'une pensée sainte et sacrée. Sous le masque des Gaulois, perce toujours la pétulance unie à la vanité et à Tarrogance. » Dans le même ouvrage, cet historien appelait Paris « l'antique demeure de Satan », et il traitait Necker d'idiot. L'historien Menzel voulait laver dans des « flots de sang français les hontes et les malheurs infligés aux Allemands par Louis XIV et Napoléon. »

Le prince de Bismarck disait un jour : « Même s'il dispose d'arguments médiocres, un homme a toujours raison quand il a pour lui la majorité des baïonnettes ». C'est au fond, comme le remarque M. Guilland,la philosophie qui se dégage de VHistoire romaine de Mommsen. Cette œuvre n'est partout que glorification de la force, même et surtout si celle-ci a été employée contre le droit. « L'histoire, dans son irrésistible tourbillon, dit Mommsen, brise et dévore sans pitié les nations qui n'ont pas la dureté de l'acier et aussi sa souplesse. »

Mommsen fait pressentir Nietzsche, qui, dans son admiration de toutes les forces naturelles et du déploiement de toutes les énergies humaines, aboutit à la morale des princes et artistes de la Renaissance païenne. On a dit avec raison que Mommsen a préparé Nietzsche et l'a rendu possible dans son pays. En tout cas, personne plus que

LE PEUPLE ALLEMArSD ET LA VIE IDÉALE

Mommsen n'a contribué à réagir contre la conception ciirétienne de la vie humaine. Son idéal, tel du moins que nous le révèle son Histoire romaine^ est celui que Machiavel développe dans son Discours sur Tite-Live : « Notre religion couronne plutôt les vertus douces et contemplatives que les vertus actives. Elle place le bonheur suprême dans l'humilité, l'abjection, le mépris des choses humaines, tandis que la foi païenne faisait consister le souverain bien dans la grandeur d'âme, la force du corps et toutes les qualités qui rendent l'homme redoutable. Si la nôtre exige quelque force d'âme, c'est plutôt celle qui fait supporter les maux que celle qui pousse aux grandes actions. » En ce sens, on a pu dire que le disciple le plus direct de Mommsen est Nietzsche, qui, poussant la théorie jusqu'à ses conclusions logiques, a salué dans le prince de Machiavel « le type splendide des conducteurs d'hommes ^ » De son côté, Ranke avait dit que les « sanglants combats humains ne sont, au fond, que la lutte des énergies morales w ; Nietzsche dit : des énergies brutales.

David Strauss osait écrire que, si Frédéric le Grand conquit la Silésie, c'est uniquement qu'il voulait affranchir les Allemands du joug de la catholique Autriche ! Le même Strauss écrivait encore que la' Prusse n'avait jamais fait que de « saintes guerres », tandis que toutes les entreprises des Français (Fk^ançois P"*, Louis XIV, Napoléon) n'avaient eu pour mobile que le goût de la rapine et la rapacité (Raublust), et qu'en conséquence la France, en 1870, n'avait reçu que le châtiment qu'elle méritait. Il caractérisait ainsi la guerre de 1870 : « Une œuvre de salubrité publique accomplie par FAUemagne, la France étant pourrie jusqu'aux moelles. »

Treitschke, enfin, fait intervenir Darwin pour appuyer l'absolutisme ; décrivant ThistoirG d'Allemagne comme une vaste lutte pour la vie, il prélend que « le rôle historique de la Prusse avait commencé le jour oii celte puissance incorpora, les uns après les autres, les Etats allemands pour lesquels l'heure de la mort avait sonné. » — « Dieu ne parle plus aux princes par des prophètes et par des songes ; mais

* Guiliand. U Allemagne nouvelle et ses historiens, p. 141 et suiv. Voir notre livre sur Nietzsche.

il y a vocation divine partout où se présente une occasion favorable d'attaquer un voisin et d'étendre ses propres frontières^. )) C'est le droit de conquête le plus cynique érigé en droit divin. « L'issue des événements est un jugement de Dieu ^ ».

Le même Treitschke ajoute : « La pure et impartiale histoire ne saurait convenir à une nation passionnée et batailleuse. » Il aurait pu dire que la falsification de l'histoire, sous un appareil d'érudition trompeuse, est un des genres où l'Allemagne n'a jamais été dépassée.