NOTICE QUATRIÈME

RÉMISTAN.

Le nom de Rémistan sonnera mal peut-être aux oreilles de nos lecteurs : parmi les illustrations de son pays , on voudrait ne célébrer que celles qu'aucune tache ne défigure, et le nom d'un héros pendu pour trahison ou pour crime de lèse-majesté ne se prononce pas avec une admiration bien sûre d'elle-même. Il serait aisé, il est vrai, quand on promène la lanterne de l'histoire dans des ténèbres aussi profondes que celles du vm e siècle, de n'éclairer que ce qui doit plaire, et . de laisser dans l'ombre tous les objets que la lumière ne saurait embellir; le biographe pourrait même don-

ner à ses personnages toutes les qualités qu'il leur désire, habiller leurs faiblesses en vertus et refaire à son gré les hommes dont il évoque les images. C'est un procédé qu'emploie fréquemment l'art moderne, et qu'il applique avec peu de réserve et en dépit des plus vivants souvenirs; il semble souvent que l'habileté de l'écrivain ne consiste qu'à couvrir, par l'éclat de ses

HÈMISTAN.

couleurs, la honte des plus scandaleux panégyriques. Nous ne cherchons, quant à nous, que la vérité ; et eussions-nous le talent de la déguiser, nous rougirions de tromper pour la rendre plus aimable. Le prince aquitain dont nous exhumons la mémoire n'a peutêtre pas mérité l'anathème jeté sur lui par les vieilles chroniques; mais nous n'en dirons, en tout cas, que ce que nous savons : aussi ne sortira-t-il de nos mains qu'à cet état d'ébauche qui ne fait qu'indiquer les traits du modèle. Nous avons cru, néanmoins, que son portrait devait, tel quel, faire partie de notre galerie, parce qu'il rappelle une époque des plus notables dans les annales de notre Bas-Berri, celle où se manifesta le mieux l'antagonisme qui devra durer longtemps encore entre la Gaule septentrionale et la Gaule méridionale, entre les Francs et les Aquitains : et la position limitrophe occupée par notre province (et surtout par la partie qui compose notre département) l'ayant rendue alors le théâtre de graves événements, on ne peut étudier qu'avec intérêt l'influence exercée sur nos destinées et sur notre caractère par le changement si fréquent de maîtres, et par l'incertitude même quelquefois de la domination sous laquelle nous avions à vivre.

Les notices précédentes nous ont offert Brennus, personnage de la Gaule primitive, et son apparition nous a induit à donner une idée des tribus nomades et sédentaires que composaient nos aïeux les Celtes et les Gaulois: Léocade, gaulois-romain, nous a empêché de passer tout à fait sous silence les modifications apportées par rétablissement de la province romaine d'abord, et ensuite par la conquête de César, dont l'effet plus ou moins médiat a été d'assimiler complètement notre

Gaule à l'Empire. Par la légende de sainte Rodène, nous avons de nouveau remonté aux sources du christianisme, que nous avions déjà recherchées à l'occasion du premier protecteur et du premier apôtre de notre Église. A présent, pour l'intelligence de la scène où va se produire Rémistan, il est indispensable de rattacher par quelques souvenirs l'époque où il a vécu, c'est-àdire le vm e siècle, aux temps que nous avons déjà rapidement traversés. Sous Auguste, sous Tibère, une administration éclairée étendit ses bienfaits dans les provinces, et les fit jouir de toute la prospérité compatible avec la tyrannie. Les folies de Caligula ne firent que troubler, sans l'anéantir, l'œuvre de ses prédécesseurs. Claude, toujours ami du pays qui l'avait vu naître, ouvrit aux Gaulois les portes du sénat, et les grandes magistratures ne furent plus réservées aux habitants de Rome. Il n'entre pas dans notre plan de suivre règne par règne l'influence sur nos contrées, désormais parties intégrantes de l'Empire, des bons et des mauvais empereurs, et le rôle que prirent nos aïeux dans toutes les séditions et révolutions qui souvent ensanglantèrent notre sol et lui imprimèrent de violentes secousses; nous entreprendrons d'autant moins cette tâche, que nous ne pourrions en extraire notre propre histoire qu'à l'aide d'un travail attributif plus ou moins ingénieux, mais toujours rempli de conjectures. Bien peu d'actes appartiennent bien clairement et positivement à notre Berri dans ce long drame de cinq siècles. Nous nous bornerons donc à dire que, pendant la période qui s'étend depuis César jusqu'à l'établissement définitif des Francs, nous avons dû à noire situation topographiquo de nous trouver dans une

UÉMISTÀN

meilleure condition, peut-être, que le reste du inonde romain. Nous ne servions point de passage aux années sans cesse en lutte contre l'ennemi du Nord; éloignés des grands fleuves, que suivent et où s'arrêtent toutes les invasions nouvelles, nous avons offert à la civilisation un de ses refuges, et les institutions romaines ont pu, chez nous- plus longtemps qu'ailleurs, résister au souffle mortel du despotisme et de l'anarchie. Mieux que d'autres aussi, nous avons pu ouvrir nos cœurs aux divines leçons de la religion nouvelle. Suivant nos légendes, l'Évangile nous fut prêché presque aussitôt qu'à Romè; mais sans devancer les aveux de l'histoire, dès la fin du 11 e siècle, et lorsque saint Pothin périssait martyr à Lyon, il est certain que des apôtres avaient déjà fait poindre parmi nous la lumière, et, dès le iv c siècle, l'auréole de saint Martin illuminait, sans les dissiper encore entièrement, illuminait pour nous ces ténèbres où, si longtemps encore, tant de peuples devaient rester ensevelis.

Dans les cinq siècles dont nous avons promis de ne point remuer les cendres, nous devons planter néanmoins quelques signaux de reconnaissance. Vers 250, les Francs étaient venus, pour la première fois, découvrir leur domaine futur-, et, remarquons-le en passant, ces invasions des Barbares n'étaient alors que des fléaux passagers, comme la grêle et les inondations qui détruisent la récolte d'une année, mais n'empêchent pas d'ensemencer l'année suivante; elles avaient même un effet qui a dû être en Berri plus sensible qu'ailleurs : en affaiblissant le pouvoir central, elles concouraient à rendre chaque cité plus indépendante de Rome ; et le régime municipal, impuissant à protéger l'Empire,

avait cependant allumé dans les provinces des foyers vitaux qui devenaient plus actifs à mesure que s'éteignait le grand foyer du Forum et du Capitole.

A la longue, cet admirable système devait perdre tous ses avantages sous l'avidité de plus en plus exigeante des maîtres qui l'avaient fondé ; mais il fallut du temps avant que la curie ne fût plus qu'une geôle dont on éludait les privilèges, devenus d'intolérables fardeaux. Les municipalités ne pouvaient satisfaire aux demandes des empereurs qu'en pressurant les populations abandonnées à leur administration fiscale; mais la situation des lieux et le hasard des bons ou des mauvais gouverneurs firent que l'épuisement ne s'opéra pas sur tout le territoire de l'Empire avec la même terrible égalité; peut-être fûmes-nous des plus ménagés sous ce joug écrasant de Rome. Quoi qu'il en soit, déjà, sous Vitellius, Maricus ou Marie, qui se proclamait dieu et libérateur des Gaules, osait parcourir les campagnes de l'Allier et de la Loire en appelant les populations à la liberté, et l'on attribue le soulèvement qu'il détermina à l'excès de la misère publique. Les bons empereurs qui suivirent rendirent sans doute leur domination moins odieuse; maïs, à la fin du m e siècle (260 à 286), la maliôte devint si oppressive, qu'elle vit se» former de tous côtés en bandes les Bagaudes ou Vacaudes 1 , dont l'organisation et les fureurs n'eurent pour cause que les cruelles vexations que le règne de Carin avait fait subir. Ces bandes se composaient de gens de la campagne devenus brigands par désespoir,

1. Ducange fuit dériver ces mots de bayad, troupe, multitude» assemblée.

RKM1STAN.

forçant les villes, pillant, ravageant les lieux sans défense, sous la conduite de deux audacieux, Élien et Amand, qui prenaient le titre d'empereur : ces deux chefs étaient, dit-on, chrétiens et peut-être Berruyers. Maximien les écrasa ; mais en 435 on voit encore reparaître les Bagaudes, ayant à leur tète un Tihaton, dont la prisé, après deux ans de guerre, mit fin à des troubles dont notre centre, d'ailleurs, ne fut pas le théâtre.

L'Empire sembla donc se rétablir au commencement du iv e siècle. La conversion de Constantin introduisit dans les institutions d'autres principes que ceux de la force brutale : après lui, la séparation de l'Orient et de l'Occident (364) donna plus de réalité au pouvoir éphémère et souvent nominal des empereurs; toutefois, il ne fut pas assez grand pour arrêter les progrès des Barbares, car, après Julien, les Bourguignons purent s'établir sur le Bhin. Le grand Théodose fut encore quelque temps une digue puissante ; mais, au commencement du v e siècle, le torrent avait tout emporté ; l'empire d'Occident en fait n'existait plus. Les Armoricains, en 418, se font indépendants ; quelques années après, les Goths fondent un royaume à Toulouse; les Francs gagnent aussi du terrain; Clodion est redouté (447); mais, en 451, un plus grand fléau s'abat sur la Gaule: c'est Attila, contre lequel se réunissent Gaulois, Romains et tribus barbares. Sa défaite ne tourna qu'au profit des Goths, qui, de plus en plus, forcèrent à s'évanouir le fantôme impérial. En 468, ils menacèrent le Berri ; l'empereur Anthèine y fait venir 12,000 Bretons, qui sont battus près de Déols. Euric ne prit cependant pas encore possession définitive de noîre Aquitaine, et

ce ne fut qu'après la cession de l'Auvergne par l'empereur Népos, en 475, que Bourges cessa d'être une cité romaine ; et, comme Clovis en devint le maître après la bataille de Vouillé (507), le Berri ne resta visigoth qu'une trentaine d'années.

Nous pouvons apprécier le degré de civilisation qu'avaient atteint, sous les Romains, non-seulement la grande cité des Bituriges, mais même les villes secondaires de notre Bas-Berri, par les vestiges d'édifices qui se découvrent encore sur notre territoire : Levroux (Gabaton), et surtout Argenton, par exemple, avaient acquis une importance que, depuis, elles n'ont jamais retrouvée ; et les ruines de villas encore apparentes à Saint-Marcel et à Chézelles, arrondissement de Châteauroux, et à Montlevic, arrondissement de la Châtre, té- ■ moignent d'un luxe qui, même aujourd'hui, ne se ren contre guère dans les habitations les plus aristocratiques de nos campagnes. Quand les Visigoths prirent chez nous la place des Romains , ils étaient devenus, moins barbares que les anciens civilisateurs de l'Europe; leur domination de trente ans ne fut donc unecalamité que par les guerres qui précédèrent sa reconnaissance. Clovis, succédant à Alaric, fut assez occupéde ses conquêtes pour se contenter de notre soumission, et il y a lieu de croire qu'il ne chercha point à substituer le régime de ses Francs à des institutions qui ne gênaient point le vainqueur. Notre Berri eut donc le privilège d'être plus à l'abri des invasions que tout le reste des Gaules, d'avoir une population qui resta plus séparée des éléments barbares, de conserver encore longtemps son municipe et ses lois, lorsque presque partout ailleurs s'installait l'anarchie avec les

RÉM1STAN.

bandes indisciplinées des enfants du Nord. 11 est môme permis de penser que le joug des Visigoths et des premiers rois Francs fut un soulagement de celui que l'Empire avait rendu si lourd; à ces princes vivant sous la tente, l'argent n'était point aussi nécessaire qu'aux fastueux continuateurs de César, et peut-être laissèrentils le fisc adoucir ses rigueurs.

A la mort de Clovis (511), ses États furent partagés entre ses quatre fils; le lot de chacun n'était point déterminé par les limites des provinces. Chaque prince avait une résidence principale, qui donnait le nom à son royaume ; mais ses possessions, soit à titre de souveraineté, soit à titre de domaine, étaient dispersées sur tout le territoire. Dans ce premier partage, le Berri ou la plus grande partie du Berri fut probablement attribuée à Clodomir , roi d'Orléans. Voici ce qu'on trouve dans M. Fauriel (Histoire de la Gaule méridionale) : « Clodomir eut les contrées autour d'Auxerre, Orléans, et tout l'espace de la rive droite de la Loire à l'embouchure de la Sarthe, avec une partie du pays traversé par cette dernière rivière. On est moins sûr de ce qui lui fut assigné outre-Loire. Les uns lui attribuent la Touraine et une partie du territoire de Bourges ; d'autres lui donnent la Novempopulanie, mais seulement par conjectures, sans autorité positive. »

Après la mort de Clodomir et de ses enfants, Childebert devint le maître du Berri.

La mort de Clotaire I er , qui recueillit, à la fin de son règne, tout l'héritage de Clovis, fut suivie d'un nouveau partage, dans lequel le Berri parait avoir échu à Caribert, roi de Paris ; mais, quand celui-ci n'est plus, nous passons aux mains de Contran , d'abord roi d'Orléans,

et, plus tard, portant plus spécialement le titre de roi de Bourgogne et qui résida surtout à Orléans et à Chàlonsur-Saône. Le Berri eut donc encore le bonheur d'appartenir au plus pacifique des enfants de Clotaire : Contran ne fit du moins que des guerres lointaines, dont il laissa la conduite à ses généraux, et notre province fut plus rarement que les autres le théâtre des luttes acharnées des sauvages Mérovingiens. Le bon Gontran, comme on rappelait, n'était point cependant tout à fait indigne de son temps et de sa famille. Une anecdote, contée par Augustin Thierry, peint trop bien les mœurs de l'époque pour que nous négligions de la rapporter. La reine Austrechilde, seconde femme de Gontran, dans la maladie qui termina sa vie, demanda à son époux, comme preuve de tendresse, la punition des ignorants médecins qui la laissaient quitter ce monde. L'excellent époux ne pouvait manquer de déférer à ce dernier désir de sa chère défunte, et les deux pauvres Hippocrates ne survécurent point à leur royale cliente.

Si nous avons parlé de l'amour de Gontran pour la paix, nous n'avons pas voulu dire qu'il maintint ses sujets à l'abri des rudes épreuves que subissaient les peuples dans les conflagrations permanentes de ce siècle. Nous négligeons plusieurs guerres contre les Visigoths, les Bretons, etc., comme aussi plusieurs querelles non désarmées de famille; mais en 583, Chilpéric et Childebert étaient ligués contre leur frère et oncle. Bérulf, duc de Poitiers, Bladast, duc de Bordeaux, et Désidérius, roi de Toulouse, marchèrent contre Bourges, et, suivant l'usage, incendièrent les maisons, pillèrent les églises, arrachèrent les vignes, coupèrent

RÉMISTAN. Vi

les arbres sur pied, etc., etc. Toutes nos contrées furent désolées ; les Berruyers firent bonne contenance et furent délivrés par un succès de Contran, obtenu sur un autre point également attaqué de ses possessions. Sa victoire de Melun rétablit la paix, sans réparer, bien entendu, les désastres cruels de la guerre.

Le Berri, sous l'autorité des rois francs, avait des gouverneurs qui portaient le titre de comtes, titre qui distinguait depuis longtemps certains officiers de l'Empire : on ne sait point s'ils se succédèrent régulièrement, ou si leurs fonctions ne furent qu'accidentelles et temporaires; dans la guerre célèbre que suscita Gondebaud, fils ou prétendu fils de Clotaire I er , qui réclamait sa part d'héritage , ce fut un comte de Bourges, Ollon ou Rollon, qui tua de sa main, à Comminges (585), ce dangereux compétiteur de Gontran et de ses neveux Childebert et Clotaire.

Plus tard, on trouve à la fois plusieurs comtes en Berri : ainsi notre Rémistan porta ce titre en même temps que Hunibert , soit que le même titre ait pu dans la même province appartenir à plusieurs, soit que le Haut et le Bas-Berri, alors séparés, aient eu chacun un gouverneur distinct.

Mais n'anticipons pas sur les événements.

Pour résister au prétendant Gondebaud, Gontran et Childebert avaient contracté une alliance qui fut solennellement confirmée par le traité d'Andelot, en 587. Gontran y garantit au roi de Metz l'héritage complet de son royaume de Bourgogne, et nous ne croyons pas inutile de dire que Brunehaut intervint aussi à ce traité, et que Gontran lui donna ou restitua cinq villes de l'Aquitaine ou de la Vasconie, sur lesquelles ou une

86 KSQUISSES BIOGRAPHIQUES.

partie desquelles son douaire lui donnait des droits, savoir : Bigorre, Lescar, Bordeaux, Limoges et Cahors, qu'elle ne dut cependant recevoir qu'après la mort de Gontran.

Ce prince ayant cessé d'exister en 593, ses États, et par conséquent le Berri, passèrent donc à Childebert II, qui mourut peu après (596), laissant le royaume de Bourgogne, dans lequel était compris le Berri, à son second fils Thierry H , sous la tutèle de sa grand'mère Brunehaut.

Ces règnes et celui de Clotaire III, seul roi de 613 à 628, n'ont laissé aucun souvenir pour nous, si ce n'est celui du crédit des saints évêques Austrégésile et Sulpice, qui paraissent avoir obtenu des rois quelques remises d'impôts onéreux.

On ne doit pas être surpris de voir deux comtes à la fois dans le comté du Berri, le comte Hunibert à Bourges, le comte Bémistan à Argenton ; car de même que ces provinces, sous la première et la deuxième race, n'avaient point les limites précises qu'elles acquirent plus tard, les officiers titrés de ducs et de comtes n'avaient non plus ni des attributions bien circonscrites ni des ressorts toujours bien déterminés. Les ducs étaient plus particulièrement des généraux d'armée, mais souvent investis également de fonctions civiles, comme les comtes étaient des magistrats civils qui n'en avaient pas moins une autorité militaire; l'idée, à ce que nous pensons, la plus exacte à se faire, est de considérer les premiers comme les chefs habituellement chargés des expéditions lointaines, et les seconds comme les gouverneurs et les défenseurs des différentes parties de territoire où ils étaient nécessaires, et distri-

RÉM1STAN. 87

buant la justice aux populations tantôt protégées, tantôt contenues par leurs armes.

Rémistan fut donc comte d'Argenton ou du Bas- Berri. Aquitain de naissance, il passa du service des ducs d'Aquitaine à celui de Pépin, et abandonna bientôt après celui-ci , repentant d'avoir un instant trahi la cause qui était vraiment la sienne, qu'il avait longtemps soutenue avec gloire et pour laquelle il devait mourir.

Si le règne de Dagobert est moins indifférent à notre histoire particulière , ce n'est point à cause de sa résidence plus ou moins prolongée dans la Brenne , de la joyeuse vie qu'il y menait, et des exploits fameux de ses chiens ; mais parce qu'il sert de date à une nouvelle division de la Gaule méridionale et de la Gaule septentrionale qui fut, pour notre Bas-Bcrri surtout, l'origine de destinées nouvelles.

Dagobert avait abandonné, soit à titre de duché, soit à titre de royaume, en tout cas soumis à sa suprématie, l'Aquitaine 1 à son frère Caribert; disons tout de suite que ces États de Caribert ne comprenaient en Aquitaine que la partie occidentale de cette contrée, et quB le pays de Bourges, le Vêlai, le Gévaudan, le Rouergue, l'Albigeois, étaient restés attachés aux royaumes du nord ; et, ceci posé, avant de nous occuper des vicissitudes du pays d'outre- Loire, suivons les rois francs jusqu'à l'anéantissement de la première race.

A la mort de Dagobert, son royaume en forma deux, l'Austrasic et la Neustrie; il serait impossible d'en dé-

t. L'Aquitaine, do Quilania , Quia nia : d'où l'on a fait depuis Quinine et Guiennr.

terminer exactement les limites et les dépendances; mais il nous suffit de savoir que, dans ce partage, Sigebert II eut l'Austrasie ou royaume des Francs orientaux, et Clovis II la Neustrie ou royaume des Francs occidentaux : le royaume de Bourgogne (comprenant le Berri) resta sous la dépendance des Austrasiens.

Ici commence l'ère des rois fainéants, et la dépendance de l'Aquitaine, qui, ainsi que nous l'avons dit, était distribuée entre les deux royaumes, devint de plus en plus nominale. Clotaire III, Thierri 111, Clovis III, Cliildebert 111, Dagobertlil, Chilpéric II, Thierry IV, qui régnèrent après Clovis II en Neustrie, et qui, ainsi que celui-ci, réunirent à plusieurs époques toute la monarchie, se succédèrent de 636 à 737, et portèrent une couronne dont tous les attributs restèrent dans les mains, tantôt de leurs propres maires de palais, tantôt de ceux d'Austrasie.

En Austrasie, les rois Sigebert II, Childéric II, Dagobert II (de 638 à 679), n'avaient point tenu le sceptre plus haut que leurs parents neustriens; mais tandis qu'en Neustrie les Francs, devenus Gaulois ou Romains, consommaient leur activité dans des querelles qui demandaient plus d'intrigue que d'énergie, les Francs d'Austrasie tenus en haleine par les attaques continuelles de leurs frères de Germanie, et formant un corps assez nombreux pour conserver leur caractère national, ne voulurent point, à la mort de Dagobert IL accepter le joug du maire de Neustrie Ébroïn, et élurent parmi eux, non point un roi, mais un duc ou prince d'Austrasie, qui fut Pépin d'Héristal, dit Pépin le Jeune, pour le distinguer de son aïeul Pépin, surnommé le Vieux, qui avait été maire du palais du premier Dago-

j RÉMISTAN. «9

bert, lorsque ce prince, du vivant de son père Clotaire II, avait porté le titre de roi d'Austrasie. La guerre éclata presque immédiatement entre les Austrasiens et les Neustriens; interrompue par la mort d'Ébroïn, elle recommença bientôt sous le mairat de Berthaire, qui périt à la bataille de Testry, en 687. La lutte alors fut terminée; Thierri III perdit sinon la vie, du moins sa liberté, et Pépin, sans changer de titre, régna en effet pendant vingt-sept ans sur toute la nation franque.

Quand il mourut, en 716, les magnats de Neustrie et de Bourgogne ne voulurent point reconnaître l'autorité de sa veuve Plectrude, et riiirent sur le trône Daniel ou Chilpéric II. Mais bientôt Charles, fils naturel de Pépin, ayant été rétabli dans la principauté de son père, Chilpéric et son ministre Bainfroi ne furent pas de force à tenir tête longtemps à un héros. Eudes ou Eudon, duc d'Aquitaine, qui avait d'abord donné asile au roi de Neustrie, le livra en 720 à Charles Martel ; et si l'intervalle de 720 à 752 paraît encore occupé par Thierri IV (de Chelles) et par Chilpéric III, en fait, il n'y eut plus d'autre roi des Francs ou de France que Charles Martel et sa descendance.

Nous avons vu que la bataille de Testry (687) avait mis fin à la lutte entre les Francs d'Austrasie et les Francs de Neustrie; ce fut pour en faire commencer une autre, celle entre les Francs (à présent Austrasiens et Neustriens) et les Aquitains, et nous avons besoin, pour l'expliquer, de remonter plus haut dans l'histoire de l'Aquitaine, qui est plus particulièrement la nôtre.

Nous savons que les Visigoths, au commencement du v e siècle, établirent leur domination dans la Gaule, et s'étendirent peu à peu sur toutes les anciennes Aqui-

taïnes des Romains. Chassés de Toulouse par Clovis, ils ne conservèrent qu'une partie de la Narbonnaise, d'où ils s'étendirent sur l'Espagne.

Depuis 508, époque de la conquête de Clovis, l'ancien territoire des Visigoths fut gouverné pendant environ cent vingt-huit ans par des comtes et des ducs, au nom des rois Mérovingiens, et l'an 630 fut rétabli le royaume de Toulouse et d'Aquitaine.

Par un traité fait en cette année, Caribert reçut de son frère Dagobert le Toulousain, le Querci, l'Agénois, le Périgord, la Novempopulanie ou Gascogne, et ces provinces formèrent le nouveau royaume, dont le titulaire ne jouit pas longtemps, puisqu'il mourut en 631.

Childéric, enfant, succéda à son père Caribert; mais il mourut peu après, d'une mort violente, dont fut accusé son oncle Dagobert, qui fit rentrer dans ses États le royaume de Toulouse.

Cependant il restait de Caribert deux autres enfants, Boggis et Bertrand, et, l'an 637, Dagobert, soit bienveillance, soit par une déférence forcée pour le duc des Gascons, aïeul maternel des deux jeunes princes, leur rendit, non plus à titre de royaume, mais à titre de duché héréditaire, les États de Caribert et de Childéric.

Boggis et Bertrand, qui jouirent de l'Aquitaine à charge de foi et hommage à la couronne, fournirent, a-t-on dit, le premier exemple de l'hérédité des fiefs dans la monarchie française, ou plutôt d'un apanage donné aux princes de la famille royale. Cet apanage fut possédé héréditairement jusqu'à la fin de la première race de nos rois par les descendants de Caribert. Cependant il faut dire que ce n'est que d'après une charte

HÉMISTAN. 91

de Charles le Chauve, découverte au commencement du îviii e siècle, que Ton a établi si positivement la descendance de Caribert ; le problème, aux yeux de plusieurs historiens , n'est, pas résolu de savoir si les ducs d'Aquitaine, successeurs de Childéric, appartenaient à la famille de Clovis.

Nous donnons la suite de ces princes sans nous arrêter à discuter leur origine.

Il paraît que Boggis et Bertrand, toujours en bonne intelligence, restèrent maîtres en commun du duché d'Aquitaine. Le premier mourut vers Tan 638, laissant un fils nommé Eudes, qui lui succéda ; et de Bertrand il ne resta qu'un fils, qui embrassa la vie religieuse et qui fit à son cousin l'abandon de tous ses droits.

D'autres font Eudes le fils de Loup, duc de Gascogne, dont les Aquitains, dès 678, se seraient reconnus les sujets; d'autres encore le font descendre d'un seigneur goth nommé Andeça. Quoi qu'il en soit, Franc ou Goth, duc de Gascogne et d'Aquitaine par droit de succession ou par droit de conquête , Eudes se rendit célèbre par ses guerres contre les ducs d'Austrasie et par celles qu'il eut à soutenir contre les Sarrasins.

La querelle des ducs d'Austrasie et d'Aquitaine était celle, répétons-le, des deux peuples principaux qui occupaient l'ancienne Gaule, des Francs et des Aquitains. ! L'an 717, Eudes, reconnu souverain d'Aquitaine sans qu'on sache bien le titre qu'il s'attribuait, reconnu souverain, disons-nous, par Chilpéric II, se ligua contre Charles Martel avec ce prince neustrien, qu'il serait injuste de confondre avec les fainéants de sa dynastie. Ce souverain, ce duc d'Aquitaine, n'était sans doute point un homme ordinaire: il suffit, pour s'en convaincre.

de remarquer qu'il ne fut point éclipsé, et qu'il ne fut que difficilement abattu par son puissant antagoniste. En 720, cependant, Eudes est obligé de livrer son allié Chilpéric au duc des Français, car ce nom commençait à remplacer l'ancienne dénomination germaine; il no l'abandonne toutefois qu'à la condition que Charles Martel le traitera en roi, et fera reconnaître son autorité dans les trois royaumes d'Austrasie, de Neustrie et de Bourgogne. Mais Chilpéric fut bientôt délivré par la mort de ces trois ridicules couronnes, et la guerre recommença entre deux rivaux que la Gaule ou la France ne pouvait ensemble contenir. En 724, il y eut une paix qui ne sembla avoir été accordée que pour laisser à Eudes le loisir d'user ses forces contre d'autres ennemis. Les succès avaient été variés entre le héros aquitain et les infidèles; mais une quatrième invasion, conduite par Abdérame, ne put être repoussée, en 732, que par les forces réunies des chrétiens du midi et du nord. La victoire de Poitiers donna une suprématie désormais incontestée à Charles Martel sur celui qui avait été réduit à l'appeler à son secours. Eudes mourut en 735, laissant trois lils, notre Rémistan ou Rames tan, Hunold ou Hunald, et Hatton. Les uns les font tous les trois fils de sa femme Voltrude; d'autres entachent la naissance de Rémistan d'illégitimité, et quelques-uns prétendent qu'il était, non point fils, mais beau-frère du duc Eudes. Quoi qu'il en soit, il paraît constant qu'il n'eut aucune part à l'héritage de ce prince, mort, dit-on, intestat 1 . L'Aqui-

1. Il y a une autre version : Eudes aurait, de son vivant, partage ses États, ou plutôt les droits qu'il y avait, entre ses deux fils HunaKI et Hatton. Le premier aurait eu le duché d'Aquitaine, et l'autre, lu Poitou. (Dr Vruneilh, Histoire d'Aquitaine, t. Il, p. 6.)

RKMJSTAiV

taine et la Yasconie restèrent, à ce qu'on suppose, indivises entre les deux frères Hunald et Hatton; il paraît néanmoins plus probable que le titre de duc et la souveraineté n'appartinrent qu'au premier, et que Hatton n'eut qu'une sorte d'apanage, que Ton croit être le Poitou. L'Art de vérifier les dates ajoute, à l'article d'Eudes, cette réflexion : « Dom Vaissctte a fait connaître le duc Eudes, qui n'avait pas encore été bien connu, et qu'on n'a regardé, jusqu'à ce siècle, que comme un aventurier qui avait profité des troubles du royaume pour s'emparer de l'Aquitaine. »

Le fils ou les fils d'Eudes ne devinrent paisibles possesseurs de leurs États qu'en reconnaissant les tenir à foi et hommage de Charles Martel. Après la mort de ce dernier (741), Hunald, se croyant délivré de son serment, quoiqu'il eût été prêté non-seulement à Charles Martel, mais à Carloman et à Pépin, ses enfants, prit les armes contre eux, et fut, en 7/j5, obligé de se soumettre. Peu après cette paix, soit que Hatton ait paru disposé à prendre parti contre son frère, soit par tout autre motif que nous laisse ignorer l'histoire, Hunald lui lit crever les yeux, et cette exécution, que l'on peut croire une punition plutôt qu'une vengeance, précéda de fort peu l'abdication de Hunald en faveur de Waïfre, son fils. Pour finir ce qui concerne ce prince, après avoir vécu vingt-trois ans dans le monastère de l'île de Ré, il en sortit en 769, après l'assassinat de Waïfre, pour se remettre en possession de son duché ; mais livre à Charles (Charlemagne) par Loup, fils de Hatton, qu'il avait si maltraité, il parvint h s'échapper, se réfugia en Italie, et fut assassiné h Pavio on 77/i, pendant le siège de cette ville.

Waïfre régna donc sur toute l'Aquitaine et la Vasconie ou Gascogne. Il ne tarda pas à se mettre ma! avec Pépin, en accueillant son frère Grippoh. En 752, le nouveau roi reçut un nouvel outrage du duc aquitain, qui refusa de le reconnaître; mais il retarda sa vengeance pour la rendre plus complète. Ce ne fut qu'en 760, après avoir contraint les Sarrasins de repasser les Pyrénées, qu'il s'occupa à réduire son audacieux vassal. Plusieurs fois, Waïfre obtint la paix; l'an 765, il est abandonné par son oncle Rémistan, qui prête serment de fidélité à Pépin, serment qu'il oublie deux ans après, pour donner de nouveau son puissant appui à la cause de Waïfre. Ce dernier des Aquitains périt l'année 768, assassiné par des domestiques qu'avait gagnés Pépin, qui survécut à peine à ce rival , qu'il aurait mieux valu avoir la gloire de vaincre. Il ne resta de Waïfre qu'un fils, qui mourut à Roncevaux en combattant à la tête des Gascons.

Quant à Rémistan, sa mort avait précédé celle de son neveu. Amené à Saintes la même année, 768, Pépin l'y fit pendre comme criminel de lèse-majesté.

Après avoir tracé à gros traits l'histoire de l'Aquitaine, reprenons-en quelques points qui sont plus particuliers au Berri. Lorsque Dagobert créa le royaume d'Aquitaine, il parait bien que le Berri n'y fut pas compris. Ce royaume éphémère, lorsque, quelques années après, il fut constitué en duché, vit diminuer et non point accroître ses dépendances. Le duc Eudes fut certainement maître de toute cette province; mais sans doute aussi elle éprouva plus d'une vicissitude, et quand Charles Martel, après la grande bataille de 732, eut acquis une prépondérance définitive, il est

RÉMISTÀN.

à croire que le comté de Bourges resta entre les mains des Francs. Il est difficile de déterminer l'étendue de la domination d'Hunald; mais quand il eut dépouillé son frère Hatton, et abdiqué en faveur de Waïfre, jeune prince plus digne que son père, au jugement de ce père lui-même, de l'héritage glorieux de son aïeul Eudes, le Berri fut incontestablement rattaché à l'Aquitaine, puisque Hunibert, comte de Bourges pour Pépin, avait ce titre comme ayant été maintenu dans ce comté, qu'il occupait d'abord au nom du'duc d'Aquitaine.

Le Bas-Berri, qui suivit longtemps le sort de Bourges, finit par avoir une existence distincte de l'autre partie de la province. Bourges était une ville fortifiée, et ceux qui en étaient les maîtres l'étaient aussi du voisinage; mais le pays qui s'étendait entre le Cher et la Creuse n'avait aucun point de défense; aussi ne s'y faisait-il aucun établissement stable; et, traversé et ravagé sans cesse, il devait souvent être embarrassé pour orienter son obéissance. Dans la lutte entre le Nord et le Midi, quand les Français occupaient Bourges, et les Aquitains Argenton, nos tristes plaines, exposées des deux côtés à l'oppression, cherchaient en vain un protecteur; aussi devaient-elles regretter le temps où elles vivaient paisibles sous l'administration régulière des Romains, et maudire le joug des Barbares, qui ne leur apportaient que l'incendie, le meurtre et la misère.

Vint la guerre de Pépin, à qui il fallut huit années ' pour réduire l'Aquitaine (de 761 à 769). Dans l'année 766, Waïfre, que, l'année précédente, avait abandonné son oncle Rémislan, se vit obligé de se borner à

défendre la partie de l'Aquitaine retranchée derrière les montagnes de l'Auvergne et du Limousin ; il évacua donc le nord de ses États, après avoir détruit tout ce dont l'ennemi aurait pu tirer avantage, et fait raser plusieurs places, entre autres Poitiers, Limoges et Argenton.

Mais Pépin, passant la Loire (766) après le champde-mai tenu à Orléans, restaure la place d' Argenton et en fait le chef-lieu d'un comté qu'il confia à ce même Rémistan, qu'il avait accueilli avec grande joie au nombre de ses serviteurs. C'est de la création de ce comté, qui diminua beaucoup l'importance de Bourges, que date surtout la distinction qui, depuis, a toujours subsisté, des parties haute et basse de la province du Berri.

Rémistan ne larda pas à se réconcilier avec son neveu, et Pépin n'eut plus de désir plus ardent que

celui de se venger de cet illustre guerrier deux fois transfuge. Les comtes chargés de le poursuivre l'atteignirent et le prirent sans combat avec sa femme, ce qui peut d'autant plus faire supposer que cette capture fut due â la trahison, que Pépin ne dédaigna pas les moyens de corruption pour se défaire aussi du redoutable duc d'Aquitaine

Il doit* résulter aussi de cette position du Bas-Berri, et de ce que les envahisseurs ne faisaient que le traverser en y semant la ruine, que les anciennes familles purent s'y maintenir, non point avec une puissance

t. Nous citerons cependant un historien d'Aquitaine : « Pépin traita honorablement la mère, la sœur et la nièce de l'infortuné Waïfrc. Il eut les mômes égards pour la femme de Rémistan. Mais ce dernier, ayant été pris et mené vers lui, à Saintes, il eut la cruauté de le faire pendre. » {De Verneîuï, Histoire d'Aquitaine, 1. 1, p. 418.)

R ÉMIS'f A \. 97

politique, mais avec celle que donnenl un grand domaine et un grand nom héréditaires : on ne prit pas leur place, parce qu'elle n'offrait ni chance d'être conservée, ni espérances d'usurpations nouvelles. Nous sommes donc porté à croire que la grande maison de Déols était fondée dans la prétention de faire remonter sa noblesse au patriciat romain, enté lui-même sur une vieille souche gauloise.

Revenons encore sur ce brave capitaine, et tâchons de découvrir si l'histoire, écrite d'ailleurs par les flatteurs et les serviteurs des Pépin, n'a point été injuste envers lui comme envers toute cette noble famille d'Aquitaine, qu'elle semble avoir voulu traiter avec la plume comme Charles Martel et ses enfants l'avaient fait de leur impitoyable épée.

On ignore si Rémistan était fils ou beau-frère du duc Eudes, et, en le tenant pour son fils, si sa naissance avait ou n'avait point les avantages de la légitimité. En le supposant beau-frère d'Eudes, nous nous abstiendrons d'avoir une opinion sur des divisions de famille dont les motifs, s'ils ont existé, nous sont inconnus, et nous nous garderons bien de dire de quel côté ont pu être les torts.

S'il était fils d'Eudes, légitime, il n'aurait pas été aussi bien traité que Hatton, qui avait reçu un brillant apanage ; non légitime, à défaut de droits à faire valoir, il était recommandé par cette voix de la nature que son frère aurait peut-être dû mieux entendre ; mais disons d'ailleurs que, jusqu'au jour où Rémistan quitta son neveu ou petit-neveu Waïfre, la meilleure intelligence paraît avoir subsisté entre lui et sa famille légitime ou nalurelle, el qu'il jouissait à la cour d'Aquii. o

taine de la considération due, si ce n'est à son rang, alors à son mérite.

C'était une famille vigoureusement trempée que celle du duc Eudes. Son fils Hunald se montra sévère envers son frère Hatton qu'il fit aveugler 1 ; mais on s'accorde assez généralement à n'attribuer cet acte cruel qu'à un sentiment, non point d'ambition vulgaire, mais d'exalté patriotisme. La cause de l'Aquitaine exigeait ce sacrifice. En effet, les enfants de Hatton ne partagent pas la disgrâce de leur père ; tous restent unis contre les Francs ; mais pour que le Midi pût triompher, il lui fallait un seul chef, et voici pourquoi Hatton fut mis hors d'état de diviser ses forces. Ce chef, ce ne sera pas Hunald ; il ne se juge point digne du commandement dont il a préparé l'indispensable unité ; dans son fils Vaïfre, il a reconnu le héros capable de résister aux Barbares; il se retire du monde pour donner à sa patrie le sauveur qui lui paraît marqué par la Providence.

Hunald ne s'était pas trompé sur les qualités de Vaïfre ; tout son règne et la longue guerre qui le termina prouve que la nationalité de l'Aquitaine n'aurait point péri , si la grandeur du chef avait pu changer le suprême décret qui avait disposé de son existence.

Rémistan, après avoir combattu toute sa vie au premier rang des défenseurs de l'Aquitaine, au milieu de la longue lutte de Vaïfre contre Pépin, en 765, se sépara de tous les siens pour aller offrir au roi franc son épée jusque-là fidèle.

\. On prétend que ce fut surtout pour expier le crime d'avoir fait crever les yeux à son frère qu'il se fit moine. (De Vf.rneii.ii, Histoire d'Aquitaine, t. I, p. 416.)

RÉM1STAN. 93

Quelle fut la cause de cette défection? Nous n'en éclaircirons probablement jamais le mystère. Remarquons néanmoins encore, dans l'intérêt de la gloire du prince aquitain, qu'il n'abandonna la cause de sa patrie que lorsque la victoire sembla se prononcer pour elle. Dans les campagnes de 764 et de 765, Pépin, occupé au dehors par les Saxons et les Bavarois, n'avait rien pu entreprendre contre les Aquitains, et ceux-ci avaient repris tout ce que depuis quelques années ils avaient perdu. Bourges môme, à ce qu'il paraît, était rentré dans leurs mains. Rémistan pouvait donc avec moins de scrupule s'éloigner d'un camp où son bras n'était plus nécessaire; peut-être, en manifestant son mécontentement, croyait-il encore servir son pays et Vaïfre lui-même, rendu peut-être trop présomptueux par le succès.

Ceci, nous en convenons, n'est encore qu'une hypothèse; mais la campagne de 766 s'ouvre sous d'autres auspices. Pépin, vainqueur des ennemis d'outre-Rhin, va en finir avec l'Aquitaine; Rémistan, créé comte d'Argenlon, pour garder au roi le comté qu'il vient de reconquérir, se sent agité de remords qui lui font oublier tous ses anciens griefs. Il retourne à ses amis, à son neveu, à sa cause; et il le fait lorsqu'il sait qu'elle est perdue, qu'il n'y a plus de lauriers à cueillir, lorsque son unique espérance est d'expier par une mort honorable un instant d'égarement que son patriotisme n'essaye pas de justifier.

Peut-on racheter un crime, dira-t-on, par un nouveau forfait? Le nom de traître s'eflace-t-il par une trahison nouvelle? Mais n'oublions pas dans quel siècle vivait Rémistan, l'un des plus grands noms du temps.

Pépin épargnait-il les perfidies 1 ? Rémistan ignorait-il que l'Austrasien cherchait à soudoyer des assassins contre Vaïfre, à qui il ne pouvait reprocher cependant que d'être redoutable? Sa conscience devait-elle être bien timorée devant tous ces Barbares, que n'arrêtaient ni fourberies ni violences sanguinaires? Comment oser condamner Rémistan, si Ton absout Pépin, qui ne s'en rendit maître que par la ruse, et qui ne vainquit Vaïfre qu'en le faisant assassiner?

Ne faisons donc pas un Bayard de notre comte du Bas-Berri j mais en nous rappelant ce nom de Rémistan, si notable dans notre histoire, ne croyons pas qu'il soit nécessaire de le prononcer avec ce sentiment d'indignation que font éprouver les grands criminels.

1. « Pépin porta même la chose si loin, qu'il ne permit pas que les parlements fissent le procès des grands seigneurs coupables; il s'attribua l'autorité de les punir à sa volonté : témoin l'indigne mort de Rémistan, qui est le premier exemple d'un seigneur péri par la corde. » (Comte de Boulaitvvilliers, t. I« r , p. 71.)