NOTICE CINQUIÈME

EBBES LE NOBLE.

D'un prince que l'histoire a marqué d'une flétrissure peut-être imméritée, nous passons à un héros qui n'a guère plus à se louer de sa justice. La froide estime accordée à Ebbes honore -t-elle assez la mémoire de ce vainqueur des Normands qui, s'il ne tenait qu'à nous, serait vengé d'une longue ingratitude.

Le premier duché d'Aquitaine avait fini avee Vaïfre, dont la mort précéda à peine celle de Pépin. Hunald, le père de Vaïfre, sortant alors de son monastère, avait voulu prendre la place de son fils et soutenir de nouveau la cause qui lui était chère; mais, dès 769, il fut livré à Charlemagne, et, s'il parvint à s'échapper de ses mains, ce ne fut plus du moins pour recommencer la lutte de la vieille Aquitaine contre la Gaule septentrionale.

A quelques années de là (778), le grand empereur jugea à propos de recréer un royaume aquitain, dont il posa la couronne sur le berceau de son fils Louis, qui

venait de naître. La capitale en fut Toulouse. Louis conserva le titre de roi d'Aquitaine tout le temps que vécut son père; et- lorsqu'il recueillit sa succession, il l'imita en mettant son fils Pépin sur le trône qu'il avait occupé lui-môme, en attendant celui des empereurs. Toutefois Pépin n'eut d'abord que le titre de gouverneur, et celui de roi ne le décora qu'en 817. Proclamé sous ce nom dans la diète d'Aix-la-Chapelle* il mourut en 838, et le second Pépin, son fils aîné, fut reconnu en 839, mais seulement d'abord par quelques seigneurs qui voulaient prévenir les prétentions que l'on supposait à Charles, dernier des fils de Louis le Débonnaire. En effet, Louis le Débonnaire, à la mort de Pépin I er , destina ses États à l'enfant de Judith, à ce Charles le Chauve qui fut la cause de tant de divisions sanglantes. Pépin II n'eut qu'une partie de l'héritage de Pépin 1 er , son père. En 8/»3, dans le fameux partage de Verdun, ses oncles le dépouillent; mais, eu 8/j5, Charles le Chauve lui cède toute l'Aquitaine, à l'exception du Poitou, de la Saintonge et de l'Angoumois. Ce traité créa deux Aquitaines : l une soumise à Pépin, l'autre ayant Charles pour maître. Mais, Tan 8i8, le Chauve reprend le duché de Pépin, et s'intitule de nouveau roi d'Aquitaine. Deux ans après (850), Pépin appelle les Normands et s'empare de la ville de Toulouse. Livré à Charles le Chauve en 852, il est obligé de revêtir l'habit monastique à Saint-Médard de Soissons. Les Aquitains, bientôt après (852), ont recours à Louis de Germanie, lui demandent son fils et le couronnent (853), et puis Pépin s'évade de Soissons. Louis, fils du Cermanique, et Pépin, sont abandonnés en 855. Charles 1<» Chauve accorde à l'Aquitaine pour roi son fils Char-

EBBES LE NOBLE.

ro:*

les, qui commence son règne par une victoire en Poitou sur les Normands. Pépin II, Louis, fils de Louis le Germanique, Charles, fils de Charles le Chauve, sont encore plusieurs fois rappelés, délaissés; enfin, Tan 865, Pépin II, trahi par Rainulfe, comte de Poitou et duc d'Aquitaine, est remis de nouveau dans les mains, de Charles le Chauve, qui le traduit devant le synode de Pistes. Reconnu coupable de s'être enfui du cloître, d'avoir été rebelle à l'autorité royale, d'avoir fait cause commune avec les païens dévastateurs du royaume, il est condamné au dernier supplice. La sentence fut réduite à la discipline ecclésiastique, et à la réclusion dans un monastère; mais, celte. fois, il fut renfermé si étroitement à &enlis, que Ton n'en entendit plus parler.

Charles, fils de Charles le Chauve, ne retourna en Aquitaine que pour y languir des suites de blessures qu'il avait reçues à la chasse. 11 mourut en 866 dans sa villa 1 de Chaille-au-Roi*, près de Buzanrais, et son frère Louis (depuis Louis le Bègue) le remplaça (867) sur le trône d'Aquitaine. L'avènement de Louis à la couronne de France confondit les deux royaumes: mais les grandes possessions n'augmentaient guère la puissance du roi, de plus en plus usurpée par les gouverneurs de provinces.

Charles le Chauve, l'année même de sa mort (877),

I. Carolus (fiiius Curoli Calvi), m kalcndus octohris , in quùdaiu villâ secus Dozantiacas, moritur, et a Caroloinanno, fratre suo, atque a Vulfado, iu ccclesia Sancti Sulpitii, apud Uiturigum, sepelitur. {Annal. Bortin., ami. 800, p. 210. — Diciiksnk, t. III.)

Chaille, pour Chaigle, parc Ternit* de murs ou de haies, oiuvinte; d<- cimjnlnm. Glossaire du Centre, par M. le «'«mite .1 u t.it.t.

EBBES LE NOBLE.

Le second gouvernement taillé dans l'ancien duché d'Aquitaine, et qui garda également ce nom de duché, eut des révolutions que nous ne pouvons pas entièrement passer sous silence. Il comprit d'abord le Poitou, la Saintonge et l'Angoumois, et son premier duc fut ce Rainulfe, reconnu en cette qualité en 815, et que nous avons vu en 865 livrer Pépin II à Charles le Chauve. Et remarquons que cette division de la vieille Aquitaine en deux duchés, dont les titulaires résidaient, l'un à Toulouse, et l'autre à Poitiers, subsista même lorsque Charles le Chauve les eut réunis tous les deux sous ses lois.

Rainulfe mourut en 867, et son duché d'Aquitaine fut donné avec le comté de Poitiers à Bernard, marquis de Gothie ou de Septimanie, qui, en 878, s'empara du comté de Bourges. Le successeur de. Bernard, dans cette Aquitaine, fut son fils Rainulfe II. Le roi Eudes le fit emprisonner (893), et conféra son duché à Guillaume le Pieux, comte d'Auvergne, dont le successeur (918) fut son neveu Guillaume II ou le Jeune, remplacé, en 926 ou 927, par son frère Acfred. Après Acfred vient (928) Ebbes, bâtard de Rainulfe II, déjà comte de Poitiers, et qui fut gratifié par Charles le Simple des États d' Acfred. Le roi Raoul dépouilla Ebbes (932) pour investir Raytfiond Pons, comte de Toulouse, qui mourut duc d'Aquitaine (960). Alors, par Louis d'Outremer, ce titre passa à Guillaume III (3 e du nom comme duc d'Aquitaine), déjà comte de Poitiers et fils d' Ebbes, chassé, comme nous l'avons dit, en 932, et mort en 935. Guillaume III ne se maintint pas facilement dans ses États, où il eut un instant Hugues Capet pour compétiteur. Il se retira en 963 dans un monastère, et laissa non point l'Auvergne,

qui lui appartenait également, mais l'Aquitaine et le Poitou, à Guillaume IV, dit Fier à Bras-, celui-ci fit difficulté de reconnaître pour roi Hugues Capet, son beaufrère, et se retira, Tan 993, dans l'abbaye de Saint-Maixent. Guillaume V, dit le Grand, héritage son duché, et embrassa (1029), comme son père, la vie monastique. Son fils, Guillaume VI, mourut sans enfants (1037), et ses États devinrent ceux de son frère Eudes, qui y réunit, aux droits de sa mère, le duché de Gascogne et le comté de Bordeaux. Eudes fut tué, en 10/»0, dans une guerre que lui valut sa trop grande puissance, et, n'ayant point d'enfants, son héritage accrut les États de son frère, Guillaume VII le Hardi, qui n'eut point non plus de postérité, et procura par sa mort l'élévation d'un autre frère, Guillaume VIII. (Guillaume VIII, attendu qu'en devenant duc d'Aquitaine il changea son nom de Gui-Geoffroi pour celui de Guillaume.) Après beaucoup de guerres, Guillaume VIII mourut vers 1 086, et transmit tous ses droits à Guillaume IX, dit le Vieux : il s'intitulait duc d'Aquitaine et comte de Toulouse; mais ce dernier comté, à sa mort, arrivée en 1127, ne passa pas à son fils Guillaume X, qui, en partant (1137) pour Compostelle en Galice , disposa de tous ses biens en faveur d'Éléonore, sa fille, à qui il désignait pour mari Théritier de la couronne de France.

Nous avons dépassé de deux siècles l'époque où notre Ebbes vécut ; mais nous avons cru essentiel de ne pas interrompre cet aperçu de l'histoire du duché central d'Aquitaine, sans laquelle la nôtre est inintelligible, et après ce duché d'Aquitaine dont Poitiers peut être regardée comme la capitale, nous avons encore, avant de nous occuper du prince de Déols, à faire connaître ce

KBBKS LE .NOBLE.

Ii»7

qu'était cette principauté du Bas-Berri, tantôt française et tantôt aquitanique.

Après la défaite de Waïfre et le supplice de Rémistan, il ne. paraît pas qu'il ait été de nouveau question du comté du Bas-Berri, quoique cependant on nomme un comte Ghiselaire comme ayant, suivant quelque apparence, été mis à la place de Rémistan. Le comte de Berri Hunibert, institué en 778 par Charlemagne, avait sans doute le gouvernement des parties haute et basse de la province, et il dut en être de même de Sturb ou Sturmius, et après lui de Difred, qu'on nomme aussi Egfrid ou Acfred, lequel mourut vers 828. Girard, son successeur, fut dépouillé en 869 par Charles le Chauve, qui mit en sa place un autre Egfrid ou Acfred, tué Tannée d'après par les gens de Girard; ce Girard, déjà comte de Provence, ne quitta son titre de comte de Bourges qu'en 872.

Boson, beau-frère et grand chambellan de Louis le Bègue, devint alors comte de Bourges en 878. Bernard, comte de Poitiers, réclama le comté comme héritier du comte Girard, et s'en rendit maître. Il n'est pas facile de démêler ce que devint ce gouvernement jusqu'en 886, mais, à cette époquç, il était aux mains de Guillaume le Pieux , comte d'Auvergne et duc d'Aquitaine. Guillaume, qui mourut en 917 ou 918, avait sous lui un vicomte nommé Ebbon, qui, suivant Y Art de vérifier les dates, bâtit en 717 le monastère de Déols; en sorte qu'il serait le même que le grand homme dont nous voulons raviver l'image.

Guillaume le Jeune, neveu du Pieux, n'obtint que par la force le Berri, que le duc Raoul lui ravit en 922, pour le lui rendre, devenu roi, en 92/».

m KSQUSSES BIOGRAPHIQUES.

Après Guillaume, mort en 926 ou 927, le comté ou gouvernement général du Berri fut supprimé; la propriété de Bourges fut donnée à son vicomte, et il fut décidé qu'à l'avenir le vicomte, le seigneur de Bourbon, le prince de Déols et les autres seigneurs du Berri, relèveraient immédiatement de la couronne.

Geoffroy dit Papabos, Geoffroy II dit Bosbéras, fils de Geoffroy Papabos, Geoffroy III, dit le Noble, fils du précédent, Geoffroy IV ou le Méchin, fils de Geoffroy le Noble, Étienne, fils de Geoffroy IV, remplirent cet office, devenu titre souverain, de vicomte, de 927 h 1092 environ ; et Étienne, qui n'avait point de postérité, laissa tous ses droits à sa nièce, Mabaut de Sully , qui épousa Eudes Arpin, fils du seigneur de Dun (Dun-Ie- Roi). L'an 1100 ou 1101, Arpin se disposant à partir pour la Terre-Sainte, vendit, moyennant 60,000 écus, sa vicomté à Philippe P r .

On n'a pas oublié que nous n'attribuons pas au comte du Bas-Berri une durée plus longue que celle du dévouement de Rémistan à la royauté carlovingienne. Sous Charlemagne, cette partie de la province suivit la condition de Bourges, sa métropole, et jouit des bienfaits d'une administration régulière; mais ensuite, et jusqu'en 927, où fut proclamée l'indépendance de la terre déoloise, elle subit des vicissitudes qui nous sont mal connues, mais qui, vu sa situation intermédiaire, durent réfléter tantôt la suprématie des rois et des vicomtes de Bourges, leurs officiers, tantôt la puissance incessamment variable des comtes de Poitiers, ducs d'Aquitaine, dont le voisinage rendait bien précaire, quand elle n'était pas contestée, l'autorité royale.

En parlant de l'institution, par Charlemagne, du

EBBES LE NOBLE. 109

royaume d'Aquitaine, en faveur de Louis, son fils, H. Raynal (Hist. du, Berri) donne à entendre que le comté de Berri fit partie de ce royaume... « Le palais de Bourges dut sans doute recevoir plus d'une fois le jeune monarque; mais ce fut Toulouse qui conserva, parmi tant de villes antiques, une sorte de suprématie. »

Nous sommes porté à croire que la place de Bourges resta ce que l avait établie le roi Pépin , un point d'observation pour surveiller et maintenir l'Aquitaine. Notre opinion serait que le comté de Berri n'a jamais normalement été joint au second royaume ou au duché d'Aquitaine. Il est possible que le roi Louis ait habité plus d'une fois le palais de Bourges; il est certain que Charles, fils du Chauve, mourut auprès de Buzançais, dans une villa où il faisait sa résidence; mais cela prouve-t-il que les rois carlovingiens d'Aquitaine étaient les souverains du Berri? Est-ce qu'ils n'avaient pas des domaines en dehors de leurs États propres? est-ce qu'ils n'habitaient pas souvent des palais, des villas et des maisons des champs en simple qualité d'hôtes de leurs pères ou d'autres princes?

Un motif pour ne point admettre que le Berri ait appartenu au second royaume d'Aquitaine , c'est qu'en 815, alors que l'Aquitaine fut divisée en deux États bien distincts, le duché dans lequel aurait été comprise notre province ne fut expressément composé que du Poitou, de la Saintonge et de l'Angoumois : un autre, c'est que Girard, comte de Provence, ayant été dépouillé de son comté de Bourges en 867, la réclamation qui en est faite, les armes à la main, par Bernard, comte de Poitiers et duc d'Aquitaine, ne se fonde pas u - i

sur la qualité de duc d'Aquitaine, niais sur son droit comme héritier du comte de Provence. Car, à la fin du règne de Charles le Chauve, les offices étaient, nous le savons, devenus légalement héréditaires. Ajoutons qu'il n'apparaît pas que le roi Raoul, quand il supprime, en 927, le comté* de Bourges, soit accusé de porter atteinte aux prétentions qu'aurait eues comme souverain le duc d'Aquitaine.

Nous aurons peut-être à revenir ailleurs sur les rapports plus ou moins intimes qui lièrent le Berri et l'Aquitaine; pour le moment, il nous suffit de montrer qu'au commencement du x c siècle il en était indépendant De plus, il n'est pas improbable que Geoffroy Papabos, premier vicomte héréditaire de Bourges, n'ait reçu ce titre qu'après la mort d'Ebbcs le Noble, et toutefois il put aussi avoir été nommé vicomte au moment où Ebbes (en 927), comme prince de Déols, fut déclaré ne plus relever que du roi de France. Depuis cette époque, les provinces du Haut et du Bas -Berri eurent plus sensiblement chacune sa propre existence.

Du vm e au x e siècle, une grande révolution s'est accomplie dans toute la France. A la fin de la première race, les mœurs et les lois de la Germanie y subsistaient presque intactes à côté des mœurs et des lois de l'ancienne Rome ; seulement, les pays situés au nord de la Loire étaient presque tous Germains, tandis que ceux placés au midi du même fleuve avaient conservé, sauf les avantages que donnent seules la sécurité et la paix, la civilisation romaine. Pendant les vm e et ix e siècles, le travail de fusion s'est opéré, et le mélange était complet au commencement du x e , avec cette notable différence toujours que l'élément franc ou germain doini-

ÈBBES LE NOfeLÉ.

nait au nord et au midi l'élément romain. Sur ces vieux matériaux s'était élevée la féodalité.

Les uns Font fait sortir de la tribu germaine, les autres de l'hérédité des bénéfices et des offices; mais l'ancienne organisation municipale peut bien aussi réclamer sa part dans ses origines.

Le choix de son supérieur, le lien créé envers lui par la foi jurée, les assemblées nationales, le jugement par les pairs, tout cela vient des conquérants nomades de la Gaule.

Les titres de marquis, de ducs, de comtes, de vicomtes, transmis plus tard héréditairement, sont l'usurpation des offices qui n'étaient d'abord conférés que temporairement, et que les rois, s'ils étaient en fait restés rois, auraient di\ pouvoir toujours distribuer, suivant les besoins du pays et de la couronne.

Mais l'essence même de la féodalité, le baronnage, qui n'était que l'éparpillement et la localisation de la souveraineté, n'a-t-il pas une de ses causes dans Jes municipes romains, investis du pouvoir civil et militaire, et sur lesquels les empereurs ne s'étaient réservé que ce qu'on a appelé depuis la suzeraineté?

La cité s'administrait elle-même, avait son culte, ses tribunaux, sa milice; et pourvu qu'elle fournît son contingent d'hommes et d'argent, le César protecteur ne la gênait pas dans sa liberté.

Mais quand les monarques, héritiers des Césars, ne furent plus en état de se protéger, l'indépendance des cités en fut plus grande: triste indépendance! car, incapables de suffire elles-mêmes h leur défense, elles durent accepter le patronage, tantôt bienfaisant, tantôt oppresseur, de ceux qui avaient dans les mains quelque force

ÏH ESQUISSES BIOGUAPHIQUES.

militaire, c'est-à-dire des ducs, des marquis et comtes, qui furent ainsi substitués aux impuissants monarques.

L'anarchie, qui détruisit peu à peu ou annula les diverses magistratures, força aussi la propriété de chercher sa sûreté en elle-même. Chaque terre (si je puis me servir d'une expression qui peut-être n'ex stait pas encore) devint forcément un petit État dont le chef eut à pourvoir aux besoins d'ordre et de répression qu'éprouve toute société dès son enfance. Chaque propriétaire terrier fut obligé d'être magistrat, à défout de la cité, qui avait laissé s'éteindre son autorité et disparaître ses privilèges. De là la baronnie, bien différente du duché et du comté; la baronnie, qui n'est venue d'aucune usurpation, mais qu'a fait naître la nécessité des choses; la baronnie , la fraction de la souveraineté

nationale attachée à chaque groupe de famille; la fraction, par l'absence du tout, devenue elle-même toutepuissante.

Cependant, comme la désorganisation ne fut pas égale dans toute la France, les conditions du peuple y furent aussi bien différentes. Vers le nord, où les bandes germaines avaient tout envahi, il ne resta point vestige de l'ancienne société, et le principe s'établit: qu'il n'y avait point de terre sans seigneur. Le seigneur exerça un droit souverain sur tout ce qu'on ne justifiait pas être dans la dépendance d'un autre.

Au midi, au contraire, où le sv sterne romain s'était

généralement maintenu, la magistrature des cités continua à représenter la personne souveraine. Le baronnage s'établit bien aussi dans celle partie de la France, mais il n'y suffisait pas d'y être baron pour exercer la seigneurie sur tout le territoire où Ton occupait cette

RBBËS LE NOBLE.

position éminenle. « Pas do seigneur sans litre » est resté la maxime que l'on opposait à celle du nord : « Pas de terre sans seigneur. »

Ces observations et ces réflexions nous ont paru nécessaires pour rappeler le caractère de la féodalité, surtout de celle qui s'établit dans notre Bas-Berri. Rarement ici les tribus barbares ont fondé leur demeure, et il y a tout lieu de croire que les déplacements chez nous ont été moins fréquents que partout ailleurs, et motif d'admettre que notre famille de Déols, presque aussi ancienne que le sol, a sourdi d'une roche gauloise ; que son sang national s'est mêlé ensuite au meilleur sang romain ; que le mélange s'est encore enrichi plus tard aux veines les plus illustres des vainqueurs visigoths ou germains, et que nous avions, au x e siècle, le rare avantage de vivre sous le même patronage vénéré qu'avaient choisi, respecté et chéri les aïeux de nos pères.

11 est assez probable aussi que, dans les premiers siècles de notre monarchie, les princes de Déols étaient, au moins en fait, les seuls justiciers de leur terre, en sorte que, lorsque le roi Raoul affranchit la principauté de Déols de la mouvance de Bourges, il ne fit que sanctionner par le droit ce. qui avait toujours existé depuis l'installation du régime féodal.

Nous ne voyons pas les seigneurs de Déols s'intituler ducs, marquis ou comtes, parce que les princes de Déols n'ont jamais gouverné en vertu de ces offices (toutefois, si Ebbes a été vicomte de Bourges, il serait une exception, et il y en a peut-être plusieurs autres); ce n'est point l'usurpation qui lésa faits, les première, les princes du Bas-Berri. Cette qualification, remar-

quons-Ie bien, n'est que l'expression du rang qu'ils occupaient dans la province; ils la quittèrent peu à peu pour le titre de baron, titre qui, dans la noblesse primitive, n'était point conféré, et ne s'appliquait qu'aux souverains partiels du territoire.

A l'éclat que le prince de Déols, objet de cet article, tenait de ses ancêtres, il ajouta celui d'une gloire qui devait grandir encore le beau nom qui lui avait été transmis; mais, avant de parler de ses services, force nous est de retourner vers le passé et de retracer brièvement les terribles fléaux dont Ebbes le Noble préserva deux fois notre Rerri si peu reconnaissant.

Le vulgaire ne s'entretient des maux présents qu'en vantant les temps beureux où vivaient les vertueux et pacifiques ancêtres; et peut-être vaudrait-il mieux ne pas chercher à dissiper l'ignorance de ces illusions rétrospectives. Ce n'est point notre avis, toutefois. L'homme est fait, suivant nous, pour la vérité, et les leçons qu'elle donne sont plus salutaires que les tableaux séduisants du mensonge. Nous en avons dit assez sur l'état de la Gaule avant l'établissement des Romains; mais sous et depuis leur empire, quel siècle s'est passé qui n'ait payé un large tribut aux misères humaines? Pour ne rappeler qu'une des phases, la plus cruelle, il est vrai, de nos calamités, dès le milieu du 111 e siècle, nos villes sont brûlées, nos campagnes dévastées par les Barbares; les invasions, quoique refoulées en (iermanie, se renouvellent sans cesse. En 407, l'explosion est générale, et Slilicon ayant retiré, pour défendre l'Italie, les garnisons du Rhin, aucun obstacle ne s'oppose plus au torrent destructeur.

11 se composait de Quades, de Vandales, de Sar-

KBBES LE NOBLE. 115

mares, d'Alains, de Gépides, d'Hérules, de Saxons, de Bourguignons, d'Allemands, qui tous, étant ariens ou idolâtres, en voulaient surtout aux églises qu'ils brûlaient, et aux évéques qu'ils martyrisaient. D'ailleurs, ils n'épargnèrent rien, disent les historiens, dans les deux Aquitaines, la Novempopulanie, les deux Narbonnaises, c'est-à-dire dans les provinces qui, jusque-là, avaient eu le moins à souffrir de leurs fureurs.

Cependant le calme revint après celte tempête. Les Visigoths, frappés de la majesté de la civilisation romaine, aimèrent mieux s'assimiler aux vaincus que de périr comme les autres barbares, assez heureux de tomber, pourvu que ce fui au milieu des ruines.

Mais bienlùt arrivent les Francs; et puis, ce sont les Huns et le terrible Attila. Tous ces destructeurs d'hommes nous laissent étonnés que le monde ne soit pas resté vacant, abandonné aux animaux sans raison, moins féroces que ceux que Dieu, cependant, a daigné faire à son image. La conquête de Clovis fut encore une sorte d'invasion; et si la Gaule, après lui, resta deux siècles environ sans être parcourue par des bandes étrangères, nous avions assez de nos brigandages de famille et de voisinage pour que les hordes germaines pussent se consoler des maux qu'elles ne venaient plus nous faire. Au commencement du vin e siècle, le fléau de l'inondation recommence; mais c'est d'un autre côté, cette fois, qu'il s'avance. En 718, les Arabes ou Sarrasins envahissent le Languedoc. Narbonne devient leur place d'armes (721) ; quelques années apr<>, tout le Midi, toute la Bourgogne, l'Auvergne, etc., ont été renversés, incendiés, dépeuplés. La grande victoire de Poitiers (732) ne suffit pas pour délivrer la France.

La prise de Narbonne (752), par Pépin, ne décourage pas pour longtemps les belliqueux enfants de Mahomet. Cbarlemagne lui-même eut peine à les contenir; mais deux fois en dix ans (en 838 et 848) ils pillent Marseille. En 860, ils s'établissent à Fraxinet dans le golfe de Saint-Tropez; de là, ils étendent au loin leurs ravages, et la France les redoute jusqu'à la fin du x* siècle. Au milieu du xi e siècle encore, on signale de leur part quelques attaques audacieuses. Notre province ellemême ne fut pas à l'abri de leurs coups de main ; aucune de leurs apparitions n'est probablement, dans nos contrées, postérieure au vnr siècle. Mais, sauf Tincertitude de la date, d'anciens camps, comme celui qui porte encore le nom de fossés Sarrasins, dans la commune de N.-D. de Pouligny, conservent suffisamment le souvenir de leur passage.

Nous n'en viendrons aux Normands, contre lesquels Ebbes signala sa valeur, qu'après avoir dit un mot des Barbares de l'est, les Hongrois ou Madgyars, qui, sortis de la Tartarie vers le v e siècle, ne cessèrent d'avancer vers l'occident, et qui, en 889, se fixèrent sur la parlie des bords du Danube qui, depuis, s'est appelée la Hongrie.

Hongrois est le nom francisé de la famille des Ouigours, et le même que celui, usité dans une acception menaçante, d'Ogre, dont on effraye encore les enfants. Dans ce peuple d'affreux anthropophages, les mères, dit-on, pour habituer les enfants à la douleur et les rendre horribles à voir, les frappaient et les mordaient au visage dès qu'ils étaient nés... D'anciens chroniqueurs écrivent : « Ils ne vivent pas comme des hommes, mais comme des animaux, et pêle-mêle avec eux;

EBBES LE NOBLE. 117

ils se nourrissent de viande crue ou échauffée entre la selle et le dos du cheval; ils boivent le sang de leurs ennemis; ils coupent par morceaux le cœur de leurs prisonniers et le dévorent en manière de remède. » Ils pouvaient bien manger de la chair humaine.

Tels étaient les Hongrois aux i\ e et x c siècles. Pondant cinquante ans, ils ravagèrent toute l'Europe : ce fut en 010 qu'ils envahirent la France pour la première fois; la Lorraine fut dévastée. Ils revinrent en 915, et saccagèrent l'Alsace et la Bourgogne. En 92/i, ils bouleversèrent le Languedoc, de telle sorle que le pays resta désert et que les prêtres manquèrent au service divin. Le roi Raoul, en 926, les chassa de la Champagne, qu'ils désolaient.

On les voit reparaître en 935 sur les bords de la Saône; mais Tannée 937 est la plus cruelle : Metz, Trêves, Aix-la-Chapelle, la Champagne, Sens, le Berri, l'Aquitaine, Autun, Langres, Besançon, Pontarlier, sont mis h feu et à sang. On les trouve de nouveau en Aquitaine en 938. Les annales de 950, 951. 953, 954, signalent encore leurs fureurs; l'Occident n'en fut délivré qu'après la victoire du grand Othon, à Augsbourg (955), et la conversion qui suivit leur défaite et changea en hommes ces créatures farouches.

Notre province, sans avoir été des plus maltraitées, ne fut donc épargnée ni des Sarrasins, ni des Hongrois; mais elle eut plus à souffrir des Normands, qui, établis sur la Loire, promenaient le meurtre et la ruine sur les rives de ce fleuve et de ses nombreux affluents.

Leurs entreprises contre la France avaient commencé vers la lin du vm e siècle; du moins, jusque-là,

ïi