Voir les notes à la fin du volume

RENAUD DE CHATILLON

propriété dans ses vicissitudes serait une tentative presque puérile.

Nous admettons, mais seulement comme une hypothèse raisonnable et spécieuse, celle que nous présente un mémoire publié en 1830, par M. de Saint-Pons (in-4°, Paris, Pousssin), qui, dans un intérêt dont nous n'avons pas à nous occuper, établit que la seconde maison de Blois se divisa en plusieurs branches, dont Tune porta le titre de Châtillon (sur Indre).

Il y eut une première maison de Blois qui finit dans la personne de Hugues le Grand, père de Hugues Capet; lequel Hugues le Grand donna le comté de Blois à son cousin Thibaut le Vieux, surnommé aussi le Tricheur, qui commença la deuxième maison de Blois. Thibaut le Tricheur, qui mourut en 978, et son fils Eudes I er , qui lui succéda, et qui mourut en 995, eurent l'un et l'autre plusieurs enfants; et Ton suppose que Thibaut ou Eudes apanagea un de ses enfants du Vicus Brioderus, qui venait d'être fortifié, et forma ainsi une branche de Blois-Châtillon, les Châtillon qui figurent dans toutes les chartes que nous avons mentionnées.

Le second fils d'Eudes I er , Eudes II, en 1109, acquit également la Champagne, et, jusqu'en 1152, les deux comtés de Champagne et de Blois furent tantôt unis et tantôt partagés, mais toujours tenus par la descendance directe d'Eudes II.

A la mort de Thibaut IV, ses deux fils, Henri et Thibaut, se partagèrent décidément l'héritage.

La Champagne resta à la postérité de Henri jusqu'à ce que Jeanne, en 1305, la laissât, en mourant, avec la Navarre, à la couronne de France.

Le comté* de Blois resta à la postérité de Thibaut V jusqu'à ce que Marie, sa dernière héritière, la portât, vers 1225, à Hugues de Châtillon-Saint-Paul.

Ce Hugues de Châtillon-Saint-Paul était incontestablement de la maison de Châtillon-sur-Marne, et petitfils de Gaucher III, dont nous avons déjà parlé comme étant le premier de cette noble race, autour duquel ne s'élève aucun nuage; mais qu'est-ce que c'était que cette famille de Châtillon-sur-Marne? L'opinion que nous voulons hasarder ne peut porter aucune atteinte à sa généalogie glorieuse.

Jusqu'à la fin du xi* siècle, car jusqu'à Gaucher I er , qui vivait en 1095, l'historien même de Châtillon n'ose rien affirmer, ne présente aucune filiation comme certaine; or, dès Fan 1019, ce comté de Champagne appartenait à la maison de Blois : il n'y a donc pas grande témérité à regarder l'existence de la maison de Châtillon-sur-Marne comme postérieure à celle de la maison de Blois-Champagne.

Et de là il résulte que la maison de Blois-Champagne aurait simultanément dominé peut-être, dans le comté de Blois, le fief de Châtillon-sur-Indre, et dans la Champagne, le fief de Chàtillon-sur-Marne.

Il nous paraît tout à fait probable que Chàtillon-sur- Indre n'avait plus de titulaire possesseur lorsque Châtillon-sur-Marne devint un titre héréditaire; il est certain du moins que l'éclat de cette première seigneurie diminuait, tandis que grandissait la seconde ; car, au xii° siècle, Châtillon de Touraine appartenait au roi anglais, Jean, soit comme conquête des Angevins, soit seulement comme dépendance du comté de Tours; et quand Philippe-Auguste s'en fut rendu maître, il ne

RENAUD DE CHATILLON

l'aurait pas donné à Dreux de Mello, s'il avait eu à réparer une injustice envers une famille dépouillée par les Plantagenet. Les perpétuels accidents du régime féodal rendent tout naturel que Châtillon de Touraine soit, au xnr siècle, sorti de la maison de Châtillon ; mais cela ne veut pas dire que Renaud de Châtillon doive appartenir à la maison de Châtillon-sur-Marne : et néanmoins, suivant nous, il n'y serait pas absolument étranger; voici comment : nous pensons que la famille de Blois, devenue Blois-Champagne, se rappela qu'une de ses branches s'était appelée Châtillon, et que , par respect pour ce souvenir, lorsqu'elle eut à créer pour ses rameaux de nouveaux apanages, elle releva dans Châtillon-sur-Marne l'ancienne bannière de Châtillon-sur-Indre; qu'ainsi, les Châtillon-sur-Marne sortent de la souche de Blois comme les Châtillon-sur- Indre, et seulement que la séve de ces derniers était peut-être épuisée, lorsque celle des autres s'élança non moins généreuse. Il serait possible encore, mais cette supposition serait moins glorieuse pour les Châtillonsur-Marne, que ceux-ci ne fussent point de l'essence de Blois, mais que le hasard d'un si beau nom eût contribué à leur grandeur, les comtes de Blois-Champagne prenant plaisir à élever une famille qui ressuscitait un des vieux membres de la leur.

Toutes ces probabilités ne sont nullement exclusives de la noblesse de Renaud de Châtillon ; car l'apanage des premiers Châtillon peut avoir disparu sans que le nom des Châtillon ait été effacé du grand livre de notre chevalerie. Nous avons dit, et nous répétons encore, qu'à toutes les époques des xi e et xii* siècles, on trouve des Châtillon qui, par les actes où ils figurent, se rat-

Digiti

tachent nécessairement à notre Châtillon-sur-Indre. La fortune n'accompagne pas toujours la naissance, et, dans toutes les dynasties, se rencontrent des princes déshérités et des puînés sans avoir, qui n'en sont pas moins l'honneur de leur race et souvent leurs régénérateurs. Pourquoi donc Renaud de Châtillon, fils de pères négligés ou inconnus, n'aurait-il pas eu le privilège de ramasser l'écusson que ses aïeux ne pouvaient plus porter? Quand l'illustre historien des Croisades n'aurait pas attribué si nettement Renaud à notre province, nous serions disposé à croire que c'est à tort que la Champagne le réclame. Il se croise dans l'armée de Louis VII, duc d'Aquftaine par sa femme; il est accueilli à la cour de l'Aquitain Raymond de Poitiers : simples présomptions, il est vrai, mais présomptions non point tout à fait sans valeur à l'appui de son origine aquitanique.

A ceux qui veulent interpréter les paroles de Guillaume de Tyr et de M. Michaud dans ce sens que Renaud de Ghûtillon était né dans les rangs du peuple, nous répondrons que nous voudrions, pour la gloire de notre héros, lui trouver la plus populaire origine; mais rien n'est plus improbable que cette supposition. Qu'on se figure donc un pauvre manant, un serf peut-être, enrôlé en Hft7, ou plutôt emmené par son seigneur; et, sans qu'on sache rien de ses services, sans qu'on en cite un seul de ceux qui, à toutes les époques, ont nivelé les rangs, sans qu'on nous raconte un de ces coups de fortune qui étonnent assez pour que l'histoire ne les passe pas sous silence, le voilà, après la traversée si funeste de l'Asie Mineure, pendant laquelle sont signalés tant de malheurs sans aucun mélange de hauts

RENAUD DE CHATILLON. 179

faits, après une campagne" en Palestine qui ne compte que des revers et une retraite, le voilà en quelques années chevalier, reçu à la cour, et là sur un assez bon pied pour qu'une grande princesse non-seulement l'aime, ce qui, dans les désordres du temps, aurait une certaine vraisemblance, mais lui donne sa main et partage avec lui son trône! S'il n'était point un Châtillon, ce nom qu'il portait n'était donc qu'une railleuse appellation dont ses camarades auraient pris avec lui l'habitude, en ajoutant féodalement à son nom celui du lieu de sa naissance; mais le nom de Châtillon était trop connu dans l'armée des croisés pour y être prononcé autrement qu'avec tout le sérieux du respect. Un premier Gaucher de Châtillon était mort, en 1096, à la première croisade ; Gaucher II de Châtillon avait été tué, dans la seconde, par les Sarrasins, dans les montagnes de Laodicée. Peut-on admettre qu'un nom porté par les alliés de nos rois, qu'un nom devenu peut-être encore plus vénérable à la Terre-Sainte que sur le sol de la patrie, aurait servi à défrayer la gaieté des soldats, ou serait devenu, pour l'un d'eux, une sorte de triviale épithète? Et quand même l'inconnu Renaud aurait d'abord, sous la tente, reçu un sobriquet innocent par l'infimité de celui à qui il s'appliquait, l'aurait-il conservé lorsqu'il eut acquis une personnalité plus grande, lorsque ses exploits, et, si l'on veut, la fortune, l'eurent placé si haut qu'il pouvait bien exciter l'envie, mais non plus être jaloux d'aucune des distinctions que procurent le mérite et la naissance?

Renaud fut un noble chevalier; Renaud, avec les vices et surtout l'inhumanité de son temps, eut les ver-

tus qui les rachètent, et mérite d'être placé au rang de nos grands hommes; voilà, croyons-nous, ce dont tout le monde est d'accord. Si les nobles Chàtillon, ou du moins, car nous n'assurerons pas que cette noble famille n'est pas éteinte, si les hommes que touche l'honneur de ce grand nom se refusent à confondre les Châtillon-sur-Marne avec les Châtillon-sur-Indre, en les rattachant les uns et les aulres à k souche de Blois, qu'ils vident la querelle des deux branches; mais, en attendant l'issue du procès, on nous excusera d'avoir essayé une transaction qui nous a permis de donner, et, nous disons, de restituer à notre département un héros dont il peut à bon droit s'enorgueillir.