NOTICE DOUZIÈME

• Nous ne troublerions pas le repos de Guillaume de Brosse, si deux grands accidents n'ébruitaient son nom : le premier, celui de ce nom lui-même , qui rappelle ce que nos provinces centrales ont de plus illustre; le second, la fortune qu'eut ce prélat d'inaugurer le plus noble monument du Berri, celui qui y signale le mieux notre culte ancien des beaux-arts. Cette double circonstance fait plus que justifier notre Notice, et, une fois la plume en main, nous en profiterons pour grouper autour du personnage qui l'intitule quelques aufres compatriotes, comme lui hauts dignitaires de notre Église, et qui, si chacun d'eux, pris à part, fixe peu l'attention de l'histoire, forment, par leur réunion, un faisceau de gloire dont s'enorgueillirait une contrée plus fertile en grands hommes.

Les évèques et archevêques de Bourges ont, surtout jusqu'au xvi e siècle, tenu un rang assez élevé pour que notre département place en tète de sa généalogie ceux de ses enfants (et de ses aïeux) qui ont occupé le siège primatial et patriarcal des Aquitaines. Nous saisissons donc l'occasion de Guillaume de Brosse pour honorer la mémoire de quelques-uns de ses prédécesseurs, qui, au même titre que lui , ont contribué à l'éclat de notre famille.

Les seigneurs de Brosse sortaient de ceux de Limoges. Suivant La Thaumassière, le premier fondateur de cette branche fut un fils d'Aymar de Limoges, nommé Bernard, qui, prenant, aux temps de Philippe I er , le nom du fief de Brosse, son partage, et adoptant des armes particulières, trois brosses ou gerbes d'or liées de , gueules 9 sur un fond d'azur, fut suivi des autres vicomtes |

Gérard, Bernard II, Bernard III, Bernard IV et Hu-* gues, dont la fille (suivant La Thaumassière), Jeanne, par son mariage avec André H, baron de Châteauroui, de 1322 à 1356, porta la vicomtéde Brosse dans la maison de Chauvigny-Châteauroux.

Mais La Thaumassière, ou son imprimeur, s'est nécessairement trompé; il faut" ajouter quelques degrés à sa liste des de Brosse; c'est ce que fait M. Cartier, dans un savant ouvrage publié en 1816, et intitulé : N&nnaies au type chartrain. Ayant à donner la généalogie des de Brosse dont il cite les monnaies, le Hugues, unique dans notre La Thaumassière, devient Hugues I er , suivi immédiatement de Hugues II, septième vicomte de Brosse, lequel a pour successeur Jean, huitième vicomte, celui-ci seulement père de Jeanne, femme

dont nous allons donner les noms :

d'André II de Chauvigny, dont les enfants, par leur mère, devinrent titulaires de la vicomté.

Hugues II de Brosse eut un frère, Roger, qui reçut en partage la baronnie de Boussac et d'Huriel, et, de ce Roger, notre archevêque Guillaume est le second fils.

Or, Hugues II, vicomte de Brosse, et son frère Roger, baron de Boussac et d'Huriel, avaient épousé les deux sœurs, Isabelle et Marguerite, filles d'Ebbes de Déols- Châteaumeillant.

Ainsi, avant d'être alliés avec nos Chauvigny par le mariage de Jeanne et d'André II, déjà, par Isabelle et Marguerite, le sang des de Brosse s'était mêlé à celui de nos Déols-Déols, car Déols-Chàteaumeillant n'était qu'une branche de ceux-ci.

Et certes, nul en Bas-Berri, et nous pouvons dire partout ailleurs, ne peut se vanter d'un plus noble écusson que celui qui présente l'étoile gauloise de nos princes aborigènes, le champ d'argent à trois fasçes de gueules, des sires de Déols, les cinq fusées et deux demies, du Poitou, et les trois gerbes ou brosses substituées au blason de Limoges,

Guillaume de Brosse fut d'abord évêque de Meaux, et, après avoir occupé le siège de Bourges de 1321 à 1329, passa à celui de Sens, qu'il ne quitta, suivant les uns, qu'à sa mort, arrivée en 1338, et dont il se démit, à ce que rapporte V Histoire ecclésiastique de Fleury, son grand âge ne lui permettant plus de remplir les fonctions de son ministère.

Avant de rechercher les particularités de sa prélature, passons un instant en revue, comme nous l'avons annoncé, ceux des prédécesseurs de Guillaume, dont

nous réclamons aussi la parenté. La naissance et les dignités touchaient peu, sans doute, nos pères apostoliques; mais nous sommes, nous, du monde;. et nous ne saurions nous défendre de tirer vanité de tout ce qui attire l'estime des hommes.

Rien au moyen âge ne paraissait, à ne parler qu'humainement, au-dessus du titre d'évêque; mais certains évêchés, soit par leur importance, soit parleurs richesses, excitaient surtout l'ambition ; et la mitre, presque pauvre, de Bourges, était de celles cependant qui donnaient le plus d'éclat aux fronts qui s'en pouvaient orner.

A l'appui de cette assertion , et comme preuve du rang que nos évêques occupaient dans l'Église de France, il nous suffira de citer quelques-uns des chefs de notre diocèse. A sa tête, au v e siècle, se trouvait saint Léon, qui présida les conciles d'Angers (452) et de Tours (461); nous n'avons pas besoin d'ajouter que cette présidence des conciles n'était déférée qu'aux personnages les plus éminents.

Au vi e siècle, le concile d'Agde (506) est dirigé par notre Tétrade; ceux d'Orléans, en 533, de Clermont, en 535, et de Paris, en 557, le sont, les deux premiers, par Honoré, le dernier, par Probien.

Tous ces noms, il est vrai, ne nous annoncent pas la grandeur et la noblesse de ceux qui les portèrent, mais nous devons les présumer, et cela d'autant plus que, lorsque la nuit se dissipe, et lorsque la lumière se fait sur la scène du monde, nous voyons les plus grands feudataires, et les rois eux-mêmes, s'honorer de leur parenté avec plusieurs de nos princes épiscopaux. Raoul de Turenne, archevêque de 839 à 866, est des comtes

de Cahors , et par sa mère , Agane , tient à la maison royale de France; les comtes de Blois nous donnent un frère (956-965) et un neveu (965-982); nous enregistrons un fils de Hugues Capet (1012-1030), etc., etc. Voilà pour la naissance ; et dès que cet autre hasard, qu'on nomme le talent et le génie, se fait place dans nos promotions canoniques, Bourges s'empresse de lui faire accueil, comme l'attestent, par exemple, Léodegaire ou Léger, l'intime ami de Robert d'Arbriselle, et Aubry, Tardent adversaire de la secte des no'mimaux (1136-1140).

C'en est assez pour montrer qu'aucun lustre n'a manqué au siège de Bourges, et pour justifier l'orgueil de nos prélats, c'est-à-dire de leurs familles, moins obligées que ces élus à la pratique de l'humilité chrétienne.

Nommons donc à présent ces clercs saints et éminents dont le Bas-Berri appuie ses prétentions glorieuses et nobiliaires.

Et commençons par l'apôtre du Berri.

Nous avons rapporté ailleurs la légende suivant laquelle saint Ursin n'est autre que Barthélemy-Nathanaël, compagnon de Notre-Seigneur ; mais nous ne passerons point sous silence une autre légende , quoique moins accréditée, qui nous fait avec le saint une commune patrie : Denis le Gaulois, souverain, nous ne savons sous quel titre, de la terre déoloise, aurait produit son parent Ursin, et favorisé de tout son crédit l'apostolat de ce premier propagateur de la foi dans notre province.

On ne peut rien affirmer sur Denis le Gaulois ; saint Ursin peut avoir été son parent sans être né sur les bords de l'Indre; les conjectures ne sont point des

titres; mais nous serions coupable de négliger celles qu'on nous a transmises.

C'est à travers les nuages presque impénétrables de nos origines que nous arrivons au pieux et débonnaire

Sulpice (642), successeur d'un autre grand évèque Austrégésile (617), deux prélatures qui, en quelques points, se confondent. Ce n'est point seulement pour le distinguer de Sulpice le Sévère que celui-ci reçut une épithète qui éternise sa bonté; on nous le représente comme un de ces anges terrestres inspirés des inimitables exemples de l'inventeur divin de la charité. Dans les temps grossiers où vivait Sulpice, sa douceur était comme un rayon échappé du foyer céleste ; c'est par la persuasion seule qu'il travaillait à la conversion des juifs, contre lesquels tant d'autres n'employaient que les armes d'un féroce prosélytisme.

Or, Sulpice le Pieux ou le Débonnaire nous appar- . tient. V Histoire ecclésiastique, qui l'appelle Sulpice de Bourges, lui donne cette ville pour berceau; mais nous pouvons nous en rapporter à M. Raynal, qui le fait naître à Vatan , et qui ne dépouillerait pas légèrement d'une de ses gloires la cité à laquelle est surtout consacrée son histoire. Nous devons remarquer, à propos de Sulpice, qu'il avait été demandé par le roi Clotaire pour remplir aux armées les fonctions de son ministère, et qu'il fut probablement le premier exemple de ce qu'on connaît aujourd'hui sous le nom d'aumôniers militaires*

Sulpice avait pour amis les plus grands évêques de son temps, saint Didier de Cahors, saint Ouen de Rouen, saint Éloi de Noyon.

La vénération pour ce prélat s'est conservée jusqu'à

G U IL LA U Mb) DE BROSSE. 311

nos jours; on l'invoque dans plusieurs lieux, et l'hospice qui porte son nom existe encore comme un monument élevé par lui-même à la plus chère de ses vertus.

C'est de l'ermitage de Sassierges (Indre) qu'a été enlevé saint Agiulf, vers 830, pour être porté au gouvernement de notre métropole; depuis Charlemagne, Bourges était devenu archevêché. Il est connu dans notre ancien bréviaire par le miracle .célèbre de la biche accourue à sa voix pour ranimer de son lait le messager épuisé, qui vint saluer l'humble solitaire comme nouveau chef de notre église; il Test aussi dans l'histoire pour avoir pris grande part à la déposition de l'archevêque de Reims, Ebbon (déposé en 835, dans le concile de Metz), cet ennemi acharné de Louis le Débonnaire, ce profanateur impie de la royauté. On sait que les accusés choisissaient eux-mêmes leurs juges : Agiulf fut donc désigné par Ebbon : ce qui fait un double honneur à celui dont les vertus arrachaient cet hommage d'une conscience coupable, et qui, par ces mêmes vertus , faisant violence à son cœur, ne laissait point fléchir la justice sous l'attrait de sa naturelle indulgence.

Géronce et Laune (910-955), oncle et neveu, ont laissé peu de traces de leur passage; mais le premier était oncle, et le second, frère de notre héros Ebbes le Noble; et leurs qualités modestes pouvaient à peine retentir dans un monde tout plein de la gloire de l'immortel vainqueur des Normands.

Quant à Dacbert, nous avouons notre ignorance sur

son origine; mais l'abbaye de Déols l'a naturalisé parmi nous, si toutefois nous pouvons affirmer que le Dacbert

que la chronique de Déols fait abbé de 970 à 978 est le même Dacbert que La Thaumassière place, de 1005 à 1012, sur le siège de Bourges.

Le pape Gerbert, qui a écrit l'histoire du concile tenu, en 991, à Saint-Basle, près Reims, et où fut déposé l'archevêque Arnoul, dont le même Gerbert fut le successeur, constate qu'à cette assemblée assista, pour la province de Bourges, l'archevêque Dacbert.

L'Histoire ecclésiastique, avec une légère différence de nom, dit que Daïbert ou Dabert était archevêque de * Bourges depuis l'an 987, et qu'il tint ce siège vingtcinq ans : u II est loué, ajoute l'abbé Fleury, pour sa science et pour sa vertu. De son temps, plusieurs églises, qui étaient d'anciens monastères usurpés par les seigneurs et ruinés, furent rétablies et converties en chapitre de chanoines séculiers. »

Il ne faut point être trop exigeant sur les dates, et celles de La Thaumassière manquent souvent d'exactitude, tout en étant plus sûres encore que celles des annales vides et tronquées des bénédictins de Déols. 1! est certain que l'archevêque Dagbert, ou n'importe comment on écrit son nom, passe très-généralement pour avoir été abbé de Déols ; et, si l'on donne à sa prélature vingt-cinq ans, comme fait l'abbé Fleury, au lieu des sept années que lui accorde seulement l'ancien historien du Berri, on remonte jusqu'à 986 ou 987, et l'on n'est plus qu'à huit ou neuf ans de distance de l'année 978, où la chronique fait cesser le pouvoir abbatial de Dacbert. Au milieu des incorrections des vieux manuscrits, ce n'est plus là un véritable obstacle; peutêtre n'y a-t-il que deux chiffres intervertis à remettra à leur place, en écrivant 987 au lieu de 978 ; de cette

manière , les annales déoloises sont d'accord avec 17/istoire ecclésiastique. Nous proposons donc cette rectification, et en tout cas, nous n'hésitons pas à admettre l'identité entre l'archevêque Dacbert et notre abbé de même nom.

Ceci posé, nous avons à nous féliciter de n'être point étrangers à un des chefs les plus recommandables du clergé du x e siècle. Sans remonter aux sources, lorsque nous avons l'autorité de M. Raynal, nous répétons, d'après lui, qu'il avait toute la confiance de Hugues Capet, et qu'il faisait de son crédit un usage qui n'est point familier aux favoris et aux courtisans. Au concile de Reims, ou plus exactement de Saint-Basle, où nous avons mentionné sa présence, il obtint du nouveau roi la grâce de l'archevêque déposé de Reims. Arnoul avait auprès de la nouvelle dynastie le tort le plus difficile à pardonner, d'être resté fidèle à celle de Chaiiemagne.

Un mérite encore plus grand, c'est celui d'avoir propagé, avec quelque succès, « le statut des évêques, des seigneurs et des nobles du Midi; exhortant tous les hommes à se montrer fils de la paix... demandant que les clercs s'abstiennent de porter les armes séculières... que personne n'usurpe les terres des églises... n'ose arrêter les marchands et les dépouiller... » Prêcher la renonciation aux violences et aux bridandages était alors une grande audace de la charité.

Faut-il avouer que ce dévouement à tous les devoirs rie lui valut pas toujours cependant la bienveillance de Home, et qu'il ne put échapper, en 998, à une excommunication dont, heureusement, n'a pas souffert sa réputation de sainteté? Les portes du ciel ne lui en ont . pas inoins été ouvertes, et l'on conçoit que les fidèles

implorent son intercession avec confiance; mais on s'explique mal pourquoi s'adressent plus particulièrement à lui les femmes désireuses d'obtenir le don béni de la maternité.

Près d'un siècle après Dagbert, un autre abbé de Déols monta dans la chaire de saint Ursin ; c'est Aldebert ou Audebert, frère du seigneur de Montmorillon, et nous avons à remarquer à son propos que sa nouvelle dignité ne le fit pas quitter son titre abbatial. II futje compagnon d'Urbain II aux conciles de Clermont et de Limoges ; et son zèle ne se serait pas borné sans doute à prêcher la croisade, si la mort ne l'avait pas frappé (1098) avant l'accomplissement de l'expédition sainte.

Le compatriote qui se présente actuellement à nos souvenirs est une des plus grandes figures du règne de Louis VII, et, avant d'entamer sa courte biographie, nous ne pouvons moins faire que de citer son parent du même nom, le cardinal Aimeri de La Châtre, chancelier de l'Église de Rome. Des actes de ce haut dignitaire, nous n'avons rien à dire ; mais nous savons qu'il était puissant à la cour de Rome, et nous sommes peu téméraire de supposer que son crédit ne fut pas inutile pour faire appeler Pierre de La Châtre au rang dont il se montra si digne. La pourpre dont Aimeri était revêtu nous porte aussi à penser, contrairement à l'opinion de M. Raynal, que les deux cousins appartenaient bien à l'illustre famille de La Châtre, qui, elle-même, n'était qu'une branche de notre maison de Déols. En parlant de la succession de l'archevêque Aubry : « Les deux principaux concurrents, dit M. Raynal, étaient Cadurc, le protégé du roi, et Pierre Elfe nouard, plus connu

sous le nom de Pierre de La Châtre. » Et il ajoute : « Il semble que cette famille de La Châtre était originaire de la petite ville de Bourgogne de ce nom, et non de La Châtre en Berri; elle portait d'azur au lion d'or, et les armes de nos La Châtre étaient de gueules à la croix ancrée de vair. »

Ceci nous indique bien une différence entre les La Châtre de Bourgogne et les La Châtre du Berri ; mais il serait bon de savoir quelles armes écussonnaient le cardinal Aimeri et l'archevêque Pierre, et s'ils faisaient montre quelque part, ce qui nous paraît douteux, du blason de leur famille.

Quand il s'agit de blason, on ne doit pas, si l'on remonte au moyen âge, y attacher plus d'importance que de raison. Nous avons v.u les de Brosse quitter les armes de .Limoges pour en adopter de particulières, et changer en même temps de nom et d'insignes. Rien n'était plus commun que ces métamorphoses : sans elles, nos La Châtre, qui portaient de gueules à la croix de vair, auraient eu le champ d'argent à trois fasces de gueules ou même l'étoile de Déols, puisqu'ils n'étaient qu'une branche de cette maison.

M. Raynal fait du nom d'Effenouard celui de la famille de notre archevêque ; mais cet historien ne manque-t-il pas, dans cette circonstance, à son exactitude ordinaire? Il appuie son opinion de la note qui suit, placée au bas de la page : « Petrus cognomento Effenouard ex militibus de La Castra » (Chr. Gauf. Vos. ib. /i35), dont la traduction textuelle serait, au contraire : « Pierre, surnommé Effenouard , des chevaliers de La Châtre. » Effenouard ne serait donc pas le nom de famille; et nous ne voyons aucun motif pour ne point nous ranger

à l'opinion de La Thaumassière, qui attribue au Berri et à la famille de Déols-la-Châtre le cardinal Aimeri et l'archevêque Pierre de La Châtre.

Un grand nom et des amis puissants ne suffisaient pas, au xn e siècle, pour arriver aux postes éminents de l'Église ; c'est une des époques, en France, où le savoir et l'esprit, dont on a tant abusé dans tous les temps, ont exercé dans notre société le plus d'empire. Au reste, Pierre de La Châtre avait autant de sagesse que de talents, et il était aussi digne, par l'une, du bâton pastoral, que, par les autres, de remplacer l'archevêque Aubry, l'éloquent adversaire d'Abélard. Le choix du clergé de Bourges avait l'approbation du pape, ou, pour mieux dire, ce choix était celui du saint- siège, agréé avec empressement par le chapitre. Mais le roi Louis VII, qui croyait que le pape Innocent II était assez son obligé pour déférer à son désir, et qui voulait pourvoir son protégé Cadurc (probablement aussi notre compatriote), homme de mérite, mais dont les qualités ne rachetaient ni le caractère vicieux ni l'esprit d'intrigue, le roi fit serment que Pierre de La Châtre ne prendrait jamais possession de la chaire donnée contre sa volonté, qu'il croyait suprême.

Innocent II n'était point d'humeur à céder : profitant du mécontentement du comte de Champagne, qui avait à venger une injure, il en fit le protecteur de La Châtre, jeta l'interdit sur la France, et plusieurs provinces furent en feu pour repousser ou faire reconnaître à Bourges le représentant des pacifiques apôtres.

Le plus triste épisode de cette guerre fut le sac de Vitry, suivi d'un repentir qui ferait absoudre Louis VII, si, pour expier sa cruauté, il n'avait entraîné le royaume

dans les calamités de la seconde croisade. L'erreur de sa conscience fut plus fatale que le crime, et ses conséquences, le divorce d'Éléonore, la moitié de la France devenue anglaise, la civilisation retardée de plusieurs siècles, ont pesé lourdement sur notre patrie et sur le monde.

D'aussi graves sujets ne sont pas de notre ressort. Ce que nous avons à dire, c'est que Cadurc, ce favori du roi, ne cessa de se montrer ingrat et perfide. Pendant l'absence de son maître, il se mêla aux complots de Raoul de Vermandois, beau-frère de Louis et corégent avec l'illustre Suger. Lorsque le propre frère du roi, Robert de Dreux, revint en France avec des intentions non moins suspectes, il trouva encore dans Cadurc un dévoué complice, et cette conduite criminelle fait, avec celle de Pierre de La Châtre, un contraste bien honorable pour ce dernier, qui avait si peu à se louer de la bienveillance royale, et qui ne demeura pas moins un sujet toujours fidèle et un allié de grand prix pour Suger dans la tâche incombante à ce grand ministre, de réparer les fautes de l'imprudent époux d'Éléonore, et de déjouer les ambitions qui s'agitaient autour et au pied du trône.

Louis VII finit par mieux connaître l'archevêque de Bourges; mais une estime et une sympathie qui lui furent plus aisément acquises sont celles du grand homme que nous nommions tout à l'heure, et qui nous fut trop tôt enlevé pour le bonheur de la France. Saint Bernard aussi rendait justice à Pierre .de La Châtre, H c'est pour ce dernier un honneur qui dispense de out éloge, d'avoir eu pour défenseur l'apôtre du :u e siècle, et pour amis l'abbé de Saint-Denis, dont la

renommée est si pure , et l'archevêque de Cantorbéry, qui, s'il a troublé l'Angleterre, n'en a pas moins rempli l'Église de sa grandeur tout en l'édifiant par sa sainteté.

Pierre de La Châtre eut de vifs démêlés avec notre abbaye de Déols ; mais peut-on faire un reproche aux prélats du xn e siècle d'avoir lutté contre les moines, si peu mesurés alors dans leurs prétentions , souvent fatales à l'Église et contraires à ses lois? Son caractère n'en reçut évidemment aucune fâcheuse atteinte, puisqu'on le voit plusieurs fois invoqué comme arbitre par des communautés en procès entre elles, comme il était souvent celui des seigneurs et des vassaux se contestant l'étendue de leurs droits.

Tant de soins exigés par des fonctions journalières et par les désordres des temps, les nombreux soucis créés par ses propres intérêts et par ceux, plus chers, du troupeau dont il était chargé, ne l'empêchaient point de travailler avec succès à répandre la parole divine, de j rendre ou d'imprimer au culte une dignité si nécessaire à son respect, et de multiplier dans la campagne les cures et les édifices trop éloignés des fidèles.

Notre Pierre de La Châtre a pour successeur immédiat un Étienne de La Chapelle, que semble encore avoir fourni l'abbaye de Déols. Sa prélature fut de peu de durée, et tout ce que nous en pouvons répéter, c'est qu'il mourut empoisonné à Paris, chez les frères mineurs de Saint-Victor.

Nous n'avons pour le xm e siècle qu'un nom à produire, et ce nom, tout lumineux qu'il soit, ne percera pas les ténèbres qui l'entourent. A la mort de Simon de Sully, arrivée de 1232 à 1233, la chronique d'Albéric rapporte qu'on élut Pierre de Châteauroux, et La Thau-

massière nous apprend que ce prélat fut déposé Tannée suivante. Ce Pierre de Châteauroux, contemporain du cardinal Eudes de Chàteauroux, a toute l'apparence, quoiqu'on se taise sur sa parenté, de tenir à la famille de nos barons. Il serait en effet singulier que de la même bourgade de Châteauroux eussent surgi à la fois deux enfants obscurs et que Ton ne pouvait désigner que par le lieu de leur naissance, pour s'élever, étrangers même l'un à l'autre, Eudes au cardinalat, Pierre au gouvernement de son diocèse. Nous ne répéterons pas lae conjectures que nous avons faites à propos du cardinal, mais nous les rappelons sur la condition de Pierre, et nous pensons que tous deux eurent l'avantage d'une illustre origine. La noblesse de Pierre ne nous expliquera pas d'ailleurs sa déposition; mais ce qui rend très-probable et la promotion et la révocation, c'est la vacance certaine qui a lieu entre la mort de Simon de Sully et l'épiscopat de saint Philippe Berruyer. Qu'on nous permette encore une réflexion : nous sommes sous la régence de Blanche de Gastille, qui n'est point un temps de désordres et de scandales. Ceux-ci, lorsqu'ils se manifestaient, étaient signalés et punis, d'où nous induisons qu'une simple irrégularité était reprochable à l'élection de Pierre de Châteauroux, et que la déposition qui le frappa ne fut qu'un témoignage de respect pour la règle apparemment violée , rigueur qui devait, la loi satisfaite, être suivie de la réintégration du déchu; mais cette réintégration aura été empêchée soit par sa mort, soit par sa renonciation volontaire. Si l'on admet cette thèse, nous avouons que nous n'attirerons pas encore sur l'archevêque Pierre les regards admirateurs de la postérité, mais il occupera une

place honorable dans notre galerie de portraits. Dans les plus belles, on rencontré des visages à peu près inconnus ou anonymes, devant lesquels on s'arrête cependant avec intérêt, avec celui qu'inspire aux cœurs bien nés la religion des ancêtres, même de ceux qui n'ont point laissé de souvenir.

Guillaume de Brosse, pour être moins ignoré, n'a guère plus, dans la tombe, entendu les. applaudissements des siècles. A lui on ne conteste pas l'éclat de l'origine ; on ne perd pas absolument de vue les différentes haltes de sa longue carrière : on sait qu'il ûit désigné pour siéger au parlement qui venait d'être créé, ou du moins rendu sédentaire, première preuve de la confiance qu'il inspirait aux derniers capétiens directs , et de l'estime qu'ils faisaient de sa capacité et de ses lumières; l'an 1315, il est évêque du Puy et de Meaux : ce qui n'indique point, il est vrai, dans le clergé séculier, une observation rigoureuse des canons, non plus qu'un respect intelligent du caractère épiscopal, un berger, comme on dit, ne pouvant surveiller deux troupeaux. Le pape Jean XXII l'élève, en 1321, au siège de Bourges ; mais cet archevêché avait plus de titres que de revenus. Peut-être aussi le premier des Valois ou le pontife d'Avignon jugèrent-ils que la science, ou la piété, ou le dévouement de Guillaume était plus utile à Sens qu'à la tête des Aquitaines ; quoi qu'il en soit, en 1329, il fut transféré à Sens, où il mourut en 1338.

La prélature de Guillaume de Brosse répond à" l'époque où la couronne l'emportait décidément sur la tiare ; mais les successeurs de Philippe le Bel ne trouvaient point toujours dans les communautés, ni même dans les sièges diocésains, la docilité à laquelle se rési-

gnait, non sans lutte, le pape avignonnais. Les officiers du roi et les ecclésiastiques avaient alors des débats ardents sur l'étendue de leurs juridictions. Quoique Jean XXII soutînt que Jesus-Christ avait eu les deux puissances, et que saint Pierre et ses héritiers devaient également réunir les deux autorités, ces thèses, écrites pour conserver les prétentions ou les principes, arrêtaient et inquiétaient peu les souverains ; mais dans les querelles moins élevées de la pratique, le roi perdait souvent ses avantages, et Pierre de Cugnières, chargé de défendre les droits royaux, aurait été moins exposé

aux traits malins de la satire et de la caricature, si

les clercs qu'il combattait avaient dû beaucoup redouter le bras temporel. Il est certain, en ce qui regarde notre archevêque, qu'il sut toujours se maintenir en bons termes avec les deux autorités rivales, puisque Tannée 1329, qui est celle de sa promotion à Sens, est celle aussi où s'aiguisaient avec le plus de passion les arguments hostiles des avocats romains et royaux.

Il est impossible que Guillaume soit resté indifférent spectateur de ces longs procès ; il est fort à croire, au contraire, que l'on eut souvent recours à sa médiation et à sa puissante influence ; mais nous n'avons aucune trace de ses actes diplomatiques ou magistraux,' et nous ne pouvons, il faut le répéter, signaler dans sa vie que la bonne chance qui lui était réservée, d'inaugurer Tunique merveille architecturale de notre province. Il nous paraît à propos de donner ici un aperçu historique de la vie de ce monument.

Le premier hôte du christianisme en Berri fut Léocade, qui l'abrita dans son palais; ce n'est que vers le v e siècle que la case profane fut remplacée par un édi-

flce expressément consacré au culte ; et les catacombes de Saint-Étienne passent pour en avoir fait partie. 11 est probable que plusieurs constructions ou reconstructions ont, sinon renouvelé de fond en comble, du moins complètement métamorphosé plusieurs fois la basilique du v e siècle, œuvre, dit-on, de l'évêque Saint- Palais ou Palladius; mais on ne trouve aucune trace des grands travaux entrepris avant ceux de la cathédrale actuelle, sauf cependant qu'il existe une tradition trèsadmissible, suivant laquelle Raoul de Turenne (839- 866) aurait, sur une échelle plus grande, mais sur son même emplacement, refait la primitive église. Celle que nous connaissons a dû être commencée dès les premières années du xni e siècle , puisqu'on voit dans la vie de saint Guillaume (1199-1209) qu'il officiait à Saint- Étienne, exposé à tous les vents. Dès lors, si la nouvelle église n'était pas encore en construction, la précédente au moins était déjà en ruine.

Le tombeau de l'archevêque Berruyer, qui se trouve dans le chœur, indique que cette partie du monument était achevée en 1262, si toutefois il n'y a pas été transporté d'un autre lieu après l'achèvement du nouvel édifice.

On voit aussi que, dans le cours de la construction, il a fallu reprendre et consolider les voûtes, et apparemment quelques autres parties de l'édifice, puisque le motif de leur rétablissement détermina, en 1313, le roi Philippe le Bel à faire remise au chapitre du subside qui lui avait été imposé pour la guerre de Flandre. Quant à l'exécution complète du plan, elle n'eut jamais lieu, probablement parce que les divers accidents survenus démontraient que de nouvelles surcharges ne

GUILLAUME DL BROSSK

pouvaient pas sans danger être tentées sur un corps déjà écrasé par sa masse.

Les erreurs des architectes de Saint-Étienne ne doivent pas diminuer l'admiration que mérite leur gigantesque entreprise. Mais deux choses nous surprendront toujours : la première, qu'il se soit trouvé au moyen âge cette succession d'hommess de talent pour tracer, commencer, suivre et terminer harmonieusement ces magnifiques monuments qui exigeaient des travaux séculaires, et qui semblent, presque tous, n'avoir pu sortir que complets du génie qui les a conçus ; la seconde, que les ouvriers et les ressources n'aient point manqué à des travaux aussi parfaits par la main-d'œuvre que prodigieux par les dépenses auxquelles il a fallu suffire.

On explique cette abondance d'artistes par le système d'associations qui s'introduisit vers le xn e siècle, et, cependant, bien que l'on comprenne aisément qu'une communauté et une émulation d'efforts amènent la perfection dans les produits presque mécaniques que l'artisan façonné, on a peine à leur accorder la même puissance dans ces créations inspirées qui sortent de l'esprit humain par un jet dont aucune industrie ne dispose. Après la barbarie où se perdit l'empire romain, toutes les connaissances en Occident n'eurent de refuge que dans les cloîtres; c'est là que le christianisme trouva ses premiers architectes, et ceux-ci, qui, pour maîtres, n'avaient guère que leurs livres, se firent les imitateurs du style roman, si Ton peut appeler style quelques règles simples, mais continuellement modifiées, enhardies ou corrompues parle mélange du goût des peuples successivement réunis à l'empire. Le plein

cintre , ce type de l'ancienne sévérité romane, domine dans tous les édifices des moines, architectes purement théoriciens. Mais au xu e siècle, on secouait en toutes choses le joug des vieilles lois ; on raisonnait les principes, on discutait les doctrines; toutes les réformes étaient à Tordre du jour. L'Université était créée, et, quand la foi elle-même s'émancipait dans la chaire d'Abélard, toutes les sciences étaient pénétrées de leurs droits à la liberté. Les arts aussi voulurent sortir de la tutelle cléricale. Dans les corporations de maçons et d'ouvriers de bâtiment, il se forma des ingénieurs qui ne se contentèrent plus de tailler la pierre et d'assembler le bois sur les anciens modèles; ces ouvriers d'élite devinrent des corporations d'architectes, et l'art de construire eut, comme tous les autres, sa réforme, qui lui valut des progrès aussi rapides qu'inespérés. A compter du xm e siècle, toutes les constructions sont dans les mains des laïques, et l'on peut ajouter que ce n'est que de cette époque que datent tous les admirables monuments auxquels on veut souvent donner une origine plus ancienne, mais tout à fait imaginaire. De riches abbayes ont pu s'en tenir encore aux anciennes méthodes et préférer aux architectes novateurs ceux qui se formaient au milieu de leurs librairies et dans toute l'inflexibilité des théories anciennes; mais les évêques et les chapitres n'avaient ni les mêmes besoins d'étude, ni les mêmes prétentions que les instituts monacaux. En outre, comme le clergé du siècle était assez habituellement en mauvaise intelligence avec celui des cloîtres, le premier, dès qu'il le put, s'adressa beaucoup plus volontiers aux laïques qu'aux religieux; et il est de fait qu'on ne cite point une seule église du xiu e siècle

qui n'ait été l'ouvrage des fraternités civiles. Ces associations ont-elles été, comme on Fa prétendu, 1'orîgine de la franc-maçonnerie? (Nous nous écartons bien de notre sujet, mais qu'importe ?) Rien n'est plus plausible; mais il est moins probable que, dès le principe, on ait eu des initiations mystérieuses, d^s secrets profonds et redoutables. Qu'a-t-il pu arriver ? Les corporations de savants architectes et d'artistes ne peuvent point s'établir en tous lieux et ne trouvent point partout des sujets comme celle des cordonniers, par exemple, et de tout ce qu'on appelle les gens d'état. La première donc, ou les premières qui se sont fait un nom par leur habileté, par leurs chefs-d'œuvre, ont été recherchées dans toute l'Europe. Cette congrégation d'hommes supérieurs a bientôt multiplié le nombre de ses correspondants, augmenté son crédit; elle a eu l'oreille des grands et des riches communautés qui avaient recours à ses membres: de là une influence, des intimités, dont quelques affiliés ambitieux, persécutés ou simplement intrigants, ont profité dans des vues criminelles. Les sociétés d'artistes ont pu devenir des réunions de politiques dangereux, et plus tard, lorsque, parla diflusion des lumières, les francs-maçons perdirent peu à peu leur importance utile, le nom put être conservé comme voile à des sociétés où quelquefois l'on complota ténébreusement contre les institutions et les rois, et où plus souvent l'oisiveté chercha des plaisirs peutêtre impudiques, ou tout au moins pratiqua des. cérémonies puériles et ridicules.

Ce qui excuse en quelque sorte la digression que nous venons de nous permettre, c'est la circonstance qui nous y a entraîné. Nous cherchions dans un livre i. 19

très-justement estimé, les Éludes de M. Vitet sur les beaux-arts (2 vol. in-18, 1851), des renseignements sur la construction de la cathédrale de Bourges. Le savant auteur, après avoir établi que tous les monuments antérieurs au xn e siècle sont construits par des architectes ecclésiastiques, et que tous ceux postérieurs au xn e sont de la main des laïques, fait ressortir, dans ce xu e siècle, la lutte existante entre les artistes du clergé et ceux de la bourgeoisie, alors si nouvelle. « Les premiers, dit-il, sont les champions de l'esprit d'autorité et soutiennent la tradition du plein cintre ; les seconds, c'est-à-dire, les libres constructeurs, les maîtres d' œuvres, combattent avec ardeur pour l'émancipation et pour l'ogive qui va triompher, grâce à l'accord de ses promoteurs. »

Cette assertion ne nous met pas en révolte, mais nous n'accorderons pas aussi docilement que les maîtres d' œuvres aient conspiré de parti pris contré les clercs bâtisseurs et contre leur plein cintre, devenu monotone, il est vrai, aux yeux des novateurs et de tous ceux qui revenaient de la Grèce et de l'Orient.

Les libres constructeurs, pensons-nous, ont naturellement voulu faire mieux et autrement que ceux qui les avaient précédés. L'émulation était excitée chez eux par les relations étendues de leurs confréries; leur goût était formé par les voyages et par la comparaison des édifices des différents pays et des différents âges. Ils cherchaient avec passion, parce qu'ils se dévouaient au culte des arts, et ils ont produit des merveilles, parce qu'il s'est trouvé parmi eux des hommes de génie.

Mais qu ils aient fait un mystère de leur science, qu'ils aient avec grand soin gardé les secrets de leurs procédés, de leurs lignes, de leurs licences archilecto-

niques, nous avouons que nous sommes incrédule h cet égard, et que nous restons persuadé qu'il n'y a pas de secrets dansles arts, à moins qucl'on n'appelle secrets ces mystères qui s ofl'rent au grand jour, mais qui n'en sont pas moins toujours impénétrables h la médiocrité. Nous ne croyons donc pas non plus que la franc-maçonnerie, si Ton doit chercher son origine dans les corporations des maîtres bâtisseurs, ait puisé dans ces associations les fameux secrets que l'on a quelquefois représentés comme dangereux, aussi souvent comme ridicules, et qui, sans doute, ont été et peuvent être encore l'un et l'autre, suivant les temps et les lieux. Ou ce sont des circonstances à nous inconnues, ou c'est la facilité d'un commerce immense d'affaires et de sympathie, qui auront donné l'idée à des fanatiques ou à des proscrits de cacher, sous le nom de francs-maçons, leurs menées religieuses ou politiques; mais nous ne pouvons pas nous décider à regarder l'ogive, quelque haine qu'elle ait eue pour le plein cintre, comme coupable d'aucun complot.

La victorieuse ogive peut présenter la cathédrale de Bourges comme un de ses plus anciens et de ses plus nobles trophées; mais nous laisserions â d'autres, quand même nous n'aurions pas été devancé dans cette tâche honorable, le soin d'examiner et de louer, feuille à feuille, toutes les branches de sa couronne. Nous n'avons plus qu'un mot à dire sur ce que nous exprimions être le second sujet de notre étonnement, savoir : comment on trouvait cette quantité d'ouvriers habiles, et comment les ressources suffisaient à tantde dépenses.

Pour les ouvriers, ce que nous avons sous les yeux écarte le premier sentiment de surprise. Il a suffi tout

à l'heure d'un caprice de la mode pour faire surgir de nos ateliers une Toule de modeleurs, de ciseleurs, de sculpteurs en bois et en pierre qui n'existaient pas, puisque depuis des siècles on dédaignait le ciseau et toutes ses recherches. Que la v olonté soit forte et la conception sublime, il est évident aujourd'hui que jamais la main de l'homme n'a fait défaut et ne fera défaut à*sa pensée. Il n'en est pas de môme des ressources qui permettent de nourrir et d'entretenir ces masses d'artisans mis à l'œuvre. La servitude et la corvée ne suffisent pas : car, si elles permettent d'entreprendre les grands travaux productifs, c'est-à-dire ceux qui créent les aliments des hommes, elles aident peu h l'ordonnateur, qui ne trouve point dans ses travaux mêmes la substance de ceux qu'il y emploie. Il fallait donc aux évêques et aux chapitres de l'argent pour payer ou tout au moins pour faire vivre leurs bâtisseurs. Ils trouvaient cet argent, soit dans les trésors où s'accumulaient leurs économies, soit dans la bourse des fidèles. Ainsi l'on obtenait des offrandes par des promesses d'indulgence^ ; aux jours solennels, lors de l'exposition des reliques, le zèle et la piété des fidèles se manifestaient en des quêtes plus abondantes. On mettait à profit toutes les occasions capables de stimuler la générosité du riche et du pauvre, et la mine était féconde, puisqu'il en est sorti tant de richesses! Nous voudrions seulement qu'on y eût puisé avec la même persévérance en faveur des monuments qui ne pouvaient point satisfaire l'orgueil des villes et des prélats, et qui n'auraient fait que pourvoir à la dignité du culte.

Retirons toutefois cette réflexion chagrine et même injuste, puisque nous ne pouvons, après qu'elle nous

est échappée, nous défendre, nous aussi, d'une sorte de fierté, à la vue de Saint-Étienne de Bourges, ce chefd'œuvre d'artistes inconnus et probablement étrangers à notre province -, puisque, dans notre vanité, plus folle cent fois que celle des patrons de l'édifice, nous nous trouvons comme orgueilleux qu'il ait été inauguré par le noble archevêque Guillaume de Brosse , concitoyen de nos aïeux 1 !

1. Nous croyons devoir mettre ici un extrnit d'un article intéressant du Dictionnaire encyclopédique, de M. Ph. Le Bas : Francs-Maçons :

« ... Dès le xu e et le xm« siècles, les architectes, maçons ou tailleurs de pierres, étaient réunis en compagnies qui avaient leurs statuts et leurs chefs, et qui allaient s'établir dans les lieux où il y avait à élever des édifices religieux. Quand on considère la perfection et l'uniformité des monuments de cette 'époque, on ne peut douter qu'il n'existât parmi les architectes une doctrine bien arrêtée et des traditions d'art qui se transmettaient oralement et par la pratique. Il est à remarquer aussi que la plupart des grands travaux qui attestent le génie de ces artistes ne nous transmettent pas leurs noms. Pendant cette période de foi et de ferveur, il n'y eut point d'individus pour de pareils ouvrages, mais seulement des confréries où l'on mettait en commun sa vie, ses biens, ses espérances, son génie.

« Ce fut Erwin de Steinbach, l'immortel architecte de la basilique de Strasbourg, qui réunit, dit-on, le premier, en une grande association, les compagnies d'ouvriers réunies autour de lui pour cette œuvre admirable; il y agrégea des maîtres anglais et italiens. Dès lors, la loge de Strasbourg eut, sur les autres loges d'Allemagne qui lui étaient affiliées, une suprématie qu'elle ne perdit qu'après la réunion de cette ville à la France. .

« Si les confrères ne se qualifièrent pas seulement de maçons, mais de francs-maçons, c'est qu'à leurs doctrines architectoniques se mêlèrent des idées religieuses et morales, des dogmes enseignés symboliquement aux initiés, des emprunts faits à la Bible, à la ^philosophie ancienne, à l'Église primitive, aux gnostiques, aux mystères égyptiens et grecs. Bientôt même, des personnes étrangères aux arts, dont le concours est nécessaire pour la construction des édifices, curent le dé-

sir de s'affilier à l'ordre, et les confrères se prêtèrent volontiers à ces réceptions.

« Au \v e siècle, l'architecte Dotzinger, qui répara le choeur de la cathédrale de Strasbourg, profite de son ascendant pour rattacher les unes aux autres par un lien commun toutes les corporations éparses. Cette vaste association maçonnique fut formée en 1 452, et consolidée en 1459, pur une assemblée qui se tint à Ratisbonnc; on s'occupa des règlements pour la réception des apprentis, des compagnons et des maîtres, et des signes secrets par lesquels les maîtres pouvaient se reconnaître.

« D'après une tradition différente de celle qui attribue la fondation des premières loges aux architectes d'Alsace, on a prétendu que les divers ordres de maçonnerie n'étaient que des contrefaçons de l'ordre du Temple, établies d'abord dans les pays où les premiers chevaliers se réfugièreut après leur dispersion.... »