NOTICE TREIZIÈME

ANDRE DE BROSSE

Nous nous disons pauvres d'hommes illustres, et cela est vrai, si nous l'entendons de ces rares mortels dont les images privilégiées sont encore, après des siècles, vivantes pour la postérité; mais s'il ne s'agit que de dignes chevaliers, de citoyens dévoués, de prélats pleins de science et de vertus, notre Bas-Berri n'a rien à envier aux terres les plus heureuses, et notre sol favorisé a été si fécond, que nous sommes forcé de passer outre sur bien des noms qui sciaient ailleurs la bonne fortune d'un biographe. A ne parler que de la famille de nos seigneurs de Château roux , nous devons nous avouer coupable de plus d'une omission, qu'excusent peut-être notre crainte du lecteur, le désir de ne point fatiguer cet ami peu endurant, qui veut bien admirer quelques héros, mais qui ne permet pas qu'on lui présente trop nombreux les titres qui réclament sa reconnaissance. Ainsi, pour ne donner qu'un abrégé de notre confes-

sion, notre Notice sur Ebbes le Noble ne nous dispensait pas de transmettre aux générations quelques traits d'Eudes l'Ancien, de ce pèlerin du xi e siècle qui, brave autant que pieux, enleva Argenton à la vicomte de Li- / moges, et battit le vicomte de Bourges ainsi qu'Ai mon de Bourbon, son archevêque belliqueux. Croit-on que nous sommes sans scrupule d'avoir laissé de côté l'infortuné Baoul VII, qui, privé de sa lignée mâle tragiquement disparue, alla mourir de douleur sur la terre étrangère ? Et quand, sur la tige défaillante de Déols, le mariage a grcfTé le poitevin Chauvigny, l'hommage rendu à l'époux de Denise, au compagnon de Richard, André I er de Chauvigny, ce preux des preux, comme l'appellent lefc vieilles chroniques, nous tenait-il quitte envers le fils et pupille de Denise, Guillaume I er , par qui Châteauroux a été initiée h la liberté? Nous djspensait-il de mentionner Guillaume II, qui engagea tous ses biens à saint Louis pour obtenir sa royale caution, et pouvoir continuer, au risque de ses biens, la triste campagne d'Égypte? Ce fervent guerrier n'est découragé ni par les exigences de F usure génoise, ni par les périls certains qu'il ambitionne au contraire de braver; et quand, vingt ans plus tard, le monarque, poursuivant l'œuvre à laquelle il se croit prédestiné, retourne sur ta terre d'Afrique, son digne émule le suit encore, ne lui survit que pour aider à la victoire qui permet une honorable retraite, et, sa tâche accomplie, s'embarque pour la France, mais ne dépasse pas la Sicile, où il laisse en terre chrétienne sa mortelle dépouille. Nous abuserons encore plus d'une fois, qu'on nous passe l'expression, du devoir d'être discret; mais ce ne sera pas jusqu'à négliger, par exemple, André de Chauvi-

ANDRÉ DE BROSSE

gny, vicomte de Brosse, dont la place est marquée dans les grandes pages de l'histoire... non du Berri, mais de la France.

Parler de la noblesse d'André de Brosse est une chose superflue; mais il convient de rappeler quel état faisaient de lui les seigneurs les plus haut placés. Il nous suffira de mentionner les lettres (citées par La Thaumassière) qui contiennent rengagement passé entre Henri de Sully et notre héros, à l'effet de régler le mariage de celui-ci avec Tune des filles de l'autre contractant lorsqu'elle serait en âge. Cet accord n'eut pas de suite, nous ignorons par quel motif; mais André ne déchut pas en prenant sa compagne dans la famille d'Harcourt.

On. sait qu'André de Chauvigny, premier du nom, avait embrassé la cause d'Arthur, et qu'il mourut dans les fers de Jean, ce frère déloyal de Richard, cet assassin du neveu qui réclamait le trône. Il semble donc que le vieux lien féodal qui avait attaché les Chauvigny aux monarques angevins, ce lien déjà brisé par les armes et parles traités, avait, de plus, pour ne jamais se renouer, de puissants obstacles dans la haine et le mépris que le fidèle compagnon de Bichard avait voués au perfide héritier de ce prince, et qu'il avait transmis, comme un legs d'honneur, à la nouvelle maison de Châteauroux, sa descendance. Cependant, Philippe- Auguste et plusieurs de ses successeurs supposaient toujours, assuret-on, aux Chauvigny une secrète tendance vers l'Angleterre; et les historiens expliquent, par cette méfiance du roi, la précaution qu'il prit de placer et maintenir une garnison dans le château d'Issoudun. Mais ne suffisait-il pas que cette place fût importante et voisine de

334 RSOUISSES BIOGRAPHIQUE S.

l'Aquitaine? Et puis, cet acte de prudence de Philippe- Auguste n'était-il pas encore justifié par la minorité de Guillaume I er de Chauvigny, qui n'agit longtemps que sous la tutelle de Denise sa mère, noble dame s'il en lut jamais, et primant au conseil par sa sagesse, mais ne maniant point le fer comme un chevalier? Tout en restituant aux Chauvigny les sentiments les plus français, nous protestons contre le singulier usage qu'on fait trop souvent du mot patriotisme, en l'appliquant aux premiers siècles de notre histoire et aux temps de la féodalité. Ce n'est vraiment qu'au milieu du xv e siècle qu'a commencé notre France d'aujourd'hui, et que les habitants de la plupart des provinces de l'ancienne Gaule ont vu dan§ la France une commune patrie. Une nation, après tout, n'est qu'une grande famille, et celle-ci ne se forme et ne se conserve que sous le toit qui en abrite les membres, qu'en vivant sous une autorité commune, qu'en partageant travaux, dangers, peines et plaisirs. 14 faut à une patrie un chef certain, qui représente le père respecté; il lui faut des droits, des devoirs, des jouissances qui ramènent sans cesse la pensée et les vœux au centre commun. Qu'on la cherche donc, si l'on veut, dans chaque fief, aux temps féodaux; mais qu'on ne prétende pas la trouver autour d'un suzerain impuissant que ses sujets ne pouvaient point respecter, puisqu'il leur était même interdit souvent de lui obéir, et qu'ils pouvaient encore moins aimer, puisqu'ils ne le connaissaient que par ses exigences et ses menaces, et qu'ils n'avaient à peu près jamais l'occasion d'éprouver sa bienveillance. Nos Chauvigny, exclusivement poitevins d'abord, étaient devenus berruyers, et leurs iatérêts, qui, n'en déplaise, à l'école menteuse des écri- <

ANDRÉ DE BROSSE

vains révolutionnaires, se confondaient parfaitement avec ceux de leurs vassaux et ceux même de la plèbe soumise au joug de leur bon vouloir, leurs intérêts, tout comme il en serait de nos jours, étaient les seuls guides de leur politique et l'aimant le plus certain de leurs sympathies. Ils inclinaient donc vers les monarques du continent, et, comme le cœur humain a toujours aussi son influence à côté des froids calculs, un honorable instinct les éloignait encore du frère méprisé de Richard et de l'assassin d'Arthur; et, toutefois, leur répugnance pour Jean n'ayant rien de romanesque, les seigneurs que se disputaient les dgux couronnes profitaient quelquefois de cette rivalité : suivant l'occurrence, ils inclinaient tantôt d'un côté, tantôt de l'autre, et ne pouvaient par instants se défendre d'un certain penchant vers le supérieur que la mer séparait de leur obéissance.

Nous ne voulons point qu'on reproche à nos Chauvigny des sentiments anti-français, et nous voyons, nous ne voyons que les conséquences naturelles du régime féodal dans les deux actes sur lesquels on fonde principalement contre eux une injuste accusation : le premier, le fait de la garnison mise par Philippe-Auguste à lssoudun; le second, celui de l'insubordination de Guillaume IU et de la peine qu'elle lui fit subir. Sur le premier, nous ne trouvons rien d'étrange à ce que Philippe-Auguste ait mieux aimé tenir dans ses mains une bonne forteresse que de la laisser à la garde d'un féal en minorité; sur le second, nous ne pouvons pas être surpris de l'esprit d'indépendance qui animait Guillaume 111 comme toule la noblesse. En se portant avec violence sur la terre du seigneur de Gulant, qui était en la garde et protection du roi, il n'avait fait que ce

qu'osaient journellement les barons les moins suspects d'amour pour l'étranger (pour employer une idée et une expression modernes). Le seigneur de Ghâteauroux n'était pas plus soumis que les autres; comme tous, il ne reconnaissait la suprématie royale que lorsque le droit était appuyé de la force qui ôtait l'envie de la contester. Souverain par la grâce de Dieu non moins que celui auquel il rendait hommage, son ambition, sa cupidité, ses colères, n'acceptaient de frein que celui qu'elles ne pouvaient s'empêcher de recevoir. Guillaume de Chauvigny n'aurait pas eu plus d'égard pour un pupille de Henri 111 que pour celui de «Philippe V. Ce roi punit de l'amende et de la prison le baron de Châteauroux, non pas parce qu'il regardait son attentat comme une manifestation anglaise contre la couronne de France, mais tout simplement parce que les rois capétiens, qui de bonne heure ont compris le rôle de la royauté, n'ont jamais négligé de faire valoir, quand ils l'ont pu, leur titre suprême, et de traiter comme rebelles les feudataires qui se permettaient d'oublier leur dépendance. La volonté et la force de régner ne manquaient pas à Philippe le Long, et Guillaume III de Chauvigny en lit l'expérience, non point seulement à l'occasion de son enireprise contre le moulin de Culant, mais aussi à propos du monnayage, dont les rois, depuis Philippe le Bel, travaillaient h se réserver le droit exclusif. S'il ne fut pas retiré à Guillaume III, il n'en eut plus l'usage qu'avec des restrictions presque abolitives ; ce que nous ne rappelons qu'en un mot, parce que nous n'écrivons pas la vie de Guillaume III, et même nous aurions regardé comme plus convenable de nous taire, si nous n'avions été poussé par le désir de jeter au vent, en

ANDRÉ DE BROSSE. 337

passant, notre avis sur l'épithète infamante de fauxmonnayeurs dont on flétrit Philippe le Bel, et, de compagnie avec lui, la plupart des seigneurs fabricateurs d'espèces. On s'est tant prévalu du facile courage d'écraser ces pauvres despotes, qu'il est temps, suivant nous, de leur rendre justice, et d'avouer que leur arbitraire n'est pas toujours inexcusable. Au moyen âge, le génie de la finance n'avait point encore secoué sur l'horizon ses ailes éblouissantes; aucune chaire d'économie politique ne faisait tomber en pluie dorée les paroles des professeurs d'industrie et d'agriculture; et cependant les rois et les hauts barons avaient de plus en plus à faire face à des besoins publics, et lorsqu'ils n'obtenaient pas un libre concours et ne pouvaient pas établir des impositions régulières, il fallait bien qu'ils recourussent à des expédients tels quels pour assurer les services dont ils étaient comptables envers la société dont ils étaient la tète, et que, pour vivre eux-mêmes, il fallait bien ne pas laisser manquer. L'altération des monnaies était un de ces expédients, que personne n'approuvera sans doute, mais qu'on a peut-être tort de condamner d'une manière trop absolue, à moins de dire en même temps ce qu'avaient à faire les maîtres de la féodalité, alors qu'ils n'avaient point à leur disposition le crédit, ce patron, plus moral, c'est une question, mais à coup sûr moins désastreux, de nos gouvernements modernes.

L'embarras dont nous parlions à l'instant, et qui se renouvelait souvent, est rendu assez manifeste par le mandement, par exemple, que Philippe le Bel adressait, après la bataille de Courtrai (1302), où périt, dit-on, presque toute la chevalerie française, à tous ses offi-

ciers et à ses barons, et que reçut notre seigneur de Châteauroux, pour demander le sacrifice , aux uns, de la totalité, aux autres, de la moitié de leur vaisselle d'or et d'argent.

Avant d'en finir avec Guillaume III de Châteauroux, quoiqu'on puisse déjà nous reprocher d'avoir été prolixe sur son compte dans une Notice qui ne lui est pas consacrée, disons encore, à l'appui de notre assertion, que cette famille se montra toujours dévouée à la cause française.

Disons que, dans la fameuse querelle de BonifaceVNI et de Philippe le Bel, Guillaume n'hésita pas à prendre le parti de la couronne.

Son fils André II (le Sourd) et son petit-fils André de Brosse persistèrent dans les mêmes sentiments, et il fallait bien qu'ils fussent ancrés dans leurs cœurs, puisqu'ils tinrent bon contre la mésintelligence qui divisa le roi suzerain et le vassal. A l'avènement d'André II (1322), l'affaire dp Culant n'était pas encore terminée. André soutenait au parlement que son père avait expit» sa faute par sa longue captivité ; mais l'avocat du roi répliquait que la peine subie n'absorbait pas l'amende encourue. Ce débat se poursuivait en 1326. Gomment se régla-t-il ? nous l'ignorons ; mais à la mort de Charles le Bel, le baron de Châteauroux se prononçait hautement pour les Valois contre les prétentions de l'Angleterre.

Et ce n'est point une de ces questions où l'honneur tranche en dépit de ce que la partialité conseille. Les scrupules pouvaient naître aux esprits les plus désintéressés. Philippe de Valois ne tenait ses droits que de la loi salique , fort obscure en tout cas, et qui certaine-

ANDRÉ DE BROSSE

ment n'avait pas alors toute la portée que depuis Ton est convenu de lui attribuer : il pouvait paraître étrange d'exclure les femmes du trône "de France, lorsqu'elles concouraient pour tout autre héritage avec l'autre sexe, sans que celui-ci prétendît à des privilèges. En Artois, Mahaud était investie du comté par préférence à son neveu; pourquoi, lorsque l'héritage était la couronne, allait-on chercher un collatéral éloigné au détriment des filles de plusieurs rois? On a dit que la loi des fiefs avait pu admettre comme rejeter les femmes aux autres successions, parce qu'elles étaient réglées par une loi humaine qui avait à son gré fixé les mouvances et créé les droits, tandis que la royauté française avait été établie par la volonté divine, qui ne se prête pas aux bizarres caprices des conventions sociales : toujours est-il qu'il y avait place à. interprétation, et que celle adoptée par le seigneur de Châteauroux était favorable au prince aborigène.

Ici nous sommes en plein dans notre sujet, car, en 1328, le baron titulaire de Châteauroux était André le Sourd; mais son infirmité avait déterminé ce seigneur à faire exercer tous ses droits par son fils, et ce fils était André, vicomte de Brosse, du chef de sa mère Jeanne, qui apporta la vicomte de Brosse dans la maison de Ghauvigny. C'est donc André de Brosse qui prit part à la délibération qui consolida Philippe de Valois sur le trône.

Ce ne fut point seulement dans les conseils qu'André de Brosse acquit des titres à la reconnaissance de son roi et de son pays. Quels services leur rendit notre héros? C'est ce que nous voudrions exposer aux regards de nos lecteurs; mais nous serons quelquefois