H ESQUISSES BIOGRAPHIQUES

grie. Émeric, flls de Béla M, roi par le vœu unanime de la nation, fut moins heureux contre les Vénitiens, qui remirent encore Zara sous leur joug détesté. Ladislas, fils d'Émeric, fut au bout de quelques mois remplacé par son oncle André II , chef de cette croisade de 1218, qui, malgré son peu de succès, ne lui ôta pas l'affection de son peuple; sa mémoire est encore vénérée. Son fils Béla IV (1235-1270) ne sut point défendre ses États contre les Tartares , et fit la guerre avec peu d'avantage à Frédéric II, duc d'Autriche, et aux deux Ottocase de Bohême. Étienne IV (1270-1272) combattit aussi les Autrichiens, les Bohémiens, et rendit les Bulgares tributaires. Ladislas III ou IV, fils d'Étienne IV, s'humilia sous les Tartares Cumains, et fut assassiné (1290); il avait épousé Marie, fille de Charles I er , roi de Sicile, dont il n'eut point d'enfants.

Ce prince étant mort, sa couronne fut disputée entre son neveu Charles Martel, de Sicile, et son parent André III, qu'il avait désigné pour son héritier, et qui l'emporta. André III mourut en 1301, et sa succession ne fut pas d'un règlement plus facile; enfin, par l'adresse du cardinal de Montefiore, après la renonciation des Wenceslas, père et flls, de Bohême, et celle moins volontaire du Bavarois Otton, elle fut attribuée (1310) à Charles-Robert, ou Charobert, fils de Charles Martel, qui régna quarante-deux ans avec l'amour de ses sujets, et laissa la Hongrie plus forte et plus grande à Louis le Grand, son fils aîné.

Louis donc, élu à seize ans, remit sous le joug la Transylvanie révoltée, reçut rhommage du voïvode de Valachie, sauva, en 1344, le roi de Pologne des Bohémiens; l'année suivante, il chasse les Tartares, réduit

PHILIBERT DE NAILLAC

les Croates. Il ne réussit pas à délivrer Zara; mais, en 13Z|7, il passe en Italie pour venger la mort d'André son frère. Sa veuve coupable, la reine Jeanne, s'enfuit; mais le châtiment l'aurait atteinte, si la peste de 13/i8 n'avait forcé Louis le Grand de retourner en Allemagne. L'an 1357, il réunit toute la Dalmatie h son domaine, devient roi de Pologne en 1370 par la mort du roi Casimir son oncle, et meurt lui-même en 1382.

Sa fille Marie est couronnée dans Albe-Royale sous le nom de Roi-Marie et sous la régence de sa mère. Nicolas de Gara, qui gouverne en son nom, soulève les Hongrois, et les mécontents appellent Charles le Petit, roi de Naples, que la régente fait bientôt assassiner. Le ban de Croatie saisit les deux reines avec leur conseiller, tue celui-ci, noie Élisabeth, et emprisonne Marie, que bientôt délivre Sigismond, marquis de Brandebourg, son fiancé.

Marie meurt en 1392, et Sigismond garde la couronne, malgré les prétentions du roi de Pologne. L'an 1393, il veut soumettre les Valaques, et se fait battre par les Turcs. C'est alors qu'il implore le secours des princes chrétiens.

Après la seconde et funeste bataille de Nicopolis, Sigismond, en fuite, erre pendant trois ans et demi hors de ses États. A son retour en Hongrie, il devient le prisonnier des seigneurs révoltés, qui offrent le trône à Ladislas, roi de Naples; mais Sigismond, rendu à la liberté, met en déroule son rival. L'an 1M1, il est élevé à l'empire. Nouvelle disgrâce en 1M2. Les Turcs remportent la victoire de Semendria. Knlin il meurt en U37

à Zuaïm, en Moravie, à l'âge de soixante-dix ans, ne

laissant qu'une fille, Élisabeth, mariée à Albert d'Autriche, qui lui succéda.

Nous venons de dépasser l'époque de Philibert de Naillac, qui ne vécut pas au delà de 1421; mais la vie de ce grand maître est tellement liée à l'histoire de la lutte soutenue par l'Occident contre les Turcs, que nous avons besoin de connaître, par aperçu, mais jusqu'au bout, la carrière des princes contemporains qui ont joué les rôles principaux dans le drame dont Naillac ne fut pas un des moindres acteurs; et le roi, depuis empereur, Sigismond, était un des personnages que nous pouvions le moins abandonner avant l'heure qui baisse sur tous le rideau fatal.

Nous sommes également obligé de placer notre lecteur sur la trace de Bajazet.

Le nom de Turc, depuis longtemps, avait étendu sur l'Europe son retentissement; celui de Hun à peine était plus ancien: on savait qu'il distinguait quelques-unes de ces tribus immémorialeitient en possessipn du grand plateau de l'Asie, et paissant leurs troupeaux depuis la mer de Chine jusqu'à la Caspienne. Non moins guerrières que pastorales, ces peuplades avaient toujours été armées les unes contre les autres, et lorsqu'une d'elles avait eu à sa tête ce que l'on appelle un héros, du désert partout soumis elle s'était élancée sur le reste du monde, proie toujours guettée par ces appétits sanguinaires. Parmi les bandes tartares et turques, nous ne prétendons pas chercher les divisions et subdivisions qui les distinguent, non plus que les vicissitudes diverses, quoique uniformes, qui signalent leurs progrès et leur ruine. Nous négligeons la milice qui renversa les califes ses maîtres et fonda des monarchies en Syrie et en

PHILIBERT DE NAILLAC

Égypte, et nous ne nous attachons qu'à la branche qui produisit les ancêtres de Bajazet. Nous y voyons les Gaznévides dominer pendant deux siècles environ le Khorasan, l'indostan, le Turkestan; anéantis par Gengis-Kan, ils se relèvent avec les Seldjoucides. Ceux-ci trouvent dans les Mogols des ennemis qui les empêchent de fonder un vaste empire, mais ne peuvent détruire tous les émirs avides d'indépendance : on compte au xm e siècle onze petites principautés où régnaient des Seldjoucides et Turcomans. Othman, l'un de ces princes ou rois, refit la monarchie d'Iconium et s'étendit aux dépens des Grecs; son fils Orkhan (1326- 1360) prit Nicomédie, Nicée, devint gendre de l' empereur Jean Cantacuzène, et, passant en Europe, mit la main sur Gallipoli. Ses conquêtes furent agrandies par son fils Amurat (1360-1389), qui acheva d'occuper la Thrace, et eui pour successeur Bajazet, son second fils, la terreur de l'Asie et de l'Europe : son surnom d'Elderim, l'éclair, prouve assez la rapidité de sa course, et il était aussi la foudre, car sa présence était toujours fatale, et la ruine suivait de près la menace. Il avait été une première fois victorieux près de INicopolis, en 1393. Les hommes les plus ignorants de la vérité tournent toujours leurs yeux vers une puissance surhumaine; pour les mahométans de Bajazet, le Prophète n'avait plus de vicaire qu'en Égypte, et le titre de sultan, obtenu du calife égyptien, ajoutait pour eux au conquérant un caractère sacré : ce titre de sultan veut dire seigneur, maître, roi, empereur. Le sultan Bajazet remporta la seconde victoire de ÎVicopolis(1396), et l'empereur Manuel, sommé de livrer Constantinople, aurait dû céder, sans la diversion toute-puissante de Tamerlan .

m ESQUISSES BIOGRAPHIQUES.

Les hordes de Gengis-Kan n'avaient pas dépassé la Scythie, mais les Turcs de Bajazet étaient déjà, comme nous l'avons dit, établis dans la Thrace, et Ton ne sait 011 se seraient arrêtés leurs envahissements. Tous ces terribles guerriers ont eu leurs admirateurs; quant à nous, qu'on nous permette de n'appeler grands que les hommes qui ont conservé quelque lueur humaine. Quel nom donner à ce Gengis-Kan, qui, à peine adolescent, fait jeter dans soixante-dix chaudières l'élite de ses prisonniers? Comment qualifier son digne émule que sépare de lui plus d'un siècle? À douze ans, Timour ou Tameiian maniait déjà habilement le sabre et la lance (1348); à vingt-cinq, il se faisait roi. Deux blessures qui le rendirent manchot et boiteux ne lui ôtèrent rien de

son énergie : après avoir reçu d'un descendant de Mahomet Y étendard et le tambour, symboles de la souveraineté, il ne se montra plus qu'invincible. 11 crut bon de se défaire (1370) de son beau-frère Hussein, fut reconnu alors saheb-keran (maître du monde ou du siècle), choisit Samarcande pour sa capitale, et fit de cette ville la rivale de Bagdad et du Caire. Son ère date réellement de 1371, et ses succès peuvent se compter par des massacres. En 1372, il détruit la ville de Kath et tous ses habitants mâles : le goût du sang, une fois pris, l'en avait rendu insatiable; en 1380, il extermina les défenseurs de Fouschendi pour avoir osé lui résister... Nous n'entreprenons pas de nommer toutes les villes qu'il rasa et dont il mit les populations à mort; il suffit de dire qu'il fut l'inventeur des tours de tètes humaines : ces affreux monuments signalèrent partout son passage. Ayant reprit Sebzvar, il épargna deux mille prisonniers pour les entasser vivants, et en faire, avec

PHILIBERT 1)K NAILLAC

do la brique et du mortier, les matériau* de ses constructions hideuses; en 1383, il égorge à Zarandy les enfants au berceau; 1386 rappelle une de ses plus notables expéditions, dirigée contre Toktamish, qu'il avait fait roi de Kaptchack; en 1387, sur les remparts d'ispahan, on lui apporte 70,000 tètes. L'année suivante, il dépeuple le Kharisme mieux qu'il n'avait fait la Perse; en 1303, c'est le tour du Kourdistan, du Louristan, du Khouzistan, etc., etc. Il distribue les royaumes à ses enfants, s'empare de Bagdad, de Bassora, de Mossoul; le valeureux Toktamish succombe en 1305. Où n'atteignent pas les armes de Tamerlan lui-même s'exercent celles non moins impitoyables de ses enfants. Ainsi sont dévastées la Hussie et la Pologne; mais cette expédition prépare la ruine des descendants de Gengis, possesseurs encore d'une partie de ces États, qui recouvrèrent bientôt leur indépendance, grâce à l'affaiblissement de leurs maîtres, dû aux coups de nouveaux envahisseurs. Tamerlan, pour dominer l'Indostan, porte sa cavalerie à 92,000 hommes, nombre dévotement adopté, comme éteint égal à celui des surnoms de Mahomet. Cette partie de l'Asie ne fut pas plus ménagée que les autres; près de livrer bataille au sultan Mahmoud, le conquérant fit égorger cent mille esclaves qui l'embarrassaient; il était de retour, le 28 avril 1399, dans sa capitale, où il fondait une superbe mosquée. Son zèle ne se bornait pas aux monuments : il força les Géorgiens d'embrasser l'islamisme. C'est vers ce temps que l'empereur grec de Constantinople le sollicita contre les Turcs, et le trouva d'autant mieux disposé, que Bajazet venait de lui faire injure dans la personne d'un de ses vassaux qu'il rendait tributaire. Une armée, commandée par un

des fils de Bajazet, est taillée en pièces (U01) près de Césarée; le siège est mis devant Sirvas; les assiégés envoient au vainqueur un millier d'enfants en bas Age portant chacun un coran sur la tète... 11 fait enlever respectueusement des mains des enfants le livre sacré, et l'innocente procession, par son ordre, est écrasée sous les pieds des chevaux ; les Z»,000 hommes de la garnison sont enterrés vivants : sa férocité savait varier les supplices. Mais les tours de tètes humaines répondaient surtout à ses instincts de destruction ; il les faisait ordinairement de dix coudées de haut sur sept de diamètre. La Syrie, comme la Perse, fut jalonnée de ces trophées imposants. A Bagdad, il réjouit ses soldats de huit jours de carnage : on y vit tomber 90,000 tètes ; mais le héros épargna quelques gens de lettres qui, sans doute, célébrèrent sa clémence. Sa piété devait sauver les mosquées; mais on ne sait pourquoi sa furie s'apaisait aussi devant les hôpitaux et les collèges. Tamerlan estimait dans Bajazet le fléau des chrétiens. Aussi ces deux tempêtes furent sur le point de se réunir; heureusement elles se heurtèrent, et la bataille d'Ancyre ne grandit pas Tamerlan de toutes les forces ravies aux Turcs par la victoire. Il continua néanmoins ses ravages; l'Asie Mineure lui obéit : Smyrne, qui avait résisté sept ans à Bajazet, fut prise d'assaut après quinze jours (décembre 1/|02), malgré la belle défense des chevaliers de Saint- Jean et de leur grand maître et général, notre Philibert de Naillac. 11 est inutile de dire que la ville fut pillée, rasée, et tous les habitants massacrés. Bajazet étant mort, Tamerlan donna au fils de son ennemi, Mousa, la souveraineté de la Turquie d'Asie; l'Égypte fut vassale du Tartarc; la Géorgie n'eut qu'a lui payer tribut; le

PHILIBERT DE NAILLAC. 305

roi de Castille lui envoyait des présents et des ambassadeurs. Rien ne manquait à sa prospérité; comme Gcngis-Kan, il préparait la conquête de la Chine, mais la mort ne lui permit pas d'imiter en. cet acte son envié modèle. On a prétendu qu'il penchait pour le christianisme... Ah! prosternons-nous, suivant l'habitude, sous la mémoire de ce fortuné brigand, mais repoussons comme un sacrilège. la pensée que Tamerlan ait pu même entrevoir le ciel du vrai Dieu !

L'Occident, sauvé du turc Bajazet par le tartare Tamerlan, n'ignorait pas quels dangers menaçaient encore sa foi et sa liberté. Mais il faut retourner sur nos pas et reprendre les événements avant la seconde bataille de Nicopolis. A la fin du xiv e siècle, il n'y avait en Europe que deux royaumes, la France et l'Angleterre, qui formassent à peu près un corps de nation. L'Espagne, l'Italie, l'Allemagne, divisées à l'infini, ne pouvaient se réunir sous aucun chef; la France et l'Angleterre, un peu plus homogènes, étaient divisées par des factions qui paralysaient leur vigueur : d'un côté, le faible Richard II méprisé et sans pouvoir; en France, un roi plein de grandes qualités, mais dont la raison, seulement intermittente, laissait une reine licencieuse et des princes avides et corrompus avilir dans leurs mains coupables l'autorité qu'ils s'arrachaient sans pudeur. Quand la Hongrie invoqua la chrétienté contre les Barbares, sa voix fut entendue ; mais l'émotion du péril ne put éclairer assez les passions pour qu'elles se tournassent en un commun effort contre le torrent asiatique. Cependant le duc de Bourgogne arma son fils, et une Irève de vingt- huit ans, conclue entre la France et l'Angleterre, trêve cimentée par le mariage de Richard

3% ESQUISSES Ul'OGllAPIHQUËS. ^

avec Isabelle, fille do Charles VI, précéda le départ de l'expédition confiée au comte de Nevers.

On sait dans quels termes Bajazet formulait ses 4 menaces insolentes, et la noblesse chrétienne était impatiente d'humilier l'audace des infidèles. Le iiis d'Amurat, ou l'Amorabaquin, comme rappelaient les Occidentaux, avait annoncé au roi de Hongrie qu'après avoir envahi son pays il traverserait les autres royaumes des chrétiens et irait à Rome faire manger l'avoine à ses chevaux sur l'autel de Saint-Pierre.

Ceux qui avaient pu entreprendre la croisade de Hongrie s'y portaient donc d'enthousiasme. Les grands \ maîtres de Rhodes et de Prusse furent invités à seconder l'héritier de Bourgogne. 11 eut aussi pour compagnons j le connétable Philippe d'Artois, comte d'Eu, seigneur du sang de France; l'amiral de Vienne, le maréchal de Boucicaut, Guillaume de La Trémouille, etc.; mais le sire de Coucy, qui venait de donner Gènes à la France, et dont l'habileté était justement renommée, était, sous le nom du prince, le chef véritable de l'expédi- | tiorî.

Cette bouillante armée voyait déjà, non point seulement la Hongrie sauve, mais l'Asie tremblante et le saint sépulcre arraché à ses profanes possesseurs.

Comme Bajazet ne se pressait pas d'accourir au-devant de ses pétulants ennemis, on croyait qu'il n'osait affronter tant de courage ; mais Sigismond ne partageait ni la confiance ni la présomption de ses alliés. Enfin on rencontre les Turcs; le roi de Hongrie, habitué à les combattre, prévient que ce n'est qu'un corps perdu contre lequel il ne faut pas engager ses forces, et supplie de les ménager pour repousser l'armée réelle qui

PHILIBERT DE NAILLAC

ne se montre pas encore. Les Français, leur répond-on, ne remettent pas à demain les coups vaillants qu'ils peuvent frapper le jour même. En vain le sire de Coucy cherchait à modérer cette ardeur qu'approuvaient le connétable d'Eu et le maréchal de Boucicaut. Le premier choc des Français fut terrible; mais quand Bajazet amena son corps principal, la nature épuisée trahit le courage; le comte de Neversfut prisonnier; le grand maître de Rhodes et le roi de Hongrie ne trouvèrent leur salut que dans la fuite. Les uns disent qu'ils se réfugièrent sur un bateau rhodien qui avait amené des approvisionnements; d'autres, que ce fut sur la flotte que les Vénitiens, l'empereur grec et les chevaliers de Rhodes avaient mise en mer sous les ordres de Thomas Mocenigo, et qui, pendant la campagne, se tint à l'embouchure du Danube. Ce bateau ou cette flotte déposa Philibert de Naillac à Rome, et conduisit en Dalmatie le roi Sigismond.

C'est peu de temps avant cette funeste croisade que Philibert de Naillac avait été promu grand maître de l'ordre de Rhodes. « L'ordre, dit l'abbé de Vertot, pendant le schisme qui le divisait, aussi bien que toute l'Église chrétienne, avait besoin d'un chef aussi rempli de prudence , et il ne lui fut pas moins utile dans les guerres qu'il eut depuis à soutenir contre la plupart des princes de l'Orient. »

Son avènement avait eu lieu, comme nous l'avons déjà dit, au moment où le pape (Benoît XIII) formait contre les infidèles la ligue dans laquelle entrèrent, autant que le permettaient les circonstances que nous avons rappelées, Charles VI, roi de France, Philippe lu Hardi, duc de Bourgogne, la république de Venise et

r. lvï

les chevaliers de Rhodes. L'empereur Manuel, sur lequel on comptait peu, voulut y être compris ; mais il fut d'un faible secours. La France, malgré tous les obstacles qui gênaient son zèle, fournit, dit-on, à cette expédition, plus de mille chevaliers à bannière et un non moins grand nombre d'écuyers.

En même temps que nos braves compatriotes, arrivèrent sur le Danube, et le grand maître de Rhodes, et

les principaux commandeurs de l'ordre, et l'élite de ses chevaliers. Tel était leur renom, que le roi de Hongrie déclara ne vouloir pas s'en séparer, les logea dans ses quartiers, et se montra toujours à côté de Philibert de Naillac.

Ce n'était point là qu'on méprisait Bajazet, et qu'on répétait les railleries de Roucicaut, prétendant que le Turc n'oserait pas repasser le détroit. Dans cette folle illusion, on avait entrepris le siège de Nicopolis, où l'on perdait inutilement nos plus braves soldats. Des ennemis non moins dangereux que les Turcs pour l'armée chrétienne étaient le luxe et la débauche ; cette guerre semblait un jeu où l'on n'avait que faire de la discipline, et la sécurité de la plupart des chefs était si aveugle, qu'à ceux qui annoncèrent que le sultan n'était plus qu'à un jour de marche, le maréchal de Boucicautdit en colère: « Coquins, vous vous repentirez d'être venus, par vos fausses nouvelles, mettre l'alarme au camp. »

L'avis cependant n'était pas même prématuré.

Quand on reconnut la vérité, le comte de Nevers voulut se précipiter au-devant de ces phalanges audacieuses. Sigismond en vain lui répéta que les soldats mis en avant n'étaient qu'une milice mal armée et com-

PHILIBEHT DE NA1LLAC.

posée de paysans enchaînés que , du fond de l'Asie, on poussait par force au combat; que les infidèles avaient coutume d'exposer cette proie à la première furie de leurs adversaires, et que les Hongrois, par l'expérience de cette tactique, se gardaient bien d'envoyer leurs bonnes troupes contre cette avant- garde perdue des agresseurs : « L'honneur et la gloire d'une bataille, disait-on à cette impatiente jeunesse et à ses ignorants flatteurs, ne dépendent pas des premiers coups, mais de ceux qui finissent le combat et décident la victoire. »

Le seigneur de Coucy et l'amiral de Vienne insistèrent pour qu'on écoutât le roi de Hongrie ; mais le * comte de Nevers ne vit que de la timidité dans leurs conseils. Il ne trouva en première ligne que des fuyards, mais derrière eux il vit quarante mille Turcs en bon ordre, tout disposés à disputer le terrain; l'exaltation tomba, et le découragement soudain prit sa place: Les héros ne furent plus que des lièvres, dit l'auteur anonyme de Saint -Denis; le carnage fut affreux et les prisonniers, au nombre de trois mille, comptaient parmi eux le comte de Nevers, le comte de La Marche , le prince de Bar, le connétable, etc., etc.

Cette honteuse défaite n'exclut pas, on le comprend bien , une foule d'actes particuliers de sang-froid et de bravoure : une partie de la noblesse hongroise et les chevaliers de Rhodes étaient restés ralliés autour du roi et du grand maître qui purent rejoindre la flotte vénitienne.

Bajazet, après la victoire de Nicopolis, tourna ses armes contre les Grecs, mit la Morée à feu et à sang, et changea en siège régulier le blocus établi depuis longtemps devant Constantinople. L'empereur grec recou-

rut à Tamerlan, mais Thomas Paléologue, despote de la Morée, qui comptait peu sur le service que son frère implorait du héros tartare, aima mieux vendre ses États à Tordre de Saint-Jean, plus capable que l'empire de les défendre.

Les Corinthiens reçurent avec grande joie leurs nouveaux maîtres et protecteurs ; mais les fiers Spartiates leur firent un mauvais accueil. Cette résistance venait de ce que le peuple de Lycurgue, entêté aujourd'hui du schisme grec, aurait mieux aimé obéir même à des Turcs qu'à des religieux latins. Elle donna l'occasion à l'inconstant Paléologue de se repentir de son marché, que Philibert de Naillac consentit à annuler.

Les conquérants les plus sauvages rendent à la justice cet hommage , d'en alléguer pour eux le prétexte. De petits princes de l'Asie Mineure, dépossédés par Bajazet, avaient réclamé la protection de Tamerlan, qui, après avoir demandé sans succès leur rétablissement, marcha à la tête de huit cent mille hommes contre l'oppresseur des intéressantes victimes qu'il avait acceptées pour clients.

D'abord, en Cappadoce, il défait Ortogule, fils de Bajazet, et lui coupe la tête ; le père désolé lève le siège de Constantinople, s'avance en Phrygie, perd la bataille d'Ancyre, qui met fin politiquement à son existence (1402).

Tout fléchit sous la verge du Tartare ; tout, excepté le grand maître de Rhodes et ses chevaliers, qui avaient vu avec plaisir tomber le Turc, mais ne pouvaient ni se soumettre ni s'allier à leur vainqueur.

Tamerlan se dirigea donc sur Smyrne, que gardaient les chevaliers. Cette place de l'Ionie, ou de l'Ana-

PHILIBERT DE NAILLAC. 401

tolie, conquise par le pape Clément VI, avait été cédée par Grégoire XI à Tordre de Saint-Jean, â la condition de la défendre.

Amurat, père de Bajazet, avait fait contre elle de vaines tentatives; Bajazet l'avait tenue sept ans inutilement assiégée ; Tamerlan , qui faisait tout ployer, présenta aux Smyrnois cette alternative : ou de se faire mahométans ou de rester chrétiens et de payer tribut. Us n'acceptèrent ni Tune ni l'autre de ces propositions. Tous furent égorgés, et la ville, comme ses habitants, cessa d'exister; seulement, quelques chevaliers et une partie de la garnison échappèrent à l'arrêt fatal.

L'Europe était bien menacée ; mais un prince indien, ayant irrité Tamerlan, attira sur lui sa fureur; et après avoir satisfait sa vengeance, il prit fantaisie au héros de revoir Samarcande, sa capitale, où bientôt il mourut (1415). Suivant d'autres, ce fut sur la route de la Chine que la mort arrêta ce terrible ministre de sa sombre puissance.

La division des enfants de Tamerlan permit à Philibert de Naillac de mettre en sûreté les îles de la religion; il se rendit maître, en terre ferme, d'un ancien château construit, dit-on, sur les ruines d'Halicarnasse; mais en ayant reconnu la faiblesse, il en bâtit un nouveau qu'il nomma le château de Saint-Pierre, et sur une des portes duquel on lisait : Nisi Dominus custodierit civitatem, frustra vigilat qui custodit eam. Il servit de refuge aux esclaves chrétiens des contrées voisines qui parvenaient à briser leurs chaînes. Nous verrons aussi que le grand maître profita de ce que Tamerlan était occupé en Orient pour faire un voyage en Europe , où il figura, en 1412, au siège de Bourges, et, constant dans son

noble caractère , s'efforça de rapprocher les Armagnacs des Bourguignons. Il avait précédemment, pour Alexandre V, rempli plusieurs missions dont nous dirons ailleurs un mot- Tous les États chrétiens de l'Orient étaient, pour ainsi dire, sous la tutelle de Tordre de Rhodes; c'est à lui seul que le royaume de Chypre devait de subsister encore.

Pierre de Lusignan régnait alors dans cette île. Des affaires importantes l'ayant appelé en Italie, il laissa sa couronne à la garde du comte de Rohas ou Rohais (Édesse). Ce régent séduisit la reine et voulut prendre également la place de Lusignan sur son trône. Celui-ci, de retour, n'ignora ni l'attentat commis contre répoux, ni celui médité contre le roi; et les juges donnés au perfide l'ayant renvoyé absous, le prince, hors de lui, chercha une étrange vengeance : le déshonneur dont il était victime, il s'appliqua à le porter dans une foule de familles, et un coup de poignard mit bientôt fin à ses outrages.

Ce royaume de Chypre était plus nominal que réel ; il suffit de savoir que le port principal de l'île était occupé par les Vénitiens. Les Génois, dans une querelle, envoient Pierre Frégose déposséder leurs rivaux; c'était pendant la minorité de Pierre II de Lusignan dont nous venons de parler, et dont le tuteur Jacques, du même nom, son oncle, est envoyé prisonnier à Gênes. La république le laisse ensuite partir pour prendre la place de son neveu, qui venait de mourir, et dont il était l'héritier; mais cette grâce ne lui fut accordée qu'en échange d'un tribut de mille ducats et de la cession de Famagouste.

PHILIBERT DE NAILLAC

Janus, fils de Jacques, tenta de reprendre cette ville, et cette entreprise le mit en guerre avec les Génois, qui venaient de se donner à Charles VI. Le maréchal de Boucicaut, leur gouverneur, envoya d'abord Grimaldi, chevalier de Rhodes ou de Saint-Jean, saisir Famagouste, puis il se dirigea lui-même sur Chypre, mais en s'arrêtantà Rhodes, où le grand maître de Naillac lui fit, sur son expédition, les représentations qu'on devait attendre du dévoué champion de la chrétienté : « En affaiblissant les Cypriotes, vous travaillez pour les <( Sarrasins; bientôt ils auront subjugué cette île, objet « de leur ambition , et relâche si précieuse pour toutes « les flottes de l'Europe, n Le grand maître obtint du vieux guerrier qu'il lui confierait le soin de rétablir la paix entre Lusignan et Gênes, ou à présent la France.

Pendant que Naillac négociait ce traité, l'intrépide maréchal se montrait en Syrie, et, après trois assauts, réduisait Alexandrette. La médiation du grand maître ne pouvait guère manquer d'être acceptée, car les rois de Chypre ne se dissimulaient pas que, depuis longtemps, ils n'existaient que par la protection et les secours de l'ordre. Pour* faciliter son œuvre pacifique, le trésor de Rhodes prêta au roi la somme qu'il consentait à payer aux Génois. Cette affaire conclue, le grand maître se réunit à Boucicaut pour sa guerre d'aventures : Tripoli éprouva leur valeur; Béryte fut brûlée; ils furent bien près, à Lidda, d'être victimes de leur audace.

Enfin la saison mit fin à toutes ces fantaisies héroïques; Naillac regagna Rhodes, et Boucicaut, après quelque séjour â Famagouste, retourna en Italie.

Et peut-être avons-nous tort de traiter de donqui-

chottisme cette campagne maritime sur les côtes de l'Asie, puisqu'elle amena, avec le Soudan d'Égypte, un traité où le grand maître de Naillac fit évidemment la loi.

Il fut permis aux chrétiens de clore de murailles le saint sépulcre; Tordre pourrait toujours tenir à Jérusalem six chevaliers affranchis de tout carache, c'est-à-dire de tout tribut; ceux-ci pourraient recevoir dans leur maison les autres chevaliers et les pèlerins que la dévotion conduisait dans la cité sainte ; on pourrait racheter les esclaves chrétiens en payant le même prix qu'ils auraient coûté à leurs patrons, ou en donnant en échange un sarrasin pour un Chrétien ; il y aurait liberté de commerce entre les sujets de la religion et ceux du Soudan, et le grand maître de Rhodes, pour mettre les chrétiens à couvert des avanies auxquelles ils étaient exposés, tiendrait les consuls à Jérusalem, à Rama; enfin , les vaisseaux de la religion pourraient tirer des grains des États du Soudan.

Cette grande corporation des chevaliers de Rhodes aurait été bien plus puissante, et quels services n'auraitelle pas rendus à la chrétienté, si elle avait été épargnée par le schisme qui désolait alors toute l'Église. Le couvent de Rhodes, la chevalerie d'Orient, celle de France, de Castille, d'Écosse, d'une partie de l'Allemagne, reconnaissaient l'autorité du grand maître, qui, lui-même, adhérait à Renoît XIII. Mais les papes successeurs d'Urbain VI, pour retenir dans leur obédience les chevaliers aragonais, italiens, anglais, ceux des royaumes du Nord, les Rohémiens et les Hongrois , leur avaient donné pour chefs des commandeurs italiens, qui, sous le nom de lieutenants du magistère, gouvernaient cette partie de l'ordre

PHILIBERT DE NAILLAC

sans aucune relation avec le grand maître de Rhodes.

Heureusement les cardinaux des deux obédiences se déterminèrent à convoquer un concile à Pise. Il s'y trouva vingt-deux cardinaux, quatre patriarches, douze archevêques en personne , et quatorze représentés par procureurs; cent quatre-vingts évêques, dont quatrevingts présents; le grand maître de Rhodes, accompagné de seize commandeurs ; des députations des universités de Paris, Toulouse, Orléans, Angers, Montpellier, Bologne, et les ambassadeurs des rois de France, d'Angleterre, etc. (1409).

Ce concile déclara Pierre de Lune (Benoît XIII) et Ange Corrario (Grégoire XII) schismatiques, les priva du pontificat , et confia la garde du conclave au grandmaître Philibert de Naillac et à ses chevaliers.

Lorsque fut élu le cardinal de Milan , sous le nom d'Alexandre V, le grand maître crut sincèrement que tous les chrétiens acceptaient l'union, et qu'elle allait se rendre formidable aux infidèles. Proclamé par le pape légitime seul grand maître de Tordre, Philibert de Naillac s'empressa de convoquer à Nice un chapitre général, qu'il transféra ensuite à Aix.

Mais il ne put le présider. Chargé par le souverain pontife de missions très -difficiles en France et en Angleterre, il se fit remplacer au chapitre par trois frères qu'il laissa aux capitulaires le soin de désigner. L'assemblée eut donc lieu, et il s'y fit plusieurs règlements de grande importance, particulièrement sur les responsions et sur l'autorité des prieurs. On décida que chaque commandeur jouirait de tous les droits et de tous les biens de sa commanderie, sans qu'aucune partie pût, sous aucun prétexte, en être retenue par les prieurs.

En vain s'était-on flatté que le schisme allait disparaître. On déplorait la concurrence de deux papes; un troisième se montra tout aussi exigeant dans ses prétentions. Beaucoup de commandeurs, sous le prétexte d'obéir à l'un des antipapes, se dispensaient de leurs devoirs envers Tordre et le grand maître , et de payer leurs responsions.

La mort d'Alexandre V ne fut point une solution, parce qu'immédiatement eut lieu l'élection scandaleuse de Balthazar Cossa, auquel on attribue d'avoir déterminé l'exaltation d'Alexandre V à cause de son grand âge qui assurait une prochaine vacance, et de n'avoir pas su néanmoins attendre avec résignation ce terme prévu, d'avoir empoisonné le vieillard dont il ambitionnait et dont il obtint la succession.

Ce Balthazar Cossa est Jean XXIII, qui indiqua le concile de Constance. On comptait sur les bons conseils de l'empereur Sigismond pour rendre au moins décente la conduite de ce souverain pontife. L'ordre de Rhodes eut particulièrement à souffrir de ce pape licencieux : il délia de ses vœux un chevalier, qui se maria, et lui remit sa commanderie; et cette commanderie fut vendue à un enfant qu'il dispensa de prendre l'habit et de faire des vœux.

Il fit un commerce scandaleux de toutes les commanderies dont il apprenait la vacance.

Sur les remontrances de l'ordre, Jean XXIII, moyennant finance, se modéra dans ses exactions; il savait si bien ce que pensait de lui toute la catholicité, qu'il ne se rendit qu'à contre-cœur à Constance, en disant : « C'est la fosse où l'on prend les renards !» 11 y fut déposé ainsi que Benoît XIII; Grégoire XII se démit, et

PHILIBERT DE iNAILLAC.

Othon Colonne fut élu sous le nom de Martin V. Après le concile, le grand maître Philibert aurait bien voulu retourner à Rhodes; mais son zèle pour tout le corps de la religion le retint encore en Europe. Il fallait réparer les malheurs d'un long schisme, et l'unanimité avec laquelle Martin V avait été placé à la tète de l'Église faisait croire le moment favorable pour les réformes dont on sentait l'impérieux besoin.

Il se contenta donc de convoquer d'abord une assemblée, qui fut suivie, à Rhodes, d'un chapitre général, qu'il avait indiqué sans savoir s'il pourrait en aller prendre la présidence.

11 put cependant remplir ce devoir, et la réception enthousiaste qu'on lui lit à Rhodes lui prouva que ses frères appréciaient dignement son mérite et ses vertus.

Les actes du chapitre furent envoyés au pape, qui les confirma ; ils assuraient la paix et l'union de l'ordre, mais furent les adieux à sa religieuse famille du grand homme dont nous esquissons la vie. Peu de temps après avoir reçu le bref du pape, il tomba malade et s'éteignit dans un calme heureux, présage de la félicité qu'il allait trouver au ciel 21 ) .

Philibert de Naillac est, sans contredit, une des gloires de l'ordre de Saint-Jean, et il eut cependant des successeurs assez illustres pour jeter dans l'oubli d'honorables mémoires; mais les titres de Naillac, sont de ceux qui résistent h l'ingratitude de la postérité.

Après lui, Fluvian (1/i21-1/i37) fut le médiateur de la paix entre le sultan d'Égypte et le roi de Chypre.

Jean de Lastic se défend contre l'Égypte et contre Mahomet.

Jacques de Milly et Raymond Zacosta (U5/i-U69)

sont obligés d'assister aux progrès des Turcs; mais Jean-Baptiste des Ursins put secourir contre eux les Vénitiens (U69-H76). !

Pierre d'Aubusson (U76-1503) est immortel par sa défense de Rbodes; son successeur Émeri d'Amboise rend des services plus utiles que brillants.

Le grand maître Garretto (1512-1513), dans son court passage, va chercher en Perse et en Syrie des ennemis contre les mahométans. Il est suivi de Villiers de l' Ile-Adam (1521-1534), qui n'en est pas moins à bon droit admiré, quoiqu'il ait été réduit à livrer aux Turcs Rhodes, où Tordre dominait depuis deux cent vingt ans. 11 passe en Candie, en Sicile, s'arrête un instant à Viterbe, à Nice, et, enfin, obtient de Charles-Quint la ville de Tripoli, en Afrique, et l'île de Malte qui donne son nouveau nom à l'ordre de Saint-Jean.

Du Pont (1535) contribue à la prise de la Goulette et de Tunis. Jean Omèdes (1536-1553) se montre avec honneur à côté de Doria. De son temps, néanmoins, les Turcs s'emparent de l'île de Goze.

Mais Jean de La Valette (1557-1568) fait échouer contre Malte le redouté Soliman.

Nous nommons Del Monte (1568-1572), parce qu'il put célébrer la fameuse victoire de Lépante. j

Les magistères suivants ne purent réprimer de fâcheux désordres; mais Vignacourt (1601-1622) reconquit l'estime de la chrétienté. ;

Les exploits du xvm e siècle ont moins d'éclat, l'islamisme n'inspirant plus d'effroi; il était cependant redevenu menaçant sous Mahomet IV, et la prise de Candie ne put être empêchée par les efforts de deux grands maîtres.

PHILIBERT DE NAILLLAC. 409

Sous le grand maître Carafe (1680-1690), les chevaliers se distinguèrent dans les expéditions des Vénitiens et en Morée.

Mais, il faut le dire, ils ne cessèrent de s'affaiblir, en même temps que leurs éternels ennemis, pour terminer, à la fin du siècle dernier (1798), tristement leur carrière; ce qui les excuse, c'est qu'ils n'avaient plus de raison d'être, alors qu'expirait la puissance ottomane.

Qu'on juge où en était venu cet ordre jadis si respecté! Des esclaves chrétiens s'étaient, en 1759, emparés d'un vaisseau turc et l'avaient vendu à la religion. Le Grand Seigneur jure d'en tirer vengeance, et Malte s'attend à être attaquée et se prépare noblement à se défendre. Mais le roi de France, qui connaissait la mesure des forces maltaises, et qui voulait éviter à la chrétienté une humiliation profonde, racheta le vaisseau pour en faire présent à Mustapha III, et détruire ainsi le prétexte d'une lutte trop inégale.

Dans le court aperçu que nous avons donné des annales de Rhodes et de Malte dans les quatre derniers siècles , ressortent surtout trois renommées qui remplissent encore le monde; mais les d'Aubusson, les l'Ile- Adam, les La Valette, ont-ils dépassé le grand maître Philibert? Si la gloire se mesure aux difficultés que rencontrent les héros, quels guerriers combattirent des émules que l'on puisse comparer à Bajazet et à Tamerlan? Naiilac ne vainquit pas ses terribles adversaires; mais sont-ce des victoires qui font admirer les deux défenseurs de Rhodes, et celui qui sauva Malte de Soliman ?

Ce n'est point seulement le courage qui signale le

magistère de Naillac; c'est une sagesse, c'est une prudence constamment éprouvées par les discordes des princes chrétiens, et par le schisme persévérant .de l'Église catholique.

La gravité des circonstances contribue à grandir comme à amoindrir les hommes. Eh bien , les d'Aubusson, les l'Ile-Adam, les La Valette, qu'y avait-il à attendre de leurs exploits? Ils auraient pu faire aussi la police de la Méditerranée, mais sous la direction, sous l'autorité des rois alors émancipés de l'Occident; plus d'initiative, plus deproprio motu pour cette milice, réduite, si on avait su s'en servir, à être sur la mer la gendarmerie religieuse de l'Europe. Bien autre était le rôle de Philibert de Naillac; au lieu d'être le serviteur des cours, il marchait à leur tête; il était le cœur et le bras de leur politique , et l'on a cette confiance qu'il n'aurait pas été au-dessous de sa tâche, si sa voix avait été mieux entendue dans les cabinets dés souverains et dans les conciles de l'Église.

Nous ne croyons pas nous tromper en avançant que l'ordre de Saint-Jean-de-Jérusalem finit, en réalité, dans la personne de Philibert de Naillac ; et puisque ses derniers jours étaient marqués, il dut s'enorgueillir de les avoir vus clore par un héros.

NOTES