M . INGRES

C’est cet artiste , qu’aucuns appellent le roi de la peinture en ce temps-ci , qui a décoré la salle à laquelle un passage , orné de deux grisailles peintes par M. Fragonard, sert de vestibule. Le travail de M. Ingres consiste en un tableau de grandes proportions et en des voussures qui l’accompagnent. On doit regretter que la plupart des peintres chargés de la décoration du Musée Charles X aient pris le parti de ne pas faire des plafonds proprement dits. Le moindre inconvénient de ce système est de créer des peintures qui se lient gauchement avec l’architecture. Un tableau , s’il est parfait , pour le spectateur appelé à le voir dans son sens naturel , c’est-à-dire dans un plan perpendiculaire au sol , doit être mauvais quand il est placé en l’air et parallèlement à l’horizon. Mauvais, on comprend ce que nous voulons dire ; il est incapable de l’effet qu’on attend d’un plafond; ses figures tombent , ou sont désa-

gréablement tenues par le ton aux voûtes qu’elles devraient paraître percer dans un mouvement ascensionnel. Les Italiens, avec cet orgueil que leur donne la conscience du mérite de leurs anciens peintres décorateurs , prétendent que nous ne savons pas plafonner. Il y a quelque chose de vrai dans cette opinion que nos artistes semblent au surplus se soucier assez peu de démentir. M. Ingres ayant choisi pour sujet de son ouvrage une fiction , nous pensons que le plafond aurait beaucoup gagné à une composition en rapport de lignes avec l’aspect sous lequel le public est obligé de l’apercevoir. L’artiste ne l’a pas cru comme nous , et sans doute il a eu de bonnes raisons pour cela; nous n’exprimons qu’un regret que nous savons partagé par beaucoup de gens.

Homère déifié recevant , sur le seuil de son temple , V hommage des grands hommes quil a inspirés ; telle est l’allégorie que M. Ingres a voulu rendre sensible. Voici comment il l’a matérialisée.

Homère est assis sur un siège d’or , au centre de la toile; il fait face au spectateur. La Victoire, placée à sa droite, dépose sur sa tête une couronne de feuillage d’or ; à ses pieds , se tournant le dos, et le corps enveloppé dans de larges dra-

peries, sont deux figures de femmes représentant l’Iliade et l’Odyssée : leurs caractères sont fort distincts ; sous les traits fiers de l’une , l’imagination peut découvrir Achille ; Ulysse se devine sous l’air méditatif de l’autre. Ces figures sont assurément ce qu’il y a de plus beau dans l’ouvrage où M. Ingres a mis tout son talent, toute sa science, toute la sévérité de son goût. Les grands hommes qui durent à Homère une portion de leur génie et leurs inspirations les plus heureuses , entourent le trône du dieu. Les trois grands tragiques grecs , Ménandre le comique , l’orateur Démosthènes , Hérodote l’historienpoëte, le peintre d’Alexandre, Alexandre luimème, Lycurgue, Pindare, Anacréon, Socrate, Platon , Phidias , Périclès , Alcibiade , Sapho , Aristote, Virgile, Horace, Dante, Shakspeare, Tasse, Camoëns, Poussin, Molière, La Fontaine, Racine , Fénélon , Longin , Boileau , Gluck et Mozart ; telle est la composition de la cour que M. Ingres a donnée à Homère, ou plutôt tels sont les adorateurs quil a groupés autour de l’autel où se manifeste la divinité. Avançons que Girodet peut-être excepté , il n’y avait , dans l’Ecole moderne , que l’auteur de X Homère déifié qui pût concevoir une idée grande comme celle-ci : lui

seul aussi était capable d’en tirer parti et de la féconder si heureusement. Que d’art dans l’arrangement des figures! Que de délicatesse dans cette personnification des époques littéraires ! Que d’esprit, si l’on peut descendre jusqu’à ce mot, dans l’expression de chacune de ces têtes ! Rien n’est laissé dans le vague. Ce n’est point une froide galerie chronologique que le peintre nous a ouverte; c’est une action qu’il a créée, non une action vivement dramatique, mais philosophique et morale. La solennelle gravité de cette représentation attache; la réunion de tant d’acteurs sublimes étonne. Il y a de la grandeur et de la simplicité dans la mise en scène de ces personnages qui se tiennent par une sorte de lien poétique , et qui , différens de physionomies , de mœurs , de costumes , semblent pourtant appartenir à une seule famille, à un seul temps. Cette postérité d’Homère ( car a soboles H orner i) , dans laquelle ne figure pas David , et nous accusons M. Ingres de cet oubli, intéresse au dernier point.

Il faut étudier longuement le tableau dont nous parlons pour en sentir les beautés. Inachevé, exécuté d’ailleurs dans un système d’effet tranquille, il ne frappe au premier coup-d’œil que

par son aspect froid et terne ; mais l’examen réfléchi lui est très-favorable. Le vulgaire ne voit là qu’une chose médiocre, parce que la poésie admirative ne le touche guère ; les connaisseurs y voient un chef-d’œuvre à qui il ne manque qu’une condition de la peinture ; et qui peut tout avoir! M. Ingres, lorsqu’il mettra la dernière main à son ouvrage , suppléera autant qu’il est en lui à ce défaut de coloris qu’on ne doit plus lui reprocher maintenant. Homère déifié ne sera jamais remarquable par la qualité qui plaît au public avant toutes les autres , mais il sera plus ferme et plus brillant; on lira mieux dans cette grande page qui manque de ponctuation ( qu’on nous passe la témérité du rapport de ce mot avec la chose que nous voulons dire) , quand l’artiste aura glacé certaines parties pour faire un peu valoir certaines autres. Le style de ce morceau très-original est encore plus élevé et plus châtié que dans les autres productions sur lesquelles M. Ingres a fondé sa réputation de dessinateur. Si nous avions la prétention de jouer le rôle du savetier devant le tableau d’Appelles, nous blâmerions le bras droit du Phidias qui ne paraît pas appartenir au corps où il est attaché ; mais Dieu nous en préserve! Exposons tout au plus un

doute. Le plafond dont nous venons de nous occuper restera comme une des belles choses que les arts aient créées au dix-neuvième siècle , comme une des choses aussi que généralement on aura le moins comprises.