M. HE IM

Le Martyre de Sainte Juliette et le Massacre des Juifs avaient appris aux gens de goût qui ont le sens de la peinture quel devait être l’avenir de M. Heim. Ses tableaux de Saint Hyacinthe et du Vésuve justifient complètement la haute opinion qu’on avait conçue de son mérite : ce sont deux ouvrages bien remarquables sous tous les rapports. Que nous préférions les Juifs massacrés à la résurrection du noyé, ce n’est pas ce dont il s’agit ici. D’ailleurs, qu’importe notre préférence? Et puis savons- nous bien nous-mêmes si en effet elle est en nous? Le Saint Hyacinthe n’est-il pas un tableau plus complet que le Massacre? Mais la Juive foulée aux pieds du cheval n’est-elle pas plus belle que le saint, le ressuscité, et cette charmante fille agenouillée auprès de la civière sur laquelle est le corps du jeune homme retiré de l’eau? Pourquoi comparer des choses si dis-

semblables? Le Saint Hyacinthe est apprécié pour des qualités qui ne sont pas dans le Massacre de Jérusalem, et réciproquement : l'important est que l’un et l’autre tableau soient bons. Peut-être qu’un peu plus de grandeur conviendrait au style du Saint Hyacinthe ; peut-être que la coquetterie des tons que M. Heim a choisis pour peindre la sœur du ressuscité n’est pas trèsbienséante dans un sujet de cette nature ; peutêtre que l’expression de la vieille femme placée au chevet de la civière n’est pas tout-à-fait celle de la joie soudaine succédant à une douleur profonde ; peut-être encore que l’opposition entre la lumière et les ombres est trop vive , et que l’effet général n’est point assez vif. Cependant , qui pourra dire que, ces suppositions admises comme la vérité, l’ouvrage n’est pas bien? Il est trèsdigne d’estime , en dépit des défauts que nous signalons, s’ils existent; l’ensemble en est bien entendu , le dessin est d’un goût distingué , la scène est composée avec art , le ton local est brillant , les figures accessoires sont bonnes , même à côté des principales ; la jeune fille agenouillée est pleine de grâces , le noyé ressuscitant est d’une couleur vraie ; l’exécution de presque toutes les parties du tableau est ferme, enfin le.... Mais

nous voilà loin du Musée Charles X; revenons-y bien vite.

Le plafond de M. Heim, d’une grande dimension, d’un bel aspect et d’une composition de plein air (nous hasardons ce terme) réunit toutes les conditions de la peinture d’ornement. Le sujet est analogue à la destination de la salle qu’il couronne; c’est là que se voit une des plus riches collections de vases étrusques qui soient en Europe.

Jupiter donne au Y ésuve personnifié le feu avec lequel il doit allumer l’incendie qui doit anéantir Stabia, Herculanum et Pompéia. Le Vésuve, représenté sous la figure d’un homme aux formes gigantesques, est debout au sommet du volcan, sa demeure enflammée ; il va recevoir du maître du tonnerre la foudre que Jupin lui confia , pendant que les trois villes, présentées par Minerve, intercèdent au pied du trône céleste. Les prières des trois femmes éplorées arrivent à l’oreille de Jupiter qui, inflexible comme le destin, semble ne les pas entendre. Il y a de la fatalité dans le calme indifférent de son geste et de son regard. La tète du dieu est bien pensée; nous savons gré à M. Heim de n’avoir pas emprunté au Jupiter Olympien ses traits si souvent copiés , son ex-

pression si souvent affaiblie. Le style de cette figure est noble sans affectation . Les trois femmes sont charmantes ; la dernière , le corps horizontal et la tête penchée en arrière , est d’un mouvement délicieux ; le dessin et la couleur de ce groupe sont du goût le plus délicat. Le profil de la Minerve est très-bien ; son bras gauche n’est pas heureux , il semble un peu raide : on ne se rend pas raison de la fuite de ses jambes et de ses pieds qui devraient plutôt venir au spectateur que s’éloigner de lui; le coloris brillant et pur de ce personnage rachète une partie des défauts que nous y reprenons. Le groupe de Borée enchaînant les Vents nous semble plus bizarre qu’original; la couleur ne nous en plaît pas plus que le mouvement ; celui de V énus , Cérès et Mercure, qui n’est qu’une indication également gracieuse de dessin et de ton , nous plaît au contraire beaucoup.

L’ensemble de ce grand ouvrage est très-distingué; les voussures qui l’accompagnent ajoutent fort à son mérite. Quatre scènes de désolation sont le principal de cette partie du décor; toutes mériteraient un examen spécial , mais comment faire? Bonnes en général, il en est une parmi elles qui est un chef-d’œuvre selon nous.

Une femme abîmée dans sa douleur , ayant auprès d’elle deux enfans , est le sujet de ce petit tableau , auquel nous ne préférons rien dans les travaux de M. Heim. Dessin, couleur, expression , tout se réunit dans ce morceau à un haut degré pour en faire une chose excellente. L’enfant vu de dos est parfait ; celui qui , debout auprès de sa mère, paraît effrayé de l’irruption du Vésuve, est d’une fermeté de ton remarquable. Mieux éclairée , cette scène aurait obtenu sans doute un succès populaire. Tous les artistes l’ont remarquée; tous les amateurs l’ont admirée. Des petits génies , portant des objets d’art qu’ils sauvent des villes que la lave et la cendre vont engloutir, remplissent huit médaillons. Plusieurs de ces enfans sont très-jolis , d’un modelé simple , d’un style gracieusement naïf, et d’un coloris sage dans le système de l’auteur : ils font penser à Raphaël qu’ils rappellent sans lui ressembler.