M. ABEL DE PUJOL

Le peuple e'taut pressé de la famine, cria à Pharaon , et lui demauda de quoi vivre. Alors il leur dit : Allez trouver Joseph , et faites tout ce qu’il vous dira.

Genèse , chap. xli , verset 55.

L’Egypte que menacent sept monstres , représentation des sept années de famine prédites par

le fils de Jacob , se jette aux genoux de Joseph ; elle implore le secours de ce ministre contre ces Harpies , produit hideux et bizarre des exhalaisons du Nil que Sirius embrase de son souffle de feu. Pharaon, tranquille spectateur de cette scène, est sur son trône au second plan. Nous blâmerons la présence ici du roi égyptien ; il est tout-à-fait inutile au sujet; et comme il y est inutile, il y nuit. Puisque c’est à l’administrateur de l’empire que le peuple s’adresse , puisqu’il ne veut point invoquer le souverain , c’est condamner Pharaon à subir un affront que de le faire témoin du triomphe de Joseph; et après tout, c’est une injustice, une cruauté. Pharaon mérite plus de ménagement; il avait deviné Joseph; il l’avait élevé jusqu’à lui ; il le sentait capable de faire le bonheur de son peuple, pour lequel luimême ne pouvait rien ; il l’avait mis en position de régner réellement... Tant de discernement est chose si rare , qu’il faut en savoir gré au prince chez qui on le rencontre ; il suppose une faculté dont bien peu de rois ont prouvé qu’ils étaient pourvus, celle de rejeter du trône un favori, quand il est indigne ou incapable. Pharaon eût répudié Joseph, si Joseph eût abusé de son pouvoir , s’il se fût attiré la haine des Egyptiens ;

ce monarque clairvoyant n aurait pas attendu que cent fois les échos de son palais eussent retenti de cris accusateurs contre le ministre. Pauvre roi, son rôle, dans la composition de M. Abel de Pujol, nous attriste et nous gêne ! et puis il est si petit , si effacé dans la demi-teinte où il est blotti ! Vrai, il nous fait pitié. Il était bon de rendre à Joseph un hommage qu’il a bien mérité; mais pourquoi le faire aux dépens d’un monarque plein de bon sens et véritablement bienfaiteur de ses sujets? Le tableau gagnerait doublement à perdre cette figure , que le peintre a été obligé de sacrifier par le ton et le rang dans la composition , et qui ressemble à une peinture de la porte du palais. Le groupe de Joseph et de l’Egypte est largement peint. L’expression des traits du ministre est la bienveillance ; nous aurions voulu y voir les signes caractéristiques du génie. On a critiqué beaucoup les figures fantastiques que M. Abel de Pujol a créées pour personnifier les années fatales ; on les a trouvées trop maigres et trop affreuses : nous ne saurions être de cet avis. Ce n’est pas leur nature que nous désapprouvons , mais leur taille poétique ; c’est de grandiose que manque leur maigreur. M. Abel les a dessinées comme aurait fait l’abbé Delille : nous

aurions souhaité qu’il les dessinât du style de D an te; Tracées par Michel Ange et coloriées par Rubens, elles seraient sublimes.... Nous voilà encore!... toujours le rêve de la perfection ! Les Harpies de M. Pujol sont bien, et donnent à l’ouvrage de cet homme distingué un aspect d’originalité qui saisit d’abord. Ce qui est mauvais, c’est le commun; les formes classiques des Furies grecques auraient fait là un très-médiocre effet , parce qu’elles auraient été communes. Le Chien dont l’haleine brûlante va dessécher le Nil, semble mordre la flamme plutôt que la lancer ; sa tête n’a peut-être pas l’expression convenable.

Le plafond que nous venons d’examiner avec toute l’attention que commande Fœuvre d’un artiste estimé, auteur de plusieurs morceaux remarquables ; ce plafond mérite beaucoup d’éloges sous le rapport du dessin de plusieurs de ses parties, du coloris et de l’effet général. La conception en est heureuse ; le mariage de la fiction avec la réalité est aussi bien fait que possible. Si ingénieuse que soit l’allégorie , elle est toujours un peu froide; M. Abel de Pujol l’a réchauffée autant qu’il a été en lui de le faire. Les voussures sont dignes d’attention. Les figures de style égyp^ tien , qui soutiennent les guirlandes , sont fort

louables. L’Egypte sauvée ajoute à la réputation que déjà s’était acquise son auteur , dans la peinture d’ornement , par ses bons travaux de la Bourse. — Le Baptême de Clovis fait aussi honneur à M. Pujol; c’est un tableau sage et consciencieux.

M. HORACE FERNET.

Jules II , pape guerrier , pontife ami des arts , souverain protecteur des talens et du génie, a réuni , dans son palais , Michel Ange , Raphaël et Le Bramante, pour leur ordonner les travaux de Saint-Pierre et du Vatican. L’illustre architecte présente le plan qu’il a tracé déjà de la future habitation des successeurs de Jules ; le pape l’examine, soumet ses observations à la critique de l’artiste , et semble attendre , avant de se décider, que la discussion ait affermi sa première idée ou l’ait tout-à-fait vaincue. Michel Ange est à la gauche du monarque de Rome ; en avant , et à une petite distance , s’est placé Raphaël. Il va présenter un des cartons qu’il a composés pour la salle délia Segnatura. Une table est auprès du fauteuil où s’est assis le vieillard couronné ; quelques personnages de sa cour l’entourent ; parmi

eux se trouve le dominicain Fra Bartoloméo, ami de Raphaël et un des directeurs de son goût. Un homme en costume vénitien , artiste aussi sans doute , car on ne peut guère supposer que ce soit un secrétaire de Jules II, qui n’avait probablement point de laïques attachés à son cabinet ; cet homme est à l’extrémité de la table, tournant le dos au spectateur ; il a devant lui un cahier, une plume et un écritoire ; il écoute Fra Bartoloméo qui lui donne une explication à propos du plan du Bramante. Un porte-croix évêque, un évêque-camérier, un cardinal , et quelques autres dignitaires de l’église et du palais sont les acteurs secondaires de la scène représentée par M. Horace Y ernet, avec une supériorité de talent qu’avaient fait soupçonner à peine tous ses petits chefs-d’œuvre et son Massacre des Mamelucks , ouvrage d’un mérite déjà si réel. La composition du tableau de Jules II est claire; on lit le sujet sans effort , et c’est une chose dont il faut tenir compte à l’auteur : ses confrères prennent si rarement la peine d’être intelligibles ! Sous le rapport pittoresque , l’ouvrage n’est pas moins bon que sous le rapport dramatique. L’entente en est grande avec simplicité ; l’arrangement ne sent point la convention ; le naturel est partout ; par-

tout est le vrai , le vrai sans bassesse , sans trivialité affectée. M. Vernet a trouvé le romantique que tant d’autres cherchent et qu’ils ne peuvent atteindre ; il a peint ce qui est , mais c’est le beau de ce qui est. Il n’a couru ni après le style, ni après l’effet ; et son plafond est d’un effet excellent, d’un style très-approprié au sujet. Le Jules II nous paraît véritablement admirable ; sa tête est d’une expression des plus heureuses ; la finesse et la force sont empreintes sur tous ses traits-, elle est d’ailleurs d’une belle couleur et d’une touche vive et ferme. Cette figure du pape est dans les conditions des meilleures choses historiques ; celle du Vénitien dont nous avons indiqué la place est bien remarquable aussi. Fièrement posée , dessinée avec une vigueur élégante , peinte largement et coloriée à l’italienne , elle réunit toutes les qualités. Le Raphaël n’est pas moins beau , avec ses vingt-cinq ans , sa tournure pleine de grâce, sa fierté modeste et son charmant costume florentin. Michel Ange , Bartoioméo , Bramante , les deux évêques , et le cardinal dont nous ne savons pas les noms , complètent l’ensemble superbe dont nous louons surtout les trois figures principales. Deux personnages, sur le second plan , sont ce que nous aimons le

moins ; ce n’est pas qu’ils manquent de dessin ou de coloris , mais ils ont plutôt l’air de deux petits hommes que de deux hommes dans la perspective d’un plan éloigné. Le parti de lumière, adopté par M. H. Yernet, est très-bon. Le fond que le peintre a donné au groupe principal est ingénieusement naïf ; c’est un grand paravent jaune dont les valets du pape ont entouré le siège de Jules II apporté sous un péristyle , à l’abri du soleil qui inonde la cour du palais. Six ou sept des têtes se détachent harmonieusement sur ce paravent ; la scène est presque entièrement éclairée de reflets ; toutes les parties en sont néanmoins accusées avec fermeté. Le tableau de Jules II est une production qui élève son auteur au rang de nos peintres d’histoire les plus distingués. Le Philippe- Auguste , dont nous parlerons plus tard et qui est un des riches ornemens des salles du conseil d’Etat, n’est pas moins avant que le Jules II dans l’estime des artistes et des amateurs. Nous n’avons qu’un regret , c’est que le Jules II ne soit pas posé dans une position verticale , comme le Philippe- A uguste ; il perd beaucoup de son prix à tenir la place d’un plafond.

Les médaillons de M. Abel de Pujol , qui

accompagnent le tableau de M. Vernct, sont exécutés avec un très-grand soin ; ils produisent un bon effet.

M. GEOS.

Nous ne parlerons pas du Roidonna?it aux arts le Musée Charles X ; cette ébauche de M. Gros est trop peu avancée pour que nous l’examinions . Sans doute l’arrangement se modifiera sous le pinceau de l’artiste , aussi bien que le style ; quand sera fini le tableau , et seulement alors , on pourra prononcer sur le mérite de cette composition louangeuse qui nous paraît, quant à la pensée, beaucoup moins bien que tout ce que M . le baron Gros a fait pour l’illustration du règne de Napoléon. Peut-être qu’aux peintres ainsi qu’aux maréchaux, se doit appliquer cette parole de l’Empereur, à propos des succès d’Italie : « N ous » étions jeunes alors , officiers , sous-officiers et t> soldats ; nous avions tous notre fortune à faire » et notre nom à recommander à la postérité. »

ferait îic fablrttr»

TROUVÉES DANS l’eSCAUIER DE HENRI II, AU I.OUYRE.

En descendant l’escalier qui porte le nom d’Henri II , pour aller aux salles basses du Musée Egyptien , j’ai trouvé un carnet de maroquin rouge , orné d’ogives d’acier , moy e gothico , car où le gothique ne se fourre-t-il pas maintenant? Aucune indication de nom n’a pu me faire connaître le propriétaire de ce Souvenir. J’ai parcouru le cahier , et je n’y ai remarqué que deux choses : dans X agenda , le premier feuillet de la Charte ; celui justement où se trouvaient les articles de la pairie et des ministres était déchiré ; à la fin du volume était un croquis assez spirituellement pensé , mais faiblement dessiné , représentant la France conduite par une bride que tient un vieillard en costume de jésuite , à cheval sur les épaules d’un homme en habit brodé et portant sous le bras le porte-feuille , attribut des secrétaires d’Etat. Ce dessin qui n’était pas d’un

artiste , et quelques noms de gens de qualité qui se trouvaient inscrits aux pages de la semaine , avec des annotations amicales , m’ont fait croire que l’objet perdu appartenait à quelque gentilhomme de l’Opposition. J’ai lu tout ce que contenaient les soixante et dix feuillets de ce livre; j’y ai trouvé telles choses que je n’aurai pas l’indiscrétion de révéler et que personne ne saura, parce que j’ai brûlé le volume ; et parmi les notes qui se trouvaient en assez grande quantité, touchant les ouvrages exposés au Louvre , j’ai extrait les suivantes. Je les copie sans y rien changer, et avec les abréviations dont leur auteur s’est servi pour fixer plus promptement sa pensée.

« — Enseigne de charcutier ! Pouah î — Ce jeune enf. est enchaîné avec des saucisses. — Quel goût ! Et au jury , personne ne s’est aper. de cela ! — La tête de Louis XYI1 n’est pas mal , mais les saucisses me gâtent tout ce buste. — Je n’ai pas voulu savoir le nom de Fauteur. »

« — Quelqu’un disait à côté de moi qu’elle ressemble à la Colomhine de la parade italienne , c’est assez vrai. — Cela manque de tournure et de grâce. — Et puis le cou, la poitrine, les bras sont d’un dessin pitoyable. — Le fond est brus-

quement attaqué. — La tête est mal ensemble ; la bouffissure des paupières est exagérée. — On dit que Lawrence n’était pas content de cette ébauche qu’il n’a pas eu le temps de finir. — C’est Madame qui a désiré qu’on l’exposât ; cette bonne princesse nest pas coquette. — La tête est vivante ; la toque , les plumes , les cheveux sont spirituellement indiqués. — Le ton général plaît assez.

— L’admirable chose que la tête du petit Lambton! »

« — A propos de portraits ! un peintre trèsdistingué, et qui n’est jaloux d’aucun de ses confrères (je ne le nommerai jamais publiquement en le désignant ainsi, on le lapiderait); ce peintre m’a dit que le meilleur portrait du Salon est celui du doct. Salmate , par Rouget. Cela m’a fait regarder attentive, cet ouvrage. Excellent, en effet!

— C’est la nature elle-même. L’étude de cette tête est étonnante, tout y est senti sans affectation.

— La couleur est vraie , fine , sans convention ; la touche large , ferme et assez vive. »

« — J’aime bien aussi les portraits de Cogniet ; c’est de la bonne et franche peinture. Cette femme, en robe garnie de chinchilla, est étonnante de vérité. Kinson aurait aminci cette taille, gracieusé les contours de cette face bourgeoise ,

idéalisé le tout. Cogniet est resté dans le positif; il a peint et coloré avec puissance, avec éclat , et c’est très-bien. »

« — Mauzaisse. Deux portraits de vieillards. Ce sont ceux du père et de la mère de l’auteur. Le père est plus grand que nature. Il y a de la bonhomie dans son expression. La mère lit , en femme fervente. Je voudrais que toutes nos dames que je vois à la chapelle du Roi , si dévotes quand les princes sont là , s’arrêtassent devant madame Mauzaisse; elles rougiraient peut-être de leur hypocrisie. La bonne dame est en cornette de percale, avec une garniture de mousseline; elle a une mante de drap ; c’est de quoi faire hausser les épaules à nos vaniteuses ! — Mauzaisse a eu raison , il y a bien du bon goût à n’ètre pas de ce siècle de sot orgueil. Le portrait de madame Mauzaisse est encore meilleur que l’autre ; couleur , modelé , sentiment , tout y est. J’y voudrais un peu plus de piquant dans l’effet. — Mais n’est-ce pas vouloir qu’il ne soit pas naïf ? — Il est trop beau pour qu’on désire qu’il soit autrement qu’il n’est. »

« — Miss Macdonald . C’est un diamant que ce petit tableau; les Hollandais n’ont rien fait de mieux comme peinture, comme scène, comme

intérêt ; je ne me rappelle pas avoir vu d’ouvrage de l’école des Ostade, des Terburg, des Metzu , qui vaille mieux que celui-ci. Après la bataille de Culloden , Édouard , réfugié dans une caverne avec deux fidèles amis, un gentilhomme et un montagnard écossais , attend la mort que le chagrin de la défaite et la faim hâteront peutêtre. Cependant un ange descend dans la grotte ; e’est la charmante héritière des Macdonald ; elle apporte à Stuart des secours et des consolations. Celui-ci, surpris , reconnaissant , baise les mains de la protectrice courageuse que le ciel lui envoie ; l’officier qui est à côté de lui imite son mouvement ; le soldat se soulève comme pour se mettre à genoux et remercier miss Macdonald. Cela est plein de mouvement, de noblesse et de simplicité. La tête du Prétendant est belle ; la douleur n’y est pas commune ; si dans le regard du vaincu de Culloden on ne lit point l’espoir d'une autre journée deFalkirk, on y voit une résignation qui touche. — Les Stuarts avaient fait bien des fautes , mais Edouard était si brave , et puis il est si malheureux ! — Aiexa. Duval a fait un drame sur l’événement de 1746 qui m’a toujours attendri ; miss Macdonald n’y joue pas un si beau rôle que dans la scène délicieuse du jeune Delà-

roche ; c’est, lady Athol ( et mademoiselle Mars y est admirable) qui captive le spectateur. La bonne position dramatique que celle de cette femme du parti de George, amenée à sauver la vie au Prétendant ! — « Le fils de Jacques II vous » demande un morceau de pain! » Cela fait frémir! La tête d’Edouard était à prix. Voilà les revers de la fortune! Nous avons vu cela... — Ensuite Bonaparte fut mis hors la loi, on ordonna de lui courir sus comme sur une bête fauve, . , Il eut son Culloden ; mais quel homme auprès de Charles-Edouard. — Napoléon fit traiter le prisonnier de La Palud en prince français; il ne voulut pas qu’on arrêtât le comte d’Artois près de Lyon et Louis XVIII près de Paris... Waterloo vint , et il alla finir à Sainte-Hélène. — Il est mort d’un Hudson Lowe ! . . . — Le drame de Florian ou de Berquin (je ne sais plus lequel des deux) sur le Prétendant est fort bien. — La dernière descendante de miss Macdonald est allée, dit-on, remercier M. Delaroche de son tableau et lui en offrir une bonne somme. Le peintre n’a pu obliger cette dame ; ce morceau appartient à M. Schroth ; il a promis de faire un autre ouvrage dont miss Macdonald sera le personnage principal. — - Qu’il réussisse aussi bien que celui

sur lequel je viens de griffonner ces quatre pages, c’est ce que je lui souhaite. »

« — Quelle est cette femme noire jouant du cygne? on dit que c’est Léda; à la bonne heure ! Et cet ecclésiastique qui apporte à de jeunes prêtres une branche de lys? Un saint Louis de Gonzague . Saint Louis et Léda se valent à peu près ; s’il fallait absolument choisir cependant , quoique le saint soit de ces sujets dont on trouve aujourd’hui facilement un prix à la bourse jésuitique , je préférerais l’amante de Jupiter; il y a au moins quelque connaissance du dessin. — Et la Nymphe de M. Garreau ! Malheureuse fille, avoir le courage de se couronner de fleurs et de moduler sur la lyre, quand on est dans cet état! A quel genre appartient cette étude ? J’ai demandé cela à deux peintres ; l’un l’a rejetée au classique , l’autre l’a donnée au romantique ; ce n’est ni romantique ni classique, mais c’est mal coloré et du style le plus pauvre. — Je ne veux écrire une ligne sur la Suzanne de M. Béranger, que pour me rappeler , quand j’irai à Sèvres où habite l’artiste , de lui conseiller de ne pas sortir du genre qui lui a valu quelquefois des éloges. Suzanne semble avoir un corset sous sa chemise ; elle est mieux cependant qu’une mince

Gala té e aux flancs de bois que j’ai vue par-là. » « — Me souvenir d’envoyer à Fereol deux petites toiles. Cet artiste fait très-joliment ; ses vues de Saint-Denis et d’Orléans sont bien. Il a de la facilité, du naturel, une couleur agréable. On doit être content d’avoir quelque chose de lui dans son cabinet. — C’est un acteur amusant et spirituel. — Il est neveu de Baptiste du Théâtre- F rançais. — Baptiste aîné est un comédien habile, un homme d’esprit et d’instruction , grand amateur de peinture qu’il juge très-bien. — Isabey fit de cet artiste un portrait charmant; Grevedon l’a lithographié d’une manière remarquable; c’est un bon dessin qui restera. Je le garderai. — - Le portrait de Ladvocat n’est pas mal , mais quelle différence î Mariette l’a demandé à la Comtesse; je le lui ferai encadrer ; il figurera dans sa chambrette entre Lovelace et V Incroyable de C. Vernet. Cette bonne camériste, ça lui fera plaisir ; elle enrichit ainsi son petit musée des célébrités que je ne fais pas entrer dans mes porte-feuilles. »

« — Je vis Prud’hon terminer ce Zéphire; je lui dis que je préférais cette petite figure si gracieuse, si légère, si spirituellement poétique et pittoresque, à tout Albane; il se fâcha, me parla des Amours, des Vénus du peintre bolonais, et prit,

en me prêchant, un air de modestie fort tendre , mais sous lequel je lus bien qu’il était persuadé que j’avais dit vrai. Charmante peinture ! coloris, effet , touche , pose , ce Zéphire réunit tout. Je suis très-content de la copie sur porcelaine que j’en ai vue tout à l’heure ; c’est l’ouvrage de madame Didier. Cette dame se fera un nom en suivant les traces de madame Jacotot. »

« — N° 1 0. Trait de la vie du grand Frédéric ; par M. Albrier. Tableau sagement exécuté et conçu dans l’intention de faire voir ce que la discipline militaire a souvent de barbare. Zitern mourra sur l’échafaud pour avoir gardé de la lumière dans sa tente malgré les ordres de Frédéric. Cela est cruel. Le roi force le capitaine à annoncer lui-même cette nouvelle à sa femme; c’est un trait digne d’un sauvage. — J’ai lu autrefois quelque chose d’aussi révoltant que cela dans les Mémoires de l’abbé Arnauld , je crois ; il s’agit d’un pauvre officier, commandant une petite forteresse, qui ne voulut pas se rendre à la première sommation de M. de Longueville. 11 fut pendu à une fenêtre de son château , et voici le grief qu’on lui reprochait : d’avoir, n étant pas noble , ose arrêter une armée royale devant une aussi méchante place l Si j’ai bonne mémoire, l’abbé ter-

mine son récit par une réflexion bien naïve : « Il » me semble que la Providence voulut lui faire » plus de justice que les hommes; car la corde » ayant rompu, il fut tué d’un coup de mousquet, » trouvant une mort horiorable au lieu de Vin - » / âme quon lui avait destinée . » Ne voilà-t-il pas quelque chose de bien consolant pour le malheureux officier lorrain ! — Le singulier préjugé ! 11 y a cependant des gens qui y tiennent. Le député Duplessis - Grénédan avait demandé à la Chambre qu’on rétablit le supplice de la potence pour les vilains , et qu’on réservât pour les nobles le tranchant du fer. La législature ne voulut pas lui faire ce plaisir. La potence pour la roture aurait cependant bien fait dans le système du droit d’aînesse ! Où me mène le petit tableau d’A — »

« — Le souvenir. — Les regrets . L’abbé D’H. disait : « Y ous aimez cela parce que vous êtes li- » bertin; ces femmes jolies, à demi-nues, vous » donnent dès regrets et des souvenirs , et voilà » pourquoi elles, vous plaisent. » Point du tout; mais cela ressemble à peu près à la vérité. Nous autres , bourgeois ( comme disent de nous les artistes), voilà ce qu’il nous faut. J’ai entendu dire que c’était grisette , que ça manquait de style, de dessin, de couleur; c’est possible. Je vois bien

que le bras droit de la femme aux regrets n’est pas bon ; je vois bien que si Ingres avait dessiné ces deux figures elles seraient plus nobles , plus correctes , plus élégantes ; je suis persuadé que si Van-Dyck les avait peintes , elles seraient d’un ton plus fin et plus vigoureux ; mais telles que les voilà, elles me semblent agréables. Ce qu’il y a de sûr , c’est que, grâce à cet ouvrage , le nom de M. Dubufe est celui qui aura été répété cette année le plus souvent par le public. — Les linges sont d’un azur fâcheux. L’expression de la femme qui pleure son amant me touche; il y a de la volupté dans les traits de l’autre; et puis ces épaules , ce sein ému... Non , l’abbé , non certainement je ne suis pas libertin. »

« — Cottrau se plaît à rendre les opposit. de la lumière ; il y réus. Sa Vue de la grotte du Pau si lippe est d’un bon effet ; il est moins heureux dans son écurie incendiée. Sa Pêche au flambeau est bien; son pêcheur napolitain chantant est mieux encore. N’y a-t-il pas un peu d’affectation cependant dans ces contrastes, un peu de mollesse aussi, jè crois. Cette silhouette d’homme qui se détache sur ce rayon lumineux que reflète la mer me paraît une puérilité. On ne peut cependant pas dire que cela ne plaît pas. Cottrau a un colo-

ris assez original, qui se rapproche un peu de celui du comte de Forbin. — Le grand intérieur du Comte est très-bien ; la perspective de cette longue galerie est rendue avec talent ; il y a de l’air et du soleil dans ce tableau , plus ferme de touche et d’effet que ceux du même auteur exposés en 1 824. La vue du Campo-Santo , à Pise, est un des meilleurs ouvrages de genre du présent Salon. — Il y a de jolis intérieurs; celui de l’église de Saint-Nicolas à Boulogne-sur-Mer, par M. Gassies, est naïf et dun ton charmant. L’intérieur de l’église de Taverny, près Paris, est trèsbien aussi ; les figures de chantres , de prêtres et d’enfans de chœur, sont spirituelles, vraies et peintes avec beaucoup de largeur et de fermeté. L’auteur est M. O lr y. — Je lui commanderai un tableau si ma femme n’outrepasse pas cette année le budget de sa toilette. — Ceci sent l’école de Bouton; c’est du jeune Monthelier , je l’ai entendu nommer par M. du S. Un tel début promet; il y a de la finesse et de la vérité. — Manière anglaise ; imitation évidente de Bonington; bon résultat d’ailleurs. Voilà tout ce qu’il me faut pour me souvenir de l’intérieur de M. Arrowsmith. — Bonington dont je viens d’écrire le nom , c’est un habile. Cette aquarelle représ, le tomb. de saint

Orner est très-belle. Sa Vue du Palais ducal à Venise est un chef-d’œuvre. J’aime mieux cela que les Canaletti, si justement vantés. Vivacité, fermeté, effet, couleur, largeur de touche, il y a tout dans ce tableau où les eaux sont admirables. Les figures ne sont qu’indiquées , mais si grandement ! — Je préfère cette manière de faire un homme à celle de Granet. Il y a dans ses têtes une sécheresse qui me déplaît; c’est souvent du bois noir luisant. Abus d’un bon principe. Il y a de bien belles parties dans son saint Louis ; ce n’est pas le saint avec son auréole ; où diable l’artiste a-t-il été mettre là un cercle lumineux ! — Les murailles , la lumière pénétrant par la voûte, voilà ce qui est beau. Granet se répète, et voilà que M. Clerian le redit aussi. Il y a du talent dans les ouvrages de ce peintre imitateur ; mais il n’y en aura plus dans trois ou quatre ans s’il continue à imiter. — Etre soi avant tout , sans quoi on n’est rien , car on ne peut jamais être tout un autre. — J’ai vu deux ou trois morceaux consciencieux de M. Berlot. — L’intérieur de la salle gothique de l’archevêché de Reims est un bon portrait ; j’y voudrais un peu plus d’air. M. Bouiiot n’a rien fait avec plus de soin; il a produit des choses plus intéressantes,

ses autres tableaux l’attestent. — Le bon , l’excellent petit ouvrage que cette vue d’une cour rustique par Guè ! C’est la nature fidèlement rendue; mais rendue en peintre. Gué est, avec Daguerre , le meilleur décorateur de ce temps ci; il y a des chefs-d’œuvre de lui à plusieurs théâtres. Mais les rideaux de fond s’usent, les coulisses se déchirent et se tachent ; Gué a donc raison , pour laisser quelque souvenir de lui , de faire des tableaux. Qu’il en fasse beaucoup comme celui-ci! j’aime autant cela qu’un beau flamand. »

« (748..) — Portrait d’homme , par Monvoisin. C’est bien peint. Qu’il doit être difficile de reproduire des formes aussi inélégantes! Le peintre français s’en est tiré heureusement ; il a été plus chanceux que Daniell. »

« — Je croyais que ce personnage en pantoufles jaunes était quelque agent diplomatique ou quelque danseur célèbre , c’est un arracheur de dents ; il est dans son cabinet comme Y estris était dans le sien. Un ruban rouge à sa robe de chambre atteste le cas qu’un souverain fait du mérite de M. le chevalier Lemaire. Le roi de Bavière a distingué cet opérateur , et l’a honoré de sa confiance.

» On s’est étonné de trouver au Louvre le portrait dun dentiste; pourquoi n’y aurait-il pas été? Celui d’un maître des requêtes y est bien! Et l’égalité donc ! »

— « Je ris encore en pensant à X Ecole chrétienne de Duval Lecamus ; c’était charmant d’observation et d’esprit. Un peintre naïf dans ce siècle où nous nous manierons tous , est presqu’un phénomène; Duval est ce phénomène. Il n’y a rien d alambiqué , de tiré , d’ingénieusement faux dans ses compositions. C’est le vrai qu’il aime et qu’il représente. Cet enfant qui bâille en tenant le fil pour lequel il sert de dévidoir, est d’une vérité !... — Je m’en souviens , c’est fort ennuyeux de prêter ainsi ses bras ; c’était toujours moi ; on gâtait mon frère. Le pauvre garçon , le sort ne l’a guère gâté depuis. — Le départ pour la chasse est une chose charmante. Cela n’a pas l’air composé, on dirait une scène véritable , vue dans une lorgnette retournée. Il n’y a point là d’effet tapageur, c’est tout bonnement le jour. Ce tableau sera toujours de mode, comme une fable de La Fontaine; vous verrez dans cent ans ! »

Statue cqitcetrr î»e la place îrcs ilictmrrs \

BAS-RFXIEFS. INSCRIPTIONS.

V oila un monument achevé; il était temps ! On peut juger maintenant dans son ensemble cet ouvrage qu’on nous a toujours engagé à ne pas juger en détail. Si nous devons dire notre opinion, sauf le respect que nous avons pour le talent de M. Bosio, cet ensemble est loin de nous satisfaire. Nous ne blâmons pas, comme beaucoup de gens, la pose du cheval de Louis XIV ; sa hardiesse nous plaît assez, et nous la voudrions même plus grande encore , au moins sous le rapport de ses attaches avec le piédestal. La queue longue et lourde qui vient se fixer au sol ment à la nature par son mouvement, et trahit les craintes de l’artiste. Cette masse substituée par M. Bosio aux anciens supports (modification dont il faut au surplus lui savoir bon gré , car rien n’est plus ri-

1 Cette statue fait véritablement partie de l’exposition de 1827; elle a été entièrement terminée le jour de l’ouverture du Louvre.

dicule que les flammes du chevalier Bernini et les troncs d’arbres de ses confrères classiques), cetté masse manque d’élégance, peut-être aussi d’utilité. Un calcul du centre de gravité mieux fait, une distribution de la matière autrement ordonnée , auraient probablement dispensé le statuaire de recourir à un moyen que nous trouverions très -ingénieux , si le quadrupède n’avait pas dû perdre en grâce plus qu’il n’a gagné en solidité. Dans la position que M. Bosio s’est plu à donner à l’animal qui porte le roi, la queue, loin de baisser depuis sa naissance jusqu’à terre , devait faire un angle prononcé avec la croupe ; la nature le voulait ainsi, mais le sculpteur a sacrifié la vérité à un besoin qui n’était pas très-réel. Le cheval n est point irréprochable dans ses formes *, sa tête paraît grosse et son poitrail lourd; son ventre présente une large surface sans intérêt de détails, et c’est le plus grand inconvénient de la composition de cette statue , qu’on voit plus par-dessous qu’il ne le faudrait pour que l’aspect en fût agréable.

La figure de Louis XIY est bien assise sur le coursier ; les jambes tombent naturellement , les bras s’attachent au tronc avec assez de grâce , la tête est bien placée et d’un beau caractère ; mais

r.'iccoutrement héroïque , mais le manteau qui , suivant l’expression d’un plaisant, ressemble à une serviette à barbe que le cavalier a retournée au moment où on sonnait le boute-selle ; mais la vaste perruque qui flotte sur la cuirasse romaine, voilà ce que nous ne saurions trouver beau. La tradition à laquelle M. Bosio a cru devoir s’assujettir nous paraît souverainement contraire à la raison L L’usage dont on argue à l’Académie, en faveur du costume antique attribué aux personnages modernes , nous semble une étrange folie ; un anachronisme ne se peut pardonner parce que l’usage le consacre. Une statue représentant Louis XIY vêtu du costume militaire du temps , la cuirasse par-dessus le pourpoint et le chapeau par-dessus la perruque , serait plus raisonnable que celles de MM. Lemot et Bosio, et d’un goût peut-être moins grotesque ; mais on n’ose pas braver les conventions anciennes. Au grand siècle on affublait les héros de la cuirasse

1 Lorsque Lemot commença sa statue de Louis XIV pour la ville de Lyon , je l’engageai à renoncer à cette tradition ; il en était d’avis , mais il me dit : « Si je fais autrement , on me chassera de l’Académie. » Ch. Dupaty , à qui je parlais de même sorte , à propos de son Louis XIII pour la place Royale, me répondit : « C’est établi. » Voilà deux hommes qui n’ont pas eu le courage de faire quelque chose de bon, parce que le ridicule est sacramentel.

de César; il faut faire comme au grand siècle, sans cela, que dirait M. Quatremère de Quincy?

Les bas-reliefs qui devaient être incrustés dans les larges faces du piédestal ont été découverts le 4 novembre. On avait travaillé depuis quelque temps pour préparer le marbre à recevoir le bronze; les journées ne suffisant pas au zèle des ouvriers, tardivement appliqués à cette opération, on avait prolongé les veillées , et le marteau avait fait son office à la clarté des flambeaux.

Le sujet du premier des bas-reliefs de M. Bosio est l’ Institution de l'ordre de Saint-Louis . Un personnage, le ministre du roi probablement, est agenouillé sur les degrés du trône et présente à Louis XI Y des lettres-patentes que S. M. approuve. Le monarque est assis et dans la position d’un souverain qui fait grâce ; il semble que debout et haranguant l’assemblée degrandsLommes qu’il a convoquée, Louis serait dans une position plus convenable et plus noble; mais M. Bosio ne voulait pas perdre la tête du Roi dans sa frise, et isoler cette figure auprès de laquelle aucune autre ne pouvait occuper une situation analogue; encore aurait-il pu, en laissant le prince sur son trône, lui prêter une attitude moins bourgeoise. Louis XIV posait toujours, il n’y avait aucun danger à le

tfiéâtîise?' un peu. La composition de ce morceau est uniforme; cela ne pouvait guère être autrement ; il ne faut pas parler de son style , ni de l’expression des personnages qui concourent à son ensemble.

Le second ouvrage , plus remarquable que celui dont nous venons de parler si on n’y considère que les figures isolées , lui est bien inférieur si on l’examine comme conception et comme entente de bas-relief. Il représente le Passage du Rhin . La volée d’un canon qui est à coté de la hanche du premier cavalier hollandais à gauche du tableau , et les genoux du cheval de Louis XIV, nous donnent la mesure du fleuve, que M. Bosio a fait large comme l’Illyssus ou la rivière de Bièvre; si bien que son passage semble une plaisanterie. On ne conçoit, en voyant ce ruisseau, beaucoup moins dangereux, beaucoup moins irrité que celui de l’égout Montmartre après une averse , ni le courage du bouillant Lesdiguières, ni l’intrépidité de Grammont, ni la noble hardiesse de Vendôme ; on conçoit moins encore comment, le péril étant si mince , Louis

Se plaint de la grandeur qui l’attache au rivage.

L’horizon est borné par un rempart garni de

soldats ajustant de lourds fusils , et à qui on est tenté de crier comme le Rhin aux arbitres des querelles des rois :

Laissez là ces mousquets trop pesans pour vos bras.

Les Hollandais ont au surplus le plus grand respect pour Louis XI Y, car aucun n’ose l’ajuster; et envoyant la direction de leurs escopettes, nous sommes bien tranquilles sur sa vie. L’action est engagée entre les cuirassiers de Revel et la grosse cavalerie des Bataves. Grammont, Revel et les autres officiers qu’a immortalisés Boileau le véridique, sont aux prises avec les ennemis; il se fait de beaux coups sous les yeux du prince qui anime tout le monde du feu de son courage, comme dit son historiographe. Le cheval du roi se dresse sur' ses pieds de derrière ; il veut s’élancer dans l’eau et suivre celui de Lasalle , mais la main de son cavalier l’attache au rivage. M. Bosio, comme pour légitimer sa grande statue , l’a reproduite dans de petites dimensions. Le Louis XIV du bas-relief nous semble beaucoup mieux que l’autre , non qu’il faille comparer absolument ces deux morceaux dont l’exécution ne présentait pas les mêmes difficultés ; mais le roi , vêtu à la Louis XI Y, entouré de gens qui lui ressemblent*

nous paraît naturel ; le Romain seul au - dessus dune forêt de perruques nous plaît moins. Quelques chevaux et quelques-uns des cavaliers sont fort bien dessinés et modelés , mais l’ensemble est massif, et à cause des limites du théâtre l’action est puérile. Des figures d’une moins grande dimension auraient permis a l’artiste plus de développemens; il est fâcheux qu’il n’ait pas pris le parti d’agrandir la scène en rapetissant les personnages; X Institution de Dordrede Saint-Louis y aurait autant gagné que le Passage du Rhin .

Les inscriptions ont été placées sur le piédestal de la statue équestre ; l’une contient l’éloge de Louis XI Y , très -sage, magnifique, très-religieux , très-grand entre les rois , protecteur des bonnes lettres , etc. ; l’autre rappelle la fondation du monument ordonné par Louis XVIII. Que ces inscriptions soient en français, il n’y a pas de risque ; c’est en latin que l’éloge du grand roi est tracé sur le marbre ; en latin , pour que le peuple ne puisse pas le lire. L’Académie le veut, il faut bien le vouloir. A la rigueur nous y consentirions pour Louis XI Y ; mais pour Henri IY, n’aurait-on pas pu faire violence à la loi qui dit que tout monument élevé par le peuple aura une dédicace latine? Le français n’est point incompa-

tible avec le style lapidaire, quoi qu’on en dise; et quand il le serait, encore vaudrait-il mieux faire une phrase longue, mais intelligible pour tous , qu’un éloge concis , digne d’être admiré par les académiciens , et que le bon peuple qui a payé la statue , et qui ne serait pas fâché de connaître au moins par l’inscription celui qu’il honore d’une effigie d’airain, ne peut comprendre, non plus que le latin des motets et l’hébreu de l’histoire de Salomon.

De faux fJortraits.

« — Il n’a pas invente la poudre Cela se trouve

bien ; ma fille n’a pas inventé la pommade. »

( Historique . )

On lit ce qui suit dans un journal anglais :

« La cour de France avait besoin d’être égayée , triste qu’elle était de tout ce qui se passait. Le pouvoir de Villèle chancelait; le peuple, infecté de l' amour- du bien public , comme disait madame de Motteville, protestait par des élections contre le jésuitisme; c’était pour en mourir de chagrin dans les vieux boudoirs du faubourg Saint-Germain. Le hasard vint au secours des nobles dames et de leurs chevaliers affligés ; ils eurent la comédie au Louvre.

» Deux portraits avaient été apportés au jury, très-satisfaisans , l’un des deux surtout ; on les avait reçus. C’étaient les images de deux époux, beaux comme V énus et Mars ; mais , dit-on au pays des calomnies , épris l’un de l’autre comme

la demoiselle de Lamotte l’était du duc d’Àumont, son mari , au rapport de ce cruel Bussy-Rabutin. 11 fallait placer les portraits. Un garçon de salle, qui y entendait malice apparemment , ancien valet de quelque grand seigneur peut-être , se chargea de ce soin. Il les accrocha côte à côte, mais de manière à ce que les deux personnages se tournassent le dos. Cela parut charmant, et l’on en rit beaucoup dans tous les salons nobles de la capitale. On accusa de cette plaisanterie le gentilhomme qui administre les musées ; mais il s’en défendit, et pour montrer qu’elle n’était point dans sa volonté, il fit changer les cadres de place, et Madame fut mise tout près et en regard de Monsieur. On rit plus fort encore. La mystification n’était pas au bout. A quelques jours de là, les deux portraits furent encore déplacés ; ils restèrent sur la même ligne ; mais on les éloigna un peu l’un de l’autre , puis un peu plus , puis bien davantage , puis enfin on les mit aux deux côtés de la salle.

» Cette affaire occupa la cour pendant six semaines ; cela ne rappelle-t-il pas ce pacha d’une farce française qui en avait par jour pour deux bonnes petites heures à regarder des poissons rouges tourner dans un bocal ? »

30acl)cur et la nabk Dame*

Si je vous racontais une histoire? Ma foi, oui. Ecoutez; je serai court.

Dacheux est un brave homme, grand nageur, fort dévoué, faisant profession de retirer de la rivière les gens qui s’y jettent par désespoir ou par accident. Il est pensionné pour cela ; le ministre , je ne sais pas lequel , qui a estimé cent mille francs par an les services qu’il rend à l’humanité , lui , homme à porte-feuille , a coté beaucoup moins ceux de Dacheux. Un millier de francs à peu près est la récompense de ce pauvre diable qui en toute saison joue sa vie dans le bassin de la Seine.

Or, il arriva en 1825 ou 1826, ou une autre année, que Dacheux, se promenant au bord de l’eau, vit tomber dans le fleuve une femme. Courir à son bateau , aller au corps flottant , le ramener à terre , fut l’affaire d’un moment. Dacheux donna l’hospitalité à la femme qu’il avait sauvée , lui prodigua les soins les plus tendres, la dépouilla

de ses vêtemens mouillés , l’enveloppa dans une couverture de laine bien chaude et la reconduisit à son hôtel ; car cette dame a un hôtel. Elle est belle, renommée; pourquoi avait-elle voulu se noyer? Je l’ignore; aucuns ont dit : par folie dévote , d’autres par excès d’amour. Bref, D adieux l’avait rappelée à la vie et remise dans son lit. Dacheux, voulant savoir comment se portait la dame, alla le lendemain s’informer à l’hôtel de l’état de sa santé ; à peine lui répondit-on ; il se fâcha , et le suisse lui ferma presque la porte au nez. Il ne se tint pas pour battu, et à quelques jours de là il retourna, demanda à voir son obligée; on lui refusa ce plaisir. Alors il réclama sa couverture ; il n’avait rien osé demander pour ^le bon office qu’il avait rendu à toute une famille (à un époux, croyait-il aussi, lui naïf), mais il espérait une récompense ; on ne fit pas semblant de se douter de ce qu’il pouvait vouloir. On lui rendit.... sa couverture? Non, la sienne était bonne , neuve ; celle qu’on lui donna était vieille et mauvaise. Il se récria, on le renvoya. Il aurait pu plaider , il ne le voulut pas ; il fut généreux tout-à-fait , et le vilain prouva que les vilains sont souvent plus nobles que les nobles ne sont vilains.

Dacheux raconte cette aventure d’une manière très-piquante , et il ajoute : « Elle a cru peut-être que j’étais assez payé parce que je l’ai vue nue ; au fait, ce bonheur a son prix; c’est bien le plus beau corps de femme qu’on puisse trouver. Encore si elle m’avait dit comme Marie l’Egyptienne au batelier ! »

£e Jim mystique.