UN TABLEAU REJETE. LE JURY FRANCHETISÉ

Une personne que je n’ai pas l’honneur de connaître m’a adressé la lettre suivante qui contient, sur un jeune peintre , des détails fort singuliers et fort affligeans.

Bicêtre, le 5 janvier 1828»

Monsieur,

Vous parlerez probablement, dans vos Esquisses, du Télasco de M. Beaugard; voulez-vous me permettre de vous raconter l’événement affreux qui a conduit au tombeau l’auteur de cette jolie peinture? Peut-être le tableau vous intéressera encore plus quand vous aurez lu ma lettre.

Beaugard , qui avait aussi le nom de Thil , est mort fou, récemment, à Bicêtre. Je l’ai vu souvent, depuis quelques mois que je me suis retiré dans ce village, avec l’intention d’observer les malheureux

que renferme l’hospice. On m’a fait son histoire.

Né deparens peu fortunés, Thil se sentit de la vocation pour les arts. Il se livra à l’étude de la peinture et fit beaucoup de progrès ; en 1 822 et 1 824 , il exposa des portraits estimés et un tableau du départ de Tobie, qui n’était point mal. Il travaillait avec ardeur dans le but louable de subvenir aux besoins de sa mère. Son caractère, long-temps doux et bienveillant, changea toutà-coup. Il avait pensé à se marier ; mais il fut traversé dans son projet par des circonstances fâcheuses ; alors il arriva à un état d’exaltation que des soins auraient guéri, et que le fanatisme religieux accrut au point de rendre Beaugard suicide.

Sombre, farouche, sans cesse irrité contre tous ceux qui l’approchaient et surtout contre sa pauvre mère, Thil n’était, dit-on, sensible qu’aux exhortations d’une seule personne. Son amour devint dévotion ; mais ce ne fut point une piété consolante qui remplit le cœur sensible, son imagination toujours excitée rêva le martyre.

Il n’avait plus de tranquillité que par momens et à d’assez longs intervalles ; ne travaillait avec calme que rarement , et ne manquait cependant jamais absolument de raison quand il avait en

main le crayon lithographique; il ne se servait plus du pinceau. Sa conversation roulait sur des sujets mystiques; il avait des extases, des ravissemens, des visions ; il prononçait des paroles sans suite ou de longues périodes de sermon.

Un malin esprit, un monstre , mais point imaginaire , mais vivant (je n’ose dire sous quel habit il se présentait à lui) , le tourmentait , l’obsédait toujours, jetait dans son esprit faible et fanatisé des remords, des craintes, d’affreuses espérances.

Un jour la mère de Beaugard entendit un cri partant de l’atelier de son fils ; elle accourut et fut frappée du spectacle le plus horrible. Thii était baigné dans son sang, presque évanoui , le regard attaché au ciel ; un rasoir était à côté de lui et plus loin.... Le malheureux venait de se mutiler; il avait retranché de l’homme tout ce que la vengeance d’un abbé ravit à l’amant d’Héloïse , tout ce que la jalousie d’un page déroba, dit-on ,

dans une nuit au marquis de B , autrefois

page de la Reine , et que vous avez vu dernièrement éditeur responsable d’un journal.

Beaugard montra, dans cet acte de folie, un courage incroyable. Blessé d’abord profondément par la première atteinte du rasoir , il éprouva une

syncope ; mais un ange lui apparaissant l’encouragea, et il trouva assez de force pour achever sa fatale opération.

C’est lui qui a raconté cela.

Le hasard avait fait plus que n’aurait pu la chirurgie. Au bout de quelques jours le malade était hors de tout danger ; mais l’effervescence de sa tête n’était point apaisée. L’aliénation mentale prenait un caractère plus sérieux. La raison n’abandonna pas seulement cette jeune victime ; sa mère désespérée ne voulut point lui survivre ; elle ne se laissa persuader du salut de son fils par aucune promesse des médecins , et convaincue de la mort de Thil , elle s’arma du fatal rasoir et se coupa la gorge.

Beaugard recouvra la santé du corps à quelque temps de-là ; mais son esprit était toujours bien malade. On l’avait transporté à Bicêtre où on ne lui laissait aucun instrument meurtrier. Cependant, dans ses momens lucides, on lui permettait de dessiner. Le canif dont il se servait pour tailler ses crayons était l’objet de l’attention de son gardien. Cette vigilance fut trompée une fois; Beaugard profita d’un moment où il était seul, et se perça le corps d’une vingtaine de coups dont aucun ne fut dangereux.

Une autre fois, en présence meme de son surveillant , il attenta de nouveau à sa vie. La blessure ne fut pas mortelle.

Thil était bien résolu à périr ; le fer avait failli trois fois dans ses mains , ce ne fut plus au fer qu’il eut recours. Il se mit à refuser les alimens qu’on lui présentait; aussi il est vrai de dire qu’il est mort de faim. Pendant trois mois , il ne prit pour toute nourriture qu’un peu de bouillon qu’on lui faisait avaler au moyen d’une sonde introduite par le nez. Il était complètement étique lorsqu’il s’éteignit, à l’âge de vingt-cinq ans.

Le tableau qui figure au Salon est le dernier travail de son auteur; déjà il était atteint de mélancolie quand il y mit la dernière main. Quelque temps après , il voulut le revoir ainsi que celui qu’il avait fait le premier, que vous ne trouverez point au Louvre ; il avait envie de les parsemer de petites croix noires, de couvrir les parties nues des ligures d’Amazily , de mettre enfin ces ouvrages en harmonie avec ses idées insensées. Y ous pensez bien qu’on ne permit pas cette autre mutilation.

Voilà, Monsieur, les faits que j’ai recueillis touchant un jeune homme bien digne d’intérêt par son talent et son malheur; je ne sais quel

usage vous en voudrez faire , et si vous croirez convenable de donner au public cette histoire , une des plus curieuses qu’on lira un jour sur le registre du greffe de Bicêtre, et dans la biographie des peintres français.

J’ai l’honneur, etc.

Ant. Chaum....

Depuis que j’ai reçu cette lettre, j’ai pris des informations sur la mort de Thil et l’événement qui l’a amené ; toutes m’ont confirmé le récit de M. A. C. Désireux de connaître le tableau que Beaugard avait fait et que je n’ai point vu à l’exposition, je me suis adressé à M. P. fils, à qui les intérêts de la petite succession de cet artiste paraissent être confiés , et je dois à son obligeance de pouvoir parler de ce charmant ouvrage.

Comme le sujet de la composition que les amateurs ont distinguée à l’ouverture du Salon , dans la salle des sept cheminées , à côté de l’abbé de La Mennais , celui du tableau que j’ai vu chez M. P. est emprunté aux Incas. Télasco et Amazily , fuyant les lieux que les Espagnols inondent de sang , ont cherché un asile dans un endroit écarté du palais ; mais l’incendie les menace d’un

danger très-prochain; les flammes ont gagné leur retraite. Télasco ne peut se décider à mourir sans tirer vengeance des oppresseurs du Mexique, il veut aller se jeter au milieu de la mêlée ; Amazily le supplie de ne pas la quitter; elle le tient embrassé , s’attache à lui et ne peut le désarmer. Il brandit en l’air une flèche dont il menace les soldats de Cortès. Ses traits expriment l’indigna tion et le mépris. Le groupe des deux amans est d’une pose simple et naturelle; Télasco est énergique , Amazily pleine de grâce. La scène du carnage, au troisième plan, est fort bien composée ; les figures sont dans des mouvemens variés et vrais.

Un moine à cheval préside au massacre des Mexicains , il a en main le signe de la rédemption. C’est ce détail de mœurs , consacré par le poëte , qui a fait rejeter le tableau du Louvre ; et voilà le jury se déclarant le protecteur des barbares qui immolèrent à plaisir de pauvres Mexicains , parce que ces barbares ont pour chef un capucin ! Y oyez l’indépendance d’une commission d’artistes qui consent à recevoir le mot d’ordre de la haute police romaine ; et puis , comme il faut que partout où il y a petitesse de vues , il y ait absurdité, le jury se met en contradiction avec lui-même en

recevant des tableaux dont les sujets sont tirés de l’histoire de la Ligue , et d’autres encore où l’on voit des brigands italiens consacrant leurs poignards à la Vierge avant de les aller plonger dans des cœurs chrétiens. Cela est aussi par trop niais, et si je savais les noms des membres du comité de réception , je les imprimerais ici pour faire honte à ceux qui les portent de leur condescendance à des volontés jésuitiques. Représenter le curé Bou cher prêchant les ligueurs , ou le prêtre espagnol excitant les vainqueurs de Mexico à tous les désordres qui suivent la conquête , est-ce outrager Las-Casas,Soüel, Belzunce ou Vincent de Paule? Le rejet du tableau de Thil est une sottise et une injustice. Cet ouvrage est très-bien. Les figures en sont un peu plus grandes que celles du Naufrage de Téla&co ' ; elles sont dessinées et peintes avec le même soin. Dans l’incendie Amazily est plus naïve , elle est plus élégante de formes dans le naufrage. La tête de Télasco , nageant pour gagner la barque où Orozimbo recueille sa maîtresse à demi morte , est d’un beau caractère. C’est un morceau réussi et fait évidemment du

* Le tableau exposé au Louvre a élc fait le second; la manie religieuse ne tenait pas encore l’auteur, lorsqu’il dessina le moine à cheval.

premier coup. Le torse de la sœur d’Orozimbo est d’une couleur et d’un modelé suaves. Dans les deux ouvrages de Beaugard l’effet est simple , et cependant il ne manque pas de vivacité. Chaque figure est largement éclairée ; l’ombre n’est guère qu’aux contours , comme une bande d’un ton vigoureux. Cette singularité , qui est loin de déplaire, donne à la peinture de Thii une physionomie originale. Rien au surplus n’est commun dans ses deux productions; style, dessin, coloris, tout appartient à l’auteur. L z Naufrage de Télasco est un des jolis tableaux de chevalet de l’exposition. Lord H. avait envie de l’acheter, il m’a prié d’en faire le marché ; on m’a demandé de cet ouvrage et de son pendant, mille huit cents francs. Mylord n’a jamais voulu conclure à ce prix , il m’a donné cette raison : « J’aimais beaucoup le tableau et je l’estimais beaucoup plus de neuf cents francs; dès qu’on n’en demande que cela , c’est que je me suis trompé et qu il n’est pas bon. » L’argument est détestable, mais le noble amateur y a persisté.

Beaugard a très-peu produit. J’ai vu quelques bonnes études de lui. Il avait une exécution consciencieuse et sage. Il n’a jamais fait que trois tableaux : les deux Télasco et un Tobie. Ses portraits sont peu nombreux et généralement bons ;

jeme rappelle surtout celui d un officier, maréchalde-camp , je crois ; il était d’une grande fermeté de touche et de coloris. — Dans la peinture du combat des Espagnols contre les Mexicains, Thil n’a point oublié les chiens que les farouches soldats de la Croix avaient dressés au combat et aux quels on donnait la curée humaine pour récompense de leur courage. Ce trait et celui du moine ajoutent du prix à ce tableau refusé, qui est remarquable d’ailleurs par le soin que l’artiste a mis à conserver le style de l’architecture et les orne mens de l’antique Mexico. Les riches documens de M. de Humboldt sont très-bien en œuvre dans cette production dont j’ai parlé avec plaisir ; elle est intéressante sous tant de rapports !

JJortrait î>c JH. îir VHllclr .

PAR M, ROUItLARD,

Il semblait , à vrai dire , que ce fût un travail du ressort de M. Huet : c’est cependant M . Rouillard qui l’a entrepris , et sans doute il y a réussi. Tout le monde aurait été bien aise de voir ce portrait , non pas au moins pour s’édifier du talent de l’auteur qui a fait assez de preuves , mais pour contempler les traits d’un homme que les méchans ont tant détesté ; d’un homme qui « seconda fort habilement son bonheur, » comme disait le cardinal de Retz du successeur de Richelieu , et qu’a renversé la malice des ennemis du trône. (Vous savez : Qui ri aime pas Cotin , n estime pas son roi , etc. ) L’effigie du grand ministre n’a point été exposée ; monseigneur , qui a tout bravé, n’a pas osé aborder le Salon. Qui aurait cru à tant de pudeur? et que pouvait-il craindre? — Des sifflets. Des sifflets? bon! nous sommes trop polis pour cela. Il y a au Louvre les

faces de dix personnes qu’on n’estime pas plus que lui, et qui diable a songé à les siffler? Des sarcasmes? des vérités dures? Le brave homme est cuirassé ; pairs , députés , journalistes , ont épuisé leurs carquois , et aucun trait ne l’a blessé. Le voilà tombé maintenant; la France a brisé les échasses de ce pygmée qui jouait le géant , et qui nargua si long-temps le peuple le plus magnanime ; il n’est plus , et pas une voix ne s’élèvera pour demander la liquidation politique de son règne d’agioteur.

Il n’avait rien à craindre, et il a tremblé pourtant !

M. Rouillard désirait beaucoup d’exposer son ouvrage ; c’est tout simple. Tout le monde remarque le portrait d’un homme célèbre, et le nom du peintre s’accolle naturellement à celui de l’individu représenté ; c’est un prospectus excellent pour un atelier. M. de Villèle n’a point voulu faire à son peintre la grâce de lui servir d’enseigne.

Il y a eu de la diplomatie dans cette affaire. Le comte de Villèle encore ministre ne pouvait communiquer avec l’artiste , il n’avait pas le temps ; il ne recevait que les hommes politiques , comme au moment de l’agonie un malade ne reçoit que

ses médecins consultans. M. Rouillard fut obligé de faire parler à son modèle ; le choix de l’intermédiaire n’était pas indifférent. On adressa le peintre à M. de Lapanouze, qui en toucha quelques mots entre deux discussions. Monseigneur fut inflexible.

Le portrait était annoncé en ces termes : Portrait de S. E . le ministre , président dix Conseil. On m’a dit que le pénitent de Toulouse s’est fait peindre en simple frac noir, comme M. Delà vau; grande leçon de modestie qu’il a donnée là à M. de Latil , à M. de Hohenlohe et à M. Am. de Pastoret! Je voudrais savoir si M. Rouillard a mis sur la table du ministre de Louis XVIII et de Charles X , rois constitutionnels , l’écrit du maire de Toulouse contre la Charte ; ce serait un détail historique bien piquant. M. de Villèle doit être ressemblant dans le tableau de M. Rouillard. Ce mérite de la ressemblance ne serait-il pas une des causes du refus qu’a fait l’Excellence de laisser exposer son portrait? Louis XIV avait cette coquetterie ; il fit déchirer l’ouvrage d’un pauvre peintre qui ne lui avait pas donné d’assez beaux traits. Louis XIV et M. de Villèle sont tous deux dans l’échelle qui va du singe à l’Apollon du Belvédère ; ils peuvent avoir la meme faiblesse ;

mais elle était plus présumable chez le roi que chez le ministre gascon.

Les portraits de M. le duc de Grammont, de M. le docteur Michel, de M. de Rosny, officier de cuirassiers , font honneur au pinceau de M. Rouillard ; ils sont dune large et belle facture. Les accessoires de celui de M. de Rosny sont supérieurement traités ; peut-être d’ailleurs ( la tète exceptée) toute cette figure êst-elle dans de trop fortes proportions. En général, M. Rouillard me semble voir en grand. S’il a fait sur cette échelle l’ex-premier ministre , il n’aura pas cette excuse d’un peintre anglais qui , repris de ce qu’il avait donné à Napoléon la taille d’un tambourmajor, dit : « Un grand homme a toujours six pieds. »

ülaïramf Ülcmgc;.