DESSINS

Pardon , Messieurs , si je réduis à la plus simple expression un chapitre qui demanderait tant de développemens , mais je n’ai pas le temps de faire des théories , et puis à quoi servent les théories à présent ?

Je n’ai jamais compris la distinction qu’on a voulu faire entre le paysage historique et le paysage champêtre ; je ne connais qu’un bon paysage, celui qui reproduit bien les aspects de la nature, celui qui est vrai. Si la convention est une chose détestable en peinture, c’est surtout dans le paysage; vous aurez beau être élégant de lignes , classique dans la forme de vos arbres , heureux dans le mouvement de vos terrains, si vous faites un ciel outré , si vous manquez de vérité dans la couleur de votre végétation, si vous n’avez pas saisi

l’effet du soir et du matin que vous prétendiez me donner, vous aurez fait un mauvais ouvrage. J’estime Poussin, Guapre et Valenciennes ce qu’ils valent, mais Ruisdaël, Berghem , Karel Dujardin, Van der Velde, me paraissent aussi avoir un grand prix ; le genre m’est à peu près indifférent pourvu que ce que l’on me donne soit bien. Certainement il y a du talent dans les.ouvrages de M. Turpin de Crissé , mais sa poésie ne dit rien à mon imagination , c’est la manière affaiblie de Delille; tout en lui est fait avec une propreté, un soin extraordinaires*, mais tout est froid. Que j’aime bien mieux la naïve manière de M . Gué ! Il a fait une croix au milieu d’un champ, la femme qui y prie n’est pas de si bon lieu que Syrinx ; il a peint des pans de murs de chaumières qui ne sont pas si nobles que les fabriques italiques ; au lieu de beaux roseaux il a fait du fumier; eh bien , tout cela me charme parce que c’est vrai de couleur et d’effet ; il y a du soleil sur ses petites masures ; il y en a aussi dans les forêts de M. Van- Os, et je les aime.

M. Jolivard me paraît avoir fait un chef-d’œuvre dans un paysage-portrait où sont groupées cà et là des maisons de paysans , où les arbres ne sont pas arrangés avec peine ; la couleur de ce

tableau me paraîtlrès-bonne. Les études du même peintre, bien qu’un peu vertes, sont extrêmement estimables; celles de M. Dagnan ont aussi de la vérité. M. Ricois mérite à peu près tous les éloges qu’on peut faire de M. Jolivard; sa/i?r^Yest une chose charmante.

Il est des hommes qu’on doit seulement nommer pour les louer; de ce nombre sont MM. Victor Berlin et Watelet. Ces deux maîtres n’ont point dégénéré de leur réputation ; leurs ouvrages sont toujours remarquables par les mêmes mérites.

M. Boisselier, chargé de faire deux grands paysages pour une église, n’a pas été heureux. M. Périn, qui a fait un z Samaritaine , l’a été beaucoup plus ; le ton de ses arbres et de ses plantes est trop vert, mais la composition de son site est belle ; ses figures , celle du Christ surtout, sont charmantes ; le groupe du second plan, et l’ouvrage en général , prouve que l’artiste a de la vénération pour le Poussin.

M. Regnier est toujours lui; il ne copie personne; il s’est fait un genre qui a beaucoup réussi. Son grand paysage, auquel il n’y a peut-être à reprocher qu’un peu d’uniformité dans la facture , est une des bonnes productions de l’auteur; la

partie intermédiaire entre les deux côtés du tableau , est surtout fort bien.

M. Rémond est lourd outre mesure; il a une exécution large mais pesante. C’est un homme de talent, qui a besoin de se mettre en garde contre sa facilité.

M. Chauvin est toujours le même : ce n’est pas absolument à titre de reproche que je dis cela.

M. Guindrand a fait des progrès à Rome, il est sur la route des succès. Son paysage n’est pas d’une très-bonne couleur, mais il est bien composé. Les études qu’il a faites en Italie sont fort estimables.

Madame Melling-Clerget, élève de M. Watelet, a exposé un paysage dont les eaux surtout sont faites avec esprit. Cette jeune artiste mérite des encouragemens et des éloges.

Deux grands paysages, étudiés avec soin, et d’une belle couleur, recommandent puissamment M. Ulrich.

M. Bidault vieillit un peu ; M. Dunouy se répète; M. Taunay se continue; M. Giroux commence, et il commence bien ; le second plan, dans la demi-teinte de son étude de la Commarque , est une belle chose. Le paysage dont j’indique ainsi une partie admirable , est un des meilleurs

morceaux de ce genre dans l’exposition de cette année.

Le Passage des Échelles , par M. Gudin , est un tout-à-fait chef-d’œuvre.

M. Léopold Leprince avance tandis que tant d’autres restent stationnaires ou reculent. Il est un des premiers au second rang des paysagistes.

M. Schikler, amateur des arts , a un beau cabinet ; M . Hippolyte Lecomte a fait plusieurs tableaux pour lui. Saint-Evremond disait : « Quand on me parle d’un homme , et qu’on me dit , il est reçu chez N inon , je sais toujours quel est cet homme; apparemment ce n’est point un sot. »

M. Brascassat a une facture brillante par laquelle il se laisse un peu trop dominer ; tout est bien dans ses tableaux , mais trop uniformément peut-être. 11 augmentera, n’en doutons pas, le nombre des maîtres du paysage. M . Théodore Richard, qui a fait son éducation pittoresque , et qui a pour lui la tendresse d’un père, lui a donné de bons exemples avec de bons conseils. Les tableaux que cet artiste bordelais a exposés en 1827 , méritent beaucoup d’éloges ; la nature y est rendue avec une élégante fidélité. Je connais des études de M. Richard ( une de la forêt de Fontainebleau surtout) qui sont charmantes.

Les dessins de M. Joly sont d’un ton chaud et d’une touche hardie ; ses paysages à l’huile sont gris et timidement peints. Le trait en est élégant.

M. Edouard Bertin est revenu au paysage primitif ; c’est de la peinture du moyen âge , que son Giotto . Je ne sais ce que cet amour du gothique produira dans l’avenir ; il y a , quant à présent , dans le talent de M. Bertin , une naïveté qui plaît , quoiqu’on voie bien qu’elle est un peu cherchée. Son tableau est dans des lignes simples , le groupe d’arbres qui couronne le dernier plan semble être un emprunt fait aux maîtres anciens ; le ton local est apprécié par nos Anglo-Vénitiens, qui se sont proposé les vieux tableaux pour modèles. Il y a de bonnes parties de couleur, les terrains du devant par exemple. Le ton des rochers est un peu lourd ; ce qui alourdit aussi tout le tableau , c’est le soin que l’auteur a pris de peindre les masses et les détails dans le sens de leurs mou» vemens. Cette exécution ne diffère presque pas de celle des tapisseries. M. Édouard Bertin persistera-t-il dans la route où il est entré? Son originalité est-elle génie ou système? Si elle est génie, elle produira des chefs-d’œuvre, indépendamment. du goût du siècle ; si elle est système , elle ne produira rien de mieux que le Giotto. Le

premier ouvrage de M. Bertin prouve du talent, mais ce talent n’est pas encore de ceux qui plaisent au public; il faut parler la langue que tout le monde peut entendre pour réussir auprès de tout le monde. Que penserait le jeune artiste d’un poëte qui ferait des vers comme Ronsard en présence de Béranger, de Lamartine, de Delavigne et de Victor Hugo *?

M. Aligny outre les défauts du genre dans lequel M. Edouard Bertin s’est essayé ; il a fait une procession de moines dans la campagne , qui est vraiment extraordinaire. Quelqu’un comparait ce tableau aux dessins que donne le hasard dans la coupe de certains marbres : cette bizarrerie est évidemment systématique. Je parierais bien que M. Aligny n’a aucune estime pour le talent de M. Fabre, de Montpellier, classique raisonnable, un peu uniforme, mais très-intelligible au moins.

M. Jules Cogniet sera un de nos meilleurs paysagistes, s’il marche dans la voie qu'il s’est ouverte.

1 Dans les derniers jours du Salon , M. E. Bertin a exposé un petit tableau, de beaucoup préférable à celui dont je viens de parler; il est d’une couleur et d’un effet très-agréables; il y a encore dans la touche trop d’affectation de largeur; mais même, sous ce rapport, les progrès du peintre me paraissent sensibles.

Les tableaux de M. Debez, amateur, ont un accent de naïveté qui me les fait estimer.

Une vue de la vallée d’ Auges, par M. Malbranche , m’a paru un tableau agréable.

J’ai parlé ailleurs des charmans petits ouvrages de MM. Mozin et Roqueplan; je n’ai rien à dire du Rodomont de M. Petit, si ce n’est que c’est une chose fort commune.

La Vue des restes de l’ ancienne abbaye de Jumiéges , par M. Valentin, est d’un bon effet ; c’est une inspiration de l’école anglaise.

N’oublions pas M. Dupressoir, jeune homme qui, dans une Vue du Dauphiné , a montré de très-heureuses dispositions.

Et M. Daguerre, que je n’ai pas meme nommé! Oh ! celui-là, sa réputation est faite; il peut trèsbien se passer de mes éloges ; ce n’est pas une raison pour que je me prive du plaisir de les lui donner.

M. Demarne entrera-t-il jamais à l’Institut , où M. Thévenin est arrivé tout droit par la route de Rome? J’en doute. Cet artiste a cependant encore assez de talent pour justifier le choix de l’Académie des Beaux-Arts; il en a eu trop pour que je ne sois pas en droit de taxer d’injustice le corps qui n’appela pas à lui M. Demarne il y a quinze

ans. M . Demarne a reçu la croix d’honneur. Enfin !

M . Knipp est un peu froid ; mais il étudie ses moutons et ses chèvres avec tant de soins ! M. Berré est naturel; M. Eugène Verboeckhoven rappelle un peu, par la couleur, le Hollandais Berghem ; il est moins fin de ton. M. Edouard Swebach a une touche délicate, spirituelle, il ne lui manque qu’un peu de chaleur.

M. Horace Yernet a toujours la supériorité sur tous ses compétiteurs pour les batailles ; son engagement d’une compagnie de voltigeurs contre un parti de Cosaques est très-bien. Je ne sais si je puis ranger dans le genre des batailles cette scène de la campagne de France, où un paysan , ancien soldat, vient d’ètre blessé dans sa vigne qu’il défendait contre l’ennemi. A quelque classification qu’elle appartienne, elle peut être regardée comme un chef-d’œuvre, bien qu’il y ail un peu de sécheresse dans l’exécution. La femme armée d’une fourche est une figure admirable de sentiment, d’expression , de caractère et de couleur; la tête du paysan blessé est peut-être un peu trop reflétée. La partie dramatique de l’ouvrage est excellente; c’est sous ce rapport que le Passage de la B ères ma , par M. Ch. Langlois, est une chose remarquable. Ce tableau fait mal à voir;

l’analyse serait un poëme pour qui saurait la faire. Les ouvrages de M. Charles Langlois manquent un peu d’exécution ; vus à distance, ils satisfont, parce que l’arrangement en est bien entendu , que tout y est clair et dans un bon mouvement. La Bataille de Wralls a été justement louée. Le Combat de Benouth fait plus d’honneur à Belliard qu’au peintre : c’est le moins bon des ouvrages de cet artiste.

Il ne faut pas cataloguer l’affaire de Santona , parM. Cogniet, parmi les batailles; c’estun événement militaire, comme la Bevae des tirailleurs du régiment du prince de Z.... par M. Lami. Le Combat de Tramaca , par le même M. Lami, est bien rendu. Ce jeune peintre, élève de M. Horace Vernet , a profité des leçons de son maître.

M. Bellanger n’a pas réussi dans son affaire des cuirassiers français contre des troupes hongroi-' ses; il est confus et gris. Cet artiste a de l’esprit et du talent; il a déjà fait de bons tableaux, il en fera sans doute encore. Qui a toujours été heureux?

M. Victor Adam a dessiné pour la vingtdeuxième livraison des Voyages Pittoresques une planche qui vaut mieux que toute sa peinture exposée au Salon de cette année. Il est vrai que

cette planche est parfaite. Dans son tableau de la Foire aux chevaux à Caen, il n’y a aucune solidité. Un cheval blanc danse en l’air; l’aplomb de toute sa composition s’en trouve rompu. Il y a trop de chic dans les ouvrages de M. Adam, et pas assez d’étude.

J’aurai tout dit sur nos peintres de fleurs quand je les aurai nommés. Mais qu’ai-je besoin de les nommer? Tout le monde les connaît. Deux d’entre eux sont parvenus à la perfection ; les autres en sont bien près.

M. Saint tient toujours le haut bout dans la miniature. Son portrait du Roi est excellent ; peutêtre on pourrait lui reprocher d’être trop largement touché , mais c’est un beau défaut. Le portrait de M. de Terne est fort bien aussi; celui d’une dame représentée en pied et se promenant dans un jardin, est vraiment digne d’admiration. La figure est gracieuse, sans manière, d’un ton solide et agréable, d’un dessin correct, quoiqu’on dise de la longueur de la jambe gauche. Le paysage est joliment composé ; les accessoires sont ajustés avec beaucoup de goût.

Madame de Mirbel avait déjà exposé en 1824 un très-beau portrait de M. le duc de Fitz-James, elle en expose un autre cette année ; il n’est pas

moins admirable ! Si elle en fait un troisième , il sera sans doute aussi parfait *.

M. Augustin est toujours très -précieux. Il y a plusieurs bonnes miniatures de M. Aubry. M. Isabey a exposé trois acpiarelles qui attestent la sûreté de sa touche; il a peint la famille Panckoucke. Le travail de M. Gomien est un peu froid, ses portraits sont cependant fort estimés. M. Gomien a fait des progrès réels; s’il pouvait adopter une manière plus large , il aurait peu de rivaux. M. Millet a exécuté dans des dimensions trop grandes quelques portraits qui seraient beaucoup meilleurs si le travail se faisait deviner davantage. La couleur de ce miniaturiste est généralement un peu rouge2. M. Passot, élève de M. Millet, fait honneur à son maître. M. Troivaux a de la couleur et un dessin correct ; il est nature , comme on dit; ses miniatures réussissent au Salon et dans le monde. Un enfant , grande miniature, par M. Jules Yernet , est une chose estimable. M. Maricot mérite d’ètre cité cette année. M. Jacques maintient sa réputation. M. Bilfeld a surtout le talent de saisir la ressemblance de ses modèles... Il me faudrait cinquante

1 Voyez page 294.

2 Voyez page 295.

pages si je voulais appuyer d'analyses les jugemens que je viens de distribuer en termes si brefs ; je ne me dissimule pas le désavantage de ces formules , mais je suis forcé de les employer en les détestant. La miniature occupe au Salon de 1827 une place considérable ; j’ai cité les principaux artistes qui s’exercent dans ce genre; il en est beaucoup encore que je devrais nommer , mais la plupart d’entre eux méritent moins d’éloges que de critiques , et la critique en aphorismes a quelque chose de si cruel pour celui qu’elle frappe, que je la dois épargner à ceux même des miniaturistes dont le jury (puisque jury il y a) a eu tort de recevoir les ouvrages. Les demoiselles Dufour ne sont pas de ce nombre; elles se sont fait mutuellement leurs portraits en pied dans le même cadre; c’est un morceau distingué et qui donne une favorable idée du talent à venir des deux peintres ; elles doivent être encouragées.

Madame Jacquotot!... L’article qui doit concerner cet habile peintre en porcelaines ne sera pas plus long. Son nom dit tout pour l’éloge. Quand Scarron dédiait le Romant comique au cardinal de Retz, il écrivait : au coadivtevr, c'est tout dire.

Plusieurs femmes s’exercent dans le genre qui

a illustré madame J acquotot. Mesdames Didier1, Morlot , Mutel ; mesdemoiselles Jacquet , Leduc, Perlet et Legrand , ont exposé des ouvrages de mérites , sans doute fort inégaux , mais tous assez estimables pour être mentionnés. On voit, j’espère, que je n’ai pas l’intention de mettre toutes ces artistes sur la même ligne ; ce serait , pour quelques-unes , une galanterie que je me reprocherais. Un critique doit être juste autant qu’il peut; si j’avais l’honneur de connaître ces dames, je ne pourrais pas garder une telle impartialité ; je profite de mon malheur pour être équitable.

MM. Parent, J. -François Robert, Pastier, Legost et Fouquet sont connus des amateurs; chaque année on fait l’éloge des travaux de deux ou trois d’entre eux , à propos de l’exposition des produits de la manufacture de porcelaine de Sèvres.

M. Constantin est plus habile qu’eux tous ; il s’est placé à côté de madame Jacquotot, à qui bien des artistes le préfèrent.

M. Counis rivalise maintenant le célèbre Petitot : ses émaux ne le cèdent ni en finesse ni en vigueur à ceux de cet artiste du dix -septième siècle.

Voyez page 234.

J’ai parlé des dessins de M. Arsenne 1 ; je n’ai pas assez d’éloges a donner au Vœu de Louis XIII , d’après M. Ingres, par M. Calamatta, graveur italien; c’est un morceau admirable. Le style et jusqu’à la couleur du maître sont reproduits dans cette copie à l’estompe et au crayon noir. D e charmans dessins de M. Thomas; les brillantes et solides aquarelles de M. Cicéri, de M. Atoche, de M . Joly ; les lavis de feu Enfantin ; de belles études au crayon que je crois de M. Hubert, mériteraient chacune une mention honorable; mais il faut que je dise comme Napoléon après Austerlitz : Grenadiers, je vous ai vus! Les grenadiers furent contens ; je le crois bien , mais c’était N apoléon qui les louait ainsi !...

Voyez page 366.