TORTRAIT DE MASTER LAMBTON

Lecole anglaise allait perdre toute l’importance qu’elle avait acquise il y a trois ans ; on s’en réjouissait, on s’en affligeait. « Voyez, disait ce paysagiste, Constable est bien mauvais cette fois. — Tant pis. — Tant mieux vraiment ! Battus aujourd’hui, les Anglais ne se montreront pas en 1829 ; ils ne nous arracheront plus les décorations et les suffrages du public. — Mais ils vous ont fait entrer dans des voies nouvelles. — Ils ont tourné la tète à quelques jeunes extravagans , et voilà tout ; c’est une pitié que leur système ; du lazzi , des effets forcés , et pour du classique pas l’ombre. Tenez , ce que nous connaissons d’eux prouve qu’ils n’entendent rien à la peinture ; et ma foi , Dieu soit loué ! ils ont conspiré eux-mêmes contre l’engouement qu’ils avaient excité ! Quand on est Français , Wellington et Kean, Castlereagh et Wilkie, c’est tout un.

Certainement miss Smithson est admirable , entraînante, sublime, naturelle, gracieuse, passionnée , tout ce qu’il vous plaira ; elle m’a ravi dans Belvideira et dans Jane Shore , mais je n’ai pu l’applaudir. Ses succès me faisaient saigner le cœur pour cette pauvre demoiselle Duchesnois ; j’ai juré de ne pas aller voir Young et Macready par respect pour Joanny et Lafon. On perd le vrai beau, on mine l’esprit national. — Et l’on sort des vieilles routines. — Oui, pour tomber dans les routines nouvelles. Les préjugés romantiques valent-ils mieux que les préjugés classiques? — Qui parle de défendre les préjugés? C’est pour la liberté que l’on dispute. — Dites donc pour l’anarchie. Aristote et David sont détrônés , on a horreur de l’Olympe et des Atrides ; on s’est fait des héros pour faire une autre école. Encore si les novateurs n’étaient pas des copistes, s’ils créaient quelque chose! mais en littérature ils jurent par Schiller ou Shakspeare, en peinture ils reconnaissent pour maîtres Delacroix ou Lawrence. Mais Lawrence leur manque cette année, et c’est déjà la moitié de notre cause de gagnée. »

Lawrence n’a pas manqué aux partisans de leeole anglaise, un de ses plus beaux ouvrages

est arrivé au Louvre , et à quelque système qu’on appartienne, il faut avouer que ce morceau est délicieux. C’est le portrait du jeune Master Lamblon , que nous connaissions par la belle gravure (à la manière noire) de Cousins , artiste de Londres. Pour l’école, à laquelle nous avons eu raison de faire quelques emprunts , mais qu’on ne peut sans folie opposer à la nôtre , mieux vaudrait que Lawrence eût envoyé une grande composition. Il ne nous a rien montré encore de capital , le Gérard britannique ; ce n’est cependant que lorsque nous aurons vu quelques tableaux historiques de ce maître , que nous pourrons juger de son mérite et de la peinture anglaise. Est-ce sur un portrait de Yandick qu’on a pris la mesure du talent des peintres hollandais ?

La pose de l’enfant représenté par sir Thomas Lawrence est pleine de grâce et de vérité. Assis sur une roche qui domine un abîme , la jambe droite pliée sous la cuisse gauche, la tête inclinée à gauche et appuyée sur la main de ce côté ; le bras droit étendu et la main posée sur un angle du rocher, les yeux élevés au ciel , et la physionomie calme , le petit Lambton paraît plongé dans une rêverie mélancolique au-dessus de son âge ; on dirait un Byron de douze ans.

L’expression de cette figure est ravissante ; belle et jolie , elle a tous les caractères du génie qui devance les années ; des cheveux noirs , bouclés sans trop de soins , donnent au teint de cette aimable créature un éclat que le pinceau a rendu d’une charmante suavité. L’exécution de la partie principale de l’ouvrage, la tête, est irréprochable; on ne peut trouver rien de plus finement modelé, rien de plus élégamment dessiné. Le coloris pur et sans manière , la touche gracieuse et spirituelle, font un chef-d’œuvre de ce portrait, peint avec une conscience que ne nous avaient pas fait soupçonner les portraits du duc de Richelieu , du baron Gérard et d’une dame anglaise, les seules productions de Lawrence que nous connaissions.

Il est à regretter que le corps du jeune Lambton soit si négligemment indiqué; il se dessine mollement sous le velours rouge dont il est recouvert. Ce velours lui-même est d’une facture médiocre ; le système de plis adopté par l’artiste est disgracieux. Les roches qui servent de point d’appui et de fond à la figure manquent de solidité. Quant à l’effet, il est inintelligible; le soleil devant, et derrière la lune. Ce non-sens dépare le tableau, mais il faut le pardonner ; il faut savoir

isoler la tête de Master Lambton des accessoires qui l’entourent ; elle est admirable , ils sont mauvais.

La gravure de Samuel Cousins , où le sentiment de l’original est parfaitement conserve , corrige plusieurs des défauts que nous reprochons au portrait de Lawrence; il y a là de la fermeté dans le paysage et dans le vêtement. La planche de Samuel a beaucoup de succès à Londres ; l’exposition au Louvre, du morceau dont elle est l’heureuse traduction , va lui donner la vogue à Paris.

Le portrait que nous venons d’examiner est l’objet de la prédilection particulière de son auteur; c’est de tous ses ouvrages celui dont sir Lawrence se pare le plus volontiers, c’est son enfant chéri. Certes, l’affection paternelle se conçoit ici ; qui pourrait dire qu’elle est aveugle?

Master Lambton est destiné à la pairie; il est d’une famille de lords. Quelle héritière des Trois- Royaumes ne sera heureuse de recevoir le nom et la main d’un jeune homme qui aura fortune, naissance , beauté et esprit ? génie peut-être ; oui génie , ou son portrait a menti.

peinture officielle*