DILIGENCE A LA DAUMONT , APPARTENANT A MONSEIGNEUR LE DAUPHIN

MM. Gros, Paulin Guérin, Robert Lefèvre, ■Scrrur, Dubois-Drabonnet, Kinson, Delaroche, Couder, Garnier et Schmitz.

Sous Louis XI Y et sous Napoléon la peinture officielle fut brillante; d’où vient qu’elle l’est beaucoup moins aujourd’hui? Question oiseuse s’il en fut et qui ne vaut guère la peine qu’on la résolve. Paul-Louis Courier vous aurait dit cela crûment, lui ; mais il ne ménageait rien ce diable d’homme ; aussi il est mort d’une balle ajustée par quelque dévot au Freischutz . Cela apprendra à vivre à tous les gens qui ne savent avoir égards ni politesse pour personne , débitent hardiment ce qu’ils croient vrai, et ne songent point qu’il y a des oreilles auxquelles rien ne va de ce qui n’est pas mensonge galant et fade adulation. Or donc la peinture officielle n’est pas heureuse maintenant;

elle n’est pas toute mauvaise non plus, mais il faudrait pour l’effet qu’on en attend qu’elle fût toute bonne. Il faudrait! je n’en dis pas la cause; mais vous comprenez bien , n’est-ce pas? La peinture d’église aussi devrait toujours être excellente; une Adoration , par M. Ansiaux, un Christ , par M. Robert Lefèvre, une Sainte famille, par M. de La N oë, aident les indifférens,les incrédules, les railleurs. Ce n’était pas trop de Raphaël pour peindre la Vierge, ce ne serait pas trop de Rubens ou de David pour représenter les faits de la monarchie.

Je vois au Louvre quatre portraits du Roi; aucun n’est satisfaisant, c’est un vrai guignon. Le baron Gros , qui a fort bien réussi en peignant M. Macips et mademoiselle Korzakoff (je n’oublie pas M. Villemanzy, dont je n’aime pas cependant la main systématiquement modelée), s’est trompé tout-à-fait en représentant Charles X . Il a fait le monarque trop jeune et sans aucun des caractères distinctifs de sa physionomie; il l’a monté sur un cheval de bois plaqué de nacre , au poitrail large , à la croupe angulaire ; il Fa fait agir au milieu d’une atmosphère lourde et jaune sans soleil , sur un terrain mesquinement composé et en présence d’une centaine de petites figures les plus

étranges du monde. Ce qui représente, dit-on, le corps diplomatique dans cette conflagration pittoresque est du plus étrange effet. M. Gros ne s’était pas encore trompé à ce point; le hasard est bien cruel.

M. Paulin Guérin n’a guère mieux réussi. Les accessoires de son tableau sont brillans de couleur, fermes d’exécution, mais le principal est tout-à-fait manqué. Cette face enluminée , ce nez outré , cette coiffure blanche, donnent à la figure du Roi un air de ressemblance avec celle d’un personnage comique napolitain dont , par respect , je ne dirai pas le nom. M. Guérin a peint M. l’abbé de La Mennais !

Le portrait en costume militaire, de M. Robert Lefèvre, est d’une médiocrité désespérante. Le Roi fait une grimace qui est aussi loin de la grâce que de la noblesse. Les larges sillons de ses joues, la saillie de sa bouche et la forme de son nez enlaidissent beaucoup une tête qu’avec un peu de goût on pouvait faire agréablement vraie. Quant à la pose, elle est manneqainée . Le bras droit est roide ; ce n’est pas une main qui le termine , mais un moule de bois , garni et recouvert d’un tricot; cela ne tiendrait jamais ni une épée ni une plume. La vie manque à cet ouvrage , faible de

couleur, plus faible de dessin , et qui ne rappelle en rien que le monarejue fut ce jeune comte d’Artois réputé par l’élégance de sa tournure et les charmes de son visage.

Un valet de pied et un page , quelque peu adonisé, sont les meilleures choses d’un ouvrage de M. Serrur, où figurent Charles X et Monseigneur le Dauphin. Les deux princes ne sont reconnaissables pour personne. La peinture de M. Serrur est d’un poli d’acier; on l’aimerait mieux plus brutale. Tous les acteurs de la scène représentée par l’artiste , à qui nous devons d’autres productions meilleures que celle-ci, sont tirés à quatre épingles comme s’ils allaient passer une revue de propreté. Je paierais bien cher un peu de poussière sur les bottes et l’habit du page, un peu de boue sur le pavé de la cour des Tuileries !

Madame , duchesse de Berry, a été peinte par M. Dubois-Drahonnet. Le portrait est joli et ressemblant; les ajustemens en sont combinés avec art; les détails de robe, de fourrures sont bien exécutés. Si la tête et les bras étaient d’un pinceau plus finement coloriste, l’ouvrage serait trèsestimable.

L’auteur du charmant tableau de Jeanne d’ Arc

interrogée par le cardinal de PPinchester , a représenté la Prise da Trocadéro. Le sujet était rebelle à une espèce de peinture qu’on appelle encore, et ridiculement, historique , à cause de ses grandes proportions • la peinture de chevalet s’en serait beaucoup mieux accommodée. Un effet de feu et de nuit , des lignes de terrain désagréables , un horizon très-haut placé , une confusion de figures sur les derniers plans ; et sur les premiers , quelques officiers immobiles , voilà ce qui était donné à M. P. Delaroche et ce que l’artiste a été obligé d’accepter comme élémens d’une grande composition. Inanitas! .... M. Delaroche a abordé franchement la difficulté, et il ne faut pas lui tenir moins de compte d’avoir peint le Trocadéro, qu’à nos soldats de l’avoir pris. Le ton général du tableau paraît bleu au premier coupd’œil ; mais après un moment d’examen on reconnaît combien il est exact. Il ne faut pas s’arrêter aux plans éloignés du tableau où on lit mal Faction ; tout le mérite de l’ouvrage est dans le groupe de l’état-major du Dauphin et dans la figure de ce prince. On ne peut voir un portrait mieux en action, plus ressemblant que celui du duc d’Àngoulème ; il est naïf sans trivialité. La pose , les habitudes du corps , le geste, la phy-

sionomie, et jusqu’au lorgnon dont Son Altesse a coutume de se servir, M. Delaroclie a tout reproduit avec fidélité : voilà comme on doit être vrai ; la peinture officielle n’est bonne qu’à cette condition. C’est ce qui avait surtout distingué le portrait équestre du Roi par M. Horace Vernet. Les têtes des personnages de la cour du généralissime sont extrêmement bien modelées ; le peintre y a mis tout son talent , et s’il n’a pu faire un tableau entièrement bon, il a peint du moins trois ou quatre très-bonnes figures.

MM. Garnier et Couder n’ont pas eu la même précaution , tout est de la même force dans leurs ouvrages : plébéiens , nobles , rob ins , magistrats , évêques et princes, secs chez M. Couder, mous chez M. Garnier ; chez l’un et chez l’autre également dépourvus de noblesse, de charme et de coloris. M. Garnier est membre de l’Institut; ce père conscrit des beaux-arts, critique très-sévère, a eu bien tort de faire sa Rencontre de Leurs Altesses Royales le Dauphin et la Dauphine à Chartres ; il a donné une ample matière de plaisanteries aux élèves qu’il censura dans ses rapports à l’Académie. Que n’ont pas dit ces Messieurs sur les bonhommes officiels qu’il a jetés

sur sa toile? Ils ont ajouté un verset à la litanie du Seigneur : « Du classique Garnier, libéra nosy Domine ! » Classique !.. . Le classique, il y a une conspiration flagrante contre lui , de la part surtout de ceux qui défendent sa cause la brosse à la main. Tous les d’Aubignac de la peinture ont plus contribué à la ruine de X école du slyle que M. Delacroix, M. Scheffer et leurs imitateurs. M. Couder, qui recueillit les suffrages de tous les gens de goût en faveur de son Lévite d’Ephraïm en est à X Attila. Si au moins il revenait à X Agésilas! Mais hélas! nous avons peur qu’il ne soit plus en son pouvoir de faire ce pas rétrograde. Quelle affligeante pensée! et comment s’en défendre en présence de cette Pose de la première pierre du monument de Quiberon P en présence de ce César et de ce Virgile mourant P Pour n’être point sans mérite, le Saint Ambroise refusant l'entrée du Temple à Théodose est-il un tableau digne de la première réputation de l’auteur? N’estce pas comme un souvenir du dix-huitième siècle? encore faut-il convenir qu’il n’y a ni la facilité de Yanloo , ni l’arrangement de deTroy. Une armure très-bien faite est ce qu’on remarque dans le Tannegui-Duchâtel de M. Couder; mais qu’est

ce vêtement de fer et de cuivre dans un ouvrage où il y a une figure nue? Qui voudra comparer le jeune Dauphin à la femme du lévite? Qui retrouvera quelque chose du style dont cette femme était un modèle si élégant chez l'adolescent enlevé par Duchâtel?. . . N ous n’avons garde de vouloir décourager M. Couder, qu’en d’autres temps nous louâmes avec tant de plaisir ; mais la vérité a ses droits que le public défendrait contre nous , et c’est nous qu’on sifflerait.

Le Salon n’a rien à envier à l’exposition des produits de l’industrie; chapes, chasubles, mitres, dais, calices, encensoirs, croix, ostensoirs, burettes, vierges d’argent et de plaqué, châsses de saints, abondaient dans les baraques de la cour du Louvre; adorations, descentes de croix, évangélistes , ascensions , résurrections , miracles , évêques et cardinaux , abondent à l’exhibition des travaux de nos peintres. Encore un point de ressemblance entre les deux expositions : à l’industrie on nous a montré la voiture du sacre ; nous voyons aux beaux-arts la diligence à la Daumont de Monseigneur le Dauphin. Le carrosse du Roi était fort déplacé parmi les objets utiles qui figuraient comme échantillons de nos trésors industriels ; c’était une lourde

machine , bonne à rien , de mauvais goût , mais que la critique a dû respecter plus que si c’eût été l’ordonnance d’Andujar ou notre pauvre Charte. La Damnant de Monseigneur est au moins un morceau de peinture, et, à ce titre, elle a pu trouver place au Salon ; seulement , c’est un tableau parfaitement sans intérêt. Qui a pu songer à faire le portrait d’une diligence? Je conçois la marquise qui veut avoir celui de son griffon , le cavalier qui désire celui de son cheval de bataille, le cordonnier qui a celui de sa linotte ; mais d’une voiture, à quoi bon, si elle n’est historique, si elle n’a facilité l’évasion du comte de Provence ou reçu une femme chérie ? La table de sapin auprès de laquelle M. Gérard a placé Louis XVIII , est un détail tout philosophique ; il était bien de la peindre , elle rappelait l’exil au milieu des témoignages de la puissance actuelle. Mais un coupé de chasse, quel souvenir éveille-t-il ? M. Schmitz n’a pas songé à cela; chevaux , postillons , piqueurs , harnais , voiture, il a tout représenté avec naïveté , et sans se mettre en peine d’autre chose que de la ressemblance des bottes, des roues , des lanternes et de la livrée. Comme Titien, peignant sa maîtresse, avait placé un miroir dans son tableau afin que deux fois les traits

de celle quil aimait fussent reproduits sur la toile, M. Schmitz a mis la Daumont de Son Altesse auprès d’une mare qui en réfléchit les formes élégantes et les couleurs ; c’est une attention dont le carrossier ne peut savoir mauvais gré au peintre. L’ouvrage de M. Schmitz n’est pas mal, et il serait bien s’il disait quelque chose au cœur ou à l’esprit ; c’est de la peinture matérielle qui va à portraire la robe de chambre d’un financier, l’épée d’un conseiller-d’Etat ou d’un huissier du cabinet , le davier d’un dentiste , la toque d’un héraut- d’armes ! . . Mais le chapeau de N apoléon 1 ? Oh ! c’est différent ; la tête est toujours sous ce chapeau. Toute l’histoire de Bonaparte est dans les positions données si spirituellement par M. Steuben à la coiffure du général, du consul et de l’empereur. Vous sourirez d’abord en voyant ce tableau, qui ne paraît qu’une plaisanterie ingénieuse ; regardez-le dix minutes , et dites-moi, quand vous vous en éloignerez , quelles pensées ont tourmenté votre ame. Arcole , Austerlitz , Dresde , Fréjus , Waterloo , Sainte-Hélène , il y a tout cela dans ce petit chapeau droit , incliné ,

1 On connaît le dessin lithographié du petit poëme dont nous parlons ; il obtint un grand succès , fut saisi , rendu au public , puis ressaisi, etc.

couché et renversé , qui parle mieux des triomphes et des revers, de la politique heureuse et des fautes de Napoléon, que les bulletins de l’empire et les preuves de Scott.

ITfs trois t]ol)cnlol)c.

Hobenlobe sera maréchal.

Prédiction de paul-louis Courier.

Le diable lui livra une rude guerre.... vie de saint benoit. Les Miracles.

Triple je suis sans cesser d’être unique. parny. La Guerre des Dieux.

Trois portraits de S. A. le prince de Hohenlohe-Barteinstein , maréchal et pair de France , sont exposés au Louvre. Un est de M. Kinson , l’autre de M. Eugène Lami, le troisième de M. Cogniet \ Cette trinité se prit un matin à causer

1 M. Kinson a peint M. de Hohenlohe en pied , et de grandeur naturelle ; son tableau est destiné à la salle des maréchaux. Le prince est représenté debout auprès d’un petit tertre que couronne un arbre; orme ou chêne , je ne sais pas lequel des deux ; mais à coup sûr ce n’est pas un laurier. Monseigneur a la tête découverte ( c’est peutêtre le perruquier de Son Altesse qui l’a désiré) ; il regarde un point de vue dans la campagne. Son œil est bon ; l’expression de sa figure est douce ; il n’y a point là l’arrogance d’un militaire de profession , mais la bienveillante politesse d’un conseiller aulique ; sa main droite est tranquillement reposée sur un bâton bleu fleurdelisé;

entre elle. Un gardien qui faisait sa ronde entendit la conversation. Il nous l’a rapportée, et nous la transcrivons ici sans malice. Pour qu’on puisse reconnaître les interlocuteurs , nous désignons le premier par H-K , le second par H-L , et l’autre par H-C 1 .

H-K et H-C ( riant ). Ah ! ah ! ah ! que c’est drôle !

H-L. — Q u’avez-vous donc ?

H-K. — Vous ne voyez pas comme ils m’ont fait beau?

H-L. — Bien brodé, vous voulez dire?

des plaques de toutes les formes garnissent sa poitrine, des clavicules aux fausses côtes; un cordon bleu coupe obliquement le tronc un peu frêle du prince , enfermé par l’artiste dans un habit vernissé qui ne ressemble pas mal à une boîte de tôle. Les bottes de M. de Barteinstein sont encore sur les emboucliiors. L’exécution de ce morceau est aussi satisfaisante que sa composition. Mou , poli , petit de style , faible de modelé et de couleur , voilà ce que n’est pas le portrait du lieutenant-général comte Lagrange , qu’on voit en face de celui de Monsieur le maréchal, et qu’on doit à M. Drolling. M. Kinson réussit à peindre les femmes ; il sait les ajuster avec goût. Madame la marquise Amelot avec ses enfans (n. 607) est bien : c’est un tableau fort agréable; l’auteur devrait s’en tenir à ce genre d’ouvrages. Il manque de la vigueur qu’il faut pour peindre les guerriers ; il n’a pas mieux fait le prince de Hohenlolie qu’il 11’avait fait le duc d’Angoulême.

1 H-K (Hohenlohe-Kinson), H-L (Hohenlohe-Lami) , H-C (Hohenlohe-Cogniet.

H-C. — Et moi , avec mon air d’assiégeant , suis-je assez plaisant ?

H-L. — Il est vrai que vous êtes passablement comique comme cela. Moi, j’y mets moins de prétention ; je vais le nez au vent , la bouche ouverte , et la main dans ma poche ; mon cheval me mène à la gloire que je rencontrerai s’il ne se trompe pas de route 1 .

H-C. — A la gloire? J’y suis, moi.

H-K. — Moi, j’en suis revenu.

H-C. — Voyez Santona.

H-L. — Chut!

H-K. — Voyez mon bâton.

H-L. — V ous le tenez de mauvaise grâce.

H-K. — C’est qu’il est trop lourd pour mon bras.

H-L. — Vous serez donc au salon des maréchaux de France ?

H-K. — Ne m’en parlez pas, c’est horrible. Quelle compagnie, mein Got!

H-C. — Des gens de rien , ducs de deux jours , enfans de la révolution....

1 M. E. Lami aurait pu donner à Son Altesse une physionomie plus spirituelle; il est des cas où il est permis de flatter son modèle. Le portrait est d’ailleurs bon sous le rapport du dessin, du coloris et de la touche.

H-L. — Des soldats qui ont fait la guerre.

H-K. — Contre nous , parbleu.

H-C. — Si mylord Wellington était arrivé , on trouverait à qui parler.

H-K . — Celui-là, à la bonne heure ; il ferait cas de nous. Le mieux né entre tous ces parvenus français , c’est Lauriston ; il descend de Law.

H-L. — Oh î origine de finance !

H-K. — Oui , mais étrangère.

H-C. — Il faudra savoir tenir son rang , au milieu de ces gens-là.

H-K. — Nous sommes prince souverain , et nous nous en souviendrons.

H-L. — Faites-nous honneur.

H-K . — Je ne demanderais pas mieux si j’étais autrement tourné que je ne suis.

H-C. — Il est vrai que K inson ne vous a pas flatté.

H-K. — Ahî ne parlons pas de figure; Cogniet ne vous a guère caressé non plus ; avec vos ailes de pigeon et votre chapeau en pointe , vous avez la mine de don Quixada haranguant les moulins à vent, avant de les attaquer.

H-C . — C’est comme cela que j’étais à Santona , et je nous trouve très-ressemblant dans ce portrait.

H-L. — Moi , je ne suis pas mal, et je me ferai graver pour populariser nos traits.

H-K. — N’allez pas faire cette sottise ; vous n’entendez donc pas ce que dit le peuple quand il nous voit ici ?

H-L. — Bah ! des plaisanteries , des méchancetés ; propos de loustics révolutionnaires ! On se moque de nous , et sous prétexte que nous sommes Allemand , on ne nous pardonne pas notre fortune militaire en France; mais les honnêtes gens de la cour sont pour nous. On a ri quand nous avons été fait maréchal , et Villèle nous a donné la pairie ; qu’on rie encore , et Villèle...

H-K. — Que pouvons-nous espérer encore?

la cassette particulière nous pensionne, le budget de la guerre nous traite largement, nous sommes châtelain de Lunéville 1 , nous sommes cordon bleu , maréchal et pair...

H-L. — Justice que tout cela.

1 M. le prince de Barteinstein a reçu de S. M. Louis XVIII, à titre d’usufruit viager, le château de Lunéville que Son Altesse habite plusieurs mois de l’année. M. le maréchal est fort aimé des habitans de l’antique cité lorraine qui ont toujours trouvé en lui un excellent homme. Les Lunévillois 11e le nommeraient peut-être pas député, mais ils le prendraient certainement pour juge-de-paix ou pour curé.

( Note de l’éditeur. )

ioo

H-C. — Sans doute , la maison de Bourbon acquitte sa dette. Nous nous sommes sacrifié pour elle ; nos revenus de Hohenlohe , nous les avons dépensés à son service.

H-L. — Vous rappelez-vous les lignes de Weissembourg ?

H-K. — Certes... mais, maréchal !

H-L. — Les canons que nous avons pris au camp retranché de Bowdenthen?

H-K . — Très-bien. . . mais , maréchal !

H-C. — Maréchal! maréchal! on ne peut rien de moins pour un homme de notre rang.

H-L. — Le bâtard Maurice de Saxe ne fut-il pas maréchal aussi? Qu’avait-il fait déplus que nous?

H-K. — De l’équité, Barteinstein. Il n’eut pas le bâton à si bon marché.

H-C. — Et Wellington?

H-K. — Il a triomphé des Français, et c’était bien la moindre des choses qu’on récompensât le vainqueur de Waterloo.

H-C. — Si n&us avions pris du service sous N apoléon , on ne nous raillerait pas ; mais nous avons refusé les propositions de l’Empereur . N ous n’aurions pas voulu faire comme de Wrède !

H-L. — Laissons dire les méchans et jouissons

tranquillement de notre position. Nous voilà trois fois au Salon ; Augereau n’y est qu’une fois , et une fois Bonaparte ; j’y ai vu Foy 1 , mais si mal peint , qu’il n’est pas reconnaissable. Nous, nous sommes brillans. Nous aurions incendié le Palatinat comme Turenne, battu le Stathouder comme Condé , commandé les grenadiers français comme Audinot , gagné vingt batailles d’Austerlitz , qu’on ne nous traiterait pas mieux. Que les généraux dont les bulletins de l’Empire citèrent chaque jour les noms , déclament contre ce qu’ils appellent notre gloire anonyme ; ne répondons rien : il faut être philosophe. Livrons notre figure , notre tournure , nos huit plaques aux épigrammes françaises ; c’est un mauvais moment à passer. La salle des maréchaux nous vengera, et, après elle, la galerie des Invalides. Le ministère est un appréciateur plus équitable de notre mérite que la nation ; allons donc au Luxembourg voter pour le ministère.

1 M. de Barteinstein se trompe; le général Foy a deux portraits au Louvre ; uu, peint par M. Dumont , l’autre, lithographié par M. Mauzaisse, je crois. C’est M. Ladvocat cpii n’est qu’une fois au Salon, comme Augereau et Bonaparte.

( Note de l'éditeur .)

Ces 2Ui(jl0-Ofnttifns.

LE ROMANTIQUE ET LE GOTHIQUE. l’ÉVANGILE SELON SAINT EFFET.

MM. Delacroix, Saint-Evre , Dcveria , Decaisne , De Lausac , Poterlet, Tiersonnier , Souclion , Tassaert , Colin , Boulanger , mademoiselle Boulanger •

Le classique se débat partout contre la mort , c’est lancien régime des beaux-arts. Au théâtre , il aurait vécu encore avec Talma ; il n’aurait pas été aussitôt vaincu, au Salon, avec David. Mademoiselle Duchesnois et Lafon hâtent ses derniers instans, aussi bien que MM. Ansiaux, Garnier, Couder et Guillemot. M. Ingres lutte, et son exemple pourrait plus que toutes les harangues de M. Quatremère, si une impulsion violente n’était pas donnée , si la révolution n’était pas faite dans les esprits. M. Ingres ne tombera jamais dans la disgrâce du parti vainqueur. C’est un peintre qui a son originalité quoiqu’il soit imitateur de l’école romaine. Son style est sévère,

son dessin d’une grande pureté, sa eouleur brillante et solide , sa touche ferme et pure ; il tient peut-être un peu trop pour le Per ru gin ; mais avec ses qualités on ne meurt pas, on peut passer de mode....

Passer de mode ! Il est triste d’être obligé d’avouer que les arts sont sujets au caprice du temps. La forme est variable ; le fond ne devrait pas l’être, il l’est pourtant aussi; tantôt on veut une peinture métaphysique, tantôt une peinture sans idéalité. La poésie et le raisonnement triomphent tour à tour. Les uns ont fait un but des arts du dessin , et ils n’ont peint que pour faire des Académies bien proportionnées, bien touchées, bien colorées ; les autres en ont fait un moyen , et c’est le sujet qui les a exclusivement occupés. Pour les premiers la forme était sacrée , pour les autres elle est devenue très-accessoire. Ceux-là cherchaient le beau dans la composition pittoresque , dans l’élégance et la correction du trait, dans l’imitation de l’antique, dans la simplicité des expressions ; ceux-ci vont à l’émotion d’abord , au naturel vulgaire, à l’effet piquant; et, quant à leur style , il est systématiquement opposé à celui des grandes écoles anciennes.

La société changeant de direction philoso-

phique et politique, el renonçant la plupart de ses vieilles croyances , toutes ses expressions doivent changer aussi. La littérature et la peinture tendent à se modifier, pour arriver, où? c’est ce que je ne puis dire. On sait bien ce quon ne veut plus, on ne sait pas encore bien ce qu’on veut. On n’aime plus Oreste et Hélène, voilà ce qui est certain. La mythologie , avec ses sensualités, ennuie; le mysticisme chrétien plaît aux âmes poétiques. Les traditions fabuleuses des premiers âges de la Grèce et de Rome sont désenchantées; c’est le positif des chroniques qui les a tuées. N ous savions très-bien ce qu’avait fait Hercule ou Numa, nous apprenons ce qu’a fait Pépin Héristal ou Louis XI. La tragédie ne nous intéresse plus si elle n’est vraie d’action et de langage; la peinture historique n’aura plus de succès qu’à la même condition.

Entendons-nous pourtant. La révolution romantique ne peut aller aussi loin en peinture qu’en littérature. Il est une partie matérielle de l’art sans laquelle un tableau est bien peu de chose; c’est le dessin Des costumes fidè-

les, une action fortement indiquée, une combinaison de scène habile, une expression naïve, sont de grandes qualités, mais ne suffisent pas.

Ii faut encore que les personnages qui agissent , qui représentent une époque, qui s’agitent sur la toile pour nous émouvoir, il faut que ces gens-là soient vrais autrement que par leurs habits. Je veux voir des bras sous leurs manches , des jambes dans leurs bottines. Un homme qui a quelque tournure avec un manteau, je veux pouvoir le déshabiller par la pensée et le trouver homme encore , avec de bonnes proportions , de beaux contours, un ensemble musculaire capable de produire le mouvement qui m’est indiqué. Maintenant on nous fait des étiques , comme si l’étisie était letat naturel des constitutions au moyen âge. On évite de peindre le nu , parce qu’en général on ne le saurait pas. Le mépris de la plupart des peintres de la réforme pour l’antique , fait qu’ils sont incapables de mettre une figure sur ses pieds et de montrer qu’ils en connaissent l’anatomie. Ils ne peuvent dessiner un torse ni le modeler , et à peine se mettent-ils en état d’indiquer les plans d’une tête ou de faire une main. Aussi quel débordement de critiques contre eux , et combien la critique a raison ? Ils compromettent une cause excellente, par l’application fâcheuse de leurs théories. Ils se sont déclarés ies ennemis des anciennes conventions, et ils oni

fait des conventions nouvelles qui ne sont pas moins ridicules ; ils ont dit : « David a formé des statuaires et non des peintres , rejetons les principes qui mènent à un tel résultat ; » et de peur d’être roides , ils sont devenus mous ; de peur d’être trop beaux , ils se sont appliqués à paraître laids. La manière de David a fait des victimes , la manière actuelle en fera plus encore. La couleur n’est pas plus chez la majorité des novateurs un sentiment intime, que le dessin ne l’était chez les élèves de l’école du style. Ils apprennent à se faire une palette comme on apprenait chez David à épurer une académie. Imitateurs , copistes même , ils se moquent des copistes et des imitateurs d’un grand peintre qu’on avait tort de copier , parce que dans les arts il faut être soi et non pas un autre , mais dont on pouvait s’inspirer et qu’on doit étudier sans cesse , parce qu’il a un goût toujours pur et qu’il est plein de science et de raison.

Les anti-classiques ont arrangé une poétique dont les principes sont aussi serviles au nom de la liberté , que ceux des écoles de Raphaël et de David font été au nom de l’autorité des maîtres. On devait espérer qu’ils seraient nouveaux , naturels surtout de dessin et de couleur; loin de-là ;

ils se sont composé , des genres anglais et vénitien , un goût pastiche (si je puis dire ainsi) , qui est sacramentel aujourd’hui. Ils ont cherché à reproduire le coloris et l’effet des ouvrages vénitiens , mais ils les ont exagérés. Ils ont fait de vieux tableaux en copiant des tons que le temps et le travail du vernis sur les couleurs ont rendus crus et noirs. Encore leur passerait - on l’abus d’un système qui a produit dans leurs mains des choses véritablement remarquables sous quelques rapports, s’ils voulaient dessiner; mais non, ils se défendent du dessin comme d’une affectation puérile. Paul Yéronèse , Titien, Tintoret, et les autres Y énitiens , dédaignaient - ils donc la forme ?

N os jeunes gothiques , quel que soit d'ailleurs leur mérite, s’ils n’abandonnent pas leur manière outrée , s’ils font encore et toujours des chairs putréfiées , s'ils appauvrissent et broient comme à plaisir le corps humain , s’ils persistent à reconnaître le vrai-ignoble pour le seul beau, reculeront autant le triomphe des idées nouvelles en peinture qu’ils auraient pu l’avancer. S’ils allaient nous forcer à regretter les statues coloriées et les vieilleries classiques ! S’ils allaient nous faire admirer le Scamandre de M. Lancre-

non ou le Léonidas de M. Couder! Je tremble, rien que d’y songer.

M. E. Delacroix est regardé comme le chef de l’école nouvelle; c’est lui qu’on imite, c’est par lui qu’on jure ; on fait tort à son nom de toute la gloire de l’école gothique. Il a produit en 1 824 un ouvrage hors des routes ordinaires , et un Aristote d’atelier a fait des règles d’après l’œuvre du maître oseur, comme on en avait fait d’après Sophocle , Euripide, Shakspeare et Molière. M. Delacroix a de l’originalité , de la verve , une excellente éducation , la passion de son art et une imagination dont on peut désapprouver les écarts , mais dont il faut reconnaître la puissance peu commune. Il y a je ne sais quoi de satanique dans ses créations, je ne sais quoi de fascinateur dans son exécution presque sauvage ; le poëte Hugo est peut-être le seul homme qui puisse être dans le secret du génie de ce peintre , que Dante aurait si bien compris. Coloriste chaleureux et énergique , il ne lui a pas été donné d’être parfaitement vrai ; on pourrait presque dire qu’il a l’hyperbole de la couleur. Sa palette est riche et terrible; les tons gracieux qu’elle porte quelquefois ont une harmonie singulière qui ne se définit pas : il faut en être saisi pour l’aimer. Ce n’est point des yeux

quon la peut juger. Une ame froide ne sympathisera point avec le talent de M. Delacroix; supposez Laliarpe devant un tableau de ce jeune artiste , et tâchez d’obtenir de lui autre chose qu’un : Fi donc ! L’auteur du Massacr e de Scio pouvait être dessinateur pur, il ne l’a pas voulu. Pourquoi? Qu’un autre le devine. Son style lui appartient en propre : il est bizarre et il fait des fanatiques ! On ne peut pas plus exiger que M. Delacroix ait l’élégance et le charme de Raphaël , qu’on ne peut trouver mauvais que David n’ait pas la vigueur de Tintoret ou la finesse de Y andiek ; mais on a le droit de demander à un peintre de son mérite qu’il soit correct. Si c’est un parti pris chez lui que l'incorrection , il est permis de s’en affliger : tout système est fâcheux en peinture ; celui qui mène à ne pas vouloir qu’un homme soit un homme , mais un être souvent difforme , incomplet et presque toujours laid , celui-là est bien funeste. Les types adoptés par M. Delacroix répugnent à la peinture romantique aussi bien qu’à l’autre , il lui était facile d’en choisir d’autres : ce n’est pas le génie qui a décidé ici; c’est l’esprit, l’esprit systématique. Il ne faut donc voir dans l’auteur du Pâtre de la campagne de Rome , de Marino-Faliero , et du

Massacre de Scioy que le peintre d’expression et le coloriste. Sous ce double rapport , les productions de M. Delacroix sont fort remarquables. Le pâtre, blessé mortellement, qui se traîne jusqu’au bord d’un marais pour se désaltérer, et qui plonge dans l’eau sa tête hideuse, excite l’horreur beaucoup plus sans doute que ne font tant de martyrs des écoles d’Italie ; mais il dégoûte aussi, et ce n’est pas l’impression qu’il devrait produire. Quelqu’amour qu’on ait pour la peinture , on ne peut arrêter long -temps ses regards sur cette image infernale des souffrances auxquelles est condamné un malheureux pour un crime qu’on ignore. A peine peut -on examiner avec assez d’attention le tableau pour voir dans quel effet dramatique l’artiste a jeté son personnage. La couleur de ce morceau est belle comme celle d’un paysage qu’aurait imaginé Byron pour y placer le corps sanglant d’un tyran de Missolonghi ; mais est-ce là l’Italie? Ce tableau frappe l’imagination et la rend malade. Il est plein de poésie?

Sans doute ; la morgue en est pleine aussi Il

y a cela à dire que si l’ouvrage était vraiment mauvais , personne n’y ferait attention ; on en rirait comme d’une bouffonnerie, et je ne me reprocherais pas d'être forcé de le blâmer.

On a fort critiqué la composition du Marino- Faliero ; je ne saurais me ranger à l’opinion générale sur ce sujet. Ce n’est pas une page historique que M. Delacroix a eu la volonté de tracer , il a fait de la chronique peinte. Je pourrais appeler ce tableau un procès-verbal à l’huile , car ce n’est pas autre chose. Le cadavre du doge décapité est sur le premier degré de l’escalier du palais ducal ; le bourreau , debout auprès de sa victime , jette les yeux sur la foule pour étudier l’impression que produit le supplice ; en haut de l’escalier un serviteur des Dix montre la robe d’or dont on a dépouillé Faliero avant l’exécution ; au milieu de la galerie , un des membres du conseil présente aux Vénitiens l’épée qui a frappé le doge ; les Dix et tous les dignitaires de la république remplissent la galerie ou sont rangés contre le mur de l’escalier ; le peuple est au pied des marches du palais , il attache ses regards sur le glaive, le bourreau et le traître que la loi vient de tuer. La marche de toute cette représentation est bonne , car elle est vraie ; et si elle ne satisfait pas aux règles de la composition pittoresque , je ne le reprocherai pas à M. Delacroix. Quand M. Gérard a composé son Philippe V, quand il a disposé le Sacre

de Charles X, il a dû se soumettre à des conditions particulières. Les tableaux d’étiquette doivent être faits selon l’étiquette. Il y avait aussi un maître des cérémonies à Y enise pour les décapitations des doges. Si M. Delacroix avait représenté la conspiration de Jaffier, une silhouette de bourreau ne se serait pas dessinée toute seule sur cet escalier qu’on reproche tant au peintre de Marino-Faliero ; il en aurait fait le théâtre d’une action violente ; il y a placé le dénouement froid d’un drame dont les mouvemens nous sont cachés.

Cet ouvrage est original justement par le défaut que les classiques y ont repris ; son aspect étonne , et il serait du plus grand intérêt si les figures ne semblaient pas n’être que le prétexte trouvé par l’auteur pour faire briller son coloris. Les têtes sont d’une laideur repoussante ; c’est une population de damnés ou de scélérats du plus bas étage, que celle dont M. Delacroix nous a donné l’échantillon. Quant au dessin il est plus maniéré dans cette production que dans aucune autre du même artiste. Il semble que ce soit sous l’inspiration de ces vieilles gravures en bois qui nous viennent des âges gothiques , que l’auteur a dessiné tous les personnages. Le bourreau est

vraiment comique ; j’en suis fâché , mais je ne puis le voir sans songer à Potier jouant la parodie d’un valet de l’inquisition. Les costumes des 12e, 13e, 14e et 15e siècles ne peuvent-ils donc revêtir que des squelettes ? Est-il convenu que la grâce sera dans les formes négatives , et la vérité dans l’absence de toute proportion ?

M. Delacroix ne restera pas dans un système ou il a entraîné beaucoup d’imitateurs ; ceux-ci n’en sortiront plus, parce qu’ils ne sont pas riches de leur propre fonds. Ils marcheront encore à la suite du maître , mais les défauts primitifs ne s’effaceront point. M. Delacroix renoncera au trivial et à l’exagération ; il est poëte par la pensée, il sera peintre par la forme. Jamais , sans doute, il n’aura le style pur et châtié de Girodet, mais il ne se contentera plus de revêtir d’une couleur prestigieuse des à-peu-près humains; il se gardera du mannequin et de la statue, mais il attachera des membres à des corps , et non des lambeaux livides à d’autres lambeaux. Déjà il a fait un grand pas vers une nouvelle route ; son Christ au jardin des Oliviers prouve que l’artiste sentait le besoin de changer sa manière. C’est un bel ouvrage que celui-là, et quand M. Delacroix ne produirait plus rien , ce Christ , le tableau du

Dante et Virgile et celui du Massacre de Scia > lui assureraient une réputation durable. Son génie est tout entier dans ces trois morceaux qui procèdent l’un de l’autre sans se ressembler. Le groupe des trois anges qui apparaissent à Jésus est délicieux d’expression , de sentiment et de style. C’est une révélation qui nous est faite ; c’est le ciel des chrétiens qui s’est ouvert pour nous. Quelle douleur dans ces messagers de consolation ! Leur parole a frappé d’abattement le fils de Dieu, et il semble qu’ils voudraient pouvoir racheter le mal innocent qu’ils viennent de faire à la victime dont ils ont abreuvé le cœur d’amertume. Ravissante création! C’est un poëme que Chateaubriand ou N odier analyserait , que traduirait Lamartine , et dont je puis à peine indiquer le sujet. La couleur de ce groupe est admirable , le mouvement en est d’une grâce et d’une naïveté touchantes ; on s’arrache difficilement à la contemplation que fait naître une telle vue. La figure du Christ est moins heureuse. Sa pose est naturelle , mais n’annonce-t-elle pas une souffrance trop humaine? L’expression de son visage est pénétrante , mais le caractère n’en est-il pas un peu commun ? Il manque de cet idéal qu’on aime à trouver dans les anges dont le

charme nous gâte peut-être le reste du tableau ; et puis le ton de la carnation!... Si la palette qui fournit à M. Delacroix la couleur dont il peignit les trois figures aériennes que je ne me lasse pas de louer, ne s’était pas si tôt épuisée; si le Christ était beau comme les envoyés du Seigneur, l’ouvrage serait, en dépit de quelques incorrections , un chef-d’œuvre romantique. Le bras droit , éclairé du coude au poignet , paraît maigre; il gagnerait à entrer tout- à- fait dans l’ombre. La tête , que la brillante et divine auréole efface trop , aurait besoin de quelques lumières et de quelques vigueurs pour reprendre toute son importance! Le tableau de M. Delacroix est conçu et exécuté plus largement que tout ce qu’a créé jusqu’à présent cet artiste si distingué; il produit un grand effet, il est d’une poésie très-élevée , il marque dans le talent de son auteur une heureuse révolution , il est digne enfin de beaucoup d’éloges.

M. Saint-Evre a fait des progrès. Ce n’est déjà plus l’auteur de Job que le public a à juger; il a modifié son coloris et même un peu son style; il est dans le système gothique , mais sans trop de raideur. Son petit tableau de Charles IX et Marie Touche t est très -agréable; l’effet en est

franc et bien entendu. La figure du jeune roi, que M. Saint-Evre a fait lymphatique et comme marquée dun sceau fatal , est d’un joli ton ; le parti de demi-teinte dans lequel elle est enveloppée est heureux. Marie se relève en clair sur le fond ; il eût été à désirer que sa tête fût plus finement touchée ; le tableau étant dans de petites dimensions, devrait être un peu plus caressé. J’ai horreur des peintures limées au blaireau , léchées et refroidies par un fini égal dans tous les plans et pour tous les objets; cependant j’aime qu’un ouvrage fait pour être vu de près soit plus terminé qu’un morceau de grandes proportions ; voilà pourquoi , même indépendamment de leur couleur si fine, si pure, j’admire Metzu , Mieris , Terburg et Téniers, et je ne

fais aucun cas de MM Mais pourquoi nommer?

Ces messieurs ont foi en eux ; ils ne souffrent pas la critique ; ils disent qu’on les poursuit injustement , et il n’y a parmi eux qu’un homme de courage qui va demander à Rome si en effet on manque d’équité envers son école ! Rome l’instruit , et il en revient très-bon peintre. Belle leçon, qui ne profitera point aux autres; celuilà était né pour les arts. Les accessoires du tableau de M. Saint-Evre sont bien faits, mais

seulement , comme il conviendrait pour une toile dix fois plus grande ; ce défaut de mesure est surtout sensible dans le rideau rouge qui couvre le lit du roi. Les petits costumes du temps de Louis XII , par le même auteur, sont jolis. La femme vêtue de jaune est surtout très-bien ; elle a de la grâce; sa tète est d’un ton que je ne trouve pas dans celle de la noble dame qui consulte une marguerite : celle-ci a certaines touches roses aux joues , aux lèvres et au menton , que je ne trouve pas bien vraies. L’aspect de ce morceau est flatteur. Je ne dis rien des Mousquetaires qui ont peu d’importance. Le portrait de mademoiselle C. D’E.... manque de charme; le coloris de la figure est diapré par taches. Le portrait de madame H... a les mêmes défauts; de plus, il est affecté. Le costume du seizième siècle est une fantaisie malheureuse.

M. Decaisne a un talent plus complet que la plupart de ses compétiteurs romantiques. Les ouvrages qu’il a exposés cette année sont remarquables. Ce qui , de lui et de tout autre , serait un morceau excellent , c’est son tableau de la Mulâtresse tenant un enfaut , si les jambes de cet enfant n’étaient pas très-pauvres de forme. La couleur de cette petite figure est charmante ;

I i 8 ESQUISSES, CROQUIS, ETC.

la poitrine et le ventre sont d’une finesse qu’un grand coloriste voudrait avoir rencontrée. Le portrait d’une dame qui met son gant et dont les épaules sont recouvertes d’une palatine de petitgris (je donne ce signalement pour faire reconnaître le morceau dont je veux parler ) ; ce portrait , qui a l’aspect d’un tableau anglais , me paraît très-bien. La tête, la poitrine et les bras sont d’un joli ton et d’un modelé simple; les accessoires et le costume sont touchés et colorés avec force; le fond est d’un trop vieux tableau. Le portrait d’une autre dame , aux cheveux blonds très-bien rendus, est agréable, mais il n’a pas assez de relief. L’effet en est bon ; la lumière , qui effleure la joue du côté gauche, serait bien imaginée si elle n’aplatissait le visage qu’un peu plus de saillie caractériserait mieux. La Jeune fille à sa fenêtre , où elle joue avec un serin, est un ouvrage pensé à la hollandaise et exécuté plus à l’anglaise qu’à la vénitienne ou à la française. Si l’épaule et la gorge de cette adolescente étaient d’un dessin plus soutenu, ce morceau serait irréprochable dans le système de l’école nouvelle.

II plaît par l’aspect, le coloris et la touche. Milton aveugle, dictant le Paradis perdu à ses filles , a toutes les qualités de son auteur et n’en a

pas les défauts.... Qui ne voudrait orner son cabinet d’un tableau de chevalet de ce mérite? La tête du poëte est très-expressive , celles de ses filles sont pracieuses. M. Decaisne dessine mieux

que nos gothiques ; ce morceau en est la preuve. Un scrupule pourtant; je ne suis pas bien sûr que les jambes de la jeune fille , qui est sur le premier plan, ne soient pas trop courtes.

Une scène de la Ligue que M. Decaisne a composée dans des proportions plus grandes que celles de son Milton , est le morceau capital de ses produits de cette année. Le tableau ne manque pas d’effet, il manque ^plutôt d’expression; cela tient à une seule figure, celle de Marguerite de Valois repoussant un soldat qui a déjà blessé , avec sa hallebarde , un protestant venu pour chercher un asile contre les soldats de Guise , dans la chambre à coucher de l’épouse d’Henri IV. Le visage de cette femme arrachée au sommeil , et que l’irruption de la soldatesque dans son appartement a dû effrayer, n’a pas l’apparence de la terreur qui est bien dans les traits de la victime des hallebardiers. Le dessin de ce morceau n’est pas irréprochable; il est un peu lourd en général. Le bras gauche de Marguerite présente surtout ce défaut. Il y a de très-belles parties de couleur et un ton

général fort brillant dans l’ouvrage estimable que j’analyse, trop brièvement sans doute, et qui a plus de mérite et de défauts que cette courte appréciation ne le fait supposer.

Les élémens du coloris de M. Decaisne sont l’orangé, le violet , le vert foncé et le jaune ; il en use systématiquement , surtout dans ses accessoires. Cet artiste a déjà beaucoup de talent; sa part dans l’exposition est belle; s’il joignait à son savoir-faire un peu de cette flamme dont M. Delacroix est dévoré , ce serait un peintre romantique fait pour les plus grands succès.

M. Eugène Devéria, — Lecture de la sentence de Marie Stuart . D’où vient que je ne suis point touché à cette représentation d’un événement dont le récit m’a toujours si vivement ému? C’est que cela est froid et sans dramatique. Tous ces gens-là sont trop du parti d’Elisabeth. La belle figure de Leycester qu’il y avait à imaginer ! Leycester immobile , cherchant à cacher son trouble , composant son visage et ne trahissant les secrets mouvemens de son aine que par quelque contraction de sa main , comme le Bru tus de David! Il fallait chercher, inventer et ne pas s’en tenir à une donnée commune. Ce n’est pas un mauvais tableau que celui de M. Devéria,

mais c est un ouvrage qui n’est pas aussi bon que son auteur pouvait le faire. La partie matérielle du travail du peintre est estimable dans quelques figures , mais l’ensemble est maniéré. Le ton local est un peu lourd; des têtes dans la demi -teinte sont cependant jolies ; celle de Marie Stuart ne plaît pas. Quand je vois des peintures du genre de celle-ci et que je me rappelle le Gustave ÏVasa de M. Hersent, combien je regrette que nos jeunes gothiques n’aient pas emprunté à l’auteur romantique 1 qui a su revêtir de formes élégantes et nobles But h et Gustave , la grâce qu’ils sont allés chercher dans les miniatures des vieux Psautiers ! M. Eugène Devéria a beaucoup plus de mérite que son tableau de Marie Stuart ne le fait supposer ; il en a donné la preuve dans un grand ouvrage dont nous allons parler tout à l’heure : bonne et loyale justice lui sera rendue alors comme maintenant. Je ne fais point entrer dans le compte que cet artiste a à régler avec la critique, sa Cote des deux amans ; c’est un péché véniel qu’il faut lui remettre bien vite. Ainsi , qu’il ne soit plus

1 Ces messieurs n’avouent pas que M. Hersent soit romantique ; M. Hersent s’en défendra peut-être lui-même. L’académicien aura lorl , aussi bien que les Anglo-Vénitiens qui le regardent comme classique.

parlé des chairs vertes des personnages , du dessin de la figure du jeune homme et surtout d’un certain bras droit qui s’accorde si mal avec l’épaule; oublié, pardonné, et puis voyons Marc Botzaris!

Une femme suppliante, un joli ton local : voilà à peu près tout ce qu’on doit louer dans ce tableau qui pouvait être charmant , avec un meilleur dessin et moins d’affectation. Passons , et ne disputons pas sur des fautes d’orthographe quand nous avons une bonne page à examiner ; le plaisir de la critique minutieuse est si peu de chose ! Admirons cette Naissance d’Henri IV qui fait le plus grand honneur à M. E. Devéria ; et , en blâmant le parti que cet artiste a pris de faire un tableau vieux de quatre siècles , disons à sa louange qu’il semble que son ouvrage a été peint dans l’atelier de Paul Yéronèse et retouché par l’auteur des Noces de Cana . La composition en est simple et très-bien entendue. La brebis qui vient d’accoucher du lion , est étendue sur un lit de repos , vêtue d’habits de fête , la tête penchée en arrière et soutenue par une fille d’honneur , et la gorge à demi recouverte : l’heureuse mère a donné le premier lait au nouveau né. Au pied de la reine, le duc de V endôme présente, en l’élevant

en l’air, le fils que Jeanne lui a donné; les officiers de sa maison sont au bas de l’estrade , inclinés , agenouillés ou debout, mais tous pénétrés de joie. Le peuple arrive en foule dans le château de Pau dont les portes ont été ouvertes par les hérauts d’armes. Sur le devant un bourgeois salue respectueusement ; à coté de lui est le nain de la duchesse , qui joue avec un chien et a l’air de lui conter la joyeuse aventure du 1 5 décembre 1 553. L'expression de toutes les figures est très-bonne. Celle de Jeanne d’Albret est délicieuse ; la joie, l’espérance, la douleur physique et le courage, se lisent sur les traits de cette femme pleine de grâce et de pudeur. Cette tête est d’un charmant dessin et d’une couleur fort agréable dans le système de l’ouvrage. Le style de M. Devéria est , ici , bien différent de ce que nous l’avons vu dans ses autres tableaux; il est noble et élégant , sans recherche , sans raideur , sans abandon. Le dessin est correct presque partout ; il est gracieux et soutenu dans les figures de Jeanne d’Âlbret , de ses dames d’honneur et d’une jeune fille vêtue de bleu, sur le premier plan ; il est plus ferme dans celle d’un homme qui monte , à droite , sur l’estrade ; il est un peu lourd dans les jambes du cavalier qui descend près du nain. Le coloris de cet ouvrage

est plus fort , plus vigoureux et moins maniéré qu’il ne l’est ordinairement chez M . Devéria, et si l’on admet l’âge du tableau , quatre cents ans , il faut convenir qu’il est brillant et vrai. Une foule de charmans détails se font remarquer dans ce tableau romantique , qui restera après avoir obtenu le succès du moment. Il v a des mains de femme, des têtes dans la demi-teinte (celles de trois hommes du peuple à droite , celles des dames auprès de la reine et d’une femme âgée , sur le devant à gauche), des accessoires, des vètemens, etc. , et qui sont dignes de tous les éloges , sous le rapport du dessin et de lacouleur. L’effet du tableau aurait pu être plus vif, mais l’auteur a voulu être simple, et il a eu raison. La figure du médecin et celle du page qui tient la burette au vin dont on a trempé les lèvres du Béarnais, sont très-bien. Les délicats blâmeront le petit grotesque , il n’en faut point douter. Je l’aime beaucoup pour moi , ce nain ; il est de costume , si je puis dire ainsi ; et je le préfère à tout ce qu’on aurait pu mettre à sa place, à ceci par exemple : Paul Véronese f. 1 554. Il date le tableau, et d’une manière piquante. M. Devéria a placé son portrait dans son ouvrage ; il s’est représenté les mains jointes ( à gauche ) , comme son maître s’était fait, jouant de la basse

aux noces de Cana. M. Devéria porte la moustache et la royale vénitiennes. Les éloges qu’a mérités M. Eugène et la vogue qui s’attachera sans doute à son tableau pendant toute la durée du Salon , et encore après s’il va au musée du Luxembourg, seraient peut-être un avertissement pour les gothiques. Puissent-ils lui faire comprendre qu’entrer dans un système pour être seulement extraordinaire est une folie , et que cela seul est bien dans un système donné qui serait bien dans tous.

M. de Lansac est une victime de M. Delacroix ; c’est le maître , moins l’inspiration , moins la couleur , moins le dessin ! Comment encourager le talent auquel on doit cette femme grecque qui vient de tuer son fils et qui va se tuer aussi pour ne pas tomber vivante aux mains des Turcs ? Le jury l’a protégé , et l’on nous dit gravement que sans le jury on verrait au Louvre des choses!.... Ils sont charmans messieurs du département des beaux-arts !.. M. de Lansac réussira peut-être un jour , mais que d’études il lui reste à faire ! Il n’a pas encore commencé.

M. P o ter le t est un néophyte de la nouvelle religion pittoresque , dont nous avons nommé les apôtres. Il a reçu le baptême dans l’atelier de

l’auteur du Marinç-Fa licro ; il a juré de renoncer au classique , à ses pompes et à ses œuvres , et il a tenu parole. De vérité, de correction pas l’apparence dans la scène de la comtesse Derby , arrêtée par le major (P everil du Pic J. C’est un mensonge des plus gros qui se fasse dans le monde romantique ; mais ce mensonge est plein de charme. Vu à six pas, le tableau de M. Poterlet flatte et séduit ; l’effet en est piquant , mais déraisonnable , que c’est un plaisir ! La lumière , l’ombre , les reflets sont capricieusement jetés sur les figures ; on dirait une féerie , ou une de ces délicieuses impossibilités que les Anglais arrangent merveilleusement en vignettes. Le ton du morceau est très-joli , brillant et solide à la fois. La comtesse Derby est une réminiscence de Vandyck ; mais quelle main que cette main droite ! Est-ce là dessiner des doigts ? La figure du major est assez bien indiquée , mais comme le reste , elle est ébauchée seulement ; un petit enfant blond assis aux pieds de la comtesee, est fort gentil de loin ; approchez-vous , cherchez quelque chose dans ce brouillard coloré , et vous n’y trouverez rien ; tout a disparu comme un songe. Il fallait si peu de chose pour que cela fût délicieux ! Etudier un peu les têtes , accuser gra-

cieusement les corps de ces enfans et de ces femmes , finir (je ne dis pas polir) les chairs, et terminer largement les draperies, M. Poterlet le pouvait sans doute ; mais l’évangile selon saint Effet en ordonne autrement , et il faut obéir. Un système funeste perdra-t-il ce jeune homme qu’une bonne direction peut sauver? David disait un jour à un de ses élèves qui s’appliquait aie copier : « Nigaud, regarde-moi, mais ne me copie pas ; si j’avais copié , je serais plus mauvais que Yanloo ou Doyen -, j’ai voulu ne ressembler à personne et je suis moi. » M. Delacroix devrait tenir le même langage à ses copistes , pour des raisons encore que David n’avait point ; il leur rendrait un grand service et il remplirait la mission du véritable romantique , qui est de ne pas imiter et de ne pas former des serviles.

M. Tiersonnier est arrivé au suprême laid ; il peut porter le défi au plus habile de créer des hommes aussi hideux que ceux qu’il a imaginés , et la victoire lui est assurée d’avance. Les pèlerins reçus par les moines de la Trinité-du-Mont, sont de ces êtres que notre bon Geoffroy-Saint-Hilaire paierait bien cher , si Dieu voulait leur donner la vie; mais que Dieu nous en préserve! La triste

humanité est assez dégradée. Le tableau des Pèlerins a un certain sentiment de couleur qu’on retrouve dans une jeune Napolitaine qui donnerait de la beauté et de la grâce des filles de Naples la plus mauvaise idée, si le pinceau de M. Tiersonnier pouvait être accusé de fidélité. Le chefd’œuvre de l’auteur dans sa manière est le tableau où il a représenté un soldat prenant possession d’une des habitations que César a données aux vétérans après la bataille de Philippe . Une traduction de Virgile ! Quel style et quel coloris! C’est une famille de charbonnier qu’un ramoneur dépossède. La vue d’un tel ouvrage afflige en vérité. J’ai vu bien des gens en rire , je ne sais pour moi ce qu’il y a là de gai. Je ne pourrais sourire en voyant un homme se noyer par sa faute, je me hâterais de lui jeter une corde. Pour M. Tiersonnier, c’est M. Ingres qui a la corde de sauvetage.

M. Souchon que nous n’avions pas vu encore dans les rangs de l’école anglo-vénitienne, vient de s’y faire agréger. Une tête de malade est son morceau de réception. Il n’a pas encore de vices.

M. Tassaert a fait du gothique pour lequel il n’a pas la moindre vocation. J’ai vu parier que le tableau de Louis XI et Lavaquerie est une

épigramme contre les peintres de la loi nouvelle, et que M. Tassaert est un classique déguisé qui fait une malice. Je le croirais, à voir le page, la longue dame que précède le roi , et le monarque lui-même ; c’est bien là l’esprit de la caricature ! Exagérer les défauts du style, du dessin et de la couleur d’une école; outrer son expression , c’est le moyen de montrer ce quelle a de ridicule. La plaisanterie est spirituelle et de bon goût; mais est-ce bien une plaisanterie? Si c’était de bonne foi que M. Tassaert a exécuté son ouvrage , il faudrait lui conseiller de se faire expliquer le labor improbus. On fait bien des choses avec de la persévérance, de la raison , de la modestie et les avis d’un maître habile ! M. Tassaert n’a peut-être pas passé le temps d’étudier.

M. Colin est un adepte; toutefois il est plus Anglican que Vénitien. La jeune fille assassinée qu’il a exposée n’est pas sans mérite; mais Ja figure principale est d’un dessin très-incorrect. L’épaule tuméfiée, dépassant la tète, comme une montagne l’humble roche de la vallée , est horriblement exagérée. La figure d’une paysanne qui s’approche de la victime , est jolie. L’effet du tableau est naturel ; il y a assez de vigueur

dans le coloris qui sent le Constable et qui, bien entendu , ne vaut pas celui qu’il rappelle.

M. Magimel. Gothique apprenti celui-là!

faible , maigre et lourd. Il a voulu peindre les premiers maîtres du moyen âge , et il a été plus sec que ces maîtres dont il n’a pas même la grâce. Que de tourment il faut se donner pour en arriver là ! J’admire comment on peut abdiquer son goût à ce point; comment on peut torturer son talent pour un tel résultat ! Cimabué et le chevrier Giotto sont deux figures qui ne peuvent être produites au Salon que dans un temps de liberté. Imaginez un gouvernement absolu , et sur le trône un roi connaisseur en peinture, et dites-moi.... Dieu! quelle horreur ! Cela serait pourtant, si Néron, au lieu de jouer de la flûte , s’avisait de la palette. Eh bien ! il y a des gens qui ne bénissent pas les chartes!

M. Boulanger' . Gothique renforcé celui-ci! Déjà!... Il y a des gens plus royalistes que le Roi, plus ultramontains que le Pape; M. Boulanger est peintre comme ces gens-là sont politiques et religieux. Il a les plus belles dispositions du monde, mais il a donné dans toutes les exagérations de l’école ; un brave romantique m’a donné sa parole que ce jeune homme en aurait

un jour tous les mérites. Amen! amen ! Paysage rouge, vert et noir : ton de maître, comme ils disent sans rire ; figures pochées à l’anglaise et stylées à la manière des statues du portail de Saint- Germain-l’Auxerrois ; costumes tranchés de couleurs ; cheval blanc emprunté à Lesueur ( tableau de la Visite du comte Roger • à saint Bruno) m9 tel est le signalement de l’ouvrage de M. Boulanger, qui porte le titre du Départ . Départ pour départ , et tout romantique que je suis , je préfère celui d’Albert Cuyp ; mais où ai-je l’esprit d’aller songer aux Hollandais? M. Boulanger est auteur d’un Mazeppa qu’on estime et dont nous reparlerons ; il vaut cent fois le Départ; c’est un ouvrage aussi remarquable par ses qualités que par ses défauts.

Mademoiselle Boulanger est aussi une initiée. Elle a représenté deux Turcs de la suite de Sidi- Mahmoud, Quand M. de Puymaurin le saura , il en sautera de joie , s’il peut sauter encore, car il est gros, vieux, partant un peu lourd. Pour l’amour des Tunissiens, M. le comte voudra peut-être embrasser la jeune artiste, mais franchement, je conseille à cette demoiselle de dire comme Henriette :

Excusez-moi ? Monsieur, je ne sais pas l'arabe'

Il est vrai que le directeur de la monnaie des médailles pourrait bien répliquer qu’il ne le sait pas non plus , ce qui égaliserait la partie. Ma foi , elle verra ; les femmes ont tant de courage ! Des deux Turcs de mademoiselle Boulanger, l’un est barbu et dans la force de l’âge , l’autre est jeune et a les yeux d’une odalisque. Je ne sais plus quelle dame avait peint Henri III aux genoux d’un blondin à qui il venait de donner le collier du Saint-Esprit ! Le petit tableau de mademoiselle Boulanger est gentil , mais les têtes semblent touchées avec des aiguilles; les mains sont faites trop sans façon ; le ton général est agréable; les détails sont spirituellement indiqués; c’est une esquisse qu’on peut louer. Pastiche d’ailleurs de MM. Delacroix et Devéria.

La série des romantiques n’est point épuisée ici. Il en est beaucoup d’autres encore à nommer; mais ce sont des schismatiques; ils ont modifié le système sous le rapport du dessin ; nous les trouverons autre part. Respectons les nuances.

ftnecîrotes.

LE MARQUIS PEINTRE, — LE GRAND SEIGNEUR OBLIGEANT, OU LA LEÇON DE PEINTURE.

Ménageant tour à tour avec un soin égal La chèvre royaliste et le chou libéral. h. de latouche. Les Classiques vengés.

Va, vient, fait l’empressée ; il semble que ce soit Un sergent de bataille allant en chaque endroit Faire avancer ses gens et hâter la victoire.

LA FONTAINE. Le Coche et la Mouche.

V ous voyez ces deux individus que le hasard a rapprochés sur ce banc où ils se reposent ; il faut que je vous raconte deux anecdotes piquantes dont ils sont les héros.

Le premier est étranger, artiste renommé dans son pays , homme de beaucoup d’esprit , fin diplomate , fort bien avec son roi qui l’a fait marquis , mieux encore avec les adversaires du pouvoir (car où n’y a-t-il pas une Opposition aujourd’hui?) dont il partage les opinions , premier peintre de la

cour, ambitieux et tenant à ne le pas paraître.

L’autre est un grand seigneur français , revêtu d’un emploi important , aimant les arts avec passion , mais sans instinct , bienveillant protecteur, se jetant en travers dans toutes les affaires politiques ou autres , rempli de bonnes intentions , mais, comme Jocrisse, eassant tout ce qu’il touche, à moins qu’une main prudente ne vienne arrêter son bras ; on lui a fait une réputation de sottise qu’il n’a pas tout-à-fait méritée ; on le doit estimer parce qu’il est sans orgueil et que ses petites vanités ne sont point hostiles ; on le doit aimer parce qu’il est bon , facile et obligeant.

Or voici ce qui arriva au marquis , je vous dirai ensuite ce qui advint au gentilhomme. Le marquis avait fait graver une partie de son œuvre , et se disposait à la publier. Il s’était entendu avec un libraire de Munich pour cette publication ; le Barbin devait préparer la couverture du livre , et la montrer au Raphaël. Il la lui apporta en effet ! « Qu’est ceci , mon cher M. Citadino? — Le projet du titre de votre ouvrage , Monsieur. — Y pensez-vous : Œuvre du marquis Fritz , premier peintre , etc. Vous le savez, je ne suis pas comme ce fou de Canova qui estimait plus en lui le marquis d’ischia que l’auteur de la Made-

leine; je supporte le titre qu’on m’a imposé , mais je ne m’en pare pas. Voulez-vous me brouiller avec mes amis del’Opposition? Marquis! marquis ! que cela est ridicule ! Point , s’il vous plaît , mon cher Citadino ; premier peintre , à la bonne heure ! Je crois la qualification juste ; elle m’honore , j’en tire vanité en secret , et, si tout haut je ne m’en targue pas , c’est de peur d’humilier mes confrères. Ainsi effacez votre marquis et revenez me voir. »

Le libraire obéit , et il présenta le lendemain la couverture amendée. « Eh bien! voilà qui n’a pas le sens commun, Citadino. Dieu! que vous êtes maladroit! Voulez-vous me brouiller avec la cour maintenant? Le Roi m’a gratifié d’un titre , c’est pour que je le porte peut-être ? Et vous ne devinez pas cela ? Je ne suis déjà que trop en froid avec Sa Majesté; on n’ignore pas au palais que je tiens pour les doctrines libérales ; on sait que je fais à contre-cœur le tableau du mariage qui m’a été commandé ; on ne me voit jamais au cercle des princes, ou chez le grand chambellan ; je ne vais point à la chapelle comme mon ami le feld-maréchal qui s’est fait dévot par esprit de flatterie. Faut-il que je me fasse disgracier? dites, Monsieur? — Ma foi, Monsieur,

que le Roi vous disgracie, ou que ce soit l’Opposition , peu m’importe. Hier vous vouliez ce que vous ne voulez plus aujourd’hui; je n’entends pas être ballotté ainsi. Quand vous serez décidé à quelque chose , vous me ferez l’honneur de me prévenir. Adieu , M. le marquis. » L’œuvre de Fritz n’est pas encore publiée i

Venons à notre grand seigneur. Il s’intéressait au Salon ; il aurait voulu que l’exposition fût encore plus belle qu’elle n’est, et il se donnait mille peines pour y parvenir. Il savait que beaucoup de peintres étaient loin d’avoir fini leurs ouvrages ; car ces messieurs ne commencent jamais à temps , et puis tous veulent imiter celui de leurs confrères qui n’arrive qu’au moment de la fermeture... pour produire plus d’effet, disent les envieux. Il se mit donc à courir les ateliers , à piquer, harceler celui-ci, celui-là, tous. Un de nos artistes célèbres reçut sa visite un beau matin. « Je viens vous tourmenter , mon cher Monsieur. — Monseigneur , vous ne pouvez jamais être un fâcheux pour personne. — Nous allons ouvrir bientôt, serez- vous prêt ? — Mais pas tout-à-fait, Monseigneur. — Oh! mon Dieu! que me dites -vous là? Comment voulez-vous qu’on fasse? — Mais , comme on a fait les autres

années. — Est-il de bonne fête sans vous? — Croyez-vous , Monseigneur , qu’on s’apercevra seulement que je n’en suis pas ? — Si on s’en apercevra !... Et pourquoi n’avez- vous donc pas fini ? — Un accident qui m’est arrivé... — Vous m’effrayez.— J’ai deux doigts malades. — Ciel! — Et je n’ai pu tenir la brosse. — Que c’est affligeant ! Mais, pour deux doigts vous vous abstenez de peindre ? — Il le faut bien, c’est l’index et le pouce. — C’est singulier ; j’imagine pourtant un moyen; tenez. — Voyons, Monseigneur. » Monseigneur prend alors une bougie dans un chandelier, la place entre la première phalange de son index et celle de son inedius , va contre la porte du salon , et figurant le mouvement de la touche : « Vous voyez bien, mon ami, que c’est très-facile. — L’invention est excellente en effet; j’essaierai, Monseigneur.» Le gentilhomme sortit de chez le peintre , enchanté de son idée ; celui-ci rit encore de la leçon dont il n’a parlé à personne , tant il est discret , mais que tout le monde sait, parce que l’inventeur du procédé a dit tout de suite à qui a voulu l’entendre : « N ous aurons le tableau d’un tel , je lui ai donné un moyen. » Et il a raconté naïvement l’aventure.

Sente ïr’après nature.

UN BOURGEOIS , SA FEMME ET UN SERGENT. PüSSage du pOJll

d'Arcole, par M. H. Vernet.

C’était un dimanche; des curieux en grand nombre se pressaient autour d’un tableau placé au centre de la salle du Trône. L’ouvrage qui faisait foule est de M. Horace Yernet. Le livret ne porte point l’indication du sujet ; cette puérilité m’a rappelé la prudente périphrase d’un explicateur des Panoramas, qui, ayant à parler ‘de Napoléon, à propos de la bataille deTilsitt, montrait sur la toile une place nouvellement repeinte et disait : C’est là qu’était l'homme que la pudeur m empêche de nommer . Dans le groupe, étaient un bourgeois et sa femme qui , pour arriver au premier rang , poussaient de toutes leurs forces ; devant eux se trouvait un vieux sous-officier en uniforme ; il regardait attentivement le côté droit de la composition de M. Vernet, quand se sen-

tant trop fortement poussé, il se retourna en disant : Ah ça ! bourgeois , ’mmobile , s’il vous plaît.

Le Bourgeois. — Ne voyez-vous pas qu’il y aune dame derrière moi. Passe donc , ma bonne.

Le Sergent. — Les dames, c’est bon; mais vous individu , après moi , s’il en reste.

La Femme du Bourgeois. — Monsieur, je ne quitte pas mon mari.

Le Sergent. — Avez-vous pas peur qu’on vous le prenne, ou qu’on vous enlève, vous?

Le Bourgeois. — Que ces militaires sont grossiers !

Le Sergent. — Doucement , doucement , pékin ! pas de propos, ou sinon —

La Femme. — Oh Dieu ! il lève la main sur nous ! C’est une horreur ! Ah ! les soldats , les soldats ! Il n’y a donc pas moyen de leur échapper; un jour, rue Saint-Denis, avec des fusils; un autre jour , avec leurs poings, au Salon!

Le Sergent. — N’vous fâchez pas , ma petite bourgeoise. Je n’tire pas sur le peuple. Dame ! on me pousse, je me retourne et j’avertis; on s’emporte, je vois un particulier en colère, je le toise, il me dit des mots ; je suis vif , j’ai plutôt levé la main que la langue ; mais je reconnais mes

torts... excusez. Vous avez peur , c’est tout simple... Vous m’ayez l’air d’être de la rue Saint- Denis, et moi, j’en suis né natif; ça se trouve bien , nous sommes des compatriotes ; venez donc devant moi, ma chère dame, et, vous, bourgeois, arrivez de ce côté.

La Femme. — Vous êtes bien bon, monsieur le soldat.

Le calme se rétablit. Un instant après :

Le Bourgeois. — Ma femme, qu’est-ce que c’est donc que ça ?

La Femme. — Parbleu! c’est assez visible, j’espère ! C est le passage de la Bidassoa .

Tous les assistans rient.

Le Bourgeois. — Eh bien ! c’est drôle, je ne reconnais pas le duc d’Angoulême ; il me semble qu’il est plus ressemblant dans ce grand , bleu tableau que nous avons vu tout à l’heure en entrant.

Le Sergent. — Laissez donc, farceur ! je crois bien que vous ne reconnaissez pas le Dauphin. . . . V ous n’avez donc jamais vu une pièce de cent sous de l’an XII.

Le Bourgeois. — Si fait j’en ai vu ; après ?

Le Sergent. — Regardez donc !

Le Bourgeois. — Regardez , regardez... C’est

dans le livret qu’il faut regarder. Voyons. (// cherche . ) Ah ! voilà ! Jésus au jardin des Oliviers! (De grands éclats de rire partent de tous les points du demi-cercle. )

Le Sergent. — Ah ! ah ! ah ! Jésus au jardin des ... Quel Jésus! quel jardin ! Allons, bourgeois vous ête un bon enfant ; vous avez de la gaieté. Si celui-ci en bottes à revers était Jésus, j’était un apôtre, moi ; car j’y était aussi, dans le jardin , comme vous dites. Mais c’était pas des olives qui tombaient, je vous en réponds , c’était des prunes et joliment dures encore.

La Femme. — Tu ne vois pas , mon ami , que monsieur se moque de toi.

Le Bourgeois. — Sergent , ce n’est pas poli , au moins ; et j’entends que....

Le Sergent. — Là, là, ne nous fâchons pas. Mais où diable allez-vous voir là-dedans Jésus, je vous le demande?

Le Bourgeois. — On se trompe; mais avec des personnes honnêtes il n’y a pas d’affront !...

Le Sergent. — La route de Villa-Nova, un jardin des Oliviers ! c’est-y pas cocasse ?

La Femme. — C’est peut-être le livret qui a tort, monsieur le militaire.

Le Sergent. — Le livret ! Prendre les drapeaux de l’armée d’Italie pour celui de Judas !

La Femme. — Mais , puisque vous savez ce que c’est , sergent , ayez donc la bonté de nous le dire.

Le Sergent. — Ah ! pour ça, ma petite maman , sauf votre respect , c’est pas possible. Si j’était en pékin je n’ dis pas , mais en tenue , votre serviteur. Je vous expliquerai le Trocadéro tant que vous voudrez ; pour ceci , motus . C’est de l’ancien régime ; et si je venais à vous dire ce qui en est, que X autre prit le drapeau , que nous le suivîmes, que je fus blessé à la jambe gauche, que Lannes y fut blessé aussi , que le brave Muiron y fut tué, que X autre n’eut pas plus peur devant la mitraille que moi devant un canon de marchand de vin , que nous passâmes le pont en criant : Five la Répub ..., je me compromettrais , je me ferais casser ; parce que, voyezvous (je n’ dis ça pour personne) , mais y a toujours, dans la foule, des... vous savez bien, et il ne faudrait qu’un mauvais rapport pour que je soye traité comme séditieux. Tout ce que je puis vous dire, c’est que c’est bien ça, et que celui qui a fait ce tableau est un troupier.

Alors le sergent, portant la main à son bonnet,

dit adieu à ses interlocuteurs et sortit de la foule. Le pauvre bourgeois était fort embarrassé ; je m'approchai de lui, et lui dis tout doucement : « Ce que le sergent n’a pas voulu vous dire, parce qu’il est en uniforme , le voici. Ceci représente le général Bonaparte au passage du pont d’Arcole. » La figure du bonhomme changea subitement de couleur ; il me regarda , et dit à sa femme d’une voix émue : « Viens, ma bonne, allons-nous en... » Et cependant je n’ai pas l’air d’un de ces hommes qui ont des relations secrètes avec M. Delavau , et

Possesseurs de la secrète plaque ,

Montrent, pour être admis, au magistrat ad hoc Le visa d’un jésuite au brevet de Vidoc.

Le tableau de M. Horace Vernet est plein de vérité et de mouvement; le ton général en est peut-être trop clair ; les devans , moins reflétés de blanc, donneraient à l’ensemble plus de vigueur et d’effet; c’est l’affaire d’un glacis. La figure du général en chef est très-bien ; la confiance dans le succès se lit dans son regard. L’expression de l’officier blessé mortellement et soutenu par un hussard est excellente; cet officier est probablement Muiron dont le nom fut toujours cher à

l’Empereur. On a blâmé le soldat tombant au milieu du pont; on a dit qu’il fait la culbute et que sa pose a l’air d’une bouffonnerie. Le peintre a exprimé une chose d’observation , il n’a aucun reproche à se faire. Certes , un classique ne se serait pas permis cette hardiesse ; il n’aurait eu garde ; il aurait profité de la circonstance pour peindre un Ajax, et M. Quatremère l’en aurait longuement félicité pour trois raisons : la première, la seconde et la troisième. M. Yernet, qui veut être vrai avant tout , et qui est académicien quand même, s’est laissé aller à faire un grenadier, atteint par derrière d’un morceau de mitraille et tombant, la tête et les mains devant, sans songer qu’il eût été plus noble de tomber sur les reins en levant au ciel des yeux et un bras menaçans. La petite figure du tambour est charmante. Les accessoires militaires sont exécutés avec l’esprit et la fidélité que l’auteur sait apporter à tout ce qu’il fait dans ce genre. Le tableau $ A 7x0 le obtient beaucoup de succès , il est fort remarquable et fort désiré ; bien des gens lui préféreraient cependant celui de Montmhail ; moi , je ne choisirais pas.

£e (6t*anîr Salon.

C’est le but de toutes les ambitions. Pour arriver là, on prie, on sollicite, on intrigue, et souvent , quand on y est , on se plaint d’y être mal. Messieurs les peintres ne sont pas faciles à contenter, les plus médiocres surtout. « Je suis trop haut. — Je suis trop bas. — Le voisinage de ce tableau tout noir me fait paraître tout blanc. — Je suis à contre-jour. — On m’a sacrifié à un tel. — Les faveurs ne sont jamais pour moi. » Cela et cent choses pareilles , voilà ce qu’on entend tous les matins de la bouche de ceux qui sont arrivés cependant à l'Oasis bienheureuse. Il faudrait, pour satisfaire tous les exposans, barra quer la cour des Tuileries ou la place Louis XV; encore y aurait-il un coin qu’on se disputerait et dont la possession deviendrait le sujet de la correspondance la plus sottement orgueilleuse, de la part des solliciteurs, avec la direction du Musée.

M. Sosthène de Larochefoucauld n’avait pas donné d’abord la pièce de prédilection aux ar-

listes qui la demandaient avec instance ; il l’a accordée plus tard , il a bien fait : elle est plus favorable que toutes les autres; et puis elle est fasliionable. Tout peintre qui peut dire dans le monde : « J’ai un tableau dans le grand Salon , » passe pour avoir un talent réel ; c’est un préjugé qui le rend heureux , et il est doux de faire des heureux. Plusieurs tableaux qu’on avait vus dans les salles qui font partie du Musée Charles X , ont été transportés au grand Salon. Quelquesuns y ont beaucoup gagné, d’autres y ont perdu, que la vanité de leurs auteurs a sacrifiés. Je ne cite point , mais c’est un fait notoire. Un ouvrage remarquablement ridicule n’y figure pas; le peintre s’en est formalisé, et il a prétendu que c’était une brigue qui l’avait éloigné. Le pauvre homme , en se plaignant du tort que lui a fait le directeur, a dit , avec la plus touchante intrépidité d’amour-propre : « Ce sont de ces choses qui n’arrivent qu’à moi ; mon tableau de cette année est assurément ce que j’ai fait de mieux ( tenez pour certain que c’est ce qu’il a fait de plus mal ); je comptais sur son succès pour la croix d’honneur , eh bien ! on me l’enterre î Et voilà comme on encourage les arts ! comme on est équitable ! » J’ai entendu un homme de mérite , qui s’est d’ail-

leurs cruellement trompé cette année , se plaindre de la place qu’on a assignée à son tableau ; David n’en eût pas voulu d’autre pour son Leonidas. « Le bel honneur d’être dans le grand Salon , » disait un peintre qui , pour avoir fait un bon ouvrage , ne devrait pas se donner le tort de décrier tous ceux de ses confrères , « s’il faut s’y trouver à coté de M. tel! » Il est certain que ce M. tel a du bonheur , du malheur plutôt, car le grand jour du Salon montre toute l’absence de son mérite, et le ridicule de ses prétentions. Un membre de l’Académie a choisi , dit - on , luimême le clou où il voulait qu’on pendît son tableau ; on a suivi ses intentions , et il a réclamé ensuite.

Bien des suppositions furent arrangées, à l’ouverture de l’exposition , sur le refus que le département des beaux-arts avait fait de livrer le grand Salon aux artistes et au public ; parmi les moins fondées , il faut placer sans doute celle qui tendait à établir que M. Gérard avait voulu garder le Salon pour lui tout seul. Cela est absurde. M. Gérard n’expose pas en même temps que tous ses confrères , parce qu’il est libre de laisser ses ouvrages un mois seulement au Louvre , parce que trois mois de succès ne lui conviennent peut-

être pas. Il ne se produit donc qu’à la fin du Salon ; mais se produire seul, dans une pièce à part, faire une exhibition particulière dans le local des exhibitions publiques , se donner l’apparence d’une immodestie qui est loin de ses habitudes , certainement M. Gérard ne le fera point. C’est le bien mal connaître que de supposer une chose semblable. Et où serait donc ce tact, cet esprit que vous lui connaissez? Le grand Salon est cédé aux artistes, M. Gérard en profitera, il n’y a pas l’ombre d’un doute; mais ce n’est pas pour lui seulement qu’il a été ouvert. Comment imaginerez-vous que l’auteur du Sacre aura pu dire à M. de Larochefoucauld, en parodiant la menace d ' Armantine à Cerberti 1 : « Point de salon , point de tableau? »

1 Dans une Folie , opéra-comique : point de salon , point de modèle.

ffa <£l)asôc au Saint.