XVII. Mais toute baisse du profit abaisse, dans une certaine

mesure, le coût (cost value) des choses produites au moyen des machines les plus durables, et élève la valeur des choses faites à la main. Chaque élévation du taux des profits produit un effet inverse.

En ce qui précède nous avons épuisé, dans la mesure du possible, la théorie de la valeur de Mill — théorie qui, selon lui, est complètement développée et ne présente qu'une seule difficulté, celle de fournir une exposition susceptible de dissiper à l'avance les principaux malentendus résultant de son application. Il est douteux que cette conclusion finale de l'auteur paraisse fondée. La théorie de la valeur constitue une des parties les plus délicates de l'économie politique ; c'est la déduction finale des phénomènes complexes des besoins, de la production, de l'échange et de la consommation. Ici, comme dans plusieurs autres parties des Eléments d'économie politique de Mill, on rencontre un effort manqué pour séparer les uns des autres, la production, la répartition des richesses et l'échange, et aussi un certain dualisme dans le contenu : la valeur est déterminée tant par la concurrence en général que par les frais de production ; la valeur des choses rares est déterminée exclusivement par la concurrence ; la valeur du reste des objets, — par la concurrence et par les frais de production. La conciliation de ces deux conditions est atteinte, selon Mill, par l'égalisation de l'offre et de la demande, par leur tendance à un équilibre dans lequel les objets de la seconde catégorie s'échangent d'après leur valeur naturelle, et les objets de la troisième catégorie d'après les plus hautes dépenses de production. De cette façon, il existerait, d'après Mill, des valeurs de deux sortes : une valeur marchande, établie par la concurrence, et souvent déterminée par les frais de production, et une valeur naturelle formée des frais de production. En quoi consistent donc les défauts principaux de la théorie exposée par Mill ?

Ces défauts consistent d'abord en ce que Mill, après avoir indiqué les causes dont dépend la valeur, ne les a pas rattachées à

l'échange 383

la concurrence. Il a justement remarqué que la valeur d'un produit dépend de son utilité (capacité de satisfaire les besoins) et de la difficulté de l'acquérir — deux conditions qui constituent des éléments nécessaires, mais non les éléments uniques de la concurrence. La demande, indépendamment des considérations relatives à l'approvisionnement du marché, dépend du besoin, des ressources des acquéreurs et des relations qui existent entre eux ; l'offre dépend de la quantité existante de produits qui doit être vendue par les producteurs, et de plus des relations entre producteurs, ainsi que de la plus grande ou de la moindre difficulté à produire, qui permet ou ne permet pas de produire davantage. En second lieu Mill, en opposant la valeur marchande à la valeur naturelle, ou aux frais de production, définit d'une fiiçon assez malheureuse leur relation mutuelle. Selon lui, les frais de production se composent du salaire et du profit, tandis que la rente n'y entre pas (à l'exception du cas où la terre est employée, non à l'obtention des produits agricoles, mais à d'autres buts quelconques). Le chiffre des frais de production, du salaire, du profit et de la rente, comme il a été remarqué plus haut, est réglé aussi par la demande et par l'offre du travail, du capital et de l'élément de monopole qui constitue la propriété soit du travailleur, soit du capitaliste, soit du propriétaire foncier, possédant des qualités spéciales de travail, de capital ou de terre. Quelles que soient les affirmations des économistes sur la tendance du salaire et du profit à atteindre un niveau commun, la pratique prouve d'une manière irréfutable que les dépenses faites pour le travail, pour le capital et pour la terre, présentent une énorme diversité suivant l'art plus ou moins grand des entrepreneurs, suivant les conditions sociales et naturelles plus ou moins favorables. De même la pratique prouve que les dépenses faites par des personnes différentes pour produire une quantité donnée de certains produits sont loin d'être les mêmes. On peut, sans doute, prendre des moyennes pour les frais de production, mais ce procédé n'est bon que pour des buts scientifiques, car, pour les

384 l'échange

buts pratiques, il n'est applicable que lorsque les données diffèrent peu les unes des autres. Ainsi donc, à parler strictement, la valeur naturelle ou les frais de production se composent des prix marchands payés pour les forces qui concourent à la production, et quand il s'agit de la corrélation entre la valeur naturelle et la valeur marchande, on est appelé à résoudre au fond cette question : le prix d'un produit peut-il être plus grand ou moindre que la somme des parties composantes dont il est formé ? Si la demande du travail, du capital et de la terre, ainsi que leur offre, était égale dans toutes les branches de la production, si, d'autre part, l'usage de ces forces était partout également profitable, et enfin si la demande de tous les produits et leur offre se balançaient proportionnellement à la demande et à l'offre antérieures des forces productrices, dans ce cas, effectivement, il pourrait y avoir une corrélation rigoureuse entre les frais de production et la valeur marchande des produits ; mais il suffît de faire les suppositions susmentionnées pour se convaincre de leur absolue impossibilité. Quelle est donc la relation qui existe entre les frais de production et les prix marchands des produits ? Sont-ce les frais qui règlent les prix marchands ou sont-ils eux-mêmes réglés à leur tour par ces derniers ? Smith, ses adeptes les plus rapprochés, et Mill parmi eux, supposent que les prix de tous ou de presque tous les produits dépendent des frais de production ; Macleod affirme le contraire, c'est-à-dire que les frais de production résultent des prix des produits. Le producteur, dit-il, se décide à dépenser plus ou moins suivant le prix sur lequel il peut compter. La thèse de Macleod n'est vraie qu'à moitié; on ne peut pas dire que les prix se règlent toujours sur les frais de production, mais il n'est pas toujours vrai non plus que les prix élevés élèvent les frais de production. Il n'y a pas de proportion rigoureuse entre les prix payés pour les forces productrices, les frais de production et les prix des produits, parce qu'il s'écoule un temps plus ou moins considérable entre la demande et l'offre, appelées à régler les frais de production. Enfin les résul-

l'échange 385

tats de la production ne sont pas proportionnels aux dépenses faites. Puisque Mill lui-même reconnaît que la valeur des objets rares est déterminée par l'offre et la demande, on peut appliquer les considérations citées plus haut à ce que l'auteur dit de la corrélation entre les prix et les frais de production des objets de la seconde et de la troisième catégories.

Quant à ce qu'on nomme objets de la seconde catégorie, leur valeur a, selon Mill, une limite inférieure qui consiste dans les frais de production ; cette limite sera en même temps la limite supérieure, si la concurrence est active et libre. On se demande de quels frais de production il s'agit ici, — des frais maxima, des frais moyens, ou des frais mini ma.

Il est évident que si la valeur marchande se réglait sur les frais maxima, il n'y aurait aucune différence entre les objets de la seconde et ceux de la troisième catégorie ; de plus une hauteur pareille de la valeur du marché est incompatible avec la supposition de la possibilité d'augmenter la production dans des proportions arbitraires. La valeur ne peut pas se conformer aux frais minima de production, parce que dans ce cas les entreprises qui exigent les frais les plus élevés ne pourraient pas exister. Donc, apparemment, il ne reste qu'à admettre que la valeur est réglée par les frais moyens ; pourtant cela aussi est à son tour inexact, soit parce que la production aurait été désavantageuse avec les frais maxima, soit parce que les conditions de l'offre et de la demande sont variables, et que la valeur se trouve être le plus souvent ou supérieure ou inférieure aux frais moyens.

Quant à la valeur des objets de la troisième catégorie (à laquelle appartiennent principalement les produits agricoles), Mill remarque qu'elle est déterminée par le taux des frais de production les plus élevés. Mais cette thèse paraît également insoutenable. Celui qui a suivi quelque peu le mouvement des prix du blé, sait que la valeur des produits agricoles dans les années de mauvaise récolte est parfois plus élevée que les frais même les plus grands : et dans les bonnes années, lorsqu'il y a manque de

386 l'échange

capitaux et que la pauvreté de la population rurale l'oblige à vendre ses produits pour le payement des impôts, cette valeur tombe quelquefois même au-dessous des frais les plus minimes.

Quelle conclusion ces considérations permettent -elles de tirer ? On peut, semble-t-il, dire avec quelque plausibilité que, dans toutes les branches de production, les productions monopolisées exceptées, les frais les plus élevés et les frais les plus bas constituent deux limites extrêmes pour la hausse et pour la baisse de la valeur marchande des produits — limites que la valeur ne dépasse que dans un petit nombre de cas exceptionnels. En thèse générale, la valeur marchande de tous les produits de la seconde et de la troisième catégorie oscille entre les frais de production maxima et minima. Elle ne peut jamais s'arrêter aux frais les plus élevés, parce que la production, lorsqu'elle n'est pas renfermée dans certaines limites, provoque un accroissement de l'offre des objets du même genre, produits à moins de frais, et que l'offre elle-même se renforce ou s'affaiblit sous l'influence de diverses causes naturelles, qui ne dépendent pas du tout de l'arbitraire humain. Mais le prix ne peut pas non plus être fixé d'après les frais les plus bas, parce que les entreprises qui produisent plus coûteusement ne pourraient pas exister, et par cette raison la baisse de la valeur jusqu'à la limite inférieure suppose une diminution dans l'avenir aussi bien de la production que de l'offre. Il s'ensuit qu'avec une demande donnée, la valeur monte ou baisse, conformément à l'augmentation ou à la diminution de l'offre, et que l'accroissement de la demande avec l'augmentation de l'offre, et l'affaiblissement de la demande avec la diminution de l'offre (fait très rare), peuvent prévenir les fluctuations extrêmes de la valeur.

Ces fluctuations, se produisant sous l'influence de la concurrence, constituent un des phénomènes les plus ordinaires du marché, et c'est par ces fluctuations que la production est réglée, en tant qu'elle dépend des producteurs. Ainsi, lors de la guerre civile de l'Amérique du Nord, les cours élevés du coton provo-

l'échange 387

quèrent la culture de cette plante en Egypte, aux Indes et dans d'autres pays. Du reste, l'augmentation de l'offre, pour les produits des différentes branches de la production, exige un temps inégal avant qu'on arrive à triompher des différentes difficultés — c'està-dire à acquérir le savoir et l'habileté, par l'étude et par l'activité pratique. Avec cela il ne faut pas oublier que la régularisation de la production doit être entendue seulement comme une direction du capital et du travail vers les branches les plus profitables de la production. Les résultats de la production dans les entreprises existantes sont variables et inconstants dans une mesure plus grande encore que les conditions de la demande, affectée, non seulement par les besoins, mais aussi par les ressources des acheteurs. L'abondance ou la pénurie de la moisson, les perfectionnements techniques dans l'industrie (sans même parler des causes purement sociales, des guerres, des emprunts, etc.) renversent les prévisions des producteurs sur la quantité déterminée de l'offre. Dans cet état de choses, il est impossible d'affirmer que les frais de production supérieurs, moyens et inférieurs, constituent la norme de la valeur ; la diminution des frais de production peut influencer la baisse de la valeur dans la mesure même où elle coïncide avec une augmentation de l'offre.

Après cela il n'y a aucune nécessité de s'arrêter à la thèse de Mill sur l'équilibration de l'offre et de la demande, qui n'explique au fond rien du tout, puisque l'équilibre se fait à chaque demande, à chaque offre ; cette thèse écarte seulement la pensée que la demande pourrait momentanément être plus forte ou plus faible que l'offre, ce qui en fait se produit dans le cas où les prix sont beaucoup plus élevés ou plus bas que les prix moyens établis depuis longtemps sur le marché. Du reste, l'équilibration de l'offre et de la demande n'empêche pas Mill de reconnaître qu'il peut y avoir un excédent dans l'offre des divers genres de produits; il nie seulement une offre surabondante de tous les produits en général, puisque les produits s'échangent contre des produits, et que les mêmes personnes qui demandent, offrent de leur côté des objets

quelconques. Une pareille inconséquence logique se retrouve, selon Mill, dans une autre hypothèse encore, celle que l'offre des produits dépasse les besoins, puisque si les besoins des producteurs étaient satisfaits, il n'y aurait plus de stimulants à la production. Une surabondance de l'offre de toutes les marchandises, n'est, selon Mill, que la conséquence d'une crise commerciale et d'achats de la spéculation, grâce auxquels est détruite, dans une mesure considérable, la capacité d'achat du crédit. Mais ce phénomène ne ressemble en rien au tableau peint par Chalmers et par Sismondi des maux résultant de la surproduction. On ne peut voir non plus les signes d'une offre surabondante dans la baisse du profit; un profit bas et l'absence de demande ne sont pas la même chose. Par conséquent, dit Mill, deux tâches pratiques s'imposent : le renforcement de la production et une meilleure répartition, et il n'est pas besoin de créer un marché pour les produits ou de régler la production sur l'état du marché. (Liv. III, ch. XIV.)

Il y a dans ces considérations une grande part de vérité, mais il est douteux que l'auteur ait bien compris le phénomène dont parle Sismondi. Une offre générale surabondante constitue, sans doute, un vain fantôme ; mais une production excessive de certaines marchandises, plus encore, une disproportion entre la production et les revenus, est chose possible. Les revenus d'une partie considérable de la population peuvent rendre la consommation impossible, fait dont souffrent également et les producteurs qui ne peuvent écouler leurs produits, et la population qui n'est pas en état de satisfaire ses besoins. Le mal provient d'une distribution inégale des revenus, qui a elle-même sa cause dans l'inaccessibilité du capital et dans l'impossibilité de son accumulation par les classes pauvres. Sans doute, pour détourner le mal, il faut s'efforcer non pas de conformer la production à la demande, mais d'améliorer la situation économique ; alors l'accroissement des revenus fera cesser la surabondance des produits, et l'équilibre entre la production et la consommation se rétablira.

l'échange 389

Les idées empruntées par Mill à Ricardo (voir les thèses fondamentales, XI-XVII) sur la corrélation entre les prix et les diverses parties constitutives des frais de production, ne peuvent pas en général être tenues pour exactes. Ainsi, par exemple, Mill suppose qu'un salaire élevé ou un grand profit n'entraînent pas une grande valeur, et inversement qu'un faible salaire et un petit profit ne déterminent pas une faible valeur des produits. Cela est juste, mais non dans le sens où cela a été dit par Mill. Un cours élevé des produits fait parfois payer un haut salaire et donne un profit plus grand ; ensuite la grandeur du salaire et du profit ne peut jamais être la même dans un pays entier et à plus forte raison dans des pays divers qui soutiennent des relations commerciales internationales. Il en résulte que les thèses de Mill d'après lesquelles la valeur serait indépendante de la hausse ou de la baisse générales du salaire ou du profit, appartiennent au nombre des hypothèses qui ne sont pas toujours confirmées par l'expérience. La hauteur du salaire et du profit a une influence sur les prix pour autant que ces frais sont causés par la nécessité d'augmenter l'offre afin de satisfaire une demande existante ou à laquelle on s'attend; quant au profit, il dépend aussi de la mesure dans laquelle la demande, l'offre étant donnée, permet d'écouler avantageusement une certaine marchandise. La plupart des thèses de Mill se vérifient dans des cas particuliers, mais elles n'ont pas le caractère de lois générales, puisque la valeur n'est pas réglée absolument par les frais de production, et à plus forte raison par les parties composantes de ces derniers. Enfin Mill ne marque pas suffisamment la différence entre l'intensivité et l'extensivité delà demande et de l'offre. En général, cette partie de l'œuvre de Mill constitue une exposition exemplaire du sujet au point de vue de Ricardo, mais elle démontre d'autre part que le savant auteur n'a pas utilisé les faits recueillis par rapport à l'histoire des prix, et n'a même pas attaché l'importance convenable aux excellentes études de Malthus, si bien retravaillées de notre temps par Macleod.

Il est encore une autre question en corrélation avec les investi-

gâtions sur la valeur — c'est celle de la recherche d'une unité ou d'une mesure constante pour la détermination de la valeur relative des différents produits, aussi bien en notre temps qu'aux différentes autres époques. Il résulte de l'idée de la valeur, comme le remarque fort bien Mill, qu'une telle mesure ne peut exister, puisque la valeur contenue dans chaque produit subit elle-même des changements. L'idée que la valeur d'un objet est mesurée par la quantité de travail nécessaire à son achat, ou à sa production, remplace la conception de la valeur d'échange par une autre conception qui indique, ou la valeur intrinsèque de l'objet, ou les conditions qui déterminent sa valeur. (Liv. III, ch. XV.) Tout en reconnaissant Tentière justesse de ces remarques, on doit pourtant regretter que Mill ait attribué si peu d'importance aux études de Smith, de Malthus et de Ricardo. Le travail qui est, soit acheté par les produits, soit nécessaire à leur production, donne une idée, — dans le premier cas du degré de bien-être atteint par la société, et dans le second, des conditions dans lesquelles ce bien-être devient possible. La situation de la société est d'autant plus favorable qu'on peut acheter plus de produits par le travail quotidien d'un simple ouvrier, et qu'il est besoin de moins de travail pour la production de chaque objet en particulier.