Les disciples d' Adam Si)iitb
L'ouvrage d'Adam Smith est devenu le fondement sur lequel a été édifiée l'école économique qui développa les principes de la Hberté de l'industrie et de l'intérêt privé.
En Angleterre, les représentants de la tendance de Smith, —
' Sources : i) Malthus. Essay on the principle of population. Première édition 1798, seconde i8o3. — Du même. Principles of political economy. 1820. — 3) Ricardo. Principles of political econoviy and taxation. 18 17. — 4) Mac-Culi-och. Principles of political economy. 1825 (pr. édition). — Nassau, Senior. Outlines of political economy. i836 (première édition). Les quatre premiers ouvrages font partie de la « Collection des Economistes. »
Malthus, Ricardo, Mac-Culloch et Nassau Senior, — donnèrent à leur science un caractère abstrait et déductif (Ricardo en particulier), tout en soumettant à une appréciation critique certaines thèses de Smith, celles principalement qui se rapportent à la théorie de la valeur et du revenu. Indépendamment de cela, divers économistes anglais ont traité des questions spéciales : Malthus — le principe de la population, Ricardo — la question des banques.
Malthus s'acquit une grande renommée par son livre, Essai sur le principe de la population. Ses Principes d'Economie politique méritent également une sérieuse attention ; c'est une enquête approfondie sur la loi de l'offre et de la demande, comme aussi sur l'emploi qu'on en peut faire pour expliquer les phénomènes de la valeur.
Dans VEssai sur le principe de la population, Malthus pose deux questions, dont, à son avis, dépend le développement de la société :
1. Quelles sont les causes qui arrêtent le progrès de l'homme, ou l'accroissement de son bonheur ?
2. Quelle probabilité y a-t-il qu'on par\nenne à écarter entièrement ou en partie les causes qui s'opposent à ce progrès ?
Au nombre des causes qui arrêtent le progrès de l'homme appartient, selon Malthus, l'instinct de reproduction. Si la reproduction ne rencontre pas d'entraves, la population peut doubler tous les 25 ans. Or les moyens de subsistance ne peuvent, de l'avis de l'auteur, s'accroître tous les 25 ans que d'une seule unité. Ainsi la population tend à augmenter dans une progression géométrique, tandis que les moyens de subsistance ne peuvent augmenter que dans une progression arithmétique. Dans les périodes de 25 ans la tendance de la population à l'accroissement s'exprimerait par les chiffres : i. 2. 4. 8. lé. 32. etc. tandis que l'accroissement possible des movens de subsistance s'exprimerait par: i. 2. 3. 4. 5. 6. etc.
L'équilibre entre l'augmentation de la population et les moyens
de subsistance est produit par l'action, soit de causes préventives qui s'opposent à l'accroissement de la population (préventive check), soit de causes destructrices de la population existante (positive check). Dans les premières rentrent la contrainte morale (moral restraint), et les rapports sexuels irréguliers; dans les secondes — les travaux pénibles et malsains, la pauvreté, la mauvaise nourriture, l'air vicié, les maladies, la guerre et la faim. De toutes les causes énumérées, une seule — l'abstention morale avec le mariage tardif — tout en imposant une privation, est compatible avec la dignité de l'homme, qui doit s'y soumettre en sa qualité d'agent moral. De ces idées générales, Malthus passe à la partie positive dans laquelle il fait connaître l'action des causes qui entravent l'accroissement de la population, aussi bien chez les peuples non civilisés et dans le passé, que chez les peuples civilisés de l'Europe contemporaine.
Après avoir tracé de main de maître le tableau du vice, de la misère et des souffrances qui accompagnent le manque de moyens de subsistance, Malthus passe à l'examen des systèmes et des institutions qui, à condition qu'ils fussent appliqués, promettaient à l'homme le bonheur. Selon Malthus, le bien-être que promettaient les systèmes de Wallace, de Condorcet et de Godwin est irréalisable, à cause de la tendance de la population à s'accroître dans une progression géométrique. L'émigration est un palliatif; les lois des pauvres (en Angleterre), auxquelles Malthus consacre un examen détaillé, sont impuissantes, car elles ne peuvent pas accroître les capitaux et les moyens de subsistance : elles ne font que prendre aux uns ce qu'elles donnent aux autres. Enfin, parmi les systèmes de l'économie nationale — agricole, commercial et mixte — ce dernier seul est favorable au bien-être de l'homme, et cependant ce système ne peut pas non plus apporter un secours efficace.
Tout cela amène Malthus à la conclusion qu'il n'y a que l'abstention, comprenant le mariage à un âge plus tardif, qui puisse augmenter tant la somme des jouissances morales de
l'homme que son bien-être — en faisant dépendre l'un et l'autre de la volonté individuelle appelée à diriger les intérêts privés vers le bien-être de l'ensemble — et c'est par cette voie que tout perfectionnement peut être obtenu. Après avoir reconnu cette vérité, les masses verraient que la cause de leurs souffrances gît en elles-mêmes et ne dépend pas des circonstances extérieures.
L'instruction, le développement de la propriété privée qui tait naître des habitudes de travail et d'épargne, et aussi l'organisation des caisses d'épargne, peuvent avant tout contribuer au bien-être des populations. La bienfaisance est indispensable, mais elle doit être privée, non officielle, et avoir un caractère moral. Le système d'assistance publique, organisé en Angleterre par les lois sur les pauvres, trouve en Malthus un censeur impitoyable.
La théorie de la population de Malthus a compté des partisans enthousiastes et des adversaires acharnés. Elle a conservé son importance jusqu'à nos jours; mais tous les essais soit de vérifier la tormule des deux progressions — de l'accroissement de la population et des moyens d'existence, — soit de lui apporter une correction, sont restés stériles, attendu qu'ils ne peuvent être basés sur des travaux statistiques exacts. L'essai de Malthus a sa valeur encore de nos jours, comme première étude tendant à démontrer combien le bien-être dépend de l'accroissement de la population et des moyens de production, et comme critique fondée et consciencieuse des institutions par lesquelles on croyait pouvoir conjurer la misère.
Ricardo s'est rendu célèbre par sa théorie de la rente (revenu de la terre), et ce n'est que depuis peu qu'on s'est arrêté davantage à sa théorie de la valeur. Tandis que Smith, considérant la valeur de deux points de vue différents, définissait la valeur réelle d'une chose, pour celui qui veut l'acquérir, par la quantité de travail employé à sa production, et pour celui qui veut l'échanger, par la quantité de travail qu'on peut acheter avec, et tandis que Malthus considérait cette dernière quantité de travail
comme la vraie mesure de la valeur, — Ricardo démontra que la valeur dépend avant tout de la quantité de travail affecté à la production, et déduisit ensuite de la théorie du revenu de la terre (la rente) toute la théorie du revenu. Aussi longtemps que toutes les meilleures terres d'un pays ne seront pas occupées, disait-il, il ne peut y avoir de rente. La rente apparaît lorsqu'on est obligé d'entreprendre la culture des terres moins bonnes (de 2^^ qualité), ou d'employer plus de capitaux, mais sans accroissement proportionnel de la quantité des produits. Tandis que le blé obtenu sur une terre de seconde qualité à un coût plus considérable ne couvrira que ses frais de production, le blé récolté sur les terres de première qualité avec une quantité moindre de travail, non seulement couvrira ces frais, mais donnera en sus un excédent qui formera la rente. Ainsi, la rente, — comme l'affirmait aussi Smith, — est la conséquence du prix ; elle n'entre pas dans les frais de production. Avec l'apparition de la rente, avec l'augmentation de la quantité de travail nécessaire pour obtenir une quantité donnée de produits, la situation des classes ouvrières ne s'améliore nullement, les ouvriers n'obtiennent que les moyens indispensables à la vie ; mais, comme on aura besoin de plus de travail, et par conséquent aussi de plus de moyens pour l'entretien des ouvriers, la part qui doit aller à leur rémunération augmentera, tandis que le profit — la seconde partie intégrante des frais de production — diminuera.
Ces idées fondamentales de la doctrine de Ricardo sur le revenu ne sauraient présenter un caractère absolu, parce que, d'après l'auteur, la valeur dépend aussi de la présence, dans la production, de capitaux plus ou moins durables (plus le capital est durable, plus la valeur est faible, parce que la reproduction du capital comporte moins de travail), et que la rente dépend de la qualité des améliorations apportées à l'agriculture, améliorations qui peuvent rendre inutiles soit la culture des terres de quaHté inférieure, soit l'emploi d'un capital plus grand pour l'extension de la production, et qui par conséquent doivent diminuer la rente.
La théorie de la rente de Ricardo, qui forme la base de tout son système, reflète dans une mesure frappante, malgré son caractère abstrait, la situation économique de l'Angleterre au commencement de notre siècle, à l'époque des guerres de Napoléon, alors que les prix élevés du blé faisaient penser à cultiver les mauvaises terres, tandis que le bien-être de la population restait stationnaire ; mais cette réalité se reflète seulement dans les hypothèses de l'auteur, sans en constituer la base avouée. Les analyses abstraites de Ricardo ne sont pas appuyées par la vérification de ses thèses par des faits. Au lieu de faits nous trouvons presque toujours chez lui des exemples hypothétiques, au lieu de vérités établies par la science — des suppositions. Ces procédés unis à un esprit d'une puissance extraordinaire, expliquent pourquoi Ricardo est considéré comme maître tant par l'école fataliste anglaise (c'est ainsi que Carey appelle les partisans de Ricardo en Angleterre) que par les néo-socialistes, disciples de Lassalle et de Marx (quoique Marx lui-même n'accepte pas les thèses de Ricardo). Les premiers voient dans sa doctrine la théorie de la marche nécessaire et naturelle qui existe dans l'ordre économique ; les autres y voient la proclamation de principes qui condamnent cette marche. Pour cette raison déjà il y a un intérêt capital à étudier Ricardo, indépendamment du fait que sa théorie de la valeur, du revenu et spécialement de la rente, soulève des questions dont la solution appartient encore à l'avenir.
En France, les disciples de Smith figurent parmi les vulgarisateurs de cette doctrine. La première place parmi eux appartient à Jean Baptiste Say, l'auteur du Cours complet d'économie politique pratique. Say assigne comme tâche à l'économie politique l'exposition des lois de la production, de la distribution et de la consommation de la richesse, et, en conséquence, il subdivise cette science en plusieurs branches. De pair avec ce point de vue il en exprime un autre, d'après lequel l'économie politique doit être une physiologie sociale et embrasser tout le système social. Say, qui compte parmi les plus brillants représentants des principes de
la liberté de l'industrie, eut une influence incontestable sur leur diffusion. Blanqui, plus connu par son Histoire de réconomie politique que par ses deux cours — Rossi, un des plus remarquables éclectiques de l'école de Smith, auteur d'un cours professé au Collège de France — Michel Chevalier, qui enseigna l'économie politique après Rossi (il a traité dans ses leçons, d'une façon particulièrement nouvelle, les chapitres des chemins de fer et de la monnaie), ont tous eu sans contredit de l'importance dans leur temps.
En Allemagne, le manuel de Rau, Lehrbiich der politischen Œconoinie, qui jouissait d'une réputation européenne, peut être aussi en partie classé parmi les œuvres des disciples de Smith. L'école de Smith a eu également des représentants en Italie (Gioja, Scialoja), en Pologne (Scarbec), et en Russie (Storch — cours, et J. Tourgueneff — • l'auteur de V Essai de la théorie des impôts).
Ainsi Smith fonda, tant dans sa patrie que dans le reste de l'Europe civilisée, toute une école d'économistes pénétrés de ses idées. Il est vrai que peu de ses disciples ont fait avancer la science ; mais en revanche leurs travaux scientifiques et leur activité comme professeurs ont exercé une forte influence sur les réformes économiques qui caractérisèrent principalement la première moitié du XK*"^ siècle. Ces réformes, faites dans le sens du principe de la Hberté de l'industrie, se distinguaient par un trait particulier. Smith ne proposait pas un système économique achevé ; son but avait été de libérer l'économie nationale des monopoles et des entraves ; c'est pour cela que les réformes, inspirées par les principes de son système, exigeaient l'étude desfiits, la conviction, de la part de la société, de la nécessité de ces réformes, et une grande circonspection chez les réformateurs eux-mêmes. Presque tous les principaux états européens peuvent nommer des hommes d'Etat élevés dans l'école de Smith : la Russie peut citer Speransky et le comte Gourieff, l'Allemagne — Stein, la France — de Malienne ; mais nulle part le terrain ne fut mieux préparé pour les réformes conçues dans cet esprit qu'en Angleterre, pays qui nous
présente une série d'hommes d'Etat remarquables depuis Huskisson jusqu'à Gladstone. Huskisson (1824-1830) commence le premier à défendre résolument la liberté de l'industrie. L'Angleterre lui doit l'abolition des lois qui interdisaient les associations d'ouvriers, l'exportation des machines et des métaux précieux, ainsi que la réforme des lois sur la navigation et les tarifs, dans le sens de la liberté commerciale. Après Huskisson vint Sir Robert Peel qui aborda la carrière ministérielle à l'âge de 22 ans (1809) en qualité d'adjoint du Ministre de l'Intérieur. Indépendamment de sa participation à beaucoup de mesures législatives de premier ordre telles que : l'organisation de la police, la réforme des lois pénales et du système des banques, la reprise des paiements en numéraire en 18 19 et l'acte de 1844, l'émancipation des catholiques (1829), — Peel fit passer, en 1845, ^^ tarif libreéchangiste des douanes, et en 1846 (profitant du renchérissement du blé et du mouvement produit par la ligue contre les lois sur les céréales, à la tète de laquelle était Richard Cobden) l'abolition des lois sur les céréales, c'est-à-dire l'abolition de l'impôt douanier sur le blé, qui procurait à l'aristocratie anglaise le monopole du marché intérieur. L'œuvre de Peel a été continuée par Charles Wood (abolition de l'acte de navigation) et surtout par Gladstone, qui acheva la réforme libérale du tarif des douanes.
