Louis Blanc

Louis Blanc naquit en 18 13 et mourut en 1882. Il acheva ses études à Paris. Dans sa jeunesse il fut précepteur, clerc d'avocat, collaborateur de quelques revues, ensuite journaliste; il connut la misère, ce qui le poussa à chercher les moyens d'améliorer le sort des ouvriers. En 1839 parut son Organisation du travail, ouvrage qui lui procura une grande notoriété. Ce petit volume contient la condamnation de l'ordre économique actuel et un plan de réorganisation. A côté d'autres articles socialistes, Louis Blanc écrivit l'Histoire de dix ans (1830-1840), qui parut en 1841-44, et l'Histoire de la Révolution française, parue en 1847-62. Ces

deux ouvrages se distinguent par une tendance socialiste. En 1848 Louis Blanc tut membre du gouvernement provisoire et président de l'assemblée ouvrière au Palais du Luxembourg. Sur son initiative, on créa les Ateliers nationaux, mais il ne les reconnut pas comme réalisant ses idées. Les événements du 15 mai 1848 contraignirent Louis Blanc à se réfugier en Angleterre. Il rentra en France en 1870 et, en 1876, fut élu à l'Assemblée législative, où il siégea parmi les radicaux.

Le plan de Louis Blanc, exposé dans son Organisation du travail, est dirigé exclusivement contre la concurrence qui, selon lui, est la cause de la ruine générale. La concurrence, dit Louis Blanc, doit être détruite par la concurrence. Le gouvernement, c'est-à-dire l'Etat, possède le capital le plus grand ; en organisant des ateliers sociaux il contraindra les particuliers à se dessaisir de leurs entreprises; ainsi toute l'industrie privée viendra se fondre dans les entreprises économiques de l'Etat, dont les administrateurs seront d'abord nommés par l'autorité, puis deviendront plus tard électifs. Les produits des ateliers sociaux doivent être divisés en 3 parties qui sont destinées : l'une — à une répartition égale entre les ouvriers, une autre — au soutien des vieillards, des malades, et à la tormation d'approvisionnement dans l'éventualité de crises, une troisième — à l'acquisition des instruments de production.

L'importance de la concurrence a été expliquée plus haut ; il est donc inutile de démontrer pourquoi il ne faut point l'abolir. Il est à remarquer ensuite que, s'il existe des branches de production que l'Etat peut diriger avec le même succès ou même avec un succès plus grand que les particuliers, ce sont celles qui ont un caractère de monopole ou qui se distinguent par la simplicité des manipulations et la tacilité du contrôle. En général, les essais de la part de l'Etat de s'occuper d'industrie ont été en grande partie malheureux parce que les administrateurs pensaient presque toujours à leur intérêt personnel et non pas aux intérêts de l'entreprise. Il est vrai que l'Etat peut tuer par sa concurrence telle ou telle branche d'industrie, en employant à cet effet les revenus des

impôts; il peut vendre à perte ou même donner pour rien les choses produites avec ses ressources financières ; mais qui gagnera à cela ? Evidemment ce ne seront pas les contribuables. Enfin l'égalité des salaires rendra le stimulant au travail très faible : quel que soit le travail d'un individu, il ne peut compter, selon la quantité des travailleurs, que sur Vioo ou '/looo de toute la somme des produits. Le but de chaque ouvrier sera de travailler le moins possible et d'obtenir le plus qu'il pourra. Louis Blanc se flattait de remplacer l'intérêt personnel par le sentiment de l'honneur, et il appuyait son idée sur l'existence de ce sentiment dans l'armée française ; mais, dit Roscher, Louis Blanc oubliait les articles du code militaire qui, à défaut de ce point d'honneur, appliquent au soldat français la peine de mort, et il oublie aussi que tous les hommes ne se distinguent pas par un égal sentiment de l'obligation morale.

). LossaUe.

Ferdinand Lassalle, d'une famille de commerçants juifs, naquit à Breslau en 1825 et fut tué en duel en 1864. Il étudia la philologie et la philosophie à Berlin et aborda en 1857 l'arène scientifique et littéraire, comme auteur de La philosophie d'Heraclite d'Ephèse. En 1861 parut son Système des droits acquis (en 2 volumes — System der eriuorhenen Rechte). Ces deux travaux procurèrent à leur auteur une grande considération parmi les spécialistes. Puis Lassalle publia une série de brochures qui contiennent ses discours, des épitres aux ouvriers et de courts articles socialistes. Les plus remarquables sont ceux-ci : 1° la Lettre ouverte au Comité ouvrier du Congrès de 186] (Das offene Antwortschreiben) contenant l'exposition de sa doctrine; 2° Sur la question ouvrière (Zur Arbeitsfrage) , discours prononcé au Congrès de Leipzig de la même année; 3° L'impôt indirect et la situation des classes ouvrières, 1863 (Die indirecte Steuer) ; 4° Basti'at — Schul^e von Delitsch, 1864, etc. La plupart des

discours ont été prononcés parLassalle dans des réunions d'ouvriers ou pour sa détense devant des tribunaux. Ils se distinguent, de même que ses autres pamphlets, par un caractère passionné ainsi que par l'absence de scrupules dans le choix des moyens, et sont calculés uniquement pour entraîner la foule.

Cette activité d'agitateur mit Lassalle, en 1863, à la tête d'un parti socialiste démocratique allemand créé par lui.

Dans ses brochures et dans ses discours, il prouvait l'insuffisance de l'ordre économique existant, où domine la « loi d'airain » de l'offre et de la demande, qui abaisse le salaire moyen au point de ne procurer aux ouvriers que tout juste de quoi vivre, et combler les vides causés dans leurs rangs par une trop grande mortalité. Contre ces maux, les sociétés de prêt et d'épargne, recommandées par Schulze-Delitsch, sont impuissantes, car le soutien qu'elles offrent aux petites entreprises ne peut que prolonger l'agonie de ces dernières dans leur lutte avec les grandes, qui travaillent mieux et à meilleur marché.

L'unique issue de cette situation se trouve, d'après Lassalle, dans une représentation nationale fondée sur le suffrage universel, qui donnerait la haute main aux éléments ouvriers. Grâce à cette représentation apparaîtront des associations embrassant toute la classe ouvrière ; l'Etat, en confirmant leurs règlements et en contrôlant leur activité, doit les aider par le crédit et par la garantie des intérêts. Lassalle suppose que la Banque d'Etat, avec un capital de 100 millions, peut émettre pour 400 millions de thalers de billets; or 100 millions suffiraient déjà pour fonder des associations de 400,000 ouvriers, formant avec leurs familles une population de 2 millions d'âmes. Ainsi les travailleurs, avec l'aide de l'Etat, se transformeraient en entrepreneurs, et obtiendraient, en même temps que le salaire, un profit industriel, tandis que l'Etat ferait ce qu'il a lait pour la construction des chemins de fer, c'est-à-dire garantirait un intérêt aux entrepreneurs. Cette exigence est, selon Lassalle, d'autant plus juste, que la population du royaume prussien, tout au moins, est composée de 96 '/i 7» àa pauvres gens

courbés sous la misère, et présente déjà au fond une association des classes les plus malheureuses.

L'idée de Lassalle sur la cause de la misère au sein de la classe ouvrière est le développement, poussé jusqu'à leurs dernières conséquences, de quelques-unes des thèses des disciples de Smith — de celle de Ricardo en particulier sur la tendance du salaire à descendre jusqu'aux limites les plus basses. On a diversement commenté ce phénomène : les uns l'ont attribué à la Hbre concurrence, les autres à la prépondérance du capital sur le travail, d'autres encore cà l'accroissement excessif de la population parallèlement à un accroissement plus lent des mo3^ens d'existence. Tout en reconnaissant dans la majorité des cas le tait de la misère de la classe ouvrière, on ne peut pourtant s'empêcher de remarquer que les causes de cette misère sont très diverses, et que la thèse de Lassalle sur « la loi d'airain » déterminant le salaire, lui apparaît comme règle générale, comme axiome, alors que, dans certaines circonstances, la demande de travail peut être — et elle l'est en réalité — supérieure à l'offre.

Quant au moyen proposé par Lassalle, tout d'abord le suffrage universel (qui existe depuis longtemps en France et dans l'Empire germanique), quels que soient ses qualités et ses défauts, n'a pas encore amené la classe ouvrière au pouvoir. Ensuite, si même les espérances de Lassalle se réalisaient, la création des associations d'ouvriers dont il parle ne pourrait que difficilement produire les résultats qu'il en attendait. La prépondérance politique de la population pauvre aurait pour conséquence, non pas une solution pacifique de la question sociale, mais une guerre civile, qui aboutirait à une dictature tyrannique. Lassalle pensait trouver le capital nécessaire aux grandes entreprises ouvrières chez les riches, qui, en cédant leur argent à un intérêt bas, auraient été au fond spohés. — L'affirmation que 96 Y* % de la population de la Prusse forment déjà une association de pauvres, est un défi au bon sens, car des associations de pauvres ne créent pas de grandes entreprises. ■ — En proposant de créer des associations ou-

vrières au moyen du papier-monnaie, Lassalle fait preuve d'une ignorance complète du crédit. On ne peut pas soutenir qu'une banque, ayant 100 millions en monnaie, puisse sans aucun risque émettre pour 400 millions de billets. S'il en était ainsi, en Russie et en Autriche — pays qui souffrent de l'existence d'un papiermonnaie qui n'est pas échangeable en numéraire — les billets seraient depuis longtemps au pair de la monnaie métallique. De plus, quels sont les intérêts que le gouvernement peut garantir aux créanciers d'associations formées par des ouvriers dans un pays (la Prusse) qui compte, d'après Lassalle, 96 ^ 4 ^ja de pauvres, et où sont possibles des crises qui ne peuvent pas toujours être conjurées par l'Etat ? Enfin, y a-t-il la moindre vraisemblance que le travail prospère dans ces associations, même sous la surveillance de l'Etat, et que la répartition des travaux, le salaire et l'écoulement des produits avec le concours des autorités soient conformes aux désirs des ouvriers, aux intérêts des consommateurs et à l'avantage des créanciers ? De ce qui précède on peut conclure que Lassalle devait sa force et son importance à son talent d'orateur, à son habileté à influencer les masses, et non pas à la profondeur et à la solidité de ses idées.

Il est à remarquer en général qu'il a peu d'originalité. Ses théories se rapprochent surtout de la doctrine de Louis Blanc. Tous deux ont mis l'exécution de leur plan à la charge de l'Etat, mais avec la différence que Louis Blanc énonçait sa pensée directement et ouvertement, tandis que Lassalle donnait à ses associations l'apparence de sociétés libres, tout en exigeant de l'Etat de l'argent, la garantie des revenus, les statuts de ces associations et une surveillance sur elles. On pourrait trouver aussi dans les discours et les brochures de Lassalle quelques traits qui rappellent Rodbertus, Proudhon et Marx ; mais cette ressemblance concerne plutôt la critique de l'état existant que les plans de réformes sociales. Rodbertus était l'adversaire des associations productrices et il tenait au maintien du salaire. Proudhon était plutôt un philosophe et un critique chez lequel Lassalle ne prenait que les élé-

ments pour l'agitation populaire (ce que Proudhon n'a jamais fait). Enfin Marx différait de Lassalle non seulement dans sa théorie de la « plus-value, » comme cause de la misère, mais aussi dans ses idées sur la révolution sociale. Chez Lassalle prédomine une politique nationale, et non cosmopolite. Jusqu'à quel point cette tendance était-elle sincère, c'est là une autre question ! Il ne tant pas oublier du reste que le point culminant de son activité d'agitateur correspond aux années 1863-64, c'està-dire à l'époque où germait l'unification de l'Allemagne, alors que les masses prêtaient une oreille attentive à tout ce qui avait trait aux intérêts nationaux de l'Etat — intérêts dont la réalisation était à l'ordre du iour.