CHAPITRE VIL

Digression sur Vexportation des bleds.

La première conséquence de mes principes est que la richesse que procure l'exportation du superflu de nos bleds, consiste dans une valeur réelle donnée à la partie qui n'en avoit aucune, ou, ce qui revient au même, dont la valeur étoit en diminution de celles des parties utiles de cette production. Les Ecrivains que je combats font consister essentiellement la richesse résultante de l'exportation,^ dans la plus haute valeur de la denrée restée dans le Royaume, outre! le gain que fait l'Etat par les [128] retours de la partie exportée ; ce qui manque et d'exactitude dans le calcul, et de vérité dans le principe. Car, en premier lieu, c'est faire un double emploi que de calculer, en bénéfice, le produit entier du bled vendu à l'étranger, avec l'excédent de valeur de la partie vendue dans le Royaume : en second lieu, c'est une erreur de croire que la plus grande valeur du bled dans l'Etat considérée seule, soit une plus grande richesse pour, toutes les parties de l'Etat. Examinons ces deux points de leur système l'un après l'autre.

Le bled, devenu plus rare dans l'Etat par l'exportation, augmente} de valeur dans toutes ses parties en raison de leur rareté ; ainsi, ce qui reste de cette denrée dans le Royaume, a seul la valeur qu'avoit la totalité avant l'exportation; mais, dès-lors, il est évident qu'on^ ne doit faire entrer, dans le bénéfice que procure l'exportation, que le produit entier de la quantité sortie du Royaume.

Pour qu'on puisse faire entrer dans le gain, que fait la classe propriétaire du bled, une partie seulement de la vente faite à l'Etran-l ger, il faut bien que la valeur du bled resté dans le Royaume aii excédé celle qu'avoit la même partie de bled avant l'exportation autrement, [129] l'exportation n'eût procuré à la classe propriétain du bled aucun bénéfice, (si ce n'est un prix un peu supérieur, qu'au roit reçu la partie exportée :) et, pour que le produit de la parti( vendue à l'étranger puisse se calculer tout entier en bénéfice, il fau que la partie resté dans le Royaume ait eu la valeur du tout. Ainsi tant que la valeur \àe la partie vendue à un plus haut prix dam

l'Etat n'aura pas excédé celle qu'avoit la masse totale avant l'exportation ^ il est démontré qu'on fera [130] un double emploi, si, au produit de la vente à l'étranger, on ajoute encore en bénéfice le plus haut prix de la vente dans l'intérieur.

Il n'y a donc de bénéfice réel que celui de la vente à l'Etrang-er. 11 faut bien distinguer ici le prix du bled sorti du Royaume, et le prix de la vente à l'Etranger. Le premier ne peut regarder que la classe des propriétaires du bled, dans laquelle sont compris tous ceux qui ont contribué à sa production. Le second regarde encore cette classe, mais accrue des négociants, des matelots, et de tous les coopérateurs de l'exportation ; les soins et les travaux de ces derniers devenant nécessairement objets partiels du besoin, lorsque ce besoin est chez l'Etranger.

Mais, ce bénéfice est-il concentré dans cette dernière classe exclusivement ? ou est-il en augmentation de richesse pour toutes les autres ? Celles-ci perdront d'abord de leur richesse, puisque l'objet dont elles ont besoin devient plus rare, et acquiert partiellement une plus grande valeur. Ainsi, si les retours du bled exporté, et si les travaux de l'exportation, et ceux d'une culture plus étendue, que ^sollicite sans cesse cette exportation, n'influoient pas sur la richesse positive de ceux qui n'ont que leurs [131] talents ou leurs •services à offrir aux divers besoins ; ces choses se trouveroient lavoir véritablement perdu de leur valeur relative. Mais ce n'est pas encore le moment de développer les effets de l'exportation.

1. Je conviendrai que la valeur du bled resté dans le Royaume, peut excéder la proportion de la rareté qu'opère l'exportation. Car, quoique la valeur des 'choses dans leurs parties individuelles, s'établisse toujours en raison de la rareté ou abondance relativement au besoin, ce principe seroit souvent en 'défaut, si on vouloit mesurer exactement la quantité de la chose sur la quantité des besoins individuels, physiquement existants ; parce que l'ima^^ination entre pour beaucoup dans l'évaluation de la quantité de chaque objet de besoin : et, de même que l'abondance peutparoître plus considérable qu'elle n'est efTeclivement, et faire tomber la valeur des parties individuelles au-dessous de la proportion ; de même lu rareté peut paroître plus grande quelle nelest dans la réalité; ce qui fait augmenter les valeurs partielles. Mais, si on fait attention que la connoissance ou l'idée seule du besoin, n'est autre chose ([ue le besoin même, on comprendra que ces exceptions sont de nouvelles preuves du principe, loin de le combattre. Au surplus, je ferai voir bientôt que cet excédent de valeur, ((ue donne au bled vendu dans le Royaume une rareté idéale, n'est jpas une plus grande richesse, du moins pour toute la Nation.

Tout ce qu'on doit inférer de cette observation, c'est que, lorsqu'il est question d'une denrée de première nécessité, la rareté d'imagination devance toujours la rareté réelle, sur-tout avec le génie de notre Nation ; ce qui doit rassurer encore sur les dangers de voir jamais la disette naître de l'exportation.

68 ESSAI ANALYTIQUE SUR LA RICHESSE ET SUR l'iMPÔT l^^^]

Outre le défaut de calcul des Ecrivains Economiques sur les profits résultants de l'exportation, nous avons encore à démêler comment ils entendent que la plus grande valeur du bled vendu dans FEtat, et considéré seul, est un surcroît de richesse, non-seulement pour la classe propriétaire de cette richesse, mais pour toutes les autres. Voyons sur quoi ils fondent cette assertion : je ne leur prêterai aucun principe qui ne soit dans leur système, que j'ai scrupuleusement étudié.

Leur idée est donc que la meilleure vente du bled, indépendamment de l'exportation, est une plus grande richesse dans TEtat, uniquement parce que c'est une augmentation du produit net du sol ; ensorte que, si, sans le secours de l'exportation, et sans aucuns retours de l'Etranger, les bleds pouvoient monter d'un dixième, ils verroient la richesse de l'Etat accrue d'un dixième. Je ne répéterai pas ici que la vente n'est qu'un échange ; que le bled ne peut être vendu un dixième de plus, [132] que par une plus grande valeur relative ; que cette plus grande valeur relative est, dans le sens le plus rigoureux, la diminution des valeurs avec lesquelles elle est comparée ; conséquemment, que les salaires, qui sont la valeur du travail des salariés, seront diminués, loin d'être augmentés, en raison de l'augmentation de la valeur du bled, etc. Je ne veux queconsidérer cet excédent de vente dans ses effets les plus aisés à: observer.

Que le bled, qui ne se vendoit que 1000 marcs, se vende 1100 marcs ; dès qu'il n'y a point de retours de l'Etranger, cet excédent* de vente, que touche la classe des propriétaires, est d'abord en diminution de la portion proportionnelle de l'espèce qui sera entre les mains des autres classes : cela doitparoître incontestable. La classe des propriétaires aura plus à dépenser, ou, si on veut, plus de salaires à donner : rien de si vrai ; mais les autres en auront d'autant moins ^. La pre[133]mière classe donnera aux objets de luxe, ce que celles-ci donnoient aux objets d'utilité^ ou même de nécessité. Enfin, le plus riche ne paiera encore chacun des objets indivi- [

1. S'il étoit vrai que les salaires des ouvriers, et la valeur de tous les autres objets de besoin, augmentassent dans la même proportion que le produit du sol ; le plus grand produit net, dans cette hypothèse même, n'ajouteroit rien à la richesse de l'Etat, puisqu'il n'y auroitde plus grande valeur relative, ni dans les uns, ni dans les autres. C'est ce qu'a judicieusement observé M. Lebrun' dans son problême économique. Voyez le Journal d'Agriculture, etc. seconde Partie d'Août 1766.

fl35] ESSAI ANALYTIQUE SUR LA RICHESSE ET SUR l'iMI'ÔT 69

duels de ses besoins, qu'en raison de la valeur de cet objet, valeur composée du degré du besoin et de la rareté de Fobjet, et non en •raison proportionnelle de son revenu ; autrement, il faudroit dire qu'un peintre, dont le talent étoit obscur, et ne lui permettoit que de salarier un boucher et un boulanger, et qui, par une vogue subite, trouve son revenu centuplé, paiera cent fois plus le salaire de ces deux ouvriers.

J.,e seul cas où le bled pût augmenter de valeur, sans exportation, et toutes choses égales d'ailleurs, seroit que la crainte d'une mauvaise récolte, ou quelque autre événement, tel qu'une exportation annoncée, fît sentir une rareté future dans un moment d'abondance. Or, dans ce cas, neseroit-il pas absurde de se figurer que la richesse .de l'Etat fût augmentée, sans qu'il y eût ni plus ni moins d'objets de besoin, ni plus ni moins de besoins ? Et ne seroit-il pas encore plus absurde de croire que cette augmentation est en faveur [134] des classes même, qui sont étrangères à la possession du bled, et qui, certainement, n'ont d'autre part à cette augmentation, que d'avoir payé leur pain plus cher?

Je crois donc bien démontré qu'une meilleure vente des bleds dans le Royaume, considérée séparément des retours de la partie exportée, et de tous les accessoires de l'exportation, ne seroit une plus grande richesse, que pour la classe des propriétaires de cette richesse, en diminution de celle de toutes les autres classes.

Mais voyons quels sont les vrais avantages qui résultent de l'exportation de nos bleds : ils sont assez grands, pour ne pas y en ajouter d'imaginaires.

1°. La valeur donnée à une jjartie qui n'en avoit point, quand elle n'enrichiroit qu'une des classes, seroit toujours en augmentation de la richesse de l'Etat, dès que cette augmentation ne seroit pas aux dépens des autres classes, parce qu'une partie d'un tout n'est pas augmentée absolument, sans que le tout ne le soit d'autant. Cette augmentation dans la richesse de la classse propriétaire du bled peut faire, d'abord, une diminution de richesse relative pour les autres classes de l'Etat , mais, [135] toutes les nations étant en relation des objets de leurs besoins, ces autres classes se trouveront encore aussi riches, relativement aux autres nations, et plus riches que celles aux dépens desquelles la richesse de la classe propriétaire du bled aura augmenté : c'est ce que nous verrons bientôt.

2°. Quand même la richesse des autres classes n'augmenteroit pas,

par les mouvements différents qu'occasionne l'exportation ; la sûreté, que la denrée de nécessité ne sera jamais dans une quantité moindre que rétendue du besoin, effet nécessaire de l'exportation, par l'accroissement et l'amélioration de la culture, est une vraie richesse pour elles, puisqu'elle les met, pour toujours, à l'abri de la disette.

30. Dès que l'exportation ne peut pas entamer la quantité demandée par le besoin général, cet objet est toujours dans une abondance suffisante, même pour la richesse de ceux qui ne le possèdent pas. Si quelqu'un est hors d'état de se le procurer, ce n'est plus la faute de l'abondance ; c'est un autre vice qui arrête le mouvement de la machine ; et on ne feroit qu'augmenter le désordre, si on touchoit aune roue bien proportionnée, et faite pour l'ensemble, afin de l'engrener avec une autre, [136] qui pèche dans toutes ses proportions '.

4*^. L'exportation des bleds, occupant plus de navires, plus de i matelots, plus de tous les ouvriers, qui sont des objets partiels du j besoin de l'Etranger, diminuera la quantité relative des hommes occupés aux objets des autres besoins, et augmentera d'autant leur valeur individuelle. L'accroissement de la culture, qui demande aussi une plus grande quantité de bras, aura encore le même effet.

5°. Il rentrera, en retour des bleds exportés, des marchandises ou de l'arg-ent. Exami[137]nons séparément les effets de ces deux retours dilTérents.

S'il rentre des marchandises, ce sera principalement de celles qui

1. Quoique nous aj'ons enfin reconnu Futilité de l'exportation de nos bleds, nous regardons encore comme un 'problême la politique que les Anglois ont adoptée pour soutenir Texportation des leurs. Nous nous demandons pourquoi ils donnent une indemnité des frais de transport, quand le bled n'est pas à un certain prix ; et pourquoi ils n'admettent pas la concurrence des navires étrangers, qui, en faisant baisser le fret national, auroit le même effet que l'indemnité, puisqu'elle opéreroit une diminution de frais.

Les Anglois ont compris que le bled, comme tout autre objet de besoin, ne peut être richesse dans sa partie excédente au besoin : ils ont vu, ensuite, qu'à moins qu'une extrême disette dans un autre pays ne fît monter cette denrée chez eux d'une manière sensible, la partie excédente n'iroit pas chercher sa valeur dans le besoin de l'étranger, à cause des frais de transport, d'autant qu'une autre Nation, aussi abondante en bled, pouvoit les prévenir. Ils ont donc fait un acte de politique bien réfléchi, en favorisant la sortie par une gratification ; puisqu'ils ont donné, au profit de la Nation, une valeur à une chose qui n'0n auroit eu aucune ; et que la gratification n'est pas vme perte pour l'Ktat, et ne fait pour lui ni perte, ni gain. Quant aux navires étrangers qui auroient pu leur donner le fret à dix livres de meilleur marché que le leur, miis qui en eussent enlevé Irente à la Nation, par la valeur même de leur fret, ils n'ont pas dû balancer à refuser un tel marché.

n'étoient pas dans une quantité proportionnée à Fétenduedu besoin, parce que leur importation présentera toujours le plus grand bénéfice; ce qui fera la richesse de tous ceux qui seront dans le cas de 3e procurer ces marchandises : car, leur quantité, devenant plus grande, diminue relativement la quantité, et augmente la valeur des objets adonner en échange : sur quoi il est bon d'observer que les bras et les services de l'homme, étant une richesse dont la quantité a'augmente point par ces divers retours, seront du nombre des objets dont les parties individuelles acquéreront toujours une plus g^rande valeur relative.

Si les retours se font en espèces, la quantité de l'espèce, qui sera dans l'Etat, étant alors une portion de la masse de l'espèce totale plus grande qu'auparavant, la valeur de représentation de chaque partie de l'espèce diminuera, relativement à chaque objet individuel ; ou, ce qui est la même chose, chaque objet augmentera de valeur, relativement à l'espèce. Il ne résulte de cela aucune difîé- [138]rence dans les relations des valeurs entre les diverses richesses de l'Etat, si ce n'est à l'avantage momentané de ceux qui ont reçu et mis dans la circulation ces nouveaux gages des richesses, dont ils ne profiteront qu'une fois ; car, dès le second échange qui se fera entre les objets des divers besoins, chaque objet individuel fera face à 'une portion de l'espèce existante dans le Royaume, proportionnelle à sa valeur dans la masse des richesses réelles de l'Etat ; ce qui ne fera dans l'intérieur de l'Etat, comme nous venons de le dire, aucuue augmentation des valeurs relatives entre elles, mais augmentera toutes les valeurs, relativement aux richesses des autres nations.

En effet, si l'espèce en France est plus abondante d'un onzième que dans une autre nation, avec des richesses réelles absolument égales ; un centième, ou toute autre portion de la richesse en France, sera à une même portion de la richesse de l'autre nation comme 11 est à 10. Je m'explique : la valeur du travail d'un homme en France, évaluée en espèces, étant 11, la valeur du travail d'un homme dans l'autre nation sera 10, toutes choses égales d'ailleurs : conséquemment, la valeur du travail de dix hommes en France, qui sera 110, achètera le [139] travail de onze hommes dans l'autre ination. Les deux nations ne comptent donner que valeur pour valeur ; mais, les mesures auxquelles l'une et l'autre achètent et vendent n'étant pas les mêmes, l'avantage est pour celle qui vend à

72 ESSAI ANALYTIQUE SUR LA RICHESSE ET SUR l'iMPÔT [^^Oj i

une plus petite mesure qu'elle n'acheté : car, il ne faut pas s'y tromper, quoique la France vende 11, elle vend à une plus petite! mesure, parce que 11 est une partie plus petite de son numéraire, que de celui de Tautre nation; et elle acheté à une plus grande, mesure, parce que 10 fait une portion plus g-rande du numéraire de l'autre nation que de la sienne '.

Le seul accroissement de richesse solide et durable, que puisse trouver une nation dans l'accroissement de son numéraire, consiste dans ses richesses réelles, qui sont représentées par une plus grande quantité d'espèce que celles des autres nations. Car, si l'espèce représentative étoit seule dans un Etat, et sans choses représentées, elle auroit sa valeur de représen[140]tation de toutes les richesses représentées dans l'univers commerçant, en raison de lapartie qu'elle feroit dans l'espèce totale ; c'est-à-dire que, si une nation étoit en possession, pour unique richesse, d'un centième de toute l'espèce circulante, elle auroit droit, incontestablement, à un centième des richesses qui s'offrent aux échanges. Mais ce gage des richesses, se perdant sans retour à chaque opération d'échange, la laisseroit bientôt dans la plus extrême misère. J'ajoute que, si cette nation a des mines, il faudra, pour qu'il lui rentre chaque année autant de richesses qu'elle en avoit Tannée précédente, que la quantité qu'elle en extraira soit plus grande, pour faire encore un centième de la masse totale, accrue par l'extraction même ; ce qui diminuera toujours progressivement sa richesse -.

1. Malgré tous les avantages qui résultent de Taugmentation relative du numéraire dans le Royaume, il seroit facile de démontrer que la défense dCi faire passer nos espèces chez les Nations avec lesquelles nous faisons le commerce, tant d'importation que d'exportation, est contraire aux vrais principes de réconomie politique. Mais cette question est absolument étrangère à mon sujet.

2, La manière dont s'est formée la convention de donner à des espèces quelconques la fonction de représenter les richesses réelles, pour la facilité desi échanges, est un problême aussi intéressant, qu'il est peut-être difficile à résoudre ; cette convention paroissant remonter à des temps, sur lesquels! l'histoire ne nous a rien transmis de certain. Pour répandre quelque lumière! sur cette question, reprenons l'hypothèse de notre isle où nous avons vu naîtrai le commerce, et où nous allons supposer que se forme tout d'un coup l'établissement des espèces représentatives, parce que tous en reconnoissent en même temps la commodité. Ajoutons même qu'on se soit fixé aussi-tôt à l'argent, comme la matière la plus propre à cet emploi.

On imagineroit, d'abord, que toutes les richesses réelles vont passer entre les mains de ceux qui possèdent l'argent ; mais ce seroit faire marcher l'effet

[143 I ESSAI ANALVTIQLfc: SUR LA RICHESSE ET SUR l'iMPÔT 73

[141j Supposons donc qu'il rentre cent marcs d'arg-ent, en retour du bled exporté : ces 100 marcs [142] seront, dans les mains de la classe propriétaire du bled, précisément comme l'argent dans la nation [143] qui n'a point de richesses réelles. Ils ne pourront être employés qu'une fois par cette classe exclusivement. Encore n'auront-ils pas entre ses mains la même valeur de représentation des richesses de l'Etat, qu'auroient eu 100 marcs reçus par un excédent

avant la cause. Loin que les possesseurs de l'argent fussent, avant la convention, comme ils le seroient après, dans le cas d'engloutir toutes les richesses réelles, du moins toutes celles que le besoin d'échanger met dans la circulation, nous devons plutôt nous occuper à voir quel droit ils auroient jde participer, pour quelque portion, à la masse des richesses réelles, autre que celui qu'ils pouvoient avoir en raison de la valeur de leur argent comme métal, qui avoit son rang, à cet égard, dans l'ordre des richesses.

Il ne faut pas s'éloigner du point de vue, où nous nous sommes placés. Avant l'invention des espèces représentatives, toutes les richesses réelles s'échangeoient immédiatement les unes contre les autres, dans le rapport de leurs valeurs. Chaque possesseur des diverses parties de la richesse ne consentira à échanger sa portion de richesse contre une portion proportionnelle de la masse de l'argent, qu'à condition que cet argent sera, dans sa main, la représentation, non pas, si l'on veut, de ce qu'il aura donné, mais de ce qu'il auroit pu avoir en échange. Or, il est évident que, si chacun ne change sa^portion de richesse réelle contre une portion de l'espèce, que pour avoir ensuite, en échange de son espèce, la même quantité d'autres richesses réelles, qu'il auroit eues par l'échange immédiat, il ne restera pas, en propriété, la moindre portion des richesses réelles à ceux qui auroient mis l'espèce dans la circulation: ce qui n'est pas plus admissible, que de les leur accorder en totalité, ces derniers n'ayant pu consentir à donner cette matière, devenue si précieuse par sa nouvelle propriété, sans rien recevoir en échange. Que sera-t-il donc arrivé ? Chacun des changeurs n'aura pas reçu exactement la même valeur, dans l'échange fait par la médiation des espèces, qu'il auroit reçue par l'échange immédiat ; mais il a gagné plus qu'il n'a perdu, par la commodité de ce gage incorruptible, portatif et divisible, qui lui épargne des difficultés infinies dans les appréciations réciproques, et les retours à donner ou à recevoir. La perte d'une portion de sa richesse, ou, pour parler plus juste, le moins reçu dans les échanges que chacun a faits par la médiation de l'espèce représentative, est ce qui sera resté en propriété aux possesseurs primitifs de l'espèce ; et cela, dans la proportion de la valeur de cet objet de besoin, qui a pris place, comme tous les objets des autres besoins, dans la masse des richesses, et en diminution de toutes les autres parties de la richesse.

L'espèce, comme gage des richesses réelles, est donc aussi elle-même richesse réelle ; et elle a sa valeur, de même que tous les objets des autres besoins; valeur qu'il ne faut pas confondre avec la valeur de représentation. La première n'est autre chose que le rapport de l'espèce au besoin qu'ont les hommes d'un gage intermédiaire dans leurs échanges : la seconde est une valeur qui lui est absolument étrangère ; c'est une pure fiction, par laquelle on met, dans l'espèce représentante, la valeur qui n'est effectivement que dans la chose représentée. Quand l'espèce s'est présentée pour la première fois aux richesses réelles, il est évident qu'elle n'a pu avoir que la première valeur (jointe à celle qu'elle avoit comme métal propre à plusieurs besoins;) et elle n'a pu avoir la seconde, qu'après avoir été reçue en échange de richesses

de vente dans l'intérieur; parce que les 100 marcs qui ont été reçus en accroissement de la masse, sont une moindre portion de cette masse. Les espèces nouvellement introduites dans TEtat étant donc en augmentation de la masse, toutes les richesses échang^eables seront représentées par toutes les parties de Tespece, en quelques mains qu'elles soient, et chaque partie de richesse par une [144]

réelles, parce qu'alors elle est devenue le gage de ce qui devoii être donné en échange de la richesse réelle : conséquemment, elle a eu, par fiction, la valeur de cette même richesse contre laquelle elle avoit été donnée, ou la valeur d'autres parties égales de la richesse; et cela, parce que les richesses réelles ne ■ peuvent se donner médiatenient ou immédiatement que contre d'autres ' richesses réelles d'égale valeur.

Il est vrai cependant que, la convention faite, et le cercle une fois formé des échanges des richesses réelles contre l'espèce, et de l'espèce contre les richesses i réelles; s'il s'est introduit de nouvelles espèces, elles ont acquis aussi-tôt la j valeur de représentation; et les richesses réelles ont été données à ces espèces, quoique paroissant pour la première fois dans le cercle des échanges, parce qu'elles se sont confondues avec les anciennes; et elles n'ont pu acquérir cette valeur de représentation, qu'en diminution de celle qu'avoient toutes les autres parties de l'espèce.

Ainsi, les rapports des choses représentées aux espèces représentantes peuvent varier sans cesse dans leurs parties individuelles. La fonction donnée à toute l'espèce étant de servir de gage intermédiaire entre tous les échanges, en raison des valeurs des choses à échanger, il est nécessaire qu'il se fasse continuellement une nouvelle division des parties de l'espèce, soit en raison de l'augmentation ou diminution de ces parties mêmes, soit en raison d'un changement de rapport entre les parties de la richesse, de manière que toutes les choses à échanger soient représentées dans la quotité de leur valeur, et que pas une des parties de l'espèce ne reste sans emploi.

Si on veut ne pas s'occuper des variations qui arrivent dans la quantité des parties de l'espèce représentative, on peut dire, que la quantité d'argent, qui est le gage représentatif d'une chose, est toujours une partie de l'espèce totale, proportionnelle à la portion de valeur qu'a cette chose dans la masse des choses représentées. La valeur qu'on donne à cette portion de l'espèce, quelle que soit sa dénomination, n'est que l'expression de la valeur de la chose, relativement à celle de toutes les autres : c'est pour cela que j'ai appelle la valeur de l'espèce la mesure commune des valeurs relatives des choses entre elles : parce qu'au lieu d'un rapport simple entre deux valeurs réelles, qui sera, par exemple, comme 1 est à 4, on peut établir, pour termes de comparaison, les portions respectives de l'espèce qui les représentent : ainsi, dans le rappoi't de valeur où nous supposons deux choses, lequel est comme 1 à 4, si la première est représentée par un centième de l'espèce, la seconde doit l'être par un vingt-cinquième ; et on peut former cette proportion : la valeur de la première est à celle de la seconde, comme un centième de V espèce est à un vingtcinquième. D'où on voit que l'espèce, dans sa valeur de représentation, est la mesure commune des valeurs des choses, et non leur moyen terme, comme quelques Auteurs l'ont appellée. On peut exprimer de même la portion de richesse que fait une chose dans la masse des choses à donner et à recevoir en échange ; et dire que cette chose est à toutes les choses représentées, comme la partie de Vespece qui la représente est à toute Vespece.

1451 ESSAI ANALYTIQl'E SUR LA RICHESSE ET SUR l'iMPÔT 75

lus grande quantité d'espèces; ce qui sera en augmentation de ichesse pour chaque partie, non pas relativement aux autres parties ,e la richesse nationale, lesquelles étant toutes augmentées dans la aême 'proportion, se trouveront encore dans le même rapport de aleur où elles étoient ; mais relativement à la richesse des autres iations ^ .

Que si l'exportation renouvelle chaque année l'avantage de la lasse propriétaire du bled sur les autres, celles-ci seront continuelement dans un état de richesse relative, inférieur à la première; nais aussi elles acquéreront, progressivement, une plus grande ichesse relativement à toutes les autres nations ; et TEtat marchera ans cesse vers le plus haut degré de richesse et de 'prospérité ^.

Le pain sera payé plus cher, sans doute ; il renchérira même coninuellement, en raison [145] d'une exportation plus soutenue, du noins si on prend pour une plus grande cherté une quantité queljonque d'argent plus grande qu'auparavant, puisque ce qu'il faut de )led pour chacun des hommes sera représenté par une quantité d'arj'ent, d'autant plus grande, que la masse de l'argent sera plus aug- Tientée dans l'Etat.

D'abord, il n'est pas difficile de comprendre que cette augmenta- >ion progressive ne sera que dénominative, et non réelle, tant que 'espèce qui représentera une mesure déterminée de bled, sera une oortion toujours proportionnelle de la masse de l'espèce. Quant à a cherté primitive, provenant de la rareté du bled que cause l'expor- .ation, elleparoît plus réelle, le bled étant véritablement représenté par une portion de l'espèce plus grande qu'avant l'exportation. ^Mais, 1°. si la richesse de chacun augmente en proportion, par une areté égale, ou par d'autres causes que nous avons suffisamment iJéveloppées, il ne sera pas encore vrai de dire que le pain soit plus her; car la cherté n'est qu'un mot relatif, qui exprime l'excès de valeur de la chose achetée sur la chose qui acheté. 2*^. Quand même

1. Les Ecrivains que je combats ont dit qu'il étoit avantageux pour nous, que les nations, avec lestiuelles nous sommes en relation, s'enrichissent, parce que ce n'est que leur richesse qui peut payer la nôtre. Il est bien certain que les nations paient notre richesse avec leur richesse; mais en raison de leurs besoins, et non de leur richesse . Conscquemment, un Etat qui a plus de besoins qu'un autre, comparativement à leurs richesses respectives, sera toujours tributaire de l'autre.

2. Ce que je dis ici de l'exportation des grains, s'applique, avec la plus grande justesse, à l'exportation de tout autre objet de besoin.

la richesse de chacun n'aug-menteroit pas dans la même [146] pr portion que la valeur du bled dont il a besoin, il suffît, pour que plus pauvre puisse avoir du pain, que son travail soit devenu pi rare dans son espèce, et soit toujours demandé par le besoin. Il se moins riche, à la vérité, qu'il ne le seroit, si son travail avoit acqu une valeur proportionnelle à la richesse du possesseur du bled; co séqueminent, il ne sera pas dans le cas de se procurer beaucoi d'objets de besoin; mais son pain étant le premier de tous, dès qii a quelque richesse de plus qu'il n'avoit, il sera plus assuré de it pas manquer de pain. Il n'importe pas autant que le pain soit à i prix modique, que d'avoir dans sa richesse, quelle qu'elle puisse êtr une valeur capable de l'acheter, tout étant trop cher pour qui n rien à donner en échanj^e ; et il n'importe pas autant de ménag aux pauvres les moyens de vivre à bon compte, que de faire ensori qu'il n'y ait point de pauvres. 1

Je n'ai suivi ces détails, que pour répondre à quelques objectioi qu'on a coutume de faire sur la cherté du pain causée par l'expo j tation ; car, dans une nation beaucoup plus riche que les autre | les dernières classes peuvent se trouver dans un état de riches.i très-inférieur [147] à celui des premières, et être encore plusrich' que les dernières classes des autres nations. Or, tant que cellesne manqueront pas de pain, il résulte nécessairement de l'état Cj relation où sont toutes les nations entre elles, que les dernièr<J classes de la nation opulente seront dans l'aisance.

Plus on approfondira la question de l'exportation des bleds, ! laquelle j'ajoute toujours celle des objets des autres besoins ; plus on reconnoîtra que cette exportation ne peut qu'enrichir, mên les classes les plus étrang-ères aux productions exportées. On n'e doit excepter qu'une seule, celle des rentiers. Mais on peut dii que ce n'est pas un vice dans l'économie de l'Etat. Cette classe, qi ne met absolument rien à la masse des objets des besoins, s'e acquis, en quelque façon, une souveraineté sur les échanges, puisqi la masse des choses à échanger leur doit un tribut, en raison de portion qu'ils touchent annuellement de la masse représentante. C droit est sur tous les objets que chacun des hommes met dans circulation, quoique les seuls grevés soient ceux qui servent rente, et qui sont obligés d'indemniser tous les autres changeur en leur donnant g-ratuitement une portion de [148] leur richessi de valeur ég"ale à la partie prise par les rentiers. Il faut en conclu:

148 I ESSAI ANALYTIQUE SUR LA RICHESSE ET SUR l'iMPÔT 77

uetout ce qui peut diminuer ce droit d'une manière insensible est Il accroissement des richesses réelles de TEtat^. Je rev^iens aux principes des partisans du produit net du sol.

1. Les rentes constituées sont un abus, qui devoit naître nécessairement de invention des espèces représentatives ; et c'est une des preuves les plusfrap- >antps que les abus marchent presque toujours à côté des meilleures instituions. Les espèces, qui n'étoient faites que pour se placer entre les échanges les choses usuelles, s'étant accumulées dans la main d'un homme, au point de eprésenter plus que les objets de ses besoins journaliers, il a donné, en une omme.un certain nombre de fois la représentation d'un objet usuel, pour avoir nnuellement cet objet, ou plutôt sa représentation; et le preneur a aliéné une )artie de sa richesse, quelle qu'elle fût. Si cette richesse consiste dans son ravail, il doit la portion de ce travail que représente l'espèce qu'il s'est obligé le fournir. C'est pourquoi il se trouve allégé progressivement, si l'espèce, en i'accumulantdans l'Etat, perd de plus en plus de sa valeur représentative. Si on l'eut y réfléchir, on verra que, non-seulement les rentes en deniers, mais les edevancesen nature de denrées, n'ont pu naître que de l'invention des espèces représentatives : on verra même que les achats de terres et de tous autres Diens-fonds n'ont point eu d'autre principe : on verra, enfin, que c'est peut-être ^à la cause la plus active de l'inégalité parmi les hommes.

Quant à l'intérêt plus ou moins haut de l'argent constitué en rente, ce n'est pas, comme on l'a si souvent répété, la rareté ou l'aJbonda/icede toute la masse au numéraire, qui peut influer sur ce taux. En effet, l'intérêt est une quotité d'un apital quelconque; et ce capital n'a lui-même qu'une valeur de représentation, jproportionnée à la portion qu'il fait dans tout le numéraire. Il s'ensuit que, quelle que soit la quantité totale du numéraire, l'intérêt ne peut ni augmenter, Ini diminuer par cette cause. Je ne peux pas me livrer ici à l'examen de cette question, qui n'est pas aussi simple et aussi facile à résoudre qu'on peut le croire. Il paroît qu'elle a été assez bien entendue par M. de Caniillon, Auteur àeVEssai sur la nature du Commerce.