CHAPITRE IL

DU POtVOlR SUPRÊME OU DE LA SOUVERAINETÉ.

J'appelle pouvoir sur la société rêlre, quel qu'il soit, qui veut la conservalion do la société, et qui fait pour sa conservation, rétre qui manifeste une volonté, et commande une acttoti conservatrice de la société; l'être, en un mot, qui a, dans la société et pour la société, le vouloir et le faire.

Cette définition convient à toutes les opinions, et elle est reçue par tous les publicistes qui distinguent le pouvoir en législatif o\\ qui veut, et en exécutif ou qui fait.

Cette définition convient à tous les états de la société; depuis la création elle-même, où un être appelé Dieu -a, selon les théistes, voulu et fait toutes choses, mandavit et creata sunt, jusriu'à la simple famille, oii un être appelé homme» veut et fait pour la production et la conservation de sa famille.

Dans ce sens, pouvoir n'est pas différent de cause. De là vient, siins doute, que ceux qui nient Texistence de toute cause première, ont une secrète disposition à se soustraire à la <Uv p(Midanc(î de tout pouvoir public.

Comme rétro qui pense et qui «//iVaseul le vouloir oilefairr, seul il a, ou plutôt seul il est pouvoir, seul il est cause. Lt^s êtres c|ue nous appelons matériels, même œux en qui nous ajK^rcevons un instinct sans volonté, et des mouvemcmts sans notion, n'ont que des fiicullés, et ne sont qiï occasion des effets qui arrivent (i).

Non-seulement l'être qui pense et qui agit est seul pouvoir, mais il est toujours pouvoir, par cela seul qu'il est pensant et agissant. Ainsi, l'homme est toujours et partout pouvoir sur

(1) Gondillac donne anx animaux des idées particulières et des idées abstraites, à la vérité en petit nombre. Il ne peut pas refuser à plusieurs d'entre eux la faculté d'articuler. Je demande ce que Thommc a reçu de plus. Ce sophiste, sans imagination comme sans génie, ne sait embellir ni la vérité ni l'erreur : sec cl triste, parce que sa doctrine conduit à l'athéisme, el qu'il confond sous la dénomination commune dldées abstraites, les idées générales, comme celles d'ordre, de sagesse, etc.. et les idées collectives de blancheur, d'fl''l(^*M. C'est lA le venin de sa métaphysique, digne du suturés qu'elle obtient dans les écoles moilerues. Il a de la clarté et de la méthode dans les idées, \M\v\ii m.Miu raison qu'un homme sans fortimc a do Tordre dans sc"< alfairi's. Son frér«% aulro e<pril faux, a rempli d'erreurs «>u polititpic hypothétique.

ESSAI ANALYTIQUE. il)

lui-même et pcHir 8a proj^re conservation, même lorsqu'il n'est pas pouvoir sur des êtres semblables à lui.

Ce pouvoir sur soi-même, le premier et le plus rare de tous, qui place Tbomme, seul de tous les êtres visibles, dans la main de son conseil; ce pouvoir, égal chez tous les hommes, et par lequel tous les hommes, quand ils ne le laissent pas usurper à leurs passions, sont véritablement libres et égaux; ce pouvoir sur soi, insurmontable à tout autre qu'à Dieu qui lui laisse sa liberté, même en triomphant de sa résistance; ce pouvoir constitue la dignité humaine, et rend Thomme semblable à Dieu et supérieur à la matière.

D est à remarquer que Thonmie désire plus vivement le pouvoir sur les autres, à mesure qu'il en a moins sur lui-môme. De là les troubles que les méchants excitent dans la société. J'ai parlé^ de Dieu, et ce mot, signe de contradiction, divise les hommes en deux classes, de théistes, qui admettent l'existence de Dieu, et d'athées qui la nient; car où le théiste affirme, l'athée ne fait que nier : c'est un conquérant qui ne laisse après lui que des ruines.

Ces deux opinions ont une liaison trop immédiate avec les questions qui nous occupent, pour qu'il nous soit permis de les passer sous silence.

Les théistes sentent que l'homme est volonté et action. Ils observent en eux-mêmes toute volonté suivie d'une action conmie de son eflet, et hors d'eux-mêmes toute action déterminée par une volonté conune par sa cotise : les effets sont sensibles, locaux, successifs, et disposés suivant certaines lois, vers une fin qui est production et conservation. La cause ou volonté n'est ni sensible, ni locale, ni successive; on idée (1) la cause, on imagine l'effet, c'est-à-dire, qu'il fait image dans notre esprit, ou qu'il existe en nous une sensation ; car imaginer ne veut dire qn'imager. Les théistes considèrent autour d'eux, et ils perçoivent par tous les sens un nombre immense d'effets sensibles, imaginables par conséquent, locaux,

J[{i) Le mot idéer nous manquait. Nous le devons au célèbre Massieu, ou plutôt à son illustre maître.

Les physiologistes modernes nous disent : « La justesse de nos concep- » tions dépend de Tétat de notre cerveau. Donc le cerveau est la raison de i> la pensée. » Ce rai>>onneTnent est de la même force que celui-ci « La ju&- » tessc du tir d'une arme à feu dépend de la rectitude du canon. Donc le » canon est la raison de l'explosion. » Le cerveau «l le moyen actuel de la pensée, comme le canon le moyen deja poudi^e.

-20 ESSAI AiNALYTIQUE.

Niîceessifs, ordonnés aussi vers une lin de production oi de reproduction. Ils aperçoivent donc tous les caractères d'une «c- {ion immense, universelle, appelée univers, et y idMnt par conséquent la raison d'une volonté puissante, universelle, cause première de tant d'eflets.

(^(Ite conséquence est raisonnable, puisque la raison n'est (lue la perception du rapport des c^iuses aux effets et des oflets aux causes, et c|u'elle est bon sens ou génie, selon que les rapports qu'elle perçoit sont vastes, importants et nouveaux.

Ot être volonté universelle, cause première, a été connu de tous les peuples, et exprimé clioz presque tous par un signe monosyllabique, signe le plus simple de l'idée la plus générale, c'(*st-^-dire, la plus simple.

Les athées reçoivent aussi par tous les sens V action des objets extérieurs; mais ils ne la supposent point fait on effet, ne savent même pas si elle n'est pas caase, et n'y croient point <lc volonté: ils ne pensent, pour ainsi dire, qwenéfjativement, ce (pii appauvrit leurs facultés intellectuelles, au point que jamais découverte utile à la société ou vaste conception n'est sortie du cerveau d'un athée; ils croient concevoir une action universelle sans volonté qui la détermine, parce que, dans le vague de la rêverie, ils imaginent un mouvement indéfini sans impulsion qui le connnence ; mais coumie la raison humaine, toujours raison, ou conséquente jus(|ue dans ses erreurs, ne saurait se fixer à une opinion qui contredit le principe fondamental de toute raison, l'éternelle et nécessaire correspondance de l'effet et de la cause, de faction et de la volonté, les athées, non pas ceux qui aihchent leur athéisme, mais ceux qui le raisonnent, tombent inévitablement dans le pyrrhonisine , nient fcîffet après avoir nié la cmise, nient l'action après avoir miy la volonté, nient l'univers, nient Dieu, se nient eux-mêmes. Là finit la raison humaine.

Les athées tiennent donc fopinion moyenne entre les théistes (}ui admettent effet et cause, et les pyrrhoniens qui nient Tun et fautre, ou plutôt qui doutent s'ils nient; et l'on peut reuiarijuer dans plus d'un genre que les opinions moyennes, qu'on (lécore quelquefois du nom de modérées, germent naturellement dans les esprits moyens : a Esprits d'entre-d'eux, dit Irès- » bien Pascal, qui font les entendus; ce sont ceux-là qui trou- ^) bhMit le monde,» piirce que la vérité n'est pas dans le milieu comme la vertu.

Les homiues; deuiaiidc luthée, out-ils l'idée din/ini, d*/m-

men»e, d'étemel? Oui. Car ces mots n'auraient pas cours dans le commerce des hommes instruits, et comme ces monnaies étrangères qu'on ne prend que pour la matière, ils ne vaudraient que par le son, si les hommes qui se les transmettent habituellement n'y attachaient une idée ; et si ces mots éternité, im^ mense, infinité, came première et leurs semblables ne signifiaient pas ce qu'ils doivent signifier, il n'y aurait aucune différence à les prononcer devant des honmies sensés, ou à dire comme le Médecin malgré lui, quand il veut parler latin, ossabundus, potarinwn, quipsa, milus. Hais les hommes ont-ils toutes les idées, ou plutôt l'idée de tous les attributs de l'infini, de l'éternel, etc. ? Non, sans doute ; comme le paysan qui sait ce qu'est un cercle aussi bien qu'un g(k)mèlre, et qui en connaît même quelques propriétés, n'en connaît pas, comme le savant, toutes les propriétés; comme les géomètres eux-mêmes connaisaienl le triangle et ne connaissaient pas tout le triangle avant que l'on eût trouvé la propriété du rectangle connue sons le nom du ca)Té de i'/njpothétvjse.

On voit encore qu'on pourrait classer les athées et les théistes, en hommes à imagination qui ne veulent admettre que ce dont ils peuvent avoir la sensation ou l'image, et en hommes à conceptions qui admettent tout ce dont ils peuvent idéer la raison.

Les athées prétendent donc que l'homme a inventé Dieu comme un épouvantai! pour asservir les peuples. On leur a ré- })ondu |>ar des preuves tirées de la nécessité de l'être, qui ne sont pas à la portée de tous les esprits, ou par la considération de l'univers dont les philosophes ne veulent pas se contenter. On pourrait, ce me semble, aller plus loin et prouver, i" que .Ihoinme n'a pas pu inventer la Divinité, parce que fesprit de riiomme ne peut combiner que des rapports entre des êtres dt'ijà connus, comme son industrie se borne à varier les formes d'une matière déjà existante ; qu'inventer un être serait le créer, ei (lu'ainsi que l'artiste le plus habile ne diffère plus du malaciroit quVn ce qu'il donne à la matière des formes plus heurenses, le philosophe le plus profond ne difiîire de l'homme le plus borné qu'en ce que l'un saisit des rapports justes entre l(»s êtres, et que l'autre les ignore. Et de là vient qu'on a trouvé à la fois chez les sauvîigcs les plus abrutis la connaissance de quelque être bon ou méchant supérieur à l'homme, et l'igno* rance des rapports de l'homme avec la Di\inité.

2" Qu'un homme ne peut pas parler aux hommes d'un être qui ne peut pas être, et être entendu d'eux de manière à ré-

glor lours volontés et leurs actions; car on ne peut parler aux hommes que de ce qu'ils connaissent : Thonmic qui instruit développe les rapports et ne donne i>as des idées, et Ton ne peut pas plus faire idôer l'impomble, que i^vco. imaginer rittexistant (t).

3» Une autre preuve de Texislence d'un être intelligent supérieur à rhomme, preuve plus sensible et dont le développement offrirait un grand intérêt, est tirée du langage des hommes. La métaphysique modemc a fait un grand pas en prouvant que Thomme a besoin de signes ou mots pour penser comme pour parler ; c'est-à-dire, que l'homme pense sa parole avant déparier sa pensée, et c'est ce qui fait qu'il s'énonce avec peine toutes les fois qu'il veut rendre dans une langue étrangère ce qu'il pense dans sa langue maternelle. 11 en résulte que l'homme n'a pas pu inventer les signes, puisqu'il ne peut inventer sans penser, ni penser sans signes. Ici l'expérience confimi'o le raisonnement, puisque nous voyons constamment la faculté de parler sans exercice, lorsque la faculté d'ouïr est sans activité. 11 faut donc recourir à un autre être que l'homme, pour expliquer, non la faculté d'articuler, dont les animaux mêmes ne sont pas totalement privés, mais l'art de parler sa pensée, piirticulier a l'homme seul et commun à tous les hommes ; cette vérité sera tôt ou tard mise dans le jour qui lui con\ient. Depuis long-temps Jean-Jacques Rousseau y a été conduit en discutant le roman absurde de Condillac. « La pa- )) rôle, dit-il, me paraît avoir été fort nécessaire pour inventer » la parole ; » et de meilleurs esprits, plus exercés que le sien à ces hautes spéculations. Bonnet, Hugh-Blair, et Sicard, conviennent « que les philosophes n'ont fait encore que ball)utier » sur l'objet important de la formation du langage,» et pensent, ou que le Créateur a communiqué à l'homme les éléments du langage, laissant à la société le soin de les développer, ou, ce qui revient au même, que le Créateur a fait l'homme parlant (2).

(t) S'il n'y a en nous aucune vérité antérieure aux leçons de nos maltrès, pourquoi ne puis-je pas dire à un onfant que la ligne droite est la plus longue entre deux points, et biUir sur cet axiome une géométrie invorso cl négative? I/expérience redressera l'enfant, dira-t-on. Vous admettez ihinc ridée générale d'un ordre immuable ; car cette idée est le seul fondement de la cerlitu<le générale que nous tirons d'expériences particulières, soit qu'ollea soient individuelles ou collectives, car le collectif n'est jkis le général.

(4) L'institution des sourds-mufts c«)nsiste à leur faire entrer par les voux les signes que nous recevons par les oreilles; jus(iue-là les sourds-mupts ne

Je reviens à la société. Les théistes la considèrent aussi comme une grande action, puisqu'elle est sensible, locale, sucv cessive, ordonnée, suivant certaines lois, vers ime fin qui est la conservation des êtres. Toujours conséquents, ils voient une volonté sociale qui dirige cette action sociale, une cause qui produit cet elfet.

Cette cause, nous Tavons appelée pouvoir suprême ou sou^ vef*aineté: et ici naît le dogme de la souveraineté de Dieu, selon les uns, potestas ex Deo est, et celui de la souveraineté de riiomme ou du peuple, selon les autres : opinions célèbres^ exclusives Tune de Fautre, puisque la raison dit qu'on ne peut pas supposer une cause première sans lui attribuer un pouvoir souverain, et que les faits prouvent que Topinion de la souveraineté du peuple a toujours suivi ou précédé, dans un Etat, la propagation de Fathéisme.

S'il y a des athées qui rejettent la souveraineté du peuple, et des théistes qui l'admettent, c'est que les hommes, rarement conséquents, sont presque toujours meilleurs ou pires que leurs opinions.

I^s théistes qui ne placent pas la souveraineté dans Dieu, ' sont les déistes, qui ont un nom commun avec les théistes, et des principes communs avec les athées ; semblables à ces petits princes qui, placés entre des puissances belligérantes, sont tantôt pour l'une, tantôt pour l'autre, et périssent par toutes deux. Les déistes admettent le Dieu créateur, et rejettent le Dieu conservateur et législateur. C'est encore là une opinion moyenne.

Les théistes, ou plutôt le théisme, place donc le pouvoir suprême sur les hommes en société, hors des hommes dont il doit régler la volonté et diriger les actions, tel que ce célèbre mathématicien qui, pour soulever la terre, demandait un point d'appui placé hors de la terre ; et l'athéisme place le pouvoir suprême sur les hommes dans les hommes mêmes qu'il doit contenir, et veut ainsi que la digue naisse du torrent.

Le germe de cette dernière opinion est dans une idée fausse sur la société^ idée, au reste, qui devait naître dans un siècle iXagiOy et chez des esprits que la cupidité a dirigés tous vers les spéculations mercantiles. On a joué sur les mots, et coml>aré la société politique, société nécessaire, à une société de

pensent que par images: cVst ce qni fait qu'on les inslmit p<»rpélnp!lenicnt pfir le dessin.