U ESSAI ANALYTIQUE

doivent être pour assurer la reproduction des êtres physiques o.i Tordre entre les êtres moraux.

Ces rapports naturels, nécessaires , parfaits sont Touvrage de la volonté de D^u même , qui en créant librement les êtres a produit les rapports nécessaires (1) qui existent entr'eux. Ainsi, le potier ne peut former un vase sans lui donner une figure et un poids quelconque ; et en le plaçant dans son atelier, il le met en rapport nécessaire de distance avec tout ce qui l'entoure. Cette réflexion sert à concilier en Dieu la volonté indépendante qui crée, avec Faction nécessaire qui conserve tant (|ue la volonté a résolu de conser\'cr.

Les rapports entre les êtres sont en eux-mêmes et indépendamment de la connaissance que nous en avons, mais ils n'existent pour nous que lorsqu'ils sont exprimés et connus. Alors ils s'appellent lois. Et, comme il y a des rapports entre les êtres physiques, et des rapports entre les êtres moraux, il y a des lois pour les uns comme pour les autres ; et l'on dit, les lois du mouvement, comme Ton dit, les lois de la société. Nous ne parlerons ici que de ces dernières ; mais il y a peut-être de grandes analogies entre les unes et les autres.

S'il y a une vérité générale universellement convenue entre les hommes, une vérité qui fasse établissement, comme dit Leibnitz, c'est que les lois sont le résultat des rapports naturels entre les êtres. Lex est ratio profecta à naturâ rerum^ dit Cicéron.

(c Les lois sont des rapports nécessaires qui dérivent de la ï> nature des êtres, dit Montesquieu.» a Les rapports naturels » et les lois doivent tomber toujours de concert sur les mêmes » points, dit Jean-Jacques Rousseau.» (c Les lois de la nature » résultent essentiellement des rapports qui sont entre les » êtres, dit Ch. Bonnet. » Tous les publicistes, absolument tons, tiennent le même langage; et cette imiformité est un signe certain de la vérité. La loi n'est donc pas uniquement le rapport, mais le résultat et la manifestation dos rapports. Ainsi c'est un rapport naturel que le fils hérite de son père, et il <levient loi, lorsqu'il réstdte, qu'il sort au dehors, qu'il est produit ou manifesté dans un testament. De là \ient que rhomme n'est pas coupable uniquement pour manquer à un

(1) n est trôs-difTôrent de dire que Dieu a produit nécessairemefU les rapports, ou de dire que Dieu a produit des rapports nécessaires ; car nécessai^ i'ement, adverbe, veut dire forcément, inévitablement; et nécessaire^ adjpctif, n%»sf, dans la lanprno nn»t;ipliyRiqnp, qno le superlatif de naturel.

ESSAI AxNALYTlULE. 45 ,

i^ttpport naturel, mais qu'il faut encore qu'il ait eu connaissance de la loi qui manifeste ce rapport. In lege cognitio peccati.

Donc les lois sont, selon les théistes, l'expression de la volonté de Dieu, auteur des rapports qui sont entre les êtres, comme créateur des êtres eux-mêmes.

L'état de société est celui où les rapports entre les êtres sont manifestés dans les lois, expression de la volonté du souverain. « Si les lois sont le résultat des rapports parfoits entre les » êtres, et l'expression de la volonté de l'être infiniment par- » fait; l'être imparfait et fini, l'honune, quand même il pour- » rait dans son imperfection découvrir ce rapport, n'a point » en lui la raison de sou expression ou de la loi, c'est-èndire, » qu'il n'y a pas de raison pour qu'il donne sa volonté pour loi » à des êtres égaux à lui,» dit le vrai théiste, qui, toujours conséquent à lui-même , voit le législateur suprême dans le souverain pouvoir, comme il* a vu le souverain pouvoir dans la cause première. « Il est donc nécessaire que Dieu daigne ré- » vêler à l'homme la connaissance de ces rapports en les ma- » nifestant par des lois, expression de sa volonté. Hais, entre » des êtres intelligents, il existe un rapport naturel qu'une ex- » périence journalier et constante nous découvre ; c'est que 9 l'homme, s'il a des idées, ne les connaît, n'en a la conscience n que par les signes qui les revêtent, et que les sens qui les » reçoivent transmettent à son esprit, et principalement par » la parole, signe exclusif des idées générales ou sociales; et )) le Créateur lui-même, législateur suprême de la société, ne » déroge pas aux lois dont il a mis la nécessité dans la natun^ » physique et morale de l'homme, et qu'il a posées comme le j» fondement de toute société.

» Dieu fera donc entendre une parole à l'homme (1) ; et D comme cette parole entendue d'un homme ou d'une femille, » dans un lieu et dans un temps déterminé, doit être, sans al- » tération, entendue de tous les hommes, dans tous les lieux » et tous les temps, puisque cette parole leur enseigne ce qu'il » leur importe le plus à tous de savoir, leurs rapports avec les D êtres semblables, Dieu rendra cette parole fixe, universelle » et perpétuelle par Y Ecriture, qui n'est qu'une parole fixée 0 pour tous les lieux, tous les temps et tous les hommes.)

9 II doit donc y avoir, continue le théiste, une parole divine n pour l'instruction de l'homme, fixée par une Ecriture di-

l; Voyez le cbap. 111.

^ M ESSAI AXALYTIUUE.

» vine qui puisse conserver et transmettre cette parole pour » rinstruction des sociétés. Et comme la raison me démontre » la nécessité de o^tto parole et de cette écriture, le» ftiits » m'en apprennent Texistence. »

Effectivement les théistes conser\ent avec une grande vénération un livre où ils croient lire la parole divine, ce qu*ils appellent Y Ecriture par excellence , parce qu'ils y trouvent écrites, à ce qu'ils croient, les lois, résultat des rapports les plus naturels, et qui, outre sa prodigieuse antiquité, à laquelle aucune écriture humaine ne peut atteindre, présente des caractères frappants d'une intelligence sublime, et d'une connaissance profonde des devoirs de l'homme et des lois de la société.

Telle a été dans tous les temps et chez tous les peuples, la foi de l'univers aux communications divines faites à Thomme par la parole, parlée ou écrite, que tous les anciens législateurs ont assuré que la Divinité leur avait parlé pour les instruire de ses volontés, et que, dans tous les temps, les peuples les pluscé- ^ lèbres ont révéré des livres ou des écritures, comme d^)o$itaires de la parole divine.

Certes, elles avaient de nobles sentiments de la dignité de l'homme, ces nations qui voulaient et croyaient n*obéir qu'à Dieu; et ils en ont une idée bien abjecte, ces hommes qui veulent absolument n'obéir qu'à l'homnie, et qui s'appellent libres, quand ils reçoivent les lois de leur égal, et égaux ^ quand ils lui en imposent ; comme si l'homme et tous les hommes ensemble avaient sur l'homme un pouvoir dont la raison Ait en eux-mêmes, et non dans la Divinité souveraine de tous les hommes, et que rhonime eût une raison d'obéir à un pouvoir qu'il ne regarde, ni comme l'organe, ni comme le ministre pas même comme l'instrument du souverain universel. C'est en vain que ces hommes si dociles nous disent qu'ils ne se soumettent à une loi, que parce qu'ils l'approuvent ; car outre qu'ils obéissent souvent à des lois qui ont été portées sans eux, ou môme contre leur volonté exprimée, ils ne font pas attention que l'adhésion à une loi est toujours forcée. En effet, que cette adhésion ait pour principe l'ignorance ou les lumières, un esprit convaincu est, suivant la force même de l'expression, un esprit soumis, vaincu, asser\i. Or, ce joug imposé à Thommo pensant, indifférent dans les sciences physiques livrées à na* voines fiiapnfps, Thomnio n'a (Ml lui-mrine aucun raison de Ir recevoir de riioninie dans les sciences nioralcs d'où dépend le

ESSAI .VNÂLYTIQUË. i7

règlement des volontés et la direction des actions sociales, parce qu'en sa qualité d'homme, il n'a pas une volonté inférieure à celle d'un autre homme, et il n'en trouve pas davantage la raison dans l'homme de qui il foit la volonté, et qui ne naît pas avec d'autres besoins, et ne vit pas avec d'autres passions. On voit la raison pour laquelle les nouvelles doctrines en morale excitent, entre les hommes, bien d'autres débats que les nouveaux systèmes en physique; et, comme l'a dit un philosophe, les hommes disputeraient des vérités géométriques les plus évidentes, si de leur démonstration il naissait des devoirs dans la société.

A la nécessité des communications faites aux hommes par une parole divine, parlée et écrite, est inséparablement liée la nécessité que l'homme ait reçu de la Divinité l'art de parler, et même l'art aussi prodigieux de l'écriture, non de l'écriture des images, appelée hiéroglyphique, symbolique, etc. etc., qui n est que le dessin des objets, et qui a été connue de tous les peuples-eniiemts; mais l'écriture des idées, l'écriture phénicienne ou plutôt hébraïque, et qui est celle des peuples civilisés; écriture qui fixe le son, qui parle aux yeux et donne wi corps à la pensée; «art divin, s'écrie Cicéron, qui a renfermé » (hins im petit nombre de signes les combinaisons infinies do » la voix humaine : Ex hac ne tibi terrenâ mortalique nature » coneretus is videtur qui sonos vocis, qui infiniti videbatitur, n paucis litterarum notis terminavit (l)îs

Puisque les rapports naturels entre les êtres sociaux sont

(1) II serait aisé de prouver, i^ que Tari de faire voir l'idée par VécrUure est aussi incompréhensible en lui-même que Tart de la faire ouïr par la jnirole. Je dis Vidée, car il font bien distinguer cette écriture de récriture hiéroglyphique ou des images f avec laquelle, comme robserve très-^ilen Duclos, elle n*a aucun rapport, 2» Que Torigine de cette écriture a àié attribuée par les anciens aux peuples de la Palestine, qiiHls appelaient généralement Phéniciens, et qui sont les Hébreux. Pheenices primùm^ etc. S« Que les fables débitées sons mille fbrmes, par les Grecs, sur le Mercure Trismiffiae, sur YHsrmès des Egyptiens, sur Thaïut, Thau, etc., prétendu ministre d*un roi d*Egypte, Tun ou l'autre, selon les Grecs, inventeurs de Tart d'écrire, ne sont évidemment que la tradition défigurée de Tintervention de la Divinité dans invention des arts nécessaires à la société ; car Mercure, Hermès, Thauif Thsutates des Gaulois, et Golt des Germains, ne sont que le nom de Dieu. Ainsi, on retrouve le peuple de Dieu à la tète de toutes les sociétés, de tontes les traditions, de toutes les histoires, même de toutes les tables, de toutes les institutions nécessaires, h la tète de tout. Certes il y a peu de ri'>nexion à croire que les peuples à leur enfance aient inventé d*eux-mômo8 «*«>t art prodigieux, f|u*eucorc los peuples-enfants, Chinois et autren, i>eupl«<s .> senmtionsj «lui tous écrivent loui^s images, n'inventent pas, mOmic aigour'»

i8 ESSAI ANALYTIQUE-

manifestés aux hommes par une parole et une éeniure divines. et que le résultat de ces rapports s'appelle loi, il y a donc deux modes de loi; lois parlées ou traditionnelles, lois écriie$ ou publiques; et de là suivent dc^ux états de société.

La société est un fait extérieur, visible par certains caractèi'es qui la constituent société; et je vois effectivement dans Tunivers deux espèces de société, et dans chaque espèce, deux états successifs de société parfaitement correspondants Tun à Tautrc dans chaque espèce.

Je vois partout, i* une société entre Thomme et rbomme, c'est-à-dire, entre des êtres semblables , mais non égaux; société rendue sensible par une action soumise à certaines lois. résultat de certains rapports entre les êtres, et dirigée vers une fin, qui est la production et la conservation d'être semblables ; et je retrouve dans cette sociéu'; les trois persomies sociales caractéristiques de toute société , le pouvoir, le minière et le su/ et.

â"" Une société de riioimnc, cause seconde, être subordooné, avec l'Etre supi^me, cause première ; êtres par conséquent semblables, mais non c'^aux ; société rendue sensible par une action soumise à certaines lois, résultat de certains raf^poris entre les êti*es, et dirigée vers une fin, qui est de produire et de conserver dans l'être fmi la connaissance de rèti*e infini; et je retrouve encore dans cette société le caractère distinctif de toute société, \c pouvoir, le mitiistre, le sujet; société divine, société humaine, deux espèces de société.

Chacune de ces deux espèces présente deux états parfaitement correspondants dans chaque espèce, l'état domestique et l'état public de religion ou société divine, l'état domestique et l'état public de société humaine.

d*hui et diaprés nous, et Condorcct en a fait la remarque. Jo me conteoicrai de rapporter une observation bien naïve de Duclos sur ce si^jet. « L*è- » criture , dit-il , n'est pas née comme le langage , par une progrwsioD » lente et insensible; elle a été bien des siècles avant que dé naitre mab » elle est née tout à coup et comme la lumière;... une fois conçu, cet art » dut être formé presque en même temps. » Ce i)assage, qui fait de rinveotion de Tart d'écrire un prodige plus étonnant que de Tinvention même d« Tart de parler, est décisif contre Topinion de ceux qui attribuent cette découverte à rhomme, condamné par sa perfectibilité même à avancer lentement dans la route de la perfection. H prouve en même temps que Vécriture, moyen de la société publique, a dû naître postérieurement de beaucxmp à la fMrole, moyen de la société domestique ; les faits sont ici d^acoofd vec le raisonnement, et la %ociété, ainsi ((uc chaque homme, a eu laparott avant d'avoir ["écriture.

£S8Ai ANALYTIQUE. iu

Dans Tun, état naissant, primitif, originel, élémentaire, la sociétédivine ou humaine est purement domestique, et s*uppello &mille et religion naturelle, et mieux, peutétre, native ou patriarcale. Dans cet état de société, la loi, volonté du souverain, se transmettait par une tradition domestique; raction sociale (appelée culte dans la religion) était domestique, ou renfermée dans l'intérieur de la famille; les personnes sociales étaient inférieures ou domestiques. Dieu même, pouvoir de cette société, ne permettait aucune représentation extérieure de son Etre divin, conune on peut le remarquer dans les livivs saints. Le ministre ou le prêtre était le père de famille; les sujets, les personnes de la maison.

On voit la raison pour laquelle, dans les premiers âges de la société,et lorsqu'une nation n'était encore qu'une famille nombreuse, le sacerdoce était toujours uni à la royauté; usage qui se retrouvait même à Rome, où un membre du collège des pontifes portait le titre de roi, pour pouvoir ofirir un sacrifice national, usage qui s'aperçoit encore dans les Etats les mieux constitués, et que je crois la secrète raison de la cérémonie du sacre des rois, a Car tout ce qui est, dit un auteur, tient tou- 9 jours de ce qui a été. d

Dans l'autre, état subséquent, développé, accompli, la société divine ou humaine est publique, et s'appelle religion révélée, ou ^manifestée, et état politique ou gouvernement. Dans cet état de société, la loi, volonté du souverain, est presque toujours extérieure ou écrite; car dans toute société publique, le pouvoir finit par écrire la tradition et rédiger les coutûmes. L'action sociale (appelée culte dans la société religieuse) est extérieure, les personnes, publiques sensibles même dans la religion; et l'on peut remarquer que dans la société judaïque. Dieu rendait sa présence sensible dans le tabernacle ; et que, dans la société chrétienne, l'Homme-Dieu s'est rendu extérieur, et rend encore sa présence réelle sous des signes ou e^èces sensibles. Les ministres sont des hommes distingués des autres par une profession publique ; les sujets fidèles ou féaux, sont le corps même de la nation.

Or, aussi haut que l'on remonte, à l'aide de l'histoire, dans les temps passés, ou aussi loin que conduisent les voyages chez les peuples modernes, on retrouve un culte domestique dans la famille, un culte extérieur dans l'Etat, a Jamais Etat ne fut » fondé que la religion ne lui servit de base, » dit Jean-Jacques Rousseau.

5C> ESSAI ANALYTIULE.

(^'est ici qu'il faut iM'iiiarquer l'iuJlluenGe des mots sur les idées. De ce que la religion domestique est exclusivement appelée natureile, on en a conclu que la religion révélée n'était pas naturelle ; et de ce que la religion chrétienne s'appelle eoLcIutîvement la religion révélée, on en a conclu que la religion do*mestique n'était pas révélé(\ Toutes les deux religions, oii plutôt ces deux états de religion, sont naturels, Tun à Tétat de famille isolée, l'autre à l'état public ou politique, et tous les deux sont révélés, l'un par la parole, l'autre par l'écriture.

La religion naturelle, ou domestique, produit au dehors h coimaissaïk^e (|u'a Thommo de la Divinité, en faisant de son culte une action extérieure et sensible. La famille produit l'honmie, et lui donne 'l'existence. Ce sont des sociétés de production, La religion révélée maintient et étend la cannais sance de Dieu ; l'état politique conserve la &mille, et perfectionne tout c^ qui a rapport à l'hommo. Ce sont des sociétés de conservation.

Aussi nulle part on ne voit des familles subsister rapprochées sans former, d'abord momentanément, et bientûl d'une manière permanente, un état public, comme on ne voit encore la religion naturelle se conserver dans aucune société que dans la société publique du christianisme.

Donc l'état domestique est l'état faible, puisqu'il a beecMn d'être conservé, et l'état public est l'état fort, puisqu'il conserve. L'un est l'état natif, originel; l'autre, l'état accompli, naturel: o^ir la force, la lionté, la perfection sont la vraie nature de l'être perfectibk>.

Ce sont là des faits qui prouvent des raisonnements, et des raisonnements qui expliquent des faits ; mais l'art des sophistes consiste à combattre des vues générales par des faits isolés et obscurs, et de^ faits généraux et publics par de petites raisons.

La religion naturelle ou primitive est donc à la fomille considérée hors de tout gouvernement, et antérieurement à tout établissement public de société, ce que la religion révélée ou publique est à l'étal politique. La raison saisit avec une in^ sistible évidence le rapport de cette projwrtion sociale, et c'est ce qui lui démontre le contre-sens des réformateurs religieux calvinistes, théophilantropes , philosophes, qui, auiounfhiii que liv. famille ne peut plus être considérée hors de l'état politique, puisque, à quelque époque qu'elle remonte, elle trouve toi^ours cet état antérieur à elle, veulent rétablir la reUgîon naturelle (car un sait que les calvinistes mettent le sacenkce