Qu’on s'en moquera en peu de temps

car la foi n’est qu’une croyance par amour : elle ne réside point seulement dans l'entendement; elle pénètre encore et s’enracine dans la volonté. Un théologien philosophe a dit avec beaucoup de vérité et de finesse : « Il » y a bien de la différence entre croire , et juger qu’il » faut croire. » Aliud est credere , aliud judicare esse credendum. (Leon. J^essii Opuscula. Lugd. i65i. In-fol. pag. 556 , col. 2 . De Prœdeslinatione. )

chez cette nation même, et qu'il ne peut avoir ni force ni durée. Tels sont , par exemple , ces fameux articles , qu’on signe plus qu’on ne les lit , et qu’on lit plus qu’on ne les croit (i). Non-seulement ce catalogue de dogmes est compté pour rien , ou à peu près , dans le pays qui l'a vu naître ; mais de plus , il est évident , même pour l’œil étranger, que les illustres possesseurs de cette feuille de papier en sont fort embarrassés. Ils voudroient bien la faire disparoître , parce qu’elle impatiente le bon sens national éclairé par le temps , et parce qu’elle leur rappelle une origine malheureuse; mais la constitution est écrite.

XVII. Jamais, sans doute, ces mêmes Anglais n’auroient demandé la grande charte , si les privilèges de la nation n’avoient pas été violés ; mais jamais aussi ils ne l’auroient demandée, si les privilèges n’avoient pas existé avant la charte. Il en est de l’église comme de l’état : si jamais le christianisme n’avoit été j attaqué , jamais il n’auroit écrit pour fixer le dogme ; mais jamais aussi le dogme n'a été

(i) Gibbon , dans ses Mémoires , tom. i , chap. 6 , de la traduction française. *

fixé par écrit, que parce qu’il existoit antéj rieurement dans son état naturel qui est celui de parole.

Les véritables auteurs du concile de Trente furent les deux grands novateurs du XV I. e siècle (i ). Leurs disciples , devenus plus calmes, nous ont proposé depuis d’effacer cette loi fondamentale , parce qu’elle contient quelques mots difficiles pour eux ; et ils ont essayé de nous tenter , en nous montrant comme possible à ce prix une réunion qui nous rendroit complices au beu de nous rendre amis ; mais cette demande n’est ni théologique ni philosophique. Eux-mêmes amenèrent jadis dans la langue religieuse ces mots qui les fatiguent. Désirons qu’ils apprennent aujourd'hui à les prononcer. La foi, si la sophistique opposition ne l’avoit jamais forcée d’écrire , seroit mille fois plus angélique : elle pleure sur ces décisions que la révolte lui arracha et qui furent toujours des malheurs , puisqu’elles supposent toutes le doute ou l’attaque , et qu’elles ne purent naître qu’au milieu des commotions

(i) On peut faire la même observation en remontant jusqu’à Àrius : jamais l’église n’a cherché à écrire ses dogmes ; toujours on l’y a forcée.

GÉNÉRATEUR. z3

les plus dangereuses. L’état de guerre éleva ces remparts vénérables autour de la vérité : ils la défendent sans doute, mais ils la cachent: ils la rendent inattaquable , mais par là même moins accessible. Ah ! ce n’est pas ce qu’elle demande , elle qui voudroit serrer le genre humain dans ses bras.

XVIII. J’ai parlé du christianisme comme système de croyance; je vais maintenant l’envisager comme souveraineté , dans son association la plus nombreuse. Là, elle est monarchique comme tout le monde sait , et cela devoit être , puisque la monarchie devient , par la nature même des chosq*, plus nécessaire à mesure que l'association devient plus nombreuse. On n’a point oublié qu’une bouche impure se fit cependant approuver de nos jours , lorsqu’elle dit que la France étoit géographiquement monarchique. Il seroit difficile, en effet, d’exprimer plus heureusement une vérité plus incontestable. Mais si l’étendue de la France repousse seule l’idée de toute autre espèce de gouvernement, à plus forte raison , cette souveraineté qui, par l’essence même de sa constitution , aura toujours des sujets sur tous les points du globe , ne pouvoit être que monarchique ; et l’expérience sur ce point se

trouva d’accord ayec la théorie. Cela posé , qui ne croiroit qu’une telle monarchie se trouve plus rigoureusement déterminée et circonscrite que toutes les autres , dans la prérogative de sou chef ? C’est cependant le contraire qui a lieu. Lisez les innombrables volumes enfantés par la guerre étrangère , et même par une espèce de guerre civile qui a se6 avantages et ses inconvéniens , vous verrez que de tout côté on ne cite que des faits ; et c’est une chose surtout bien remarquable que le tribunal suprême ait constamment laissé disputer sur la question qui se présente à tous les esprits comine la plus fondamentale de la constitution , sans avoir voulu jamais la décider par une, loi formelle; ce qui de voit être ainsi, si je ne me trompe infiniment, à raison précisément de l’importance fondamentale de la question (i ). Quelques hommes sans mission.

(j) Je ne sais si les Anglais ont remarqué que le plus docte et le plus fervent défenseur de la souveraineté dont il s'agit ici,, intitule ainsi un de ses chapitres : Que la monarchie mixte tempérée d'aristocratie et de démocratie , vaut mieux que ta monarchie pure. ( Bcllarm. de sumnio Pontif. , cap. HI. ) Pas mal pour un fanatique !

GÉNÉRATEUR. a5

et téméraires par foiblesse, tentèrent de la décider en 1682, en dépit d’un grand homme; et ce fat une des plus solennelles imprudences qui aient jamais été commises dans le monde.

Le monument qui nous en est resté , est condamnable sans doute sous tous le6 rapports; mais il l’est surtout par un côté qui n’a pas été remarqué , quoiqu’il prête le flanc plus que tout autre à une critique éclairée. La fameuse déclaration osa décider par écrit et sans nécessité, même apparente ( ce qui porte la faute à l’excès) , une question qui devoit être constamment abandonnée à une certaine sagesse pratique, éclairée par la conscience universelle.

Ce point de vue est le seul qui se rapporte au dessein de cet ouvrage ; mais il est bien digne des méditations de tout esprit juste et de tout cœur droit.

XIX. Ces idées ne sont point étrangères ( prises dans leur généralité ) aux philosophes de l’antiquité : ils ont bien senti la foiblesse , j’ai presque dit le néant de l’écriture dans les grandes institutions ; mais personne n’a mieux vu , ni mieux exprimé cette vérité que Platon , qu’on trouve toujours le premier sur la route de toutes les grandes vérités. Suivant lui ,

d’abord , « l’homme qui doit toute son instruc- » tion à l’écriture, n'aura jamais que Vappa- » rence de la sagesse (i). La parole, ajoute- » t— il, est à l’écriture ce qu’un homme est à » son portrait. Les productions de l’écriture >» se présentent à nos yeux comme vivantes ; » mais si on les interroge , elles gardent le » silence avec dignité ( 2 ). Il en est de même » de l’écriture qui ne sait ce qu'il faut dire à » un homme , ni ce qu’il faut cacher à un » autre. Si l’on vient à l’attaquer ou à l’in- » sulter sans raison , elle ne peut se défendre ; » car son père n’est jamais là pour la soute- » nir (3). De manière que celui qui s’imagine » pouvoir établir par l’écriture seule une doc- » trine claire et durable , EST UN GRAND » SOT (4). S’il possédoit réellement les vé- » ritables germes de la vérité, il se garderoit » bien de croire quWec un peu de liqueur

(1) At^intpai ytyotlnt àrri <re<pmi. Plat, in Phædr. Opp. tom. X , édit. Bipont. , p. 38 1 .

( 2 ) Zi/u»Zf Iran <riyx. ( Ibid. p. 382. )

(3) TS trarfcr àù iÜT*i /SoijSit. (Ibid. p. 38n. ).

(4) n«AX?f *» titj 5%lmç yiftti. (Ibid. p. 38a.) Mot à mot : Il regorge de bêtise.

Prenons garde , chacun dans notre pays , que cette espèce de pléthore ne devienne endémique.

» noire et une plume ( 1 ) il pourra les faire y> germer dans l'Univers , les défendre contre » l’inclémence des saisons et leur communi- » quer l’efficacité nécessaire. Quant à celui » qui entreprend d’écrire des lois ou des » constitutions civiles ( 2 ) et qui se figure que , » parce qu’il les a écrites, il a pu leur donner » l’évidence et la stabilité convenables, quel que » puisse être cet homme, particulier ou légis— » lateur (3) ; et soit qu’on le dise ou qu’on » ne le dise pas (4), il s’est déshonoré; car » il a prouvé par là qu’il ignore également » ce que c’est que l’inspiration et le délire , » le juste et l’injuste , le bien et le mal : or » cette ignorance est une ignominie , quand » même la masse entière du vulgaire applau- » diroit (5). »

XX. Après avoir entendu la sagesse des nations , il ne sera pas inutile, je pense, d’entendre encore la philosophie chrétienne.

(1) "Et liJkTi ftiXuu J'ite xüXttfiîs. ( Ibid. p. 384- )

(2) N {fins Tiühli , ç-ûryfUfefut jroAm*ô» ypctÿm. (Plat, in Phædr. Opp. Tom. X : , ét. , llipont. p. 386. 126.

(3) ’I Hoc i iqftorli. ( Ibid. )

(4) îïn ns <p>irir , un fài. ( Ibid. )

(5) Où* iictpi lyu ri «AijS-fia un où* ’uratui'irlat tïtcti , où'Ji ctt h sent o^jAof «ùrù faati'vrn. (Ibid. p. 386, 387.)

« Il eût été sans doute bien à désirer, » a dit le plus éloquent des pères grecs , a que » nous n’eussions jamais eu besoin de i’écri- » ture ; et que les préceptes divins ne fussent » écrits que dans nos cœurs , par la grâce , » comme ils le sont par l’encre , dans nos » livres : mais , puisque nous avons perdu » cette grâce par notre faute , saisissons donc , » puisqu’il le faut, une planche au, lieu du » vaisseau, et sans oublier cependant la supé- » riorité du premier état. Dieu ne révéla » jamais rien aux élus de l’Ancien - Tes- » tament : toujours il leur parla directe-* » ment, parce qu’il voyoit la pureté de leurs » cœurs; mais le peuple hébreu s’étant préci- » pité dans l’abîme des vices , il fallut des » livres et des lois. La même marche s’est re- » nouvelée sous l’empire de la nouvelle révé- » lation ; car le Christ n’a pas laissé un seul » écrit à ses Apôtres. Au lieu de livres il leur » promit le Saint-Esprit. C'est lui , leur dit-il, » qui vous inspirera ce que vous aurez à » dire (i). Mais parce que, dans la suite des » temps , des hommes coupables se révoltè-

(i) Chrysost. Hom. in ftlatth. I, i.

» rent contre les dogmes et contre la morale, » il fallut en venir aux livres. »

XXI. Toute la vérité se trouve réunie dans ces deux autorités. Elles montrent la profonde imbécillité (il est bien permis de parler comme Platon, qui ne se fâche jamais), la profonde imbécillité , dis-je , de ces pauvres gens qui s’imaginent que les législateurs sont des hommes (1) , que les lois sont du papier, et qu’on peut constituer les nations avec de l’encre. Elles montrent au contraire que l’écriture est constamment un signe de foiblesse , d’ignorance ou de danger; qu’à mesure qu’une institution est parfaite , elle écrit moins ; de manière que celle qui est certainement divine, n’a rien écrit du tout en , s’établissant , pour nous faire sentir que toute loi écrite n’est qu’un mal nécessaire , produit par l’infirmité ou par la malice humaine ; et qu’elle n’est rien du tout , si elle n’a reçu une sanction antérieure et non écrite.

(1) Parmi une foule de traits admirables dont les Psaumes de David étincellent , je distingue le suivant : Constitue , Domine , legislatorern super eos , ut sciant quoniam homines sunt ; c’est-à-dire : « Place , Sei- » gneur, un législateur sur leurs tètes , afin qu’ils sachent » qu’ils sont des hommes. » — C’est un beau mot !

XXII. C’est ici qu’il faut gémir sur le paralogisme fondamental d’un système qui a si malheureusement divisé l’Europe. Les partisans de ce système ont dit : Nous ne croyons

qu’à la parole de Dieu Quel abus des

mots ! quelle étrange et funeste ignorance des choses divines ! Nous seuls , croyons à la parole , tandis que nos chers ennemis s’obstinent à ne croire qu’à l'écriture : comme si Dieu avoit pu ou voulu changer la nature des choses dont il est l’auteur , et communiquer à l’écriture la vie et l’efficacité qu’elle n’a pas! L’Ecriture Sainte n’est-elle donc pas une écriture ? N’a-t-elle pas été tracée avec une plume et un peu de liqueur noire? Sait-elle ce quil faut dire à un homme et ce qu’il faut cacher à un autre (i)? Leibnitz et sa servante n’y lisoient-ils pas les mêmes mots ? Peut-elle être, cette écriture, autre chose quele/?or*roà du Verbe? Et, quoiqu’infiniment respectable sous ce rapport , si l’on vient à l’interroger , ne faut-il pas qu’elle garde un silence divin ( 2 )? Si on l’attaque«ertfin , ou si on l’insulte , peutelle se défendre en l’absence de son père?

(1) Revoyez la page 26 et suiv.

(2) Xifttiç Tacru riyté. Plat. ibid.

GÉNÉRATEUR. 3l

Gloire à la vérité ! Si la parole éternellement vivante ne vivifie l’écriture, jamais celle-ci ne deviendra parole , c’est-à-dire , vie. Que d’autres invoquent donc tant qu’il leur plaira la parole muette : nous rirons en paix de ce faux-dieu ; attendant toujours avec une tendre impatience le moment où ses partisans détrompés se jetteront dans nos bras, ouverts bientôt depuis trois siècles.

XXIII. Tout bon esprit achèvera de se convaincre sur ce point, pour peu qu’il veuille réfléchir sur un axiome également frappant par son importance et par son universalité.

C’est que rien de grand n’a de grands com-> mencemens. On ne trouvera pas dans l’histoire de tous les siècles une seule exception à cette loi. Crescit occulto velut arbor œvo ; c’est la devise éternelle de toute grande institution; et de là vient que toute institution fausse écrit beaucoup, parce qu’elle sent sa foiblesse, et qu’elle cherche à s’appuyer. De la vérité que je viens d’énoncer, résulte l’inébranlable conséquence, que faille institution grande et réelle ne sauroit être fondée sur une loi écrite, puisque les hommes memes , instrumens successifs de l’établissement, ignorent ce qu’il doit devenir , et que l’accroisse-

ment insensible est le véritable signe de la durée , dans tons les ordres possibles de choses. Un exemple remarquable de ce genre se trouve dans la puissance des souverains pontifes que je n entends point envisager ici d’une manière dogmatique. Une foule de savans écrivains ont fait, depuis le XYL® siècle, une prodigieuse dépense d’érudition pour établir, en remontant jusqu’au berceau du christianisme , que les évêques de Rome n’étoient point dans les premiers siècles ce qu’ils furent depuis ; supposant ainsi comme un point accordé que tout ce qu’on ne trouve pas dans les temps primitifs est abus. Or , je le dis sans le moindre esprit de contention , et sans prétendre choquer personne , ils montrent en cela autant de philosophie et de véritable savoir que s’ils cherchoient dans un enfant au maillot les véritables dimensions de l’homme fait. La souveraineté dont je parle dans ce moment est née comme les autres , et s’est accrue comme ■ les autres. C’est une pitié de voir d’excellens 'esprits se tuer à prouver par l’enfance que la virilité est un abus ; tandis qu’une institution t quelconque, adulte en naissant, est une absurdité au premier chef, une véritable contradiction logique. Si les ennemis éclairés et

généreux

généreux de cette puissance ( et certes , elle en a beaucoup de ce genre ) , examinent la question sous ce point de vue , comme je les en prie avec amour , je ne doute pas que toutes ces objections tirées de l’antiquité , ne disparoissent à leurs yeux comme un léger brouillard.

Quant aux abus , je ne dois point m’en occuper ici. Je dirai seulement, puisque ce sujet se rencontre sous ma plume , qu’il y a bien à rabattre des déclamations que le dernier siècle nous a fait lire sur ce grand sujet. Un temps viendra où les papes , contre lesquels on s’est le plus récrié , tels que Grégoire VII, par exemple, seront regardés dans tous les pays , comme les amis , les tuteurs , les sauveurs du genre humain , comme les véritables génies constituans de l’Europe.

Personne n’en doutera dès que les savans français seront chrétiens , et dès que les savans anglais seront catholiques , ce qui doit bien cependant arriver une fois.

XXIV. Mais par quelle parole pénétrante pourrions-nous dans ce moment nous faire entendre d’un siècle infatué de l’écriture et brouillé avec la parole, au point de croire que les hommes peuvent créer des constitu-

tions, des langues et même des souverainetés ; d’un siècle pour qui toutes les réalités sont des mensonges , et tous les mensonges des réalités ; qui ne voit pas même ce qui se passe sous ses yeux ; qui se repaît de livres , et va demander d’équivoques leçons à Thucydide ou à Tite-Live , tout en fermant les yeux à la vérité qui rayonne dans les gazettes du temps ?

Si les vœux d’un simple mortel étoient dignes d’obtenir de la Providence un de ces décrets mémorables qui forment les grandes époques de l’histoire, je lui demanderais d’inspirer à quelque nation puissante qui l’auroit grièvement offensée , l’orgueilleuse pensée de se constituer elle-même politiquement, en commençant par les bases. Que si , malgré mon indignité , l’antique familiarité d’un patriarche m’étoit permise , je dirais : « Accorde-lui tout! » Donne-lui l’esprit , le savoir , la richesse , » la valeur , surtout une confiance démesurée » en elle-même , et ce génie à la fois souple » et entreprenant, que rien n’embarrasse et » que rien n’intimide. Eteins son gouverne- » ment antique ; ôte-lui la mémoire ; tue ses » affections : répands de plus la terreur autour » d’elle ; aveugle ou glace ses ennemis ; or- » donne à la victoire de veiller à la fois sur

» toutes ses frontières , en sorte que nul de » ses voisins ne puisse se mêler de ses affaires , » ni la troubler dans ses opérations. Que cette » nation soit illustre dans les sciences , riche » en philosophie, ivre de pouvoir humain, » libre de tout préjugé, de tout Ken, de toute « influence supérieure : donne-lui tout ce » qu’elle désirera , de peur qu’elle ne paisse » dire un jour : Ceci m’a manqué , ou cela » m’a gênée : qu’elle agisse enfin Kbrement » avec cette immensité de moyens , afin » qu’elle devienne , sous ton inexorable pro- » tection, une leçon éternelle pour le genre » humain. »

XXV. On ne peut sans doute attendre une réunion de circonstances qui seroit un miracle au pied de la lettre ; mais des évènemens du même ordre , quoique moins remarquables , se montrent çà et là dans l’histoire , même dans l'histoire de nos jours? et bien qu’ils n’aient point , pour l’exemple , cette force idéale que je désirois tout-à-l’heure , ils ne renferment pas moins de grandes instructions.

Nous avons été témoins , il y a moins de vingt-cinq ans , d’un effort solennel fait pour régénérer une grande nation mortellement

malade. C’étoit le premier essai du grandceuVffe , et la préface , s’il est permis de s’exprimer ainsi , de l’épouvantable livre qu’on nous a fait lire depuis. Toutes les précautions furent prises. Les sages du pays crurent même devoir consulter la divinité moderne, dans son sanctuaire étranger. On écrivit à Delphes , et deux pontifes fameux répondirent solennellement (i). Les oracles qu’ils prononcèrent dans cette occasion, ne furent point comme autrefois des feuilles légères, jouets des vents ; ils sont reliés :

Quidque hœc Sapientia possit ,

Tune patuit

C’est une justice , au reste , de l’avouer : dans ce que la nation ne devoit qu’à son propre bon sens , il y a voit des choses qu’on peut encore admirer aujourd’hui. Toutes les convenances se réunissoient sans doute sur la tête sage et auguste appelée à saisir les rênes du gouvernement : les principaux intéressés dans le maintien des anciennes lois , faisoient volontairement un superbe sacrifice au public ; et pour

(i) Rousseau et Mably.

fortifier l'autorité suprême, ils se prêtoient à changer une épithète de la souveraineté. — Hélas ! toute la sagesse humaine fut en défaut , et tout finit par la mort.

XXVI. On dira : Mais nous connaissons les causes qui firent manquer V entreprise.

Comment donc? veut-on que Dieu envoie des anges sous formes humaines , chargés de déchirer une constitution ? il faudra bien toujours que les causes secondes soient employées :

celle-ci ou celle-là , qu’importe ? Tous les instrumens sont bons dans les mains du grand ouvrier ; mais tel est l’aveuglement des hommes que si demain , quelques entrepreneurs de constitutions viennent encore organiser un peuple , et le constituer avec un peu de liqueur noire , la foule se hâtera encore de croire au miracle annoncé. On dira de nouveau : Rien n’y manque ; tout est prévu , tout est écrit ; tandis que, précisément parce que tout seroit prévu, discuté et écrit, il seroit démontré que la constitution est nulle, et ne présente à l’œil qu'une apparence éphémère.

XXVII. Je crois avoir lu quelque part qu’il y a bien peu de souverainetés en état de justifier la légitimité de leur origine. Admettons la justesse de l’assertion , il n’en résultera pas la

3s8 PRINCIPE

moindre .tache sur les successeurs d’un chef dont les actes pourraient souffrir quelques objections : le nuage qui envelopperait plus ou moins l’origine de son autorité ne serait qu’un inconvénient., suite nécessaire d’une loi du mande moral S’il .en étoit .autrement , il s’ensuivrait que le souverain ne pourrait régner légitimement qu’en vertu d’une délibération d.e tout fie peuple : c’est-à-dire, par la grâce du- .peuple; ce qui .n’arrivera jamais; car il n’y a rien 4e si vrai .que ce qui a été dit par l’auteur des .Considérations sur la France (i ) : Que le peuple acceptera toujours ses maîtres. et ne les choisira jamais , Il faut toujours que l’origine de la souveraineté ge montre hors de la sphère du pouvoir humain ; de manière que les hommes mêmes qui paraissent s’en mêler directement ne soient néanmoins que des cir- .consfances. Quant à la légitimité , si dans son principe elle a pu sembler ambiguë» Dieu s'explique par son premier .ministre au département de qe monde, le temps- Il est bien vrai néanmoins que certains présages contemporains trouvent peu lorsqu’on est à même de

Ci) Chap.IX, p. i36.

les observer ; mais les détails, sur ce point, appartiendroient à un autre ouvrage.

XXVIII. Tout nous ramène donc à la règle générale : L'homme ne peut faire une constitution , et nulle constitution légitime ne sauroit être écrite. Jamais on n’a écrit, jamais on n’écrira à priori , le recueil des lois fondamentales qui doivent constituer une société civile ou religieuse. Seulement, lorsque la société se trouve déjà constituée, sans qu’on puisse dire comment il est possible de faire déclarer ou expliquer par écrit certains articles particuliers, mais presque toujours ces déclarations sont l’effet ou la cause de très-grands maux , et toujours elles coûtent aux peuples plus qu’elles ne valent.

XXIX. A cette règle générale que nulle constitution ne peut être écrite , ni faite à priori , on ne connoît qu’une seule exception; c’est la législation de Moïse, EUe seule fut , pour ainsi dire , jetée comme une statue , et écrite jusque dans les moindres détails par un homme prodigieux qui dit, FIAT ! sans que jamais son œuvre ait eu besoin depuis, d’être , ni par lui ni par d’autres , corrigée , suppléée ou modifiée. Elle seule a pu braver le temps , parce qu’elle ne lui de voit rien

4o PRINCIPE

et n’en attendoit rien : elle seule a vécu quinze cents ans; et même après que dix-huit siècles nouveaux ont passé sur elle , depuis le grand anathème qui Ta frappa au jour marqué, nous la voyons, vivante, pour ainsi dire, d’une seconde vie , resserrer encore , par je ne sais quel lien mystérieux qui n’a point de nom humain , les différentes familles d’un peuple qui demeure dispersé sans être désuni : de manière que, semblable à l’attraction et par le même pouvoir, elle agit à distance, et fait un tout d’une foule de parties qui ne se touchent point. Aussi , cette législation sort évidemment, pour toute conscience intelligente, du cercle tracé autour du pouvoir humain ; et cette magnifique exception à une loi générale qui n’a cédé qu’une fois et n’a cédé qu’à son auteur , démontre seule la mission divine du grand législateur des Hébreux , bien mieux que le livre entier de ce prélat anglais qui, avec la plus forte tête et une érudition immense , a néanmoins eu le malheur d’appuyer une grande vérité sur le plus triste paralogisme.

XXX. Mais puisque toute constitution est divine dans son principe, il s’ensuit que l’homme ne peut rien dans ce genre à moins qu’il ne s’appuye sur Dieu , dont il devient

Diqitizod by Googlçj

alors l’instrument (i). Or, c'est une vérité à laquelle le genre humain en corps n'a cessé de rendre le plus éclatant témoignage. Ouvrons l’histoire, qui est la politique expérimentale , nous y verrons constamment le berceau des nations environné de prêtres, et la Divinité toujours appelée au secours de la foiblesse humaine (2). La fable , bien plus vraie que l’histoire ancienne , pour des yeux préparés, vient encore renforcer la démonstration. C’est toujours un oracle qui fonde les cités; c’est toujours un oracle qui annonce la protection divine et les succès du héros fondateur. Les Rois surtout , chefs des empires naissans , sont constamment désignés et presque marqués par le Ciel de quelque ma-

(1) On peut même généraliser l’assertion et prononcer sans exception : Que nulle institution quelconque ne peut durer , si elle n'est fondée sur la religion.

(2) Platon , dans un morceau admirable et tout-à-fait mosaïque , parle d’un temps primitif où Dieu avoit confié l'établissement et le régime des empires , non à des hommes , mais à des génies ; puis il ajoute , en parlant de la difficulté de créer des constitutions durables : C'est la vérité même que si Dieu n'a pas présidé à i établissement d'une cité , et qu'elle n'ait eu qu'un commencement humain , elle ne peut échapper aux plus grands

nière extraordinaire (i). Combien d’hommes légers ont ri de la sainte ampoule , sans songer que la sainte ampoule est un hiéroglyphe, et qu’il ne s’agit que de savoir lire (a).

maux. Il faut donc tâcher , par tous les moyens imaginables , d'imiter le régime primitif i et nous confiant en ce qu'il y a d'immortel dans l'homme , nous devons fonder les maisons , ainsi que les états , en consacrant comme des lois les volontés de l'intelligence ( suprême ). Que si un état (quelle que soit sa forme) est fondé sur le vice , et gouverné par des gens qui foulent aux pieds la justice y il ne lui reste aucun moyen de salut. Oi» îm e-mntpM ç' (Plat, de Le g., tom. VIII, Edit. Bip-, p. 180, 181.)

(1) On a fait grand usage dans la controverse de la fameuse règle de Richard de Saint-Victor : Quod semper , quod ubique , quod ab omnibus. Mais cette règle est générale et peut , je crois , être exprimée ainsi : Toute croyance constamment universelle est vraie; et toutes les fois qu'en séparant d'une croyance quelconque certains articles particuliers aux différentes nations , il reste quelque chose de commun à toutes , ce reste est une vérité.

(2) Toute religion, par la nature même des choses, pousse une mythologie qui lui ressemble. Celle de la religion chrétienne est , par cetteraison, toujours chaste, toujours utile , et souvent sublime , sans que , ( par un privilège particulier) il soit jamais possible de la confondre

XXXI. Le sacre des Rois tient à la même racine. Jamais il n’y eut de cérémonie, ou, pour mieux dire , de profession de foi plus significative et plus respectable. Toujours le doigt du pontife a touché le front de la souveraineté naissante. Les nombreux écrivains qui n'ont vu dans ces rites augustes que des vues ambitieuses, et même l’accord exprès de la superstition et de la tyrannie, ont parlé contre la vérité, presque tous même contre leur conscience. Ce sujet mériteroit d’être examiné. Quelquefois les souverains ont cherché le sacre, et quelquefois le sacre a cherché les souverains. On en a vu d’autres rejeter le sacre comme un signe de dépendance. Nous connoissons assez de faits pour être en état 4e juger assez sainement; mais il faudroit distinguer soigneusement les hommes , les temps, les nations et les cultes. Ici , c’est assez d’insister sur l’opinion générale et éternelle qui ajqielle la puissance divine à l’établissement des empires.