C. A. Rosetti. (V. le Rcmamd du 26 octobre

On trouvera peut-être quelque intérêt à connaître les opinions de nos anciens boyards sur les Puissances étrangères. Voici ce que le Spatar Jean Cantacuzène disait en I7>9 (la date est remarquable) au marquis Luchisini, chargé d'affaires de la Prusse au Congres de Sistov, lequel faisait le reproche aux boyards d'être hostiles aux Turcs et favorables aux Russes et aux Autrichiens :

« C'est à tort, marquis, disait-il. que vous imputez aux Roumains un manque de foi envers les Turcs. Le pays roumain est un pays libre, il a ses droits. el ceux qui voudraient les méconnaître ou les violenter, nous les gratifierions également du nom de tyrans et leur porterions la même haine quaux Turcs. Le penchant vers la Russie peut s'excuser vu les traités de Kaînardji et d'Aulun-Kavak, car aucune Puissance européenne n*a encore fait pour le pays ce qu'a fait la Russie. N'oubliez pas. Monsieur le marquis, que le pays roumain, durant trois siècles, a lutté contre les Turcs, alors que ceux-ci étaient à Tapogée de leur puissance et qu'ils faisaient trembler l'Europe. Forcée par de fatales circonstances, la Roumanie a dû plus tard céder et reconnaître le protectorat turc ; mais elle n'a jamais été asservie. »>

Et Cantacuzène ajouta ensuite :

« Pourquoi la Prusse, au lieu de défendre les intérêts de la Porte, ne prend-elle pas sous sa protection le pays roumain qui serait bien plus heureux de se trouver sous le protectorat de cette Puissance que sous celui de quelque grand état voisin, par conséquent rival et dangereux }

« La Prusse, par sa position géographique ne peut être un danger pour la Roumanie, et leurs intérêts, surtout commerciaux, seraient communs. Elle pourrait vendre aux Principautés ses produits manufacturés et recevoir en échange des produits bruts. Je m'étonne que ceci ait échappé à la sagacité du grand Frédéric. Néanmoins voilà pour vous, marquis, une excellente occasion de contribuer au bonheur de la Principauté, basé sur les intérêts de la Prusse, et je crois que, dans les circonstances actuelles, vous pourriez facilement obtenir à cet effet l'adhésion et l'appui de la Porte. •>

CV. la biographie du Spathar Jean Cantacuzène. dans le Magasin historique pour la Dacie par Balcesco. Tom I p. 197 et suiv."^.

Leurs relations avec les Puissances occidentales sont de vieille date aussi.

« Le Palatin de Kiov, le prince déposé de Moldavie G/rka, et Carlson. ministre de Suède, observe Hammer, aidaient de toute leur influence le roi Frédéric II à nouer les relations amicales qu'il désirait établir entre la Prusse el l'Empire Ottoman. Frédéric II avait notifié^ par écrit, son avènement au Prince de Moldavie qui lui avait répondu, par une lettre de condoléance au sujet de la mort de son père, et de félicitation au sujet de son avènement (10 janvier 1741)... Frédéric II écrivit au prince de Moldavie pour le remercier des vœux et des regrets quil lui avait exprimés. i'V. Hammer Tome. XV.

L'auteur ajoute en note que les lettres échangées entre Carison et le prince de Moldavie sont déposées aux Archives Impériales.

« Rien ne ressemble, — dit le prince de Ligne, en parlant des boyards, dans une lettre qu'il adressait de lassy à la marquise de Coigny, en date de 1788, durant son séjour en Moldavie — à la situation de ces hommes, soupçonnés par les Russes de préférer les Autrichiens j soupçonnés par ces derniers de pencher vers les Turcs; ils désirent tout autant réloignemenl dn uns qu'ils redoutent le retour des autres. ^^

(V. Magasin pour la Dacie. Tome V, p. 368 à 369).

On oublie trop qu'à l'époque où quelques-uns des boyards roumains étaient favorables aux Russes, la nation entière leur était sympathique et n'attendait que d'eux son salut.

« Et Pierre-le-Grand se promenant dans la ville (lassy), le peuple sortait au-devant de lui pour le considérer, rendant grâce à Dieu et se livrant à une grande joie de ce qu'il lui avait été donné de voir un Empereur chrétien, dans l'espoir qu'il échapperait enfin au joug des infidèles. » (V. Nicolas Musté. Collection des Chroniques Moldaves. Tome III page 51.)

« Le peuple se figurant que les troupes russes venaient lui rendre les droits perdus, la liberté ravie, et remédier à tous les maux, il s'unit aux volontaires, et, sans lutte sérieuse, tous les Turcs de Bucarest furent taillés en pièces. » ■Photino. Tome 2 p. 164.)

« L'armée russe entrant dans la capitale sous le commandement du général de hulans Miloraàovitch^ le peuple la reçut avec enthousiasme, (Photino. Tome 2 p. 226.)

« ... Un valaque habitant de cette ville (Bucarest), nommé Théodore Vladimiresco, simple sloudjar, un des grades les plus bas de la noblesse valaque, mais qui, il est vrai, s'était déjà distingué et avait obtenu des cordons de plusieurs ordres de chevalerie sous les drapeaux russes.,, avait profité de ce premier instant d'interrègne pour se faire justice, etc. » (Lettres sur la Valachie écrites de 1815 à 1821 par F... R... Paris. Lecointe et Durey. M. DCCCXXI.)

Et puisque nous parlons de Tudor Vladimiresco, ajoutons que les premières tentatives d*en revenir aux princes indigènes vinrent des boyards. En voici une preuve entre mille.

« Après le départ de Caradja, les boyards adressèrent un mémoire au Sultan, pour le supplier de ne plus mettre à l'avenir des princes grecs à la tète du gouvernement de la Valachie. mais de confier l'administration aux membres du Divan» (Conseil Princier,.

(Tableau historique de la Moldavie et de la Valachie par Wilkinsonp. m.)

Ceci se passait en 18 iH. La Révolution de Tudor n'eut lieu qu'en 182 1.

M. Michel Cogalniceano, qui se prétend le représentant de la démocratie moldave, disait en 1837, en parlent des différentes périodes historiques de la Roumanie, « que la troisième date de 171 1, époque de la fuite du prince Cantemir en Russie, et contient le temps de l'occupation du trône par des

familles phananotes, jusquà rarriifée de VAn^c TaUlairc du NorJ, quîpir k paix d'Andrinople, a redonné à la principauté ^ci anciennes libertés.

n On a souvent accusé la Russie, et on l'accuse môme aujourd'hui d ambiiion, de ce qu'elle a voulu s'établir la protectrice de ia Valachie. Mais la paix d'Andrinople n'est-elle pas la plus grande preuve de la pureté do ses intentions ? Dans la protection de la Russie, je ne vois que la justice et un intérêt inspiré par l'amour chrétien, pour les peuples malheureux.

*' Depuis des siècles il existe une tradition en Moldavie et en Valachie qui dit que notre salut viendra du Nord. Tout nom atiache àîa Russii.ilk L'sl nùfrc mère. Les temps sont passés ou nous pouvions nous défendre seuls contre les Turcs, les Polonais, les Hongrois, les Tartarcs ; nous sommes trop faiblfs, nous ne pourrions rien faire sans la Russie qui a toujours iSié noire bienfaitrice, qui nous a rendu nos libertés, qui nous a donné le pea de civilisation que nous possédons.» — Histoire de la Valachie ci de la Md^ dapic par Michel de Cogalniccano. Berlin libraire Behr, p, 40Î. —

[V. la Préface de l'œuvre intitulée : Histoire de la Valachie ci de ia Moldapie. Berlin, libraire Behr. 1835 p. XI).

Héliadc Radulesco, le plus persévérant et le plus hardi des adversaires du protectorat russe depuis 1834, le promoteur du mouvement de 184B ei la plus grande figure littéraire de la Roumanie contemporaine, a débuté en chantant en vers les victoires de la Russie orthodoxe sur le croissani. Ceci autoriserait-il le soupçon d'un manque de patriotisme, de corruption ou de trahison ? Pas le moins du monde! Héliade avait raison de chanter les victoires russc!^ à l'époque où ces victoires nous prclîtaîent* alors qu'elles seules mettaient un terme aux invasions des Turcs et aux massacres des femmes et des enfants, et il eut encore plus raison lorsque, du jour où rambliion nis^c s'est trahie, s'est affichée ouvertement, du jour ou notre existence s'est révélée è nos sœurs de race, il n'a plus dirigé ses regards que de ce côté.

On reproche aux boyards d'avoir reçu le Règlement organique des mains des étrangers.

Lt; Règlement organique avait trois grandes taches, à noire avis : son criginc, le maintien ou la confirmation de certains privilèges exclusifs, enfin lartjcie additionnel restrictif de notre autonomie.

Eh bien ! I histoire à la main, nous allons prouver que les boyards avaient entrepris déjà une réforme dans le pays et qu'ils proiesièrcni contre cette triple atteinte portée à nos traditions. Nous ferons voir aussi ce qu'il en coûtait alors de protester.

*i Le comité dont j'ai parlé, dit Héliade, ayant été nommé par le prince Grégoire D, Ghika, pour la rédaction du projette réforme, avait commencé à fonctionner et il poursuivait ses travaux dans un esphi naiional et légaL Le Règlement organique était presque achevé, mais la Gourde Russie» dans sa sollicitude particulière, demanda qu'un comité adjoint fût élu de U pi^n de la Moldavie, pour représenter cette principauté. Elle-même dc^ignn !vi boyards iippeiés à composer ce comité. Les deux comités devaient se réunir à Bucarest sous les yeux du général KisseleiTj et, dans la crituiie qu'ili

ne s'écartassent du plan tracé par le cabinet de Saint-Pétersbourg, la Russie, toujours dans sa sollicitude paternelle, leur donna pour président le consul russe, M. Minciaki.

» Quelques boyards, qui gardaient en leur âme les sentiments traditionnels transmis par leurs parents, comprirent les artifices du protecteur insinués dans le projet du Règlement organique. Le plus jeune d'entre eux, Jean Vacaresco, eut la hardiesse de protester contre une pareille assemblée nationale qui n'avait pas son président légal le Métropolitain. Ce boyard fut sur le champ traduit par devant un tribunal militaire, La justice russe voulait qu'il fût fusillé ou pendu ; mais la clémence du général Kisseleff, ne voulant pas augmenter la gravité de la situation, s'arrêta devant l'idée de faire un martyr dont le supplice nuirait à la politique czarienne. Le général qui avait la réputation d*un amateur des Beaux- Arts, traita le courageux boyard en poète» c'est à dire en fou, et l'exila de la capitale, comme un objet de scandale.

M Les plus anciens boyards, qui s'étaient associés à cette protestation, le Ban Brancovano, le Ban Vacaresco, le Ban BalaceanOy le Vornic Campineano, par un de ces miracles qui parfois viennent fort à propos, moururent tous dans les six mois qui précédèrent l'ouverture de l'Assemblée générale.»

La protestation des boyards contre l'article additionnel du Règlement qui soumettait les lois votées par le pays à la sanction de la Russie et de la Porte, est rapportée tout au long par Héliade Radulcsco, lieutenant princier en 1848, dans son livre intitulé Issachar, page 95, et dans son ouvrage sur le Protectorat du Czar. Il nous suffira d'en extraire les passages les plus importants :

<' Les membres de la Commission chargée de coordonner les articles du Règlement étaient : Etienne Balaceano^ Emmanuel Balliano, Jean Campineano, Jean Otietelecbano, Grégoire Cantacu\ène , Jean Roselti et Jean Philippesco, (Voir Issachar, p. 95).

Héliade raconte ensuite comment il découvrit l'artifice additionnel des Russes, comment il ouvrit les yeux aux boyards, et comment il les décida à s'unir avec le prince pour protester; puis il ajoute, en reproduisant une conversation du prince avec lui et les boyards :

<« Héliade, me dit le prince, je me mettrai à leur tète ; mais sache:{ bien que ma chute date de ce jour. La Russie me jettera à bas du trône, et cela par les Roumains même, dont j'ai résolu de défendre l autonomie. La Russie ne pardonne pas aux Roumains le péché de patriotisme.

« Dites à vos amis de venir tous demain, à une heure après minuit, au jardin de Scufa, où je me rendrai moi-même, afin de m'entendre avec eux, vous présent. Je tiens beaucoup à vous avoir pour témoin. » Le lendemain nous étions tous dans ce jardin : « Messieurs, leur dit le prince, j'ai passé mon enfance au milieu de vous, je vous connais et vous me connaisse:{ ; nous avons reçu la même instruction et la même éducation ; je ne suis rien de plus que vous ; au contraire je connais parmi vous des qualités et des capacités supérieures aux miennes.

" Par conséquent, je ne protends nullement vous imposer mon opinion.

Mais autre chose est une simple opinion, c'est-à-dire ce qui parait à chacun, et autre chose ce que Ton voit de ses yeux. Un seul œil au haut d'une montagne voit plus loin que deux dans la vallée. Ma position me fait souvent voir bien des choses que vous ne pouve:{ voir vous mêmes. Tout ce que je vous demande donc, dans le pacte verbal que nous allons faire sur notre parole d*honneur, c'est que vous ne disiez plus un mot de l'article en question; continuez la discussion avec sang-froid et avec ordre jusqu'à ce que votre examen vous conduise à cet article. Alors, je suis avec vous, à condition que vous ne me ferez aucune surprise. Je veux toujours savoir la veille ce que vous ferez le lendemain. Nous ne nous verrons plus, à partir d'aujourd'hui; Héliade sera mon intermédiaire entre vous et moi. Par lui, vous me communiquerez ce que vous voulez faire et par lui je vous communiquerai mes réponses, mes résolutions et mes avis. »

L'illustre écrivain continue sa narration, en rappelant toutes les péripéties dii drame et la catastrophe finale, puis il termine ainsi :

« Si jusqu'au dernier moment, le prince et l'Assemblée marchèrent ensemble, et si, à l'heure suprême, ils se séparèrent, en suivant chacun une route opposée, ce ne fut pas cependant sans de grands et mutuels sacrifices. Le prince y perdit sa couronne et les membres de l'opposition y perdirent la liberté. Emmanuel Ba/ac^ano fut exilé, Jean Campineano exilé également et l'on peut ajouter martyrisé; Jean Philippesco destitué de son poste de chef de Police; Grégoire Cantacu\ène désillusioné, troublé dans son àme véhémente pesqu'à perdre la raison et la vie; Jean Ottetelechano^ Jean Roselli persécutés, au point de ne plus avoir un jour heureux jusqu'à ce que Ghika tombât et qu'ils fissent à la Russie leur mea culpa. Tous eurent à souffrir; mais aussi de ce moment, 1836, bien que beaucoup d'autres eussent été victimes de la Russie, de ce moment commença aussi à décliner le protectorat exclusif de la Russie; attaqué à la face du monde à I:{la\ le 9 Juin 1848, il fut formellement détruit par le traité de Paris, le 20 Mars 1856. » (Issachar page 98.)

Nous venons de voir de quelle manière les boyards repoussèrent ce qui dans le Règlement organique était attentatoire aux droits de la nation. Quant aux autres dispositions, étaient-elles toutes monstrueuses ? Le Règlement en lui-même n'était-il pas un progrès pour ce temps-là ï Voici à cet égard quelques précieux témoignages qu'on serait mal venu à récuser.

« Après Tudor, vint le Règlement. Et, bien qu'il fût imposé par les étrangers, il fut présenté à la nation d'une façon si habile, si adroite, que les Roumains le reçurent au commencement comme un livre qui leur ouvrait une ère de régénération et de renouvellement, de force nationale. Oui, il est temps que nous avouions qu'à rexceplion des paysans qui en sentirent les effets dès le commencement, et à rexceplion de quelques privilégiés dont le Règlement limitait fomnipotence, à l'exception de ceux-là, dis-je, toutes les classes éclairées le reçurent comme une réforme qui devait régénérer^ redresser, ressusciter et améliorer les inslilutions cl les hommes, donner un puissant essor à Fèrc roumaine.

« Cependant le Règlement qui était, comme je Tai dit, destiné à nous réduire en cendres, comme nation, ou à être brûlé par nous — eut-il été la loi la plus sainte — dans les conditions de vie où on Tavait mis, n'aurait pu avoir une carrière plus heureuse que celle qu'il a eue. »>

(•lean Braliano. Appel aux Electeurs V. Le Romanul de Tannée 1858 N°82).

« Je me souviens, dit M. Saint- M arc Girardin, qu'examinant un jour Tancien Règlement organique des Principautés, je fus frappé de la ressemblance de ce règlement avec la Constitution française de 184B. Cette ressemblance n'a porté bonheur ni au Règlement organique, ni à la Constitution de 1848.» {Revue des Deux Mondes. Novembre 1857, p. 342).

« Pendant que s'instruisait le procès des patriotes roumains, l'insurrection bulgare, attisée en secret parla Russie, gagnait chaque jour du terrain. Elle commençait à étendre ses ramifications en Valachie et en Moldavie, où des bandes armées, composées de Grecs et de Bulgares réfugiés, s'organisaient sous le patronage du consul de Russie à Galatz, Simon Ândrèjewich. Tout à coup la nouvelle arrive à Bucarest que deux ou trois cents de ces individus étaient accourus à Ibraïla et demandaient à passer le Danube pour se joindre à leurs frères insurgés (juin 1841). Alexandre Ghika se trouvait dans une position critique : il devait ou trahir la Porte, ou mécontenter la Russie. Il y avait péril des deux côtés ; et si l'hospodar ne consultait que son avantage, il pouvait hésiter, mais non s'il consultait son devoir. // prit le parti le moins sfir et le plus honorable. Il arma les milices valaques, et les envoya sur les bords du Danube ; les principaux chefs gréco-bulgares furent cernés dans la quarantaine de Ibraïla. faits prisonniers et livrés aux tribunaux; le reste fut mitraillé en voulant passer le fleuve. L'hospodar* fut complimenté par la Porte sur son énergique fidélité, et reçut un sabre d'honneur de la part du Sultan. Mais la Russie ne cacha pas son mécontentement^ et le nouveau consul M. Daschkoff reçut V ordre de préparer la déchéance d'Alexandre Ghika.

(L'Univers. Valachie, Moldavie, Bucovine par Ubicini. Paris. Firmin Didot 1856 p. 156.)

C'est cette conduite pleine d'une abnégation sublime rappelant les plus beaux jours de notre histoire, qui arrachait à l'immortel Hèliade , les paroles suivantes :

« Une pâle couronne, offerte par la Russie serrait douloureusement le front d'Alexandre Ghika, il souffrit les douleurs. Mais lorsqu'il vit qu'elle allait souiller ce front ardent , il V arracha^ comme mordu par une vipère et la jeta loin de lui, à la face du C\ar.>y (Souvenirs et Impressions d'un proscrit par Jean Hèliade Radulesco; page 190.)

« Quand Alexandre Ghika était prince et que la Russie voulut le renverser, nous, jeunes gens qui étions à Paris, nous mimes nos chemises au Mont-de-piété pour publier des brochures consacrées à sa défense, car Alexandre Ghika avait alors levé V étendard national contre la Russie. » Discours pro-

nonce par M. J. Bratiano dans la séance du ii février 1807. .'Voir le supplément au Monileur officiel N" 62 ;.

M. Saint-Marc-Girardin écrivait en 1H56 :

« Il y a à Bucarest et à lassy, parmi les principaux boyards, beaucoup (V intelligence politique : ils connciisscnt bien l'Europe et les iniérèis qui la partagent.

« Ce n*est pas que la Russie soit aimée dans les Principautés; nulle part, en effet, je n'en ai cnteudu dire plus de mal, nulle part je n'ai vu se mieux vérifier les vers de Racine '

Et de prèSy inspirant les haines les plus fortes. Tes plus grands ennemis y Rome, sont à tes portes.

« Ces nouvelles dispositions n'ont point échappé à la sagacité des boyards Valaques et Moldaves. De là le singulier mélange qu'on trouve dans leur conversation de reconnaissance pour le bien que la Russie leur a fait, et de crainte pour le mal qu'elle peut leur faire. Du temps où nous étions Turcs, me disait un boyard, la Russie nous flattait et nous ménageait comme e//^/af/ maintenant pour les Bulgares, chez lesquels, dans la dernière guerre, les Russes payaient tout, tandis qu'ils prenaient et pillaient librement chez nous, regardant que nous ne valons déjà plus la peine d'être ménagés.... Vous avez tort de nous reprocher d'avoir changé de sentiment à l'égard des Russes, me disait un autre ; nous reconnaissons le bien quib nous ont fait, mais ils ne peuvent plus et ne veulent plus nous en faire. Ce sont les intérêts qui ont changé. Ce que nous voulons c'est être indépendants. Or, c'est là ce que nous demandions aux Russes contre les Turcs.

— Et maintenant c'est ce que vous demanderiez volontiers aux Turcs contre les Russes }

— Oui, s'il y avait à Constantinople une intelligence éclairée et une volonté indépendante. >> (Saint-Marc-Girardin. Souvenirs de Voyage. Paris. Amyot. Première partie p. 247 et 266).

« L'idée dominante de tous nos princes et de tous nos boyards qui ont penché vers la Turquie, c'était la prévision d'une décadence prochaine de ce vaste Empire, dont la dissolution complète devait tôt ou tard amener tout naturellement l'affranchissement complet de la Roumanie. Ils préféraient donc être rattachés à un Empire dont ils n'avaient pasà craindre l'absorption, qu'à un Empire jeune, fort et homogène ; ils aimaient mieux s'appuyer sur un élément qui pouvait d'autant moins s'assimiler les Roumains qu'il n'était pas chrétien, et qu'à côté les Roumains pouvaient à juste titre revendiquer en temps utile, une légitime supériorité morale, une civilisation et une origine européenne.

« Le danger était donc loin d'être aussi grand de ce côté que de l'autre. On s'appuyait sur les Turcs pour échapper aux Hongrois et aux Polonais, comme on s'est appuyé plus tard, tantôt sur la Russie pour échapper à l'Allemagne.

— Mb —

tantôt sur rAlIemagne pour échapper à la Russie. C'est triste à avouer, mais c'est ce jeu de bascule, cette rivalité entre les trois grandes Puissances avoisinantes qui ont s^îuvé notre pays, jusqu'à l'époque de la garantie collective des grandes Puissances européennes.

M. Thouvenel. ancien ministre des affaires étrangères de France, écrivait ce qui suit, dans son livre intitulé: La Hongrie et la Valachie :

« Un français est fêté à Bucarest comme un ami, comme un compatriote; et souvent, en effet, dans un salon où la conversation se fait dans notre langue, où Ton parle de nous, de notre littérature, de Paris, ce grand foyer de lumière qui rayonne sur l'Europe, on se demande si vraiment la Valachie en esl séparée par lani de pays ou les mœurs el les idées françaises exercent moins d^ influence, (p. 173).

Et puisque nous parlons de M. Thouvenel, voici ce que nous trouvons sur les boyards, dans le même ouvrage :

« M. Floresco, l'inspecteur actuel, s'occupe beaucoup de la réforme du système pénitentiaire, et j'ai vu avec un vif plaisir que ce magistrat avait médité sur le beau livre de MM. de Tocqueville et de Beaumont. La mort a disparu du code criminel. La peine de morl, celle de couper les mains, la torture et la confiscation sont abolies, comme contraire aux lois anciennes et aux mœurs du pays, tel est l'article textuel du nouveau règlement qui proclame cette mesure. Le sang ne coulera plus sur la place publique : c'est un grand pas de fait. Mais il existe dans la pénalité valaque une tache à effacer; je veux parler de la condamnation aux mines. Les malheureux qui en sont frappés, enfouis dans les entrailles des salines, disent au jour un adieu éternel, et parfois sans doute il leur arrive de regretter le glaive du bourreau. M. Floresco m'a assuré qu'il était le premier à blâmer cette peine barbare comme elle mérite, et qu'on cherchait activement, tout en protégeant les droits de la société outragée, les moyens de ne pas blesser ceux de l'humanité.

« Cet exposé a déjà suffi pour faire voir qu'en Valachie, le bien et le mal. la barbarie et la civilisation se balancent. Faisons d'abord une remarque : c'est queToeuvrecivilisatriceest plus complexe en Valachie qu'en Serbie. Dans ce dernier pays, point de castes privilégiées, point de noblesse. L'indépendance naquit un jour de la révolte, et tous ceux qu'un même esclavage avait nivelés se retrouvèrent encore ensemble, mais égaux et libres. En Valachie, le Sultan pesait sur le prince, le prince sur les boyards et les boyards sur les serfs. Il existait une tyrannie hiérarchique dont la tète seule a été détruite. Quelle que soit la position du paysan, en comparaison de celle qu'il occupait autrefois, il n'y en a pas moins un abîme entre le noble et lui. Le boyard est façonné à nos mœurs, à nos idées ; le paysan sort de l'état sauvage. Il sagit donc de combiner dans une juste proportion les droits el les devoirs des deux classes, de faciliter la marche de la seconde sans entraver celle de la première, de laisser entre les mains des grands un patronage indispensable, mais d'abolir en même temps la servitude des petits et d'en rendre le retour impossible.

0 Quel espoir y a-t-il à fonder sur l'état des choses r Un boyard dévoué sincèrement aux intérêts de sa patrie me disait: «Que deviendra ce malheureux pays ? Dieu seul le sait î L'indépendance est notre rôve, ou si vous aimez mieux, notre chimère favorite. La Russie et l'Autriche cependant nous pressent de toutes parts et, au lieu de garder entre elles un petit Etat dont la neutralité loyalement reconnue devrait les préserver d'un choc funeste, ces deux puissances, par un traité secret, se sont peut -être déjà partagé la Valachie. Les voyageurs qui, depuis l'organisation des bateaux du Danube, daignent promener huit jours leur désœuvrement à Bucarest, paient, à peu d*exceptions près, l'hospitalité qu'ils reçoivent par des plaisanteries sur nos modes et nos tentatives de réforme. On juge notre présent, mais on oublie trop le passé qui l'excuse, (i).

« A la nuit tombante, je repris ma place dans la cabine du Zrinyi. Le lendemain, mes oreilles furent agréablement frappées par des paroles françaises. Trois hommes causaient entre eux, et le plus jeune, s'adressant aux deux autres, les qualifiait d'Excellences. Quelles pouvaient être ces Excellences } Je me trouvais sur le bateau avec M. M. Constantin Ghika et Blaramberg, le premier frère et le second beau-frère du prince Aleko Ghika, hospodar régnant de Valachie, deux hommes aimables et spirituels dont je garderai le souvenir. , . »

« Après une terrible nuit, passé tout entière à regretter le bateau à vapeur, nous nous présentâmes chez M. Slatineano, à qui nous étions recommandés. Il ne voulut pas que nous restassions une minute de plus au caravansérail, et nous oifrit avec une grâce parfaite, une hospitalité que nous ne pourrons jamais oublier. M. Slalincano eut la bonté de diriger lui-même nos courses dans la ville et aux environs, et personne ne le pouvait mieux

(1) Je cite le morceau suivant, extrait textuellement d'une lettre aclress<^e à un journal valaque (publiil mec la traduction friuicmst'), parce qu'il peut donner, avec une idée de l'esprit public des Valaques, la mesure de la rt^serve extrême qu'un écrivain doit garder dans ses jugements sur les nations ôtranf^Jres.

« C'est une chose inconcevable. Monsieur, que tous les étrangers qui viennent dans notre pays, enrichis par la bonté des Valaaues (|ui veulent bien les recevoir à bras ouverts, partager avec eux les dons d'un sol fertile, hur faire un sort et môme leur pardonner quand ils ont commencé à les calomnier' c'est une chose, dis-je, inconcevable que ces messieurs, après nous avoir pris

f)Our des dupes, nous prodiguent les mépris et les injures qui leur passent par a tôte, en pensant que nous ne les sentons nas, vu que, semblables à des animaux, nous sommes accoutumés à tout soufrrir avec patience. Nos pères, il est vrai, ne nous ont pas enseigné tontes c:s singeries que l'on appelle civilisation : mais ils ont cependant enraciné dans nos cœurs les vrais principes des peuples civilisés; nous pouvons nous dire plus avancés que tous ces étrangers qui viennent nous vanter leurs (jriniaats. » — Voici le correctif très raisonnable de cette sortie dont la fin df'gcnère un peu en fanfaronnade : « Malgré ces mots, n'allez pas vous imaginer. Monsieur, que notre flessein soit d'exciter la moindre haine contre les étrangers. Uieu nous en préserve! Oh! que notre pays conserve et conserve encore longtemps celte sainte hospitalité' Nous avons eu et nous avons encore chez nous des étrangers qui nous font beaucoup de bien, qui nous comprennent, qui savent nous juger et qui, tout en nous enrichissant, s'enrichissent aussi : ce sont ceux-là qu'il nous faut, Ceux que j'attaque ici. Monsieur, sont ceux qui ne viennent nous voir que pour nous critiquer et publier ouvertement des choses que notre nation n'a pas méritées. >•

Puissé-je moi-même ne pas encourir de tels reproches!

(La Hongrie et la Valachie par Edouard Thouvencl, p. 180-184).

que lui. car il a pour sa part contribué à jeter les bases de la prospérité future de Braila. » — Thouvenel. La Hongrie et la Valachie, Paris Arthur Bertrand libraire 1840 p. 149, 150, 180, 181, 182, 183 et 259.

« Malgré tous ces inconvénients et tous leurs malheurs, il se trouve parmi les Valaques des hommes de bien et des personnes de mérite. Parmi les Moldaves, les familles Can[acu:{ène, Rosetli, Balsch, et autres, ont d'excellents sujets qui pourraient figurer parmi les nations civilisées, et qui sont d'autant plus dignes de louange et d'admiration, qu'ils ont su conserver leur caractère de noblesse et de générossité, au milieu de tant de désordres publics et particuliers. » [Reiceviich p. 150).

Et son traducteur Laurençon ajoute en note :

« Je pourrais bien enchérir sur ce tableau et augmenter le liste de quelques autres noms dans les deux nations, mais je craindrais blesser la modestie de ces aimables familles et la délicatesse m'ordonne de garder le silence. Si cet écrit leur parvient jamais, qu'elles jouissent en le lisant de la récompense qui leur est due à juste titre. (Note du traducteur).

Mais revenons à la question des sympathies. françaises.

« M. Guizot abandonne un des plus sincères amis de la France. Les faits du hospodarat Ghika ne peuvent être bien appréciés que par la longue série de ma correspondance politique de 1839 ^^ 1842. La brochure de Bruxelles, ayant pour titre « la Principauté de Valachie » servira en attendant, à fixer à leur sujet les idées de Thonorable député d'Indre-et-Loire. Un des principaux griefs du cabinet de Saint-Pétersbourg contre le prince Ghika, c'est qu'il aimait la France et se montrait toujours gracieux pour les intérêts français et pour un consul auquel il savait gré, disait-il, d'avoir remis dans le salon un consulat qu'il avait trouvé dans la rue. » — Le mie Prigioni ou le journal de Billecocq, diplomate français. Paris, Cosson 1850. Tome I, p. 145.

« Fawkener, dans sa lettre à Newcastle, en date du 3 mai, après avoir dit que le principal grief articulé contre lui (Alexandre Ghika, Interprète de la Porte, décapité en 1741) était d'entretenir des relations trop suivies avec la France, ajoute que s'il est vrai que \illeneuve ait écrit en sa faveur au Kislar-aga, il n'en a pas fallu davantage pour décider sa perte. » (V. Histoire de l'Empire Ottoman de Hammer, traduction française; tome 15, p. 28.)

« Tous les Phanariotes qui ambitionnaient les principautés de Valachie ou de Moldavie, avaient coutume de s'adresser à l'Ambassadeur français Desal- Icurs, dont l'influence sur la Cour ottomane à cette époque était sans rivale. A leur tète se trouvait Rodolphe Cantacuzène qui promit à Desalleurs, que si le Sultan l'investissait de la principauté de Valachie, non seulement il lui paierait un tribut annuel de dix mille ducats, mais qu'il s'engageait aussi à le remettre en possession du Banat de Tcmeswar. «

(Hammer, Histoire de i Empire Ottoman ^ tarduction française. Tome XV, P- 239).

<' Les Hospodars Ipsilanti et Mourouzi furent soudainement rappelés, sans que l'ambassade russe fut informée; le dernier fut remplacé par Charles Callimachi et le premier par Alexandre Soutzo, homme qu'on regardait comme

partisan de Buanaparte, et qui avait été toujours opposé aux intérêts de la Russie. »

(Willcinson. Tableau historique de la Moldavie et de la V'alachie 182J p. 19).

Mais, dira-t-on, tout ceci est vrai pour la boyarie des temps reculés, mais il n'en est pas de même pour la noblesse d'une origine plus récente. Cette objection n'est pas sérieuse. D'abord on a pu voir, dans le courant de notre récit, l'ancienneté de certaines familles parmi les plus connues du pays, mais c'est là une question sur laquelle nous entendons revenir. Voici ce que dit, à ce sujet Cantemir :

« Les familles de boyards que l'histoire moldave mentionne dès Toriginc, existent encore toutes maintenant ^ et il est surprenant de voir que pas une seule des vieilles familles de boyards n'a disparu entièrement, si l'on en excepte celle de Basile l'Albanais prince de Moldavie, qui était plus nombreuse que toutes les autres et qui maintenant s'est éteinte complélementetsi même quelques familles sont déchues, au point que de 5000 feux qu'elles possédaient chacune jadis, il ne leur en est plus resté que cinq, la race du moins continue à subsister.

« Nous allons donc mentionner ici ces familles, chacune par son nom et, comme elles sont toutes égales quant au mérite, nous avons adopté Tordre alphabétique. »

Parmi les noms cités par Cantemir pour leur illustration nous trouvons :

« Les Aba:{a (ils existant encore aujourd'hui en Russie); les Arburesco; les Assan (descendants d' Assan, roi Bulgaro-Roumain , ; les Arapeslij les Banlasch, les Bachotay les Bogdan^ les Boulesci, les Balsch deux branches, les Buhuesti, les But\ureni, les Burgelesti, les Crisoperghi, grecs d'une origine impériale les Dariesli, les Donitchesli, les Dragochcsti, les Durachesli, ou Donestif les Fratichesti, les Ganesli, les Gengesti, les Goianesliy les Habachcsli, les Hint^esti, les Isatchesti, les Cantacu^ène^ d'origine grecque, qui descenpent de JeanCantacuzène Empereur de Bysanco; les Cantemir, qui descendent des Tartares de Crimée, les Carabasesco, les Carp, les Catargi, les Clulcheresti, les Costachi ou Gavnlesli, les Cos/mes/i, serbes, les Crupenskij polonais; les ChiriacescOj les Mihuiesco, les Miclesco, les Milesco, les Mopila, cette famille compte cinq princes dans son sein, les Mol\og, les Murgulesco, les Naculesti, les Nicolesco, grecs, les Paladin grecs, les Pclraphil, grecs, les Pilât, les Pisosk/, polonais, les Prajesti, les Racovit^a, les Ra^o', grecs, les Ropchenesti, les Rosetti, grecs, les Scheptilesli, les Scholdanestij les Chiplenesti, les Stavaresti, les Slourdza, les Talabesti, les Talpesti, les Tamaschesti, les Tanscki, les Teulo, les Toloesti, les T\ibanesti, les Ceauresti, les Cerkes, des circassiens, les T^ifesti, les Ciogolesti, les Tudoresti, grecs, les Turculesti, les Urekesti, les Varlam^ les Jora, les Zoritesti. »

Mais ce n'est pas tout; voici ce que nous a transmis l'histoire, malgré son mutisme habituel, sur telle ou telle de ces familles prise à part.

La famille des Balliano est une des plus anciennes et des plus héroïques

de Roumanie. Le sang de Serban Cantacuzène et de Brancovan, par suite celui des Bassarab, coule dans leurs veines.

« En 1688, dit Photino, le prince Serban Cantacuzène maria sa fille Manda à Grégoire^ fils du logothète Ivasco Balliano. »

(Photino, Histoire de la Dacie, Traduction de M. G. Sion. Tome II p. 130).

« Un fils de celui-ci prend pour épouse Smaranda, fille de Constantin Brancovan (Chincaï Tome III p. 239.)

«Je dirai seulement qu'il eut (Brancovan) quatre fils : Constantin, Etienne, Raducanul et Mathieu qui tous périrent aussi bien que leur père par Tépée du tyran; il eut aussi sept filles : Stanca, mariée à Radul fils d'Elie prince de Moldavie; Marie j épouse de Constantin fils de Ducas prince de Moldavie; Itincay mariée à Scarlatos fils d'Alexandre Maurocordato; Sa/ta, femme de Crel\alescul, noble valaque; Ancui^a, qui eut pour mari Nicolas fils de Georges Rosset, maître de la garde-robe de mon père; Balassa, qu'épousa Manuel fils d'Andronic, noble grec; et Smaragda, qui fut donnée au fils de Balan, noble valaque. J'ai ouï dire que sa race s'était conservée en la personne de son petit fils Mathieu fils de Constantin et l'héritier des richesses considérables que son grand-père avait déposées dans les banques de Vienne, de Venise, de Hollande et d'Angleterre.

Cantemir. Hist, de l'Empire ottoman T. IV. p. 11 $-116.)

« Cette même année Sherban le Voyévode fit de grandes et splendides noces, mariant sa fille Smaranda à Grégoire Balliano le Postelnic, noces auxquelles assistèrent du côté de la Transylvanie Bethlen Elek, comme envoyé du roi, et du côté de la Moldavie, en qualité de représentant de Cantemir Voyévode, Veliciço le Hatman, frère de Miron le Logothète, avec lesquels on se livra à de grandes réjouissances : attendu que cette fille du prince Sherban étant tout à la fois belle et spirituelle, son père l'aimait énormément. Aussi s'était-il donné beaucoup de mal à lui trouver un époux digne d'elle, c'est-à-dire de bonne famille, beau, sage ; et il ne le trouvait pas dans le pays, car ce fils de boyard f cocon J dont nous faisons mention, s'était réfugié en Transylvanie, pour échapper au Prince Sherban et s'était attaché au roi Michel Appafy, comme Postelnic (secrétaire d'Etat). Sherban ayant été mis au courant de sa culture, de sa beauté et de sa sagesse, résolut d'en faire son gendre. Après quoi ayant expédié le capitaine Constantin Philippesco (ce dernier était cousin issu de germain avec la mère de Grégoire Balliano) là où il se trouvait, près du roi, il l'entraina et le ramena dans le pays, et le Prince lui accorda la main de sa fille. Et ils étaient si bien appareillés tous les deux, sous tous les rapports, qu'on ne peut trouver d'expression pour rendre leur égale- beauté et leur esprit, au point que tous les enviaient.

« Mais leur bonheur fut de courte durée, car ils n'en jouirent que 5 mois. Smaranda tomba gravement malade et atteinte d'un mal incurable, elle succomba à sa maladie. On l'enterra en grande pompe au couvent de Cotroceni, et le Postelnic Balliano resta affligé et en deuil avec toute sa famille.»

(V. Histoire des Princes roumains de Constantin le capitaine. Magasin historique pour la Dacie. Tom. p. 34 et 35).

Quant à Brancovan, créé Prince des Empires Romain et Russe, il était le neveu du prince Mathieu Bassarab (Photino, Tome II p. 133.) Et Ton peut voir dans ce même auteur une longue dissertation ayant pour objet d'établir que la famille des Brancovan tire son origine des ^Brancovitch, Voyévodes d'Illyrie vers 1372 (Histoire de la Dacie Tome II p. 135.)

« Et comme il connaissait les lettres patentes par lesquelles les glorieux Empereurs des Romains et de Moscovie, avaient accordé à Brancovano et à ses fils le titre de Prince du Saint- Empire de Rome et celui de Kne\ (prince) de TEmpire russe à perpétuité, il les remit aux mains deTImbrochor (Chincai. Tome 3. p. 238)

Le Sultan Ahmet lui-même Tavait gratifié de chati cherifs qui lui accordaient la Principauté à vie (Photino Tom 2 p. 140.)

Les autres familles alliées à celle des Brancovan sont celles des Roselii de Moldavie, des Cnt\ulesco, fChincaî Tome III p. 2 39,)desCa/i/emiretdes Vacaresco.

u Le Sultan se trouvant au Palais situé au bord de la mer, nommé Giali- Kiosk, on amena le prince Constantin (Brancovan), ses fils Constantin, Stefan et Radu, ainsi que son gendre VacarescOy et là on les décapita, h (Photino Tome II p. 147 del Chiaro p. 171-194.)

Quant à Mavrocordat, un des gendres de Brancovan, on sait que sa femme mourut sans laisser de descendance (i).

Mais revenons à la famille des Balliano, alliée en dernier lieu à celle des Vacaresco. On doit la rechercher dans les camps et sur les champs de ba taille, si on veut la rencontrer dans les annales du pays.

En 1633, sous le règne de Mathieu Bassarab, Thistoire mentionne un Démètre Dudesco, un Papa logothète (Greceano) et un Catargi Stolnic, comme partisans du Prince Radu (Photino Tome II p. 89) ; et Photino parlant de la bataille sanglante de Dudesti, entre le Prince Radu, aidé des Moldaves et des Tartares, et Mathieu Bassarab; de la position qu'occupait chaque corps d'armée; nous dit que les capitaines qui commandaient ces armées étaient : du côté de Mathieu Bassarab, Lupul Paharnic, en tète des calarachi (cavalerie) et des Sarat\ei.,,, Balliano avec le corps de cavalerie des Rochiori, le Paharnic Predesco^sec les dorobantzi (ces deux chefs y furent même blessés) ; tandis que du côté du Prince Radu, se trouvaient Démètre Dudesco, Papa Xogoihéie ei\eSxo\n\c Ca/ar^/ (PhotinoTome II p. 90-91). M ihnea décidé à détrôner Georges Chika et à le remplacer par le Prince Constantin Bassarab, envoie au secours de celui-ci une armée sous les ordres de Georges Balliano. Battu d'abord par le prince Constantin, Ghika revint avec des secours de Tartares et il battit les Hongrois à ce point que le prince Constantin ne put s'en retourner qu'avec très peu d'hommes en Transylvanie, et au même moment les Tartares firent Balliano prisonnier. (Voir Photino Tome II p. 109)

(1) Cantcmir.

Quelques temps après, c'est-à-dire en 1671 , sous le règne du prince Dwca, nous voyons ce môme Georges Balliano, en même temps que le Ban Naslurel, figurer comme Caimacami de Grégoire Ghika. (Photino, Tome II p. 124.) «Cette famille des Philippesco existe depuis 400 ans, sous différents noms. Le plus ancien que l'on connaisse, a été un Bu^a qui eut un fils nommé DraghicL Les petits-fils de celui-ci : le Ban Udrislea et le Vornic Draghici qui se nommèrent Drnghiceslien \ 544, du temps du Prince Radu VIII, fils du Prince Radu d'Affumatzi, ont construit au village de Margineni, un couvent qu'ils ont appelé de leur nom Draghicesti. Mais les petits-fils de ceux-ci l'ont appelé Margineni du nom du village, nom qu'ils adoptèrent pour eux mêmes.

«Mais en 1646, du temps du prince Mathieu Bassarab, le dit couvent, menaçant ruine, fut reconstruit par le spatar Pana Philippesco ^ qui était l'arrière-petit-fils du Vornic Philippe (d*où ils prirent le nom de Philippesco), le fils du Ban Udrislea avec son beau-père le postelnic Constantin Canlacu^ène (gendre du Prince Serban V Bassarab), le grand Stolnic Dimitrasco, le grand Vistier Eustratie (fils des Margineni) et Tévèque Parienie, égumène de ce couvent. Le susdit grand Spatar Pana Philippesco eut pour petit-fils le grand cloutchiar Grégoire Philippesco, Celui-ci eut pour fils le grand Ban Pana Philippesco, père du grand Conslantin Philippesco qui fut un homme vénérable dans toute la force du terme. Ce dernier était grand et bien fait, très beau, gai, affable, communicatif, d'un aspect majestueux, religieux, hospitalier, généreux et pieux comme pas un. 11 eut une vie brillante et pleine de grandeur, il/ut unfervenl défenseur de la pairie et le soiiiien inébranlable du pays. Il fut à sept reprises différentes grand vistier (trésorier) avec de grands pouvoirs et vers la fin, grand Ban. Ayant vécu 66 ans il trépassa le 20 novembre 1817, pleuré et regetté de tous. Il a laissé trois fils, le grand Vornic Grégoire, le grand Logothète Georges, l'Aga Nicolas et deux filles; tous ceux-ci ont des fils et des filles. (Photino Tome II p. 263-264.)

Nous voyons figurer un Michel de Budestiy fils du Vornic Vdrislé, parmi les onze boyards exécutés par le prince Alexandre II en 1 569 (ibidem p. 58.) « Mihnea, l'ennemi juré de Constantin Canlacu\ène et de son gendre Philippesco qui s'était réfugié chez le Prince de Moldavie Ghika, résolut la perte de l'un et de l'autre » (Hammer Tome XI p. 77-80.)

Donc, par leurs alliances, les Philippesco eux-mêmes descendent des Bassarab.

Nous n'avons pas besoin d'insister longuement sur l'illustration de la famille Cantacuzène. Toute personne familiarisée, ncus ne dirons pas avec l'histoire du pays, mais avec l'histoire universelle, sait que cette famille descend des empereurs de Byzance et que l'un de ses membres figure parmi les auteu-s de la décadence, Cette famille a donné aux Roumains trois princes, dont l'un, Serban, a été un vrai héros et une grande figure historique. Les autres, Stefan et Démètre méritent également une mention, l'un à cause de sa mort tragique, l'autre pour ses aptitudes artistiques (i). En outre cette fa-

1) COiïiUiitiiv Histoire de l'Empire ottoman, Tome 3 p. 473-474.

mille adonné à la Roumanie un grand nombre d'hommes d'Etat illustres, et de bons patriotes.

Le fondateur de cette famille en Roumanie fut le Postelric Cantacuzène.

« Sous le règne de celui-ci (de Mathieu Bassarab), le premier de sa race, lePostelnik Constantin, épousa la Princesse Hélène, nièce du Prince Mathieu et fille du Prince Serban V Bassarab qui eut six fils : Draghici le Spatar, le prince Serban, Consianlin le Vornic (père d'Etienne qui devint aussi prince), Michel le Spatar, Mathieu Taga (plus tard Prince lui aussi) , et Georges le Spatar.» (Photino Tome II p. loi).

D'après Photino, le Prince Serban I" Bassarab était le gendre de Michel-Ie-Brave (voir V Histoire de la Dacie Tome II p. 79.)

« Le vieux Cantacuzène , dit le même Photino en parlant du Postelnic Constantin Cantacuzène, resta chez lui s'occupant de bonnes œuvres ; aussi était-il regardé comme le seul homme heureux dans le pays roumain, et sa maison comme la maison d'Abraham. » (Photino Tome II p. 114.)

Et là où il rend compte de la mort tragique de cet homme de bien , il ajoute :

« Les indigents et les pauvres pleuraient la perte de leur patron et de leur bienfaiteur; les veuves et les orphelins se lamentaient sur la perte de leur protecteur et de leur père, et même les Turcs de Constantinople qui le connaissaient personnellement, déploraient la mort de cet homme plein de mérite et de vertu. (Ibid. p. 155.)

« Un autre membre de cette famille, le Spatar Thomas assiège Braïla, défendue par les Turcs, et s'en empare. (Ibid 140.)

La famille des Vacarasco qui a acquis tant de titres à l'amour et à la reconnaissance des Roumains, descend en ligne droite et par les mâles de la race ancienne et glorieuse des Bassarab.

« En l'an 1290, un prince d'origine roumaine du nom &Ugrin, régnait à Fagarach et à Simboiheiu. La famille des Vacaresco a gardé jusqu'à ce jour Técusson de Fagarach, en souvenir de leur ancienne domination sur ces dits lieux, comme l'atteste Eder (Jos. Carolus Eder obss. crit. et fragm. p.5î.— Voir Chincaï Tome I p. 287, et Engel in antiq. Hist. Valachiae part I p. 147.)

« Originaire de Transylvanie, la famille des Vacaresco, observe M. I. Voinesco, est une de ces familles dont notre histoire tire orgueil pour leurs sentiments de patriotisme. Elle a sans cesse produit des hommes remarquables qui se sont distingués dans presque toutes les carrières.

« Ainsi Petrasco Vacaresco, qui a suivi le so. t heureux des armes de Michel-le-Brave, se distingua dans toutes les guerres et ne dut la dignité de ban de Craiova, qu'à sa bravoure et à son mérite personnel. Sous la domination des Phanariotes, quand toutes les carrières furent fermées aux Roumains, et quand il ne leur lesta plus à eux-mêmes d'autres perspectives que le champ des intrigues et de la bassesse, pour acquérir des biens et des honneurs dont l'oppresseur ne les laissait pas même jouir, la famille des Vacaresco s'adonna à la littérature et se distingua dans la carrière des lettres et

— Ab'A —

de la culture de la poésie nationale. Le ban Jean II Vacaresco a compos*' la première grammaire roumaine qui, en i"?»". fut imprimée en deux éditions, l'une à la typographie de Tévéque de Rimnic, et l'autre à Vienne à la typographie de Joseph, noble de Kutzbec; cette !L;rammairc comprend en outre un traité de versification.

« Il a également composé un dictionnaire dont il ne reste maintenant aucune trace parcequ'il n'avait pu le terminer avant de tomber victime des pièges des phanariotes à l'aide d'un docteur nommé Christodor. Avec la morf de cet homme, suivie bientôt de celle de son fils Alexandre, périrent aussi ses productions poétiques. C'est à peine si un petit nombre de celles-ci sont parvenues jusqu'à nous, conservées dans la mémoire de ses contemporains. Néanmoins, quelque peu nombreuses que soient ces créations de son grnie. elles ont suffi pour développer dans le cœur d'un autre de ses fils, Nicolas, et de son petit-fils Jean, le patriotisme et le sentiment du beau, et ont rempli ainsi le plus cher désir de son cœur, ce souhait prophétique adressé à ses enfants à ses derniers moments : la cidtwe de la lai\^itc Roumaine.

«< Chez son petit-fils, le talent poétique s'était développé de bonne heure. Par ses essais dans la langue grecque, durant son enfance, il se fit connaître à la Cour des Princes phanariotes. et gagna le renom d'un poète, car en 1818, étant chargé par la Cour du Prince Karadja d'écrire quelque chose sur le code nouvellement promulgué, le poète, oubliant les lois de la courtoisie, au lieu d'une ode ou d'un hymne à l'adressedes puissants, composa un morceau national dans lequel son âme pleine d'appréhension pour le sort du pays, s'écrie :

« Ah î si nous pouvions reconquérir de nouveau tout ce que nous savons perdu : alors quels esprits ne seraient inspirés et quelles bouches resteraient muettes.

a Et alors ce pauvre corbeau redeviendrait aigle, et tout Roumain serait Romain, grand dans la guerre et dans la paix. »

« De 18 18 jusqu'à notre époque (1848) le poète n'a cessé de faire des essais dans tous les genres de poésie. (I. Voinesco II Pré/ace des œuvres de Vacaresco. )

« Maintenant que nous avons à parler d'une famille dont quatre générations de poètes se sont passé les uns aux autres une couronne de lauriers et de myrthes, nous croyons qu'il est juste de commencer par invoquer tout d'abord les légendes et la tradition, cette poésie des temps anciens et les récits des jfieux, et qu'il nous est permis de rechercher au galop de la plume de quels ancêtres illustres sont issus d'aussi célèbres descendants.

« L'on dit que le Prince Radu Negru, fuyant de l'Ardeal (Transylvanie, à cause des persécutions des Hongrois catholiques, réussit à s'échapper par le versant méridional des Carpathes, en descendant entre les rives rocheuses de la Dimbovitchiora. qu'il mit pied à terre et établit son siège dans la plaine verdoyant^ que l'on appelle Campu-Lung, et qu'avec lui beaucoup de compagnons d'armes, chevaliers roumains, portant l'aigle chrétienne sur leur casque de fer, vinrent chercher un sort plus paisible dans cette nouvelle patrie^

abandonnée, au temps malheureux des flots montants des barbares, par les rnciens colons. Parmi les compagnons du Prince Negru, on dit qu'il y avait le jeune Negoïtza, fils (cocon) du Prince Dan, Voyévode de Fagarach, et neveu du côté maternel du Chef des Roumain^. Celui-ci fonda des villages et douze églises sur les rives de la Dimbovitza conquises par lui. Il eut six filles et deux garçons, Radu et Serban, à qui il laissa en héritage, avec le nom de Vacaresco, le bouclier paternel sur lequel était gravée la ville de Fagarasch au-dessus de laquelle flottait un aigle blanc, emblème de la puissance immaculée, et, sur champ écarlale, la devise virlus, écrite en lettres d'or.

« Depuis lors s'écoulèrent plusieurs années pendant lesquelles ils eurent des jours de gloire et traversèrent aussi de lourdes épreuves. On nous dit encore que dans un moment où le ciel courroucé avait stérilisé tout le pays roumain et tari les sources, et que la famine la plus cruelle décimait le peuple et forçait le laboureur tenancier à vendre pour un morceau de pain, au boyard plus riche, sa petite propriété qui lui avait été léguée par ses ancêtres et même sa liberté d'homme, un descendant du cocon (fils de prince) Negoïtza, Radul le Comis, qui fut appelé dans la suite bilshug (abondance), versa avec une noble générosité ses trésors, au peuple. « Que personne naliène plus sa liberté, contraint par la famine, dit-il. Le Dieu miséricordieux a donné du superflu au Comis Radu. Aussi ne demande-t-il pas à être payé! Partagez-vous le fruit de son travail î Louez et rendez grâce du fond de votre âme au Père céleste, le maître de Radu ! »

« Ici nous nous rapprochons des temps où les souvenirs sont plus précis et un peu moins légendaires. En 1554 naît de la famille des Vacaresco un enfant auquel le Prince d'alors, Petrasco-le-Bon, donne son nom en sa qualité de parrain ; ce fut TAga Petrasco-le- Brave, qui, dans une longue carrière guerrière, terrassa dans les combats autant d ennemis payens qu'il y a de jours au calendrier et qui, pour cela, voua son sabre victorieux à tous les saints de l'année. Par ce même Petrasco, qui, dans sa vieillesse, fut ban de Craiova et accompagna Michel-le-Brave dans ses campagnes, fut fondée l'église du foyer des Vacaresco près de Tirgovesti. Du temps de Petre Cercel (1584), il fut i pravnicj c'est-à-dire exécuteur de la construction de l'Eglise princière de Tirgovesti où se trouve son portrait peint parmi les fondateurs.

« Son descendant fut le Spata; Ncagoc, que le Prince Serban Caniacu- \ène avait nommé ambassadeur du Pays près la Portei^'Bjc/i Capu-Kchaîa). En 1685 cet homme laborieux mourut, dans une vieillesse avancée, à Constantinople, les habits scellés su; lui. Son corps, soumis à cette torture par les Turcs, fut ramené dans le pays et enterré sous le péristyle de la métropole de Tirgoveste où se trouve sa pierre tumulaire. Son épouse, marna (mère) Necschoutza, connue à cette époque par ses vertus conjugales, renouvela la mémoire vénérée des matrones romaines. Au milieu de la renommée bruyante et orageuse des guerriers et des hommes politiques, il est doux de reposer ses regards sur un de ces nobles types de femmes, messagers de paix et de félicité domestique.

« Le fils de ce vénérable couple joua un rôle à la Cour active et fastueuse du Prince Constantin Brancovan. D'abord Valaf (chef) des enfants de la maison (pages), c'est-à-dire chef de ces loo gardes princiers, élus parmi les fils de boyards, il portait l'étendard princier dans les occasions solennelles; il fut chargé en 1688 de rechercher remplacement pour la construction d'un pont, afin de faire passer les troupes impériales qui marchaient contre les Autrichiens (1).

«En septembre 1695 le Prince Constantin, en partant pour se rencontrer avec le Sultan à Dimirikapi, confia au Stolnik Constantin Cantacu^ène et au Vel-Aga Jean Vacaresco toute l'infanterie et un corps de cavalerie, pour la garde de Tirgo\esti, de la Princesse et de sa maison (2). A partir de 170?, plusieurs années de suite, lenache Vacaresco fut envoyé près la Porte pour remplir les fonctions de Capu-Kehaia, fonctions dans lesquelles son père avait trouvé la mort, et fut rappelé plusieurs fois par le Prince dans le pays! {}) En 170}, il eut pour compagnon dans cette mission le Stolnik Thomas Canlacu:{ène; en 1705 Draghici Campineano, Vatafdes Aprodes. En 1706 et 1707, il alla seul pour traiter de l'adoucissement des exigences du tribut de la Porte. « Ces changements fréquents des envoyés boyards avaient leur raison calculée, dit Engel (4) dans la pensée et les intentions de Brancovan, raisons qui furent dévoilées par la suite ; mais qu'il voulait alors tenir cachées.

« En effet pour ne pas exciter davantage les soupçons ombrageux de la Porte, alors qu'il avait de secrètes intelligences avec les Cours de l'Occident, le Prince s'évertuait sans cesse à rassurer les Turcs sur sa fidélité, par l'envoi fréquent de ses proches et de ses intimes. Mais ses stratagèmes n'eurent point, comme nous le savons tous, le succès qu'en attendait Brancovan. Sa confiance mal placée en quelques-uns de ses conseillers, mais surtout en son vieil oncle le Postelnic Constantin Cantacuzène, amena sa perte à lui et celle de ceux qui lui étaient le plus dévoues. Après que l'Imbrochor (Commis) de l'Empire, eut jeté le voile de la déposition sur la tète de Brancovan et Teut transporté, avec toute sa famille, dans cette horrible fournaise, le plus effroyable repaire d'Yedi-Kulé (Sept Tours), ce fonctionnaire resta en Roumanie, surtout pour réaliser la fortune immobilière de Brancovan. Quant à sa fortune mobilière, consistant plus particulièrement en numéraire, bijoux, fourrures précieuses, dont quelques unes représentaient des libéralités venant de Pierre-le-Grand de Russie, elle devait être inventoriée et envoyée à Constantinople, avec le Vestiar (trésorier) de Brancovan, c'està-dire lanache Vacaresco (4). Après quoi, le 15 août 1716, se passa au palais des bords du Bosphore Geali-Kiosk, sous les yeux du Sultan Achmet II, cette scène horrible de l'exécution de Brancovan, «Le sacrifice commença par lanache Vacaresco (5). Sa tète tomba la pre-

,i) (Uironique de Radu Greceano. Mnnt.isin historiniu' pour la Imcic Tom. Il p. 156.

2 Idemp .229.

;3) Engi'l. Geschiclite dur Waliachev T. ÏI n. 152-365.

Ai Engel p. 546.

-5) Idem Engel lococitato. — Del Chiaro. — Pholino

miêrc commfî expiation de la fidélité qu'il avait ^îirdcc à son malheureux souveriiin : les jeunes princes tous les quatre, puis leur père, pénrem Tun après Tiiutrc. sous le cimeterre du scalal (bourreau\

a La fermeté qu'avait témoignée le courag jux fonciionnajfc devant unu liusHÎ criante condamnation, fut aussi pour le Prince un siimokni de plus pour endurer héroïquement cette cruelle expiation de sa vanité.

t" Avec le martyre de lanache Vacaresco ne s'éteignii pas sa postérité; mais ici il nous vient un doute dont les vieux documents qui nous sont inconnus, pourraient seuls nous tirer. Photino affirme qu'en même temps que k Prince Constantin Brancovano, périt égalemcni a^sassim' le hloukkiar hnache Vacaresco, son gendre, et nous dit que la fille de Branccvanû qu il îiurnii eue pour épouse s'appelait la Princesse Stanca. Nous savons cepeoduni que cette princesse , la fille aînée du prince Constantin prit pour ép'^ux. en 1 691, le Beyzadé Radu, fils du prince Eliasch (1) et qu'elle oiourul iiu milieu du grand carême de 17 14, ayant des pressentiments sur les reven c{ k's malheurs qui attendaient son père. Nous savons également quels furent les époux des six autres filles de Brancovano, et ni Carra* ni Cantemirne font nientinn qu'une d'elles ait eu pour époux lanache Vacaresco {2)^

" Quoiqu'il en soit, cette branche s'est perpétuée par quatre fils nommés. Ctinstarïtin, Barbu, Radu , et Stefan. Pour le premier on sait qu*il est h donateur de la propriété sur laquelle le Prince Nicolas Mavrocordat a construit le monastère de Vacaresci en 1726. Le deuxième et le troisième oiïl occupé avec distinction des charges dans le pays. Stefan, savant helléniste et surtout versé dans la connaissances des lois impériales, familiarisé, par une saine et grande rectitude de jugement, avec les spéculations de la science du droit, fut d'abord Vornik de Tirgoveste, ensuite ^^rand Spatar.

n [\ fut tout le temps l'oracle juridique de son époque. Dertiièren^cni encore ses descendants conservaient certaines notices sommaires sur plusieun procès dont il avait prononcé les arrêts remarquables par l'équité des principes et la clarté des idées qui y sont énoncées. '. ]] Malgré les honneurs dan*

\\) tlnltJ iîn'c«»;inii. l);icia II p. 11>S.

C?) A lii lîn (II» iaiticlo .sv///t'.s pncU's Vornresco, piititir ilaiib J,i fievm- Hnumimr T- 1. ^i'^l [liir M. A. .1. ()tlol)osco, d'où s(» trouvf^rit ovirnitoï; c*?3? It^ni^ï* wiir ïa lUnulli^ Viirari'sco, l'autiuir ajouto : Avant d'avoir tt'ruîinr rimprcH>4ion ij^ cv ftri'iiiiiM* article sur les Vncan^sco, nous avons lo Siit ir^rficttria ci'iMut^irltT ïft qyo&t>f>n i|i» p'm^ilOKie (lui «'lait pour nous (Miror»» confus*' i|uaijd ncnis iinprinimo> U'» ir,iu:t'iè À9i)-M)i, c est à-<lire : «« lininil'ujir. tirs Ctnthtruzi^nr dt» iVm 8ÛU h Vstn il^L* Un litvHi manuscrit sur parchemin on possession do M, \\. ^.nnlucmjjr] i\ flwQor, h la page :!*)8 et suivantes, les détails clHloawnus : tenftrhr^ V:i i/r t*-^ Jttntif'hrJ était frore non germain de la PrîncewMc épnune du IVm' Htiintm lîrnncovan ; il lui marié avec la sœur de tlarca i^Ti* nd Li*ïJtMttitHiM*t mit i*f* m>n éfinufie (jualre fils: 1» r.onstantin grand vistiar*^! pTisuitegraiwl Logi»lb*'t^ "^'i* le l'nnie Nicolas Mavrocordat, épousa Marie, lille du gninil Vorûii* T. i^nfzfitffr^it,. Sa lille IIé'l«;ne é'pousa le vistier Miihel t^uti'ffuzrnf tïvêr*'' *« l*îrvu : 2" Lîarhe (|ui eut uno i>ru\o ViUeJn prrm/rn iftnuiif' litt htm S»HntHt . j „,-... H" llndu lïui eut pour (ils le Han narhiinunin, le \'istîar Ktiriuuv, mrtrt imi l?*lïi^i Hu^HJe, ri Constantin père du lUn Turionahr VfUitt'rsriMlfmi WoxHli^ i*n%'nn'^ d*** di'M'eodriists, f'inisdnitin Vnmrrsro ot Théodore i'tirfUYfifni i" Sti^raïi m^rc d\t \mii IrtiiJU'Jiitza. grand père du Logoléte Jran Vmttn'itt'ii po*Ho, et ilfint il (^i«l» l'ur^ti'i* iIl'w descendants, lanachitza Vacaresco et autn'w fr^în*!^ ot ^nHir^.

*î tk*ti notices contiées par M. I. Vacaresco à leu A, Vilïara **ut disparu- I^QIiHfu li^5 rulrouvorail-on. en cherchant i)aruii ce i\ua lam^' Villara,

lesquels il vivait, Stefan Vacaresco n'était pourtant pas heureux, parce que de tous les enfants que lui donnait sa belle épouse Catinca Doncaj pas un seul ne restait en vie pour hériter de ses biens, de son nom et de ses sentiments élevés. Le désir de ces parents d'avoir un fils est constaté par une image sainte de S' Stilianu, où ce protecteur des naissances et des enfants esi représenté ayant, agenouillés, devant lui le Vornik Stefan Vacaresco et son épouse (i).. C'était une vieille coutume dans notre culte de vouer aux saints et à leurs reliques de pareilles images saintes peintes ou môme des types modelés, représentant les objets que les fidèles voulaient obtenir de leurs célestes patrons, de sorte que toutes les images saintes du pays et toutes les niches de saints possèdent chacune une collection de bras, de jambes, d'yeux, de mains et même d'enfants travaillés en or, en argent, en ivoire, ou en toute autre matière et dédiés par les affligés ou les fervents.

« Le vœu pieux de Stefan ne resta pas sans être exaucé, car vers 1740 (2) il lui naquit un fils à qui il fut donné par le sort de dépasser en mérite tous ses ancêtres et de laisser son nom aux louanges de la postérité; ce fut lanachitza Vacaresco baptisé du nom de son grand-père. Et lui-même, dans un moment de philosophique mélancolie , parle en ces termes de sa naisance : (3)

« Du temps de cet empereur regretté (le Sultan Mahmoud I" I73o-I7î;4) j'ai vu moi aussi le jour en ce monde plein d'amertume, même en tempi de félicité et plein d'inconstance, même dans les choses que l'on peut regarder comme les plus stables. »

«Son éducation fut soignée dès le principe. Le vieux néophyte Y^ausoca, le lyrique, l'initia aux trésors de la langue, de la rhétorique et de l'histoire grecques; un allemand nommé Weber, lui expliqua les règles de la langue latine ; d'autres professeurs lui enseignèrent l'italien, le français, et les hogi (lettrés) turcs le familiarisèrent avec la langue et la littérature ottomanes que dans la suite il connut très bien. Dès son jeune âge il fut forcé de s'habituer aux ennuis et de se façonner une âme forte et patiente pour ne pas être écrasé et anéanti comme la plupart, dans les vicissitudes et les bouleversements continuels qui troublaient cette époque d'anarchie et d'illégalités, sur les flots des revers.

« En 1755 le Prince Constantin Cehan Racovitza, ne pouvant supporter l'esprit persistant de nationalité qui dirigeait quelques uns des boyards et principalement les Vacaresco dans leur conduite, quand le pays entier tressaillait sous son dur joug, pensa à se débarrasser de ceux-ci et exila Stefan et Barbu dans l'île de Chypre (4) mais sous le règne suivant ces deux boyards revirent leur patrie, et en 1760, sous le Prince Charles Ghika, Stefan

It Cette image sainte propru'té de famille estconservro par M«" I. Vacaresco.

\i) Ce chinrc est déduit par analogie.

(.3) Dans l'écrit intitulé: Histoire (ha Empirews OllomimSj etc. de lanaclie Vacaresco, etc. (ic manuscrit est en possession de M. Stefan Greceano, i|ui a bien voulu nous laisser en prendre connaissance. Les paroles citées ici se trouvent à la (in de la vie du Sultan Mahmoud 1"^ p. 148.

(4) Histoire de lEmp. Ottom. ms. j). 147.

Vacaresco était grand Spatar, pendant que son fils encore tout jeune et alors Camarasch, veillait, comme Ispravnic ou préposé, à la construction du couvent St. Spiridion le nouveau, rue Sherban le Voyevode.

«Dans cette église fondée par les Ghica, avant qu'on ne Tait démolie pour la reconstruire à neuf sur un plan fantastique, qui lui donne aujourd'hui l'aspect d'une pièce montée de pâtisserie , l'on voyait sur les murs le portrait de lanachitza Vacaresco; par bonheur, M. Jean Vacaresco avait eu de bonne heure l'heureuse inspiration de la faire reproduire, et grâce â cette copie, on peut lire dans les traits du visage de lanachitza toutes les qualités élevées et tous les côtes faibles de son caractère.

«Mais des deux obligations grandioses imposées à la postérité des Vacaresco : La ctiUure de la langue roumaine était inspirée à lanachitza par son propre génie ; quant au culte de sa patrie^ il en avait hérité de ses ancêtres, de son père qui lui aussi mourut victime de son dévouement au pays. Cette mort est une tragédie ténébreuse, digne de la vile perfidie des Phanariotes. En effet en 176^, Constantin Gehan Racont:{a remonte sur le trône de Roumanie et décide que cette fois au moins, il se débarrassera des Vacaresco et d'une manière plus sûre que par l'exil. Il fit empoisonner secrètement Stephan et Barbu, pendant qu'ils se trouvaient à leurs vignes de la Vallée d'Orlea, en Sacueni. Le becerul, c'est-à-dire le cuisinier princier, qui ourdit cette cruelle machination, ancêtre d'un de nos hommes politiques et de nos lettrés, reçut un châtiment providentiel. Le nouveau Vatel orgueilleux ne se tua pas, comme le cuisinier du prince de Condé, par désespoir du retard de la marée à la table royale ; mais un jour qu'il portait un vase de soupe entre les mains pour le placer sur la table princière, la voûte du clocheton du Prince Michel, où demeurait alors le Prince, s'écroula sur lui et l'écrasa sous les décombres. Le peuple superstitieux vit dans cet événement un rhâtiment céleste du crime accompli par lui, en empoisonnant les Vacaresco, et dans sa colère implacable maudit sa race.

« Après la perte si cruelle de son père, lanakitza Vacaresco s'en alla à Constantinople pour y chercher la vengeance ou la consolation; mais bientôt, après onze mois environ de règne, le Prince Racovitza mourut sur le trône, victime de sa passion pour la mélisse et les boissons spiritueuses. (i) Le jeune Vacaresco dont l'esprit actif était insatiable de connaissances, savait tirer parti de tout ; il profita de son séjour à Constantinople, et se liant d'amitié avec Halil Hamid, homme savant et écrivain (KiatibJ chez le secrétaire (KalemulJ du divan impérial, attaché près des Capi-Kehaia de notre pays, apprit de lui la théorie grammaticale de la langue turque, théorie que l'on appelle Sarfud, Cependant au bout de trois ans, en 1767, le Prince Alexandre Charies Ghica l'appella à de hautes fonctions, en lui confiant la Vistierie (intendance des finances). Mais lorsque d'accord avec Parvu Cantacuzêne qui était Spatar et qui rêvait de se saisir du trône du pays par l'in-

[i) Photino tr. de G. Sion, t. II, p. 161. Empire Ottom. Ms. p. 129.

termédiaire des Russes, une petite compagnie de volontaires cosaques souâ les ordres d'un Polcovnik russe Ma:{arie Karamiin, envahit Bucarest (7 octobre 1769), s'empara du prince Grégoire III Ghica, frère et successeur d'Alexandre et Tenvoya prisonnier à Pétersbourg, les boyards du pays, réunis en un endroit, avec le Métropolitain Grégoire, se décidèrent à envoyer une d«'»putation de deux d'entre eux au Feld-maréchal russe RumiantzofT, qui se trouvait à Saliciof, pour lui demandar des troupes pour la garde du pays. Ces députés, élus par l'influence de Pàrvu Canlacuiène, furent son frère Michel, ancien vistier,et Ianakil\a VacarescOf alors Vistiar, de l'amitié duquel Parvu comptait tirer parti.

« Mais laisons la parole à lanakitza pous mieux caractériser lesprit et les ambitions qu*excitaient ces démarches.

« Donc on décida de nommer des délégués à cet effet. On ajouta ensuite le Logothète Nicolas Brancovano, auquel le Visliar (trésorier) Michel crut devoir cacher ses projets. Mais chemin faisant, Michel me révéla ses desseins un soir et à une halte, au moment où Nicolas dormait et voulut me sonder en me posant la question suivante : — Si le Maréchal nous invitait à faire l'élection d'un Prince dans le pays, sur qui porterait votre choix?... espérant peut-être que je dirais sur Sa Seigneurie le Spathar, son frère. Mais je lui répondis que je n'en connaissais pas de plus digne que moi. A quoi il répliqua que c'est là une réponse que pourrait faire, à la rigueur, chacun des boyards. — Sans doute, dis- je, et au besoin vous-même.... Il ajouta : — Si mon frère avait pu pressentir cela, il aurait mieux fait de se réfugier chez les Turcs.

« Je lui observai qu'il y aurait fait très certainement meilleure figure, attendu qu'en Europe les Empereurs n'instituent pas de princes absolus.

« Je lui citai l'exemple de la Transylvanie, de la Podolie, de Smolensk et autres lieux, et c'est à peine s'il voulut se rendre à mes arguments. Et le voyant, triste et déconcerté, je terminai en lui disant qu'au bout du compte se sont là des choses qui sont au pouvoir de Dieu seul.

« Le peu d'inclination de l'auteur vers la Russie et sa méfiance à l'endroit des fanfaronades et des chants de victoires anticipés dont les Russes faisaient précéder leur entrée dans les principautés, percent partout dans les dires et les actes dlanachU:{a.

a Voici avec quelle fine ironie il dépeint l'impression décevante produite dans le pays par les débuts de l'expédition des Russes en 1769. (i)

« Tous les chrétiens qui n'avaient rien retenu du passé et qui n'étaient pas au courant des choses de la politique, s'imaginaient que les Russes allaient anéantir dans le monde, ou du moins en Europe, toute la domination turque. Les uns par amour de la foi, d'autres par amour de la gloire, d'autres par cupidité s'étaient enrôlés comme soldats russes et beaucoup sans avoir môme au préalable des chefs; d'autres enfin, par crainte des Turcs, malgré leur fidélité à ces derniers, fuyaient pour ne pas périr.

(Ij Idem p. 157 et, sg.

u Mais continuons pour nous en mieux convaincre avec les faits et gestes du Vistior Vacaresco. A Buzeu les envoyés rencontrent le colonel N agaric qui leur annonce que de nombreuses troupes russes le suivent, et ciiLfU^e \c% boyards à envoyer à Pétersbourg des députés pour y porter les pîainttjs du pays contre la Porte et demander à l'Empereur le /»WWfô^e pour les PMncipuutés d'être soumises à la Russie. Vacaresco semble avoir été peu louché des promesses du Cosaque et ne pensa qu'à s'échapper de ce piège. j\ 1 insu de SCS compagnons il propose à Nazarie d'aller lui-môme réunira Bucarest les boyards réfugiés avec leurs familles au village de Cerasul dans rarrondissï.*ment de Secueni. Sitôt qu'il y fut, il prit avec lui sa femme, fille du traducteur lacovake Rizu, ainsi que sa mère, et s'enfuit en toute hâte à Brasow ^Cronstadt) par le lazareth de Buzeu. (i)

^^ Tant que dure cette occupation du pays par les Russes, c'est-à-dire juîiqu en 1774, Ianac/til:{a passe toid son temps à l'étranger. Appelé à un cerinin moment (1770) parle Vizir Muhsur-Oglou à Craiova, où les Turcs avaient tente d'établir comme Prince Manole Rosset^ il s'y rendit avec son oncle le Spiuar Radu et vingt autres boyards, en passant par le plaiu (arrondissement des montagnes) du Vulcain, mais ils furent tous forcés de s'en re. tourner immcdiateraent à Brasoir (Cronstadt). Plus tard, quand par la médiation de I Autriche, les puissances aux prises commencèrent à incliner vers lu paix, le dragoman de la Porte lacovaki Rizu engage le Vizir à appeler à Foeshani, où devait avoir lieu le congrès, son gendre Icnakilia Vacaresco, qui connaissait à fona tous les intérêts du pays. Celui-ci, bien qu'il fut muni d'un passeport autrichien, est retenu dix-huit jours dans les tentes du camp rus^e, exposé aux ardeurs du soleil et à la crainte de l'exil, jusqu'au moment où il se décida à écrire au feld-maréchal Rumiantzoff la lettre suivante : — (r Excellence et Monseigneur et Maître.

«' Puisque; la fortune et le hasard ont voulu que je devienne, moi un homme desarmé et cela en temps d armistice, prisonnier des armes, cette fois victorieuses, de la Russie — alors surtout que j'étais muni d'un passeport en règle et de la protection de l'Empire Allemand — en expiation du seul lort que j'entends rester fidèle au devoir contracté de conserver ma foi aux maîtres que Dieu m'a donnés, je m'abandonne complètement à ma destinée, content dcl'insij^nc honneur que m'a réservé le sort, et je n'adresse aucune prière à Votre Excellence si ce n'est de vouloir bien, tenant compte du supplice que me cause l'ardeur du soleil — car je me trouve en rase campagne — me faire dirij^^^er un instant plutôt vers l'endroit où se trouvent aussi les autres prisonniers Turcs qui, eux, ont été pris en temps de guerre et les armes à la main; et je serai bien reconnaissant de ce bienfait etc.. »

M Ceitre lettre, ayant touché l'amour-propre du maréchal, eut l'effet le plus heureux. Vacaresco fut immédiatement mis en liberté et accompagna les envoyés turcs, mais le congrès fut rompu cette fois sans succès, de même tiue celui L]ui, dans la suite, devait être tenu à la Cour princière de Bucarest.

\ï} Euifiirt' Ottoin. Ms. p. 101.

Sur ces entrefaites Vacaresco s'en alla à Schoumla où il présenta au Vizir un Arz-mahi^ar (doléance) de la part des boyards roumains émigrés à Brasow (Cronstadt) ; ensuite quittant Schoumla, il se rendit de nouveau à Cronstadt en passant par Routschouk, Nicopolis, Vidin et Mehadia. C'est alors qu'il eut pour la première fois l'occasion de voir l'Empereur Joseph II d'Autriche, protecteur de la nation roumaine et d'en être apprécié. Le récit que lanachitza fait sur cette visite est très intéressant.

« Malgré toutes les cajoleries de l'Empereur, les boyards roumains supportaient avec peine lexil, et Vacaresco nous raconte avec quelle joie inouie ils reçurent, en septembre 1774, la nouvelle que la paix avait été conclue le 4 juillet à Kâinardji et qu'Alexandre Ypsilanti, interprète au Divan de la Porte avait été nommé Prince du pays.

« Les boyards furent rappelés de Brasow (Cronstadt] et lanakitza visita pour la troisième fois de sa vie Constantinople, pour s'en retourner avec le nouveau Prince à Bucarest, (i)

« Ici commence une nouvelle phase dans l'existence de cet homme éminent, période d'activité, de production, dans laquelle son intelligence vive et abondante, déjà révélée par des faits et des écrits, se répandit durant un règne plus paisible et plus éclairé, au profit de l'administration, des lois et de la culture morale du pays. Nommé pour la troisième fois Vistiar (intendant des finances) et, en 1780, Spatar, il s'occupa d'abord à régler les attributions de ces fonctions et en général il donna son puissant appui au Prince dans toutes les réformes qu'il s'efforçait d'introduire. Le prince Alexandre Ypsilanti n'était pas un homme ordinaire ; i:n contemporain étranger le caractérise ainsi : (2)

« Un prince qui aime les beaux-arts ; un prince qui honore de sa protection les sciences et les savants, et cela dans un pays peu cultivé, un prince qui veut des lois pour mettre un frein à un prétendu despotisme et concilier ses décrets, ainsi que ceux de ses ministres, avec les règles d'une exacte droiture, est un prince que la méchanceté même la plus noire ne saurait ternir. »

Carra lui-même qui critique tout dans le pays et surtout les Grecs, ne peut s'empêcher de dire : (3)

«Ce qui distingue Alexandre Ypsilanti, prince du pays Roumain, c'est la protection qu'il accorde aux arts et le désir qu'il a d'avoir un code de lois particulières pour son divan et pour les administrateurs de district ; il a appelé dans ce but dans le pays quelques hommes instruits qu'il a chargés d'é laborer ce livre.

« Parmi les personnalités appelées à collaborer à cette œuvre, qui fut le code légal du prince Alexandre Jean Ypsilanti^ la première esquisse décode

il) Idem p. 189 et s. g.

ntcurs du journal de Bouillon sur l(

(par Carra) Vienne

\2) Lettre à MM. les auteurs du journal de Bouillon sur le compte qu'ils ont rendu du livre intitulé Histoire tic Moldavie el de Valachie (par Carra)

chez Truttner 1779 p. 39} .3} Carra Histoire de la Moldavie et de la Valachie (trad. roum. p. 149)

civil promulgué en Roumanie, lanachitza Vacaresco fut une des plus marquantes. En outre des coutumes et règles empruntées à sa propre expérience, toute la rédaction roumaine du préambule qui sert d'introduction aux lois est de lui. Ce dernier document important, bien qu'il soit imprimé sans que Ton ait nommi son auteur, porte un caractère de grandeur et de clarté et sous le rapport des pensées et sous la rapport des expressions.

« Toujours sous le règne du prince Alexandre Ypsilanti, alors qu'à Toc- Gasion de la fuite des fils de ce prince eut lieu cet événement qui nous semble mesquin aujourd'hui, mais qui en ces temps de tyrannie et de soupçons avait upe grave importance, lanachitza Vacaresco fut chargé d'une mission près de l'Empereur Joseph II et nous voyons comment il sut représenter le pays et lutter de finesse et de courtoisie avec Thabile Prince Kaunitz, avec le baron de Breteuil, et s'élever de l'humilité orientale à la hauteur de TEmpereur, avec une leçon de droit des gens, et arracher au moyen d'une éloquence magistrale, une promesse solennelle en faveur de sa mission.

« Un sentiment de légitime orgueil doit remplir tout cœur roumain en voyant qu'autrefois son pays a été si bien représenté à l'étranger et en même temps un regret que des hommes aussi dignes n'aient pas vécu dans des temps où s'agitaient de plus grands intérêts.

« Voici un détail qui prouve par lui-même que les boyards avaient le sentiment de l'indépendance et que malgré tous les honneurs qu'ils auraient trouvés s'ils avaient servi les Princes, ils préféraient subir l'exil que d'accepter des infractions aux droits du pays. En 1786 la Porte, sur un caprice du Capudan-Pacha interrompt la série des princes tirés du Phanar, et envoie comme Prince du pays roumain un interprète qui avait été autrefois simple pêcheur dans l'île de Paros, Nicolas Maproghent, Cette infraclion aux règles établies produisit une grande indignation parmi les boyards roumains, et bien que lanache Vacaresco ait été nommé sur-le-champ (janvier 1 787) de Visliar, DvorniCy il ne pouvait cependant souffrir cet homme ordinaire comme nature, comme esprit et comme sentiments ? Sa haine est tellement implacable que dans son mémorial (Histoire des Empereurs ottomans) lorsqu'il s'agit de parler de ce prince, il dit : <« Mavrogheni arrivant dans le pays donna à tous l'accasion de rester stupéfiés lorsqu'ils virent pareille dérision pour le pays. Quoi raconter des faits et gestes de cet homme } J'ai presque honte d'y consacrer ma plume. Aussi laisserai-je ce soin à ceux qui écrivent les annales des princes et qui y sont condamnés par leur entreprise. »

Et un peu plus loin : « ...Et je lui ai assez souvent signalé le préjudice qu'il causait et à la Porte et au pays ; mais à qui parler et à quoi bon r »

«Cette indignation et ce dégoût de Vacaresco pour les actes de Mavrogheni qui humiliaient le pays et insultaient aux vieilles coutumes, firent qu'il se retira de ses fonctions et préfera même rester exilé hors du pays à Nicopoli, plutôt que de prendre part aux actes du Prince. Toujours à Nicopoli, nous dit lanache, se trouvaient envoyés en otage trois boyards : le Vornik lanache Moru\, le Logothète Scar/a/ Ghica et le Paharnik Tudorache Guliano. Plus

tard Mavrogheni envoya en exil le Ban Nicolas Brancopan, le Vomie Dimitrasco Crel\ulesco, le Logoihète Costache Ghicay le Kioutchiar Dimitrasco Falcoiano et le Stolnik Alexandre Farfara.

« Deux choses, nous dit Vacaresco, avaient été préméditées par Mavrogheni avec l'envoi de ces boyards : d'une part de dénoncer en temps opportun ces boyards à la Porte, comme coupables d'intelligence avec les Allemands et les Russes, afin qu'ils ne pussent être rapatriés en ces temps-là, — d*où leur envoi comme otage ; et de l'autre, de rendre impossible le retour de Tun d'entre eux sans une forte rançon, ainsi qu'il arriva au Dvornic Greceano, qu'il fit rejoindre par sa femme à Nicopoli et duquel plus tard, pour la rapatrier, il exigea 10,000 thalers (écus). Moi j'ai sollicitée plusieurs reprises l'autorisation d'envoyer ma femme à Constantinople, espérant la rejoindre un jour aussi, car j'étais le seul qu'il voulut plus d'une fois rappeler à Bucarest sans demander de l'argent, car il avait haute opinion de moi. Mais moi, ayant horreur de Mavrogheni, j'ai persisté dans mon refus et suis resié sur place. »

«Voilà comment les vieux boyards savaient résister aux Princes tyrans, comment ils préféraient l'exil aux honneurs, séparés de leurs familles, souffrant des privations de toutes sortes, frappés jusque dans leurs affections privées, car durant cet exil de deux ans et plus à Nicopoli et à Rhodes, l'épouse de lanache Vacaresco, la princesse Caragea, se trouvant à l'^l rrahitohori de Temova avec quatre de ses enfants, eut la douleur d'en perdre trois à cause de l'existence misérable que cette famille menait. Il ne lui resta qu'un seul fils qui fut dans la suite le poète Nicolas Vacaresco le Vornic.

«Voulez- vous maintenant un exemple de la manière dont les anciens^boyards savaient maintenir leur dignité en face des Princes? Voici :

« Quelques années après vint sur le trône le Prince Alexandre Moruz.Ce Prince élevé promptement du poste d'interprète à la Principauté, n'était cependant pas un homme manquant de connaissances ou d'esprit. Un journal contemporain français (voir le Spectateur du Nord de décembre 1801, p. 3 1 7) nous le dépeint s'amusant dans un milieu d'européens à des jeux d'esprit en langue française, et cela certainement caractérise fort bien ce jeune souverain intelligent et éclairé, mais amoureux du luxe, emporté et colère, voulant que toutes ses volontés fussent exécutées sur-le-champ et que personne ne lui résistât.... A plusieurs reprises cet emportement produisit des conflits regrettables et lanachitza Vacaresco était de ceux qui ne pouvaient supporter avec patience les arrocjances du jeune despote. En 1793, le vertueux et savant Métropolitain Filaret (à qui lanachitza avait dédié la première édition de sa grammaire, alors qu'il n'était qu'évèque de Rimnic), fut forcé par le Prince de donner sa démission, parcequ'il avait osé s'opposer à un de ses caprices. Vacaresco fut plus habile et plus heureux dans sa lutte avec l'orgueil insupportable du prince. Blessé des prétentions sans bornes du nouveau cérémonial princier, lanachitza Vacaresco renonça de mettre le pied à la Cour et était bien décidé à ne plus tolérer les remontrances habituelles du superbe phanariote.

«Les circonstances le servirent très-bien et lui donnèrent le pouvoir de mettre un frein aux prétentions de Moruz, tout en rendant un service signalé à son pays. Sons le règne de ce Prince, deux grands fléaux s'abattirent sur notre patrie, la peste d'un côté moissonnait le peuple, avec une fureur inouie, d*un autre côté vint s*ajouter une famine terrible qui amena le désespoir à son comble. Cet état de choses causait une grave inquiétude au prince, mais personne, môme parmi les membres du Divan (Conseil), n'avait été en état de lui donner un avis salutaire pour trouver un remède au mal.

C'est pourquoi tous les boyards rappelèrent parmi eux le savant, Thabile et ringérieux Ban IanachU\a, en qui reposait tout leur espoir. Moruz l'envoya appeler près la Cour, mais le Ban, profitant cette fois de ses perplexités et de l'extrémité où il était, pour réprimer son aveugle orgueil, s'excusa en prétextant une maladie qui l'empêchait de se présenter au palais autrement qu'avec son bonnet sur la tète, attendu qu'il souffrait de fortes rages de dents.

« Une demande aussi audacieuse, une telle infraction aux règles du cérémonial ! un boyard avec Yislik (bonnet) sur la tête devant son Prince I Tout cela sembla à Moruz une inconvenance inouie, une insolence sans nom, un précédent monstrueux. Le mal cependant marchant à pas rapides, le mécontentement du peuple en arriva à deux doigts de la révolte, et puis les boyards commencèrent eux aussi à murmurer. On parlait d'un ar\-mah\ar avec des plaintes adressées à la Porte, enfin le Trône du Prince était en danger. Devant de semblables avertissements, Moruz baissa sa tète orgueilleuse et se décida à recevoir le Ban lanachitza la tôle coupetle. Vacaresco arriva à la Cour avec le fameux islik enfoncé exprès jusqu'aux oreilles. Le Phanariote maîtrisa son indignation et l'invita à s'asseoir à la. place d'honneur.

« Vacaresco, avec la connaissance qu'il avait des choses de son pays, rappela qu'un usage datant des princes illustres qui avaient précédé ce règne, s'était introduit, celui d'offrir chaque année des Zaheré (prestations en nature) abondantes à l'occasion des fêtes turques, pour être transportés au delà du Danube.

«Il savait que ces greniers étaient remplis de céréales et conseilla de prier la Porte d'ouvrir ces magasins au peuple qui mourait de faim, promettant que le pays rendrait et au delà, dans des années plus fertiles ce qui lui serait alors prêté. Ce conseil parut admirable et l'on se mit immédiatement à l'œuvre. La Porte consentit, et le peuple roumain se vit soulagé par les vivres qui s'en retournèrent des villes turques regorgeant d'abondance, dans les villages roumains affamés.

« Ainsi lanachitza Vacaresco, fidèle aux traditions de sa famille et digne descendant du comis Radu Bilsug (Abondance) sauva le pays de la famine. En même temps il sut maintenir la dignité des boyards du pays vis-à-vis des Phanariotes. lanache Vacaresco fui en vérilé un homme en tout temps mémorablCy la gloire des nobles du pays roumain, l'honneur de sa famille cl de la PatriCy comme le dit Photino. » (A Odobesco)

Que dire de la famille des Ghika, si ce n'est que sur dix Princes qu'elle

adonnés aux deux pays, un seul, Mathieu, n'a rendu aucun service et a été en effet mauvais, et encore son extrême jeunesse peut-elle être invoquée comme circonstance atténuante. La bravoure est traditionnelle dans cette famille. Tout le monde connaît les campagnes des Georges et de Grigorasco G\i\kdi à Strunga, au Pont d'Iloaia, à TerguFrumos, à'Levcni:^, àSt. Golhar et à Choliriy en Trans/lvanie, où ils prirent même quelques villes fortes. A la bataille de Levenl\ Grigorasco fit avec ses boyards une charge tellement brillante et héroïque qu'elle est digne de rivaliser par son audace avec celle des Anglais à Balaclava (voir la chronique des Balaceano et celle de Nicolas Costin). On ne les voit peints qu'à cheval ou habillés de fer (voir le portrait de ces deux princes à la bibliothèque nationale de Paris, Cabinet des Estampes.. .)

Un autre Grégoire Ghika qui s'occupa particulièrement d'organiser Tarmée roumaine vainquit en 17^7 le général autrichien Ursetti et le chassa du pays.

« Ce sort était réservé à un corps de huit cents hommes qui étaient sous le commandement du lieutenant général Ursetti en Moldavie. Sur l'invitation du Pacha de Bender, Thospodar Grégoire Ghika marcha sur l'ennemi et le chassa du pays. » (Hammer. Tome XIV, p. 404.) Ce Grégoire ou un autre était filleul de l'Empereur Léopold.

« Michel Racovitza fut remplacé par l'interprète de la Porte Grégoire Ghika, filleul de l'empereur Léopold. » (Hammer, Tome XIV, p. 175). Grigorasco fut reconnu Prince de l'Empire Romain (Cantemir, Histoire de r Empire Ottoman. Tome III, p. 404).

Mais voici dans quels termes Cantemir parle de ce prince. " Grégoire, Prince de Valaquie, fils du Despote George Ghika. Les grands hommes ont toujours quelque côté faible qui les défigure : c'est ainsi que celui-ci souilla quantité de belles vertus dont il était doué par la qualité de traître envers son père. — On sait que c'est là une supposition tout gratuite, de Tavisdetous les autres historiens. — Il se révolta deux fois contre ces infidèles et il rentra en grâce avec eux. La première fois, qu'il quitta les Turcs, ce fut à là bataille de St. Gothard, que le Grand Vizir Kioprili Ahmed- Pacha perdit contre les Allemands. Grégoire suivit les vainqueurs. La se-i conde désertion se produisit à la bataille de Choc:{iny où il embrassa le part des Polonais. Les Turcs en cette dernière rencontre tâchèrent en vain de \e retenir dans leurs intérêts, en s'assurant pour otages de sa femme et de ses enfants : ces considérations ne iarrétèrent point et avec un courage vraiment chrélieiif il fit au fort de la bataille le sacrifice de ses biens les plus chers et passa vers l'ennemi. Ayant ensuite traversé la Pologne, il se retira vers l'Empereur d'Altemgane qui le créa Prince de V Empire. Mais les ministres de cet Empereur n'ayant pas tout-à-fait répondu à son attente du côté des appointements, il prit la résolution de se raccommoder avec la Porte. Plein de cette pensée, il écrit à son ami Panagiotes ou Panajot Nicusius, personnage '^es accrédité à la Cour Ottomane; après lui avoir dépeint sa destinée, et s être plaint du sort obstiné à la persécuter, il le prie instamment d'oWenir

son pardon du Sultan. Panagioles lui fait réponse, avec assurance de le faire rentrer en grâce, s'il veut seulement se hasarder à venir lui-même implorer la clémence du Sultan.

« Grégoire ayant reçu cette lettre fut demander permission à l'Empereur de s'en retourner. Ne pouvant l'obtenir, il feignit d'avoir dessein de passer le reste de ses jours en Allemagne, et d'embrasser la religion romaine pourvu que lePape le voulût. Muni de ces pièces favorable'i, il vient à RomCy va baiser les pieds du Pape, et lui expose son état : il dit qu'il avait laissé sa femme entre les mains des Turcs, mais que se sentant incapable de garder la continence tant qu'il était séparé d'elle, il demandait dispense pour en épouser une autre, du vivant de la première; que s'il obtenait cette grâce, il la reconnaîtrait, en faisant profession publique de la foi de l'Eglise de Rome. Le Pape qui ne s'attendait pas à une telle supplique, jugea à propos d'en conférer avec les cardinaux : il s'agissait ou de tenir la main à la loi de TEvangile qui défend la polygamie, ou de se relâcher de sa rigueur en faveur d'un schismatique, et qui plus est d'un prince illustre, qui par cette indulgence serait amené au sein de l'Eglise Catholique. L'affaire ayant été bien débattue, le dernier parti l'emporta; et ainsi on accorda au Prince Grégoire la dispense de se remarier du vivant de sa première femme; et pour prix de cette grâce il se déclara ouvertement catholique. Bientôt après, son crédit étant affermi, il prétendit avoir reçu avis de Venisej qu'un noble parti s'offrait pour lui et qu'il y avait dans cette ville une jeune dame de la famille Jusliniani qui paraissait disposée à l'écouter. Le Pape ayant vu cette lettre supposée, le congédia gracieusement avec sa recommandation auprès de la République de Venise. Il y alla en effet, et y passa trois mois, tout occupé en apparence des préparatifs pour ses noces ; enfin un beau jour il se déguise, va à bord d'un vaisseau de Chypre et fait voile pour Constantinople. Ainsi il vint à bout d'en imposer à l'Empereur et au Pape. Etant arrivé à Constantinople, il demeura caché quelque temps dans la maison de son ami Panagioles, jusqu'à ce qu'il eût obtenu le pardon du Sultan et l'abolition de tout le passé. Quand il se vit hors de crainte, il fît son entrée publique dans la ville ; il eut la satisfaction d'être remis en possession de sa femme ; ses enfants et tous ses effets lui furent aussi rendus ; et pour comble de faveurs il reçut promesse d'être rétabli dans trois mois dans sa principauté ; mais il mourut au bout de quarante jours, les uns disent des hémorrhoïdes : les autres du poison : il le crut ainsi lui-même, et en accusa, au lit de la mort, un médecin nommé Timon qui s'était laissé corrompre par les Cantacuzène.»

— Caniemir Histoire de l Empire Ottoman traduite par M. de Joncquières Paris 1743, Tome III p. 403 à 407.

Un autre Grégoire Ghika, comme nous l'avons dit, fut à la veille de voir reconnaître l'hérédité du Trône dans sa famille.

« III Que le Voiévode de Moldavie, Grégoire Ghika, alors prisonnier des Russes, sera reintégré dans dans sa principauté comme prince héréditaire.

« Et de donner tous les trois ans un tribut équivi.lent à la totalité de ses revenus d'un an, comme le faisait la république de Raguse.

(Un des articles de l'ultimatum présenté par M. Oreskoff au nom de son gouvernement dans la vingt-septième conférence du congrès de Bucarest en 1773) voir HammerHistoire de V Empire Oiioman traduite de l'allemand par 1. I. Heller. Paris 1839 Tome XVI p. 342.)

Un autre Grégoire Ghika, martyr couronné, fut assassiné par les ordres de la Turquie, parcequ'il avait protesté et s'était opposé au démembrement de sa patrie, lors de la cession de la Bucovine.

« Il travaillait de toutes ses forces, observe Engel, durant les négociations, non seulement à annihiler les travaux du ministre impérial et royal, mais il eut encore l'audace, chose inouïe chez un Prince vassal, de vouloir s'opposerauxdispositionsprisesenceliecirconstance par son suzerain le SuUan.^ (Voir Engel, RègnedeGrégoire Ghika et cession de la Bucovine faite en 1777.)

Le nom de cette famille, comme le disait feu Bolliac, était synonyme d'écoles et de fondations pieuses. Et quand une famille sur dix princes qu'elle a donné à son pays, compte un Grégoire Ghyka qui a donné sa tète pour protester contre la cession de la Bucovine et un autre qui a sacrifié son trône, pour protester contre le protectorat exclusif et les nouvelles velléités d'invasion nous croyons qu'elle n'a rien à envier aux plus glorieuses dans l'histoire.

Ajoutons que c'est elle encore qui a donné le jour à la seule femme de de lettres célèbre de la Roumanie, la Comtesse Dora d'Istria Princesse (Hélène Koltzoff Massalski, née Ghika

La famille des Racovitza et des Rosetti a donné elle aussi plusieurs Princes. Nous avons parlé des tortures endurées par le Prince Anloine Roseli à Constantinople; ajoutons que Manole Roseli s'est battu à deux reprises différentes avec les Russes près de Bucarest. Cette famille est, elle aussi, une des familles comtales de la Roumanie.

Comme les lecteurs ont pu le voir, les boyards savaient encore se battre et être prodigues de leur sang, même dans les temps de décadence.

Le Vornik Ivasco Golesco eut seulement deux filles, que le Prince Mathieu Bassarab, qui n'avait pas d'enfants et qui était son proche parent, adopta d'après la généalogie de la famille des Cantacuzène. Ces deux filles étaient des nièces de Mathieu Bassarab du côté maternel.

L'une fut mariée à Preda, fils de David Brancovan, et la seconde nommée Vichaau Vornik Stroc Leordeano. Celui-ci avait eu un frère nommé. Mathieu qui mourut sans être marié, en allant à Cameneta.

« Du Vornik Stroc il ne resta qu'un fils qui fut Radu Golesco nommé Spatar, et qui devint dans la suite un personnage historique. Il n'eut que trois filles, la mère des Balaceano, la mère des Prascovean, et Anna qui se mariant à un Slirbeyy eut pour fils le ban Radu Golesco, le père des Golesco de nos jours. (Note conservée dans la famille Golesco.)

(Voir la biographie du postelnik C. Cantacuzène par N. Balcesco dans le Magasin hislorique pour la Dacie Tome I p. 589.)

« Il tirait son origine (Le Logothète Teutu) d'une race très noble de

Moldavie dont on voit encore cinq cents familles ; la plus grande partie est déchue de son antique grandeur et ressemble bien plus à des fermiers quà des nobles. C'était un personnage de grande capacité, il entendait très-bien les langues grecque, latine et polonaise; et les connaissances qu'il avait delà politique lui donnaient un grand fonds de sagesse. Il fut envoyé en ambassade près la Porte. L'on dit que se rendant à une audience du grand Vézir, il ordonna à son serviteur de prendre soin de ses seuliers et même de les tenir sous les yeux dans la salle. Ce Vézir lui demanda s'il craignait qu'on ne les lui volât.

« — Je ne sais, répondit-il, mais il me semble qu'avec des gens qui veulent tout avoir, on doit chercher à sauver ce que l'on peut.» — «Vous n'avez rien à craindre, dit le Vézir, nous sommes présentement amis et non pas ennemis. » — « Je désire, dit l'ambassadeur, que cette amitié protège aussi bien la tète que les pieds. » Il fit bâtir à Constantinople un palais qui porte encore le nom de Bogdan-Seraï, sérail ou palais moldave; il contient une église sous l'invocation de S'- Nicolas. (Cantemir, Tome II, p. 26^564).

La famille des Ceaur a donné au pays le prince Georges Etienne (Voiries Chroniques de Nicolas Muste. Tome III des Collections p. in); et elle est en outre une des familles comtales du pays.

«Et Ceaur resta longtemps à délibérer sur la perspective de devenir prince, grâce aux allemands, et autres personnes tout aussi légères que lui qui l'y poussaient. Alors Basile Ceaurul passa au général allemand qui le proclama comte.» (Nicolas Musté. Tome III de la Collection des Chroniques f. (>>)-

Le premier Barcanesco mentionné par l'histoire est un des compagnons d'armes de Michel-le»Brave.

« Mais comme les forces roumaines n'étaient pas en état de se mesurer avec la puissance impériale, le Prince Michel (le Brave) envoya des courriers chez les Princes voisins pour demander leur alliance. Le Kloutchiar Radu Barcanesco fut envoyé près de Sigismond Bathori, Prince de Transylvanie. et le Stolnik Stroe Bu:{esco près d'Aaron, prince de Moldavie. » (Ibidem p- 6] et Photino Tome II).

On connaît la tyrannie de Mihnea et ses cruelles exécutions contre les boyards.

« Les uns, dit Hammer, furent étranglés, les autres jetés dans la cour par les fenêtres du palais ; leurs cadavres foulés aux pieds par ses dorobantzi, furent laissés sans sépulture et jetés sur des tas de fumier. Les femmes des suppliciés furent soumises aux tortures les plus atroces, pour obtenir d'elles la révélation des endroits où était cachée la fortune de leurs maris. » (Hammer Tome XI p. 77-80"). Parmi les boyards exécutés par leprince Mihneaauson de la musique (voir le Magasin historique pour la Dacie Tome 1 p. P^) l'histoire nous a gardé le nom du Spalar Parvu Barcanesco, du Ban Preda Brancovan, du Spatar Udrista Phdippesco^ du Stolnik Radu FarcachanQÀ\\ grand comis Comaneano et du grand capitaine Basile Campineano, (Photino Tome II p. 106-108.)

Et voici la réponse de N . Balcescoàceux qui, dans leur ardeur patriotique, dans leur facile enthousiasme, pour tout ce qui a, ne fut-ce que l'apparence de la grandeur accusent de lâcheté les boyards qui avaient refusé de s'associer aux entreprises hasardeuses de Mihnea, au lieu de rendre hommage à leur patriotisme éclairé.

« Quelques-uns de nos historiographes, animés d'un noble enthousiasme pour tout ce qui regarde l'indépendance de la patrie, but constant des Roumains à toutes les époques, ont condamné les boyards en les accusant de lâcheté parce qu'ils ne se sont pas unis avec le Prince contre la Porte. Notre avis est que ce reproche n'est pas mérité. En effet, quel était l'état du pays à cette époque ? quelles étaient les chances de réussite que pouvait avoir Mihnea? Avait-il les talents nécessaires pour mettre en œuvre un plan qu'il avait eu la grandeur de concevoir? Telles sont les questions que les historiographes auraient dû résoudre et la conclusion eut été en faveur des boyards. (Biographie du Poslelnik Constantin Cantacu:{ène de N. Balcesco, Magasin historique Tome 1 p. 384).

On sait que la famille des Campineano est alliée à celle des Cantemir. Celles des Gradisteano, des Glogopiano, des Vladoxcino, des Floresco, des Olanesco aux Ghika; celle des Ghika aux Vacaresco, aux Cantacu^ène, aux Stourd:{a, aux Mavrocordat et ainsi de suite.

« Les Austro-Russes arrivant en Moldavie, le Prince Afa/^ro^/ieni envoya les frères Canlacu:{èney les frères Campineano, Carlova, et d'autres, avec des troupes de volontaires et de Turcs pour se tenir comme avant-garde à Buzeu et empêcher l'entrée des ennemis sur le territoire roumain. » (Photino Tome II p. 176).

Et puisque nous reparlons des Canlacuzène, rappelons que cette famille a porté longtemps le nom de Cantacuzène Sailan Og;1u9 c'est-â-dre de C^ntsicuzène fils de Satan ] et voici comment Del Chiaro raconte l'origine de ce sobriquet :

« Cantacuzène (Serban) ayant pris respectueusement congé du grand Vizir son bienfaiteur, ce dernier se retira dans une pièce à côté où se trouvait également le Sultan. Le grand Seigneur voyant Cantacuzène se précipiter â cheval avec une adresse et une agilité inouïes malgré sa grande stature, ne put s'empêcher de se retourner brusquement vers le vizir et de s'écrier avec admiration : Cantacuzène Saitan Oglu, c'est à dire : Cantacuzène, tu es le fils du diable, nom qui parmi les Turcs est resté jusqu'à ce jour attaché â cette famille...» Et plus loin :

« Tous ces services signalés furent reconnus par la glorieuse mémoire de l'Auguste Empereur Leopold, lequel par un diplôme spécial accorda aux nobles Cantacuzène et â leurs descendance â perpétuité, le titre de Comtes du Saint Empire romain comme cela a été dit plus haut.

(Istoria délie Moderne Rivoluzione délia Valachia. Venezia MDCCXVIII p. 132 et 136.)

Disons un mot aussi de la famille Balsch. Voici ce quen ous trouvons â cet égard dans une œuvre connue :

« Finita la potenza délia dinastia serba dei Nemania, Balsa che era a dir suo, délia famiglia dei Baux in Provcnza si impadroni di Sculari....; Balsa soitomisero tutto TAlbania. » ( Hecquard la Haute- Albanie).

<i La Madré deirullimo dei Baisa venne a Venczia nel secolo XV. « La maire di Balsa III, dice il cronista Giovanni Bembo, che era il padrone di molti luoghi in Albania, giuse addi 21 luglis (1421) a Venezia e reccomando gU stati e i popoli di suo figlio al doge el al Senato che la colmarono di onorï,ï»

(Voir Dorad'Istria. Gli Albanesi in Rumenia traduzione dei francese de B» Ceccheti. Firenze 1873 p. 454).

Nous voyons sous le règne de Constantin Brancovean, le Ban Cornea Brailoi chargé avec le pacha de C:[ernel:{ de marcher contre les Autrichiens, et le postelnik Caramanliu et un capitaine Pierre Obedeano chargés du passage de Tarmée ottomane. (Photino Tome II p. 1 38).

Parmi les victimes de la soldatesque des seimenis sous Matthieu Bassarab , rhistoire mentionne Dragan Gr(;ccjAio, fils du Vistier Pj/»a Greceano et Papa fils du Vomie Preda Brancovan, un Cuciurano et un Calinesco. La mission de réprimer ces rebelles fut confiée au Vornik Preda Brancopan et au Stolnik Farcachariy qui brisèrent cette révolte à Ttrgu-Bengi (voir Photino Tome II, p. 102-103-104.)

« Le prince Nicolas régnant en Valachie se montra très sanguinaire envers les boyards de même qu'envers le Métropolitain Antime qu'il fit tuer, et Ton sait de quelle manière, parce qu'il lui avait reproché sa tyrannie.»

îi Les boyards ne pouvant souffrir cette tyrannie amenèrent des troupes d'Allemands et de catanes (espèce de force armée) venant du pays Hongrois; el les Valaques élant lous d'accord, livrèrent le Prince Nicolas entre les mains des Allemands avec toute sa maison (c'est-à-dire les siens) qui remmenèrent dans le pays hongrois... (Nicolas Muste.Tome III, des ChrordtJUi^S, p. 64).

H Le 14 novembre un capitaine autrichien nommé Piovda avec une troupe légère de calanes, ayant avec lui le Serdar Barbu, fils de Cornea Brailoi, et d*autres boyardsd'au-dclàderOltu, et conduits* par le Spatar Golesco, vinrent la nuit à Bucarest, et entourant le palais princier, s'emparèrent du Prince Nicolas (M avrocordat) et l'emmenèrent lui et sa famille à Sibiu (Hermanstadi) en Transylvanie. » (Photino. Tome II, p. 149).

Rien n'atteste mieux le patriotisme et la valeur réelle de la noblesse, rien ne prouve davantage combien elle était identifiée avec la grandeur et Tindcpendance nationale, que la haine qu'elle inspirait à tous les mauvais Princes. que la nécessité dans laquelle se sont trouvés tous ceux qui voulaient écraser le pays et rabaisser, de commencer par les boyards.

i< Celui-ci (le Prince Constantin Racovitza, dit Cehan) venant pour la seconde fois au pouvoir (en 1763) laissa comme Kapu Kehaia le Bâcha Mihalopuio; mais un Spatar Stavrachi réussit à le remplacer. Ce dernier dénonçant les boyards du pays à la Porte, en les accusant de porter des accusations mensongères contre les Princes, obtint l'envoi d'un Capcgi Bâcha

porteur d'un firman, qui arrêta une niasse de boyards, qu'il fit incarcérer dans la prison destinée aux malfaiteurs, et qu il tortura jusqu'à ce qu'ils eussent consenti à se racheter à prix d'argent. Il se livrait à ces actes pour épouvanter les boyards et les empêcher au moyen de la terreur, de se plaindre à la Porte sur les abus des Grecs phanariotes. » (Photino. Tome II, p. i6i).

Envers le peuple, Mavrogheni se montra protecteur et généreux, envers les boyards au contraire méprisant et tyran,..

« Les frères Nicolas et Manuel Brancovan, les frères Charles ei Constantin Ghikay Démètre Racovil:{aei Jesin Vacaresco avec son û\s Alexandre, furent exilés par firman impérial dans Tlle de Rhodes^ le grand Ban Balaceano , PansiPhilippesco et ses deux fils Nicolas et Constantin , furent exilés au monastère du Mont sacré. Quant à leurs familles, les unes furent envoyées à Constant inople, les autres au-delà du Danube en Bulgarie. > (Photino, Histoire de la Dacie, Tome II p. 175).

ft La cinquième année de son règne, en 18 18, au commencement du mois de mars, il (Caradja) exila le grand Ban Constantin Philippesco avec toute sa famille, ses brus et ses petits enfants (qui avec leurs domestiques, les professeurs et autres montaient à 140 personnes) dans une de ses propriétés nommée Bucov. » (Photino, Tome II p. 263-284).

« Le même sort était réservé, sous ce Prince, au grand Vomie Constantin Balaceano. » (Idem, p. 283).

Cette citation nous donne entre autres une idée du nombre des courtisans et des clients des vieux boyards, même à celte époque de décadence, et nous explique pourquoi ils avaient une si grande force et une puissance avec laquelle tout Prince était forcé de compter.

a Dans le Divan, les hommes du peuple insultaient les boyards, et aussitôt qu'un paysan portait plainte contre un boyard, ce dernier devait succon^ber sans rime ni raison. S'il avait fait cela (observe le judicieux chroniqueur) avec le moindre semblant de justice, on aurait pu le louer et le proclamer un juge intègre qui prononce ses arrêts sans avoir égard aux personnes, ainsi qu'il sied à un Prince. Mais non, il ne faisait la chose que pour calomnier et humilier la race des boyards, se demandant ce qu'il pourrait bien inventer encore pour intimider ces derniers. » (Nicolas Muste. Tome 3 p. 46).

Nous avons dit que la plupart des princes qui persécutaient les boyards et contre lesquels ces derniers se soulevaient, étaient le plus souvent d'odieux tyrans; en voici quelques preuves :

« En ce moment les boyards du pays, ainsi que les évêques, délibéraient sur ce qu'il y avait à faire avec ce violateur des lois (Despote-le-Voyévode), attendu que non seulement il foulait aux pieds les lois et pillait le pays, mais qu'il méprisait jusqu'à la religion. Or s'étant concerté tous ensemble et plus particulièrement avec Tomscha\Q Hatman, ils conspirèrent d'un commun accord la chute du Prince et ils obtinrent le serment de Tomscha qui avait une grande àme, de prendre lui l'initiative à cet égard. » (Ureche. Tome III de la Collection des Chroniques Moldaves p. 180).

« En présence de toutes ces vexations, les boyards et les habitants du

pays ne purent plus supporter la conduite inhumaine et la perversité du prince. Et tout d'abord ils se concertèrent en secret sur ce qu'ils pour raient bien faire pour s'en débarrasser, et ils convinrent qu'il fallait se mettre en rapport avec les boyards émigrés qui s'étaient réfugiés en Pologne pour échapper aux persécutions. Aussitôt qu'ils furent en possession de la réponse de ces derniers, disant qu'ils sont prêts à se joindre à eux au profit de celui qu'ils éliraient d'entre eux comme prince, cette même nuit ils se soulevèrent tous au pont de Tzutzora et coupèrent les cordes de la tente qui abritait le Prince Etienne (fils de Pierre RaréschJ, et là l'ayant couvert de blessures, ils l'achevèrent en l'an 6060 de la création, au mois de septembre, après un règne de deux ans et quatre mois.

«D'aucuns diront, ajoute Ureché^ à la lecture de ce fait que je relate, comme quoi les boyards ont été des trattres du moment où ils ont tué leur chef. A quoi je réponds : Que Dieu a laissé des grands sur la terre pour le remplacer, et tout comme ces derniers voudraient que Dieu fût pour eux un juge intègre et clément, ils doivent de leur côté prêcher d'exemple à l'endroit de leur sujets. EtàTinstarde Dieu qui ne saurait souffrir d'injustice, ils doivent se les interdire à eux mômes. Car en effet quel est l'homme qui peut voir sa femme violée et outragée et endurer la chose ?Qui ne gémira à ridée qu'on lui enlèvera sa fille encore vierge de ses bras pour en faire un objet de déshonneur et de risée ? Quel est enfin le dignitaire ou le boyard qui acceptera de partager sa couche avec un autre sans rêver d'une vengeance ? Quel tort donc reprocher à ceux qui ne peuvent maîtriser l'amertume de leur âme ? Car ce n'est pas en lui que l'homme trouve ce courage, c*est Dieu qui Tenhardit en pareil cas, pour en faire son justicier et le vengeur de semblables méfaits, et il envoie cette fin au coupable pour l'empêcher d'ajouter de nouveaux méfaits aux anciens, tandis que les bons ont des fins dignes d'eux. Car ainsi que le dit le Prophète, Psaume XXXIII : « la mort des pécheurs est atroce. » (Voir Ureché. Collection des Chroniques de Moldavie. Tome I, p. 175).

L'on peut juger d'après ces lignes de la hardiesse des conceptions à cette époque, où la mort même du Prince était dans certains cas regardée comme une juste expiation, où l'auteur d'un régicide était lui-même parfois considéré uniquement comme un grand justicier. Du reste ce n'est pas là un fait particulier à notre pays.

Et pour démontrer toutes les formes que peuvent prendre les aberrations de l'esprit humain et combien les idées, même en matière de morale, varient hélas! d'un siècle à l'autre, nous reproduisons les extraits suivants qui n'expliquent que trop certains errements de nos pères.

« Nos lois punissent le régicide et personne, on ne pourrait assez le répéter, n'est au-dessus de la loi et ne doit y porter atteinte. Mais nos pères ont protesté quelquefois contre ce précepte. Ainsi le dominicain Jacques Clément qui assassina Henri III fut glorifié, et sa mère venue de Sens à Paris fut suivie du peuple qui chantait ce verset: « Heureux le sein qui l'a porté. » Il n'avait que 25 ans et il s'était inspiré peut-être de ce passage

des livres saints : quis ad liberalionem palriœ iyrannum occidit, laudaliir et prœmium accipU {S^ Thomsis livre II), Le clergé a fait Tapologie de Jean Châtel. qui avait levé \i poignard sur Henri IV.

« Non seulement le peuple et les prêtres ont glorifié les régicides, mais encore les rois eux mêmes les ont honorés des distinctions les plus flatteuses. Ainsi le meurtrier du prince d'Orange fut ennobli par Philippe T' et la famille de Cadoudal qui avait projeté avec ses amis d'attaquer à Tarme blanche le premier Consul au milieu de sa garde fut ennoblie par Louis XVIII. (Note de M. C. Bernai dans son ouvrage Théorie de l'aulorilé.J

« Frédéric-le-Grand disait qu'il tiendrait toujours sa parole, comme homme privé, mais qu'il sacrifierait au besoin, comme prince, son honneur personnel au salut de TEtat.

« Nul crime n'est plus odieux que l'assassinat. La conscience publique refuse de l'absoudre, même quand il se couvre du bien de l'Etat. C'est en vain que l'on invoque l'autorité de Grégoire XIV ordonnant un jubilé général en l'honneur des noces sanglantes de la Saint-Barthélémy, ou que l'on tente de justifier les massacres de septembre (1793) au nom des dangers de la patrie et de la liberté républicaine. L'assassinat parait si dangereux et si mauvais qu'il ne peut jamais servir de moyen. (Laurent, II 249.) « Si les révolutions sont un droit et parfois un devoir, l'assassinat est toujours un crime. »

«Mais ce principe est-il sans exception possible ? L'histoire nous montre certains assassinats politiques que la conscience des penseurs n'ose ellemême condamner, que parfois elle approuve. 11 est des hommes graves qui pensent comme Brw/ws du meurtre de César, et qui excusent comme une nécessité politique celui de Paul I" de Russie. Judith tuant Holopherne et Charlotte Corday frappant Marat ne s'attirent guère que des louanges. Les Athéniens glorifient dans leurs chants le meurtre d'Hipparque : et le noble Schiller a célébré Guillaume Tell dans un drame qui fait l'admiration du monde entier. Et cependant tous blâment sans hésiter le meurtre d'Henri /V et celui du président Lincoln.

•« Le jugement de l'histoire fait donc une distinction. Sans admettre en principe que la fin justifie les moyens, elle reconnaît une exception possible. Elle absout quand le meurtre affranchit un pays d'une tyrannie contre laquelle il n'était pas d'autre remède, et dont la continuation est un mal plus grand que le meurtre lui-même du tyran; quand l'on peut, dire avec Spino:{a : «C*^st un chien enragé; luez-le* (Bluntschli. La Politique. Traduit par Armand de Riedmatten , p. 12-13.)

« Le prêtre dit au fidèle ce qu'il doit être; l'homme d'Etat envisage les hommes tels qu'ils sont.

« Aussi les exigences de la morale n'ont-elles, dans l'appréciation des actes politiques, qu'une valeur relative, proportionnée au degré de la culture moyenne d'un peuple ou d'une société. C'est en se reportant au temps et au lieu que l'on juge le bon citoyen ou le fonctionnaire fidèle ; et nos scrupules peuvent diminuer quand nous considérons que les exigences de la

morale vont en augmentant dôpoque en époque , et que la mesure morale des actions politiques elles mêmes devient toujours plus délicate.

« Grecs et Romains se croyaient tout permis contre Tennemi déclaré. Ils tuaient le vaincu désarmé, vendaient les captifs comme esclaves, pillaient les villes, brûlaient les villages. Un chef (ï armée qui se conduirait aujourd'hui comme le firent les meilleurs d'entre les grands généraux de l'antiquité j serait traité de bandit ou de furieux.

« Au moyen àge^ Thérésie ou l'incrédulité semblaient légitimer toutes les violences. Le pape romain, révéré comme la plus haute autorité morale de la chrétienté, osait répéter celte détestable maxime, qu'il n'y a ni promesse ni traité qui oblige envers l'infidèle. La saintets^ du serment s'en allait en fumée. (Voyez des exemples dans Laurent, Etudes sur l'histoire de ThumanUéy IX, i42;X,n8.)

Laurent (IX, 142) parle de Pie V, qui condamna la paix d'Orléans et la paix de Saint-Germain, conclues entre le roi et les huguenots : « Avant que celle-ci se fît, il écrivit lettres sur lettres à la reine mère, au roi, pour Tempècher, disant : — Comme il ne peut y avoir de communion entre Satan et les fils de la Lumière, Ton doit se tenir pour assuré qu'il ne peut y avoir aucune composition entre les catholiques et les hérétiques, sinon pleine de fraude et de feintise. — Après qu'elle fut conclue» sans en tenir compte, il excita les cardinaux de Bourbon et de Lorraine à faire une guerre implacable aux hérétiques, une guerre qui ne devait finir que par leur extermination.» Le même auteur (X, 3 18} cite le cas de Léon X, qui fit saisir et décapiter Boglioni, tyran de Pérouse, venu à Rome sur la foi d'un saufconduit. »

« Le monde moderne na quune voix pour flétrir ces erreurs.

« Notre juste fierté s'indigne quand nous lisons que les ambassadeurs des puissances chrétiennes se jetaient dans la poussière en se présentant devant le Sultan ; et nous condamnons également l'adulation qui entoura Louis XIV, et dont les plus célèbres écrivains d'alors ne sont pas exempts,

« Au siècle dernier, la corruption était encore si habituelle et si répandue dans le parlement anglais, qu'un ministre ne pouvait garder la majorité quen gagnant un certain nombre de membres par de l'argent ou des faveurs, Pitt lui-même acheta par la corruption la dissolution du parlement particulier et l'union de l'Irlande. Un ministre qui agirait ainsi de nos jours, se perdrait dans l'opinion publique,

« Les ambiguïtés et les équivoques trompeuses étaient autrefois tellement en usage dans les relations diplomatiques, que Thonnète homme était luimême forcé de prendre le masque comme un marchand ayant a faire à des coquins. Aujourd'hui du moins, la sincérité et la bonne foi peuvent tenter de se montrer ouvertement. « (Bluntschli. La Politique, traduction de M. Armand de Riedmatten. Paris 1879 Libraire Guillaumin et G'*, p. 8 et 9).

«A Venise les Inquisiteurs d'Etat faisaient poignarder l'ouvrier qui transportait ailleurs une industrie utile à la République. »

(Daru, T. VII. Pièces justifie. Statuts des Inquisil. d'Etat, art. 26.}

« A Florence, les Pazzi; à Milan, le jeune Olgiati et deux autres, poignardèrent, dans une église, Julien de Médicis et Galéas Sforza. Ils avaient cru que la liberté de leur patrie dégénérée tenait à la vie d'un homme !

(Michelet. Précis d'histoire moderne^ p. i8.)

u II (Mathias Corvin) avait accepté, dit-on, Toffre d'un homme qui se chargeait d'assassiner son beau-père, le roi de Bohème, mais il rejeta avec indi- %gnaiion la proposition de l'empoisonner :—ContreJmes ennemis, dit-il, /e ne peux employer que le fer,n (Ibidp. 23).

« Cependant la postérité trompée par le succès, s'est exagéré les talents des princes de cette époque (Louis XI, Ferdinand-le-Bàtard, Henri VII, Ivan III, etc.) Le plus habila de tous, Ferdinand le Catholique, n'est qu'un fourbe heureux, aux yeux de Machiavel (Lettres familières, avril 15I3, mai i;i4.)

« On avait si bien oublié la guerre, depuis l'expulsion des Anglais, qu'à l'exception d'un petit nombre de corps, chaque armée s'enfuit de son côté. (Commines, liv. I, ch. IV) Alors le roi entama des négociations insidieuses, et la dissolution imminente de la ligue décida les confédérés â traiter à ConflansetàSaint Maur,i465.) (Michelet. Précis d'histoire moderne f. 36.)

tt Le duc (de Bourgogne) se contenta de lui faire confirmer le traité de Conflans, et de l'amener devant Liège pour voir ruiner cette ville. Le roi, (Louis XI) de retour , ne manqua pas de faire annuler encore par les Etats tout ce qu'il venait de jurer. »>

(Ibid. p. 37.)

« Louis (XI) trouva moyen de faire accepter au roi (Edouard) et à ses favoris des présents et des pensions, traita tous les soldats à table ouverte, et u félicita de s'être ainsi défait, pour quelque argent^ d'une armée qui venait conquér'w la France. »

(Ibid. p. 39 à 40).

« Impatient de faire valoir les droits qu'il a hérités de la maison d'Anjou sur le royaume de Naples, Charles VIII, apaise ù force crargcnl la jalousie du roi d'Angleterre, rend le Roussillon à Ferdinand-le-Catholique, à Maximilien l'Artois et la Franche-Comté; il n'hésite point à sacrifier trois des plus fortes barrières de la France. (Ibid. p. 45.)

« Le débat était dès lors en Europe entre le France et la Hollande. La première ne pouvait plus avancer d'un pas sans rencontrer la seconde. D'abord le roi achète argent eomplani l'alliance de l'Angleterre et de la Suède. Charles H, qui avait déjà trahi l'Angleterre en vendant Mardick et Dunkerque à la Fraace, vend encore une fois l'irtérèt du pays. On promet à la nation quelques-unes des îles hollandaises, au roi de l'argent pour ses fêles et ses maîtresses. La jeune et séduisante du chesse d'Orléans, belle-sœur de Louis XIV, sœur de Charles II, négocia dans un voyage triomphal la honte de son père. C'est celle qui mourut si jeune, si regrettée, pour qui Corneille et Racine firent chacun une Bérénice, et Bossuet la fameuse oraison funèbre. » Michelet p. 377).

« Le premier souci de Henri VII, pendant tout son règne, fut l'accumulai-

tion d'un trésor : on comptait si peu sur l'avenir après tant de révolutions! Exigence des dettes féodales, rachat des services féodaux, amendes, confiscations, tous les moyens lui furent bons pour atteindre son but. Il obtint éij l'argent de son parlement pour faire la guerre A la France; il en obtint des Français pour ne point la faire, ^^a^nani sur ses sujets par la guerre^ et sur SCS ennemis par la paix. (Bacon)

{Michelel p. 57 à 58).

t' Maximilien (fils de Frédiric III, marié à l'hériiière des Pays-Bas (1481)» devient lui-môme par son inconséquence et sapauvreté la risée derEurope, courant sans cesse de la Suisse aux Pays-Bas, et d'Italie en Allemagne, emprisonné par les gens de Bruges, battu par les Vénitiens, et notant exactement ses aflfronts dans son livre rouge. » (Ibid. p. 88.)

<* Nous avons vu, dans le chapitre T", Mahomet 1 1 achever la conquête de Tempire grec, échouer contre la Hongrie, mais s'emparer de la domination des mers et faire trembler la chrétienté. A l'avénément de Bajazet II (1481) les rôles changèrent; la terreur passa du c^té du Sultan. Son frère Zizim, qui lui avait disputé le trône s'étant réfugié chez les chevaliersde Rhodes, devint, entre les mains du roi de France, et ensuite du pape, un gage de la sûreté de TOccident.

<i Bajazet paya à Innocent VIII et à Alexandre Vides sommes considi^robles pour qu'ils le retinsent prisonnier. ^>

(Michelet. Précis dliisloire moderne p. 98».

L'Eglise ne se recrutant que par l'élection, au milieu du système universel d'héréJité qui s'établit peu à peu au moyen âge, avait souvent élevé les vaincus au-dessus des vainqueurs, les fils des bourgeois et ceux des serfs au-dessus des nobles. C'est à elle que les rois demandèrent des ministres dons leur dernière lutte contre l'aristocratie. Dupret, Wolsey et Ximénes, tous cardinaux et prcmieis ministres, sortaient de familles obscures... (Michelet. Précis d'histoire nioder ne p. 29).

V . . . Philippe II d'Espagne, observe Bluntschli, suscitant des assassins à la reine Elisabeth d'Angleterre, commettait un crime que ni le bien public dd l'Espagne ni l'approbation du Pape Pie V ne pouvaient excuser (i). Les inceriiîudes du sentiment moral de celte époque se montrent jusque dans les louanges données au chevalier Bayard, pour avoir repoussé sans hésiter la proposition du duc de Ferrare d'assassiner le pape qui avait conspiré contre leur vie (2).

n Une tolérance équivoque de la part de l'autorité qui a mission d'empêcher et de punir, est également coupable moralement. // su/fit souvent d'un pceu de Vhomme puissant pour qu'on le débarrasse d'un adversaire dangereux, n

L on a dit que les boyards avaient conspiré contre tous les Princes.

Laissons que les institutions de l'époque auraient suffi à elles seules pour

(l) Laurent, œ c. IX, 11)0, cl X, 171. *

" Dos documents authonti(|ues constatont que le S» Péro ol le roi Catholiqu<» pn^lrrent la main à un projet d'assassinat. >- (Laurent, X, 170.) '2i Laurent, X, 31K).

lexpliquer, mais cette propension, mais le fait lui-môme n'est nullement avéré et qui plus est, il nous sera facile de prouver que les princes qu'ils renversaient ou tuaient, n'étaient que d'odieux tyans.

" Les calarash de Tirgovesti ne pouvant souffrir la discipline à laquelle voulait les astreindre, sous son second règne, Alexandre IV, se soulevèrent à Gheorghitza, Ploesci et Rochi de Vede, et faisant leur jonction à Manesci, décidèrent de marcher contre le prince et de le renverser du Trône. Sitôt que les boyards l'apprirent, ils se rassemblèrent autour de lui. Ce dernier les prenant avec lui, ainsi que les troupes qui se trouvaient à la Cour Princière et les différents dignitaires, marcha sur Manesci et tomba à l'improviste sur les mutins. Les calarasch furent tués en grand nombre et dispersés, et le Prince retourna vainqueur à Tirgovesti. (Photino. Tome II p. 84). — Ceci se passait en 1623.

€ Alors les frères Preda et Stroe Buzesco voyant leur Prince en danger, se précipitèrent comme la foudre et taillèrent les Turcs en pièces. Le Prince Michel témoigna toujours dans la suite qu'il leur devait la vie ». (Photino Histoire générale de la Dacie. Tome II, p. 72). On sait que M. C. Gradisteano et les frères Darvari sont par leur mère descendants de ces héros.

Maislesdivisionsintestinesrésultantdcs institutions et dcsrivalités, sitôt que le pays était menacé d'un grand danger, cessaient comme par enchantement.

« Au milieu deces dissensions qui avaient éclaté entre les boyards du pays, Mehemet-Bey croyant le moment propice, écrivit à la Porte en lui demandant le trône, disant que le pays l'agrée et lui a déjà confié le pouvoir. Dès que les Kapi-Kehaia près de la Porte l'eurent appris, ils envoyèrent en toute hâte prévenir les boyards des démarches que l'on faisait pour donner au pays un prince turc. Silôt que les boyards rapprirent, ils s'unirent tous et élevèrent sur le trône à l'unanimité Radu de Aflfumatzi». (Chronique de Constantin le Capitaine. Magasin historique pour la Dacie. Tome I p. I59).

Une autre accusation qui a été formulée contre les anciens boyards, c'est qu'ils n'ont pas tenu assez haut le drapeau national, qu'ils ont souffert que le pays subisse des humiliations, s'humiliant au besoin eux-mêmes. Enfin qu'ils réclamaient parfois le secours de l'étranger. Mais ceux qui formulent de telles accusations nous permettront de leur demander quelles idées ils se font des forces du pays à ces époques et surtout de la puissance des Etats voisins ? Au lieu de reprocher à leurs pères leur prétendue pusillanimité et leur souplesse, ils devraient plutôt s'étonner comment, avec de si modestes ressources, ilsonlpu leur conserver une patrie et un nom. Comment une poignée de Roumains enserrés comme dans un cercle de fer par une race qui a fait trembler l'Europe entière par la valeur guerrière de ses armes, a échappé au massacre et à une extermination totale, et a survécu à tous les cataclysmes qui ont englouti des peuples héroïques et fait disparaître de la carte de l'Europe, de glorieux et puissants Etats tels que la Pologne et la Hongrie, voire la Grèce elle-même res^uscitée d'hier à peine ? Ceux qui croient que seule la force de nos armes a pu amener un pareil résultat se font étrangement illusion. Le tact, la finesse, Tintelligencc politique et peut-être même quelque

peu de cette souplesse que Ton impute à crime aux boyards d'une certaine époque, y sont pour beaucoup et expliquent seuls le succès des Roumains. Qui ne connaît la fable du Chêne et du Roseau !

Les temps les plus glorieux de notre histoire n'ont pas été eux-mêmes tout à fait exempts de ces humiliations apparentes. Et à moins que Ton ne veuille renier tout notre passé historique, les pages de nos annales les plus chères au cœur des Roumains, on ne pourrait sans injustice jeter la pierre à ceux qui dans des temps autrement durs, autrement critiques et autrement ingrats, et quand Ténervement était devenu général, ont cherché le salut dans un système de ménagements et de temporisation le seul possible, le seul efficace, alors surtout qu'il était loin de jurer avec certaines traditions léguées, nous le répétons, par nos plus grands princes.

« Alors le Prince Stefan prêta serment au roi de Pologne en l'entretenant de ce qui était utile et l'assurant que tout le pays lui serait favorable. Et Tacte dressé à celle occasion, signé du Prince Etienne et de 14 boyards, se trouve aux archives royales. Après quoi le roi l'ayant soulevé el Stefan ayant ùahé la main au roi, on lui servit un festin à lui et à ses boyards.») (Ureché. Tome I. p. 1 ^ I-1 H note de N. K).

» Michel-lc-Brave est forcé lui-même de distribuer de l'argent pour obtenir le trône et d'entrer dans le pays accompagnédes troupes turques. (Voir Oermény cité par Engel p. 227 et Balthasar Walther dans Reusner, p. 229. Voir également M. Michel Cogalniceano, Histoire de la Valachie et de la Moldavie^ p. 117-1^8).

De même pour le Prince Jean-le-Cruel.

a Ce Prince Jean (l'Arménien ou le Cruel, les uns disent qu'il était d'origine arménienne, d'autres qu'il était le fils d'un prince Etienne... Toujours esl-ïl qu'après avoir reçu le drapeau (l'investiture) de l'Empereur des Turcs, il entra dans le pays suivi d'une armée ottomane. (Miron Costin, p. 190).

On a imputé également aux boyards qu'en face des invasions ottomanes et dans des moments critiques, ils abandonnaient quelquefois le pays. C'était l'époque où l'héroïsme ne pouvant plus servir à rien, chacun se retranchait plus ou moins d:ins son égoïsme : l'époque du sauve qui peut. Si ceux qui font ce reproche voulaient bien se souvenir de la barbarie el du raffinement de cruauté des Turcs à celte époque, de la nature des danj^ers qui menaçaient alors jusqu'aux femmes et aux enfants ; si surtout ils voulaient bien se rappeler que les plus tapageurs des héros de 1848 — et ce sont ceux-là surtout qui sont inexorables dans leur jugement, — lorsqu'il s*est a<if'« de se montrer et de traduire en faits leurs belles tirades et leurs vantardises . ont envoyé au-devant des armées turco-russes la croix et l'évangile en place de plomb et de mitraille, et n'ont plus eu qu'une préoccupation , celle de mettre en sûreté au loin, bien loin, leur précieuse personne dans l'attente de temps meilleurs; ils en arriveraient à rabattre beaucoup de toutes ces sévérités. Et Ton avait cependant déjà affaire à des Turcs apprivoisés.

Si on voulait cependant être édifié sur le caractère et les proportions que prenaicnUUtrefoiscciï émigrations en masse, qu'on parcoure les extraits suivants:

«Brancovean, dit M. de Laurençon, en parlant de ia révolte de Tudor, c'est-à-dire de ce qui se passa en 1821, fut bientôt suivi de tous les autres boyards et des ag:enls des piilssanees élraii|g^ères » qui, il me semble, dans des circonstances aussi critiques, auraient dû rester à leur poste. Tout le monde connaît la conduite héroïque de M. David, consul français à Smyrne, et Ton sait combien de malheureux il a arrachés à la fureur des Turcs. (Voir Laurençon. Nouvelles observations sur la Valachie précédées d*un récit sur les événements de 182 1).

Que l'on juge de ce que devait être une invasion turque à cette époque, alors que les représentants en titre, les représentants accrédités des autres puissances, malgré leur caractère sacré et inviolable, ne cherchaient euxmêmes leur salut que dans la fuite.

« Le 15 mai 1802, les Boyards et les habitants de Bucarest avec leurs familles, au nombre de 7000, quittèrent la ville... Il n'y resta que le Métropolitain Dositeu et TEvôque d'Argesch, et parmi les grands boyards le Ban Nicolas Brancovariy le Ban Charles Ghika et quelques autres prêts à partir à l'approche du danger.

«Il y eut encore le Vistiar Constantin Philippesco, qui était au lit malade. « Les Consuls des Puissances étrangères avec leurs familles et leurs chancelleries, s'étaient enfuis également accompagnés des autres habitants. C'était une chose horrible à voir que cette émigration imposante du peuple qui fuyait comme un troupeau de moutons devant les loups, pour échapper aux supplices et à la mort assurée qui les attendait, La route sur une distance Je 20 heures^ était encombrée de cette foule d'hommes qui ressemblait à une armée en déroute. » (Phoiino. Tome II p. 200).

Comme le lecteur peut le voir, il y a à peine 60 ans que la population entière et même les consuls étrangers, fuyaient terrifiés rien qu'à la nouvelle de Rapproche d'une invasion. La sauvagerie ottomane était telle à cette époque qu'il fallait en vérité plus que de l'héroïsme pour l'affronter. Mais nous voyons même alors les boyards diriger cette retraite et marcher à sa suite les derniers, au lieu de la précéder.

« Les Ghika arrivant à Valleni étaient sur le point de s'y arrêter pour voir ce qui allait arriver et surtout parce qu'il s'y trouvait environ 20,000 habitants de Bucarest j nég^oelanls et peuple» comme en un lieu plus suret non exposé au danger. Mais le Prince voyant arriver les Boyards, sans perdre de temps, monte dans sa voiture avec ses fils, prenant avec lui le grand Ban Démètre Ghika et moi fauteur Dionisie qui y étais déjà et qui ne me séparai plus d'eux dans tous les événements subséquents.» {Phoiino.Tomell, p. 204). Et pourtant n'est-ce pas ces mêmes boyards qui, lorsque la Roumanie pouvait encore devoir son salut à Tépée, donnaient, eux, le signal de la lutte? « Cela dit, un morne et profond silence s'empara du Sénat. Tout d'un coup, comme réveillés d'un profond sommeil, ils tressaillirent et se levèrent tous, en disant que chaque jour Voppresion des Turcs ne faisait qu'augmenter; que ce qu'avait dit Jean au sujet du tribut était si vrai qu*lls seraient plus heureux de mourir que de supporter autant d*iiu-

milintion et de honte. Ainsi donc ils promirent d'envoyer et d'établir leurs femmes, leurs enfants et tout ce qu'ils avaient de plus précieux à Hotin, ville qu'ils crurent un des lieux les plus sûrs et queux ils iraient à l'armée avec Jean, à leurs propres Trais, pour marcher à l'ennemi vers le Danube, d'où il venait pour les écraser, et qu'ils lutteraient à la vie et à lamort, El ils confirmèrent le tout par serment. » (Voir, Gorecii Bellim Ivoniae Trésor de monuments historiques. Tom 3 p. 218-220).

« Le Prince Michel envoya d'abord des requêtes à la Porte pour faire cesser de pareilles injustices ; voyant ensuite qu'il n'arrivait à aucun résultat, il réunit tous les boyards et les consulta sur ce qu'il y avait à faire; alors l'on fut d'avis que pour sauver le pays de la tyrannie des Turcs on recourrait aux armes. » (Photino Tome II p. 6i).

Voici maitenant un exemple plus récent du courage civique des boyards.

«En effet, l'Assemblée, dès l'ouverturedeses séances, ne laissa échapper aucune occasion de témoigner son mauvais vouloir contre Bibesco et contre la Russie. Ainsi, lorsqu'on vint à parler dans la Chambre de Taffaire des insurgés d'Ibraïla, dont le procès s'instruisait depuis près d'une année devant la cour criminelle réunie au divan suprême, le grand logothète Chrysoscoléo, dit Bouzoïano, coupa court à la discussion, en s'écriant : « Tout ceci, messieurs, est Fœuvre de l'empereur N icolas ; c'est à.celui qui a fait le nœud de ledéfaire. » En apprenant cette audacieuse sortie, l'hospodar, sur la demande de M. Daschkoff, décréta Bouzoiano d'accusation ; ( i ) toutefois ils reculèrent 'un et l'autre devant les plaintes des boyards, rendues plus inquiétantes par le Imécontentement populaire, et l'affaire n'eut pas de suite. Mais à quelques jours de là (26 janvier), l'arrestation d'un employé des finances, le scrdar Grégoire Fetesco, qui avait été arraché violemment de son lit et conduit à pied, en robe de chambre et en pantoufles, dans la prison de Tirgoudafar, donna un nouveau prétexte à l'animosité et aux récriminations des partis. La noblesse cria à la violation de ses privilèges : « Sous Ghica, répétait-on de toutes parts, on eût donné à l'homme le plus coupable le tempj de s'habiller avant d'être conduit en prison ; aujourd'hui Ton nous fait enlever sur un simple soupçon , au saut du lit , et on nous livre nus à la soldatesque. *>

M Le 30, l'exaspération fut portée à son comble par un incident dont les esprits se préoccupaient déjà depuis quelque temps.

« Dans le courant de l'année précédente.le gouvernement avait concw'déà un industriel russe, nommé Trandafîroff, un privilège pour l'exploitation des mines de la Valachie. Le consulat s'était beaucoup entremis en faveur de cet individu, qui était arrivé de Pétersbourg muni des plus puissantes recommandations, tandis que des correspondances privées, émanant également de personnages considérables , le présentaient comme un homme suspect et dont il fallait se défier ; et le gouvernement, soit qu'il fût dupe ou complice , avait signé avec lui un contrat par lequel il lui accordait le droit exclusifd'expbite; pDu; son compte , et m^me par voie d'expropriation,

(1) Toutefois plusieurs boyards prolostôrcnt (on IS^^l) jusqu'à la fin de la session contre le Régleinont. Parmi eux ('taioiit lo vieux linlnlrhano, Jean Campincano et Chnjsoscoleo, dont un jeune poOte valaquc, proposait de faire trois saints. Ubici ni. VUnioers p. 141

toutes les mines de la Valachie , sous la seule obligation de payer un droit de lo pour loo au Trésor. Ce privilège exorbitant constituait à la fois , de la part du pouvoir qui Tavait consenti , une atteinte portée à la propriété et une infraction au Règlement , qui exigeait , pour de telles concessions , le consentement préalable de l'assemblée générale. Envisagée dans ses conséquences , l'affaire devenait plus grfve encore. Trandafiroff , qui avait amené avec lui de Russie une centaine d'aides et d'ouvriers , parlait d'en faire venir cinq mille autres .• la Valachie pouvait se croire à la veille d'une nouvelle invasion moscovite. L'Assemblée générale évoqua l'affaire comme seule juge dans une question qui touchait en même temps à la propriété et à la sécurité de rÉtat , et rédigea une adresse au prince , pour demander la résiliation du marché. Des débats très vifs s'engagèrent , à la suite de cette adresse , entre le ministre et l'Assemblée. Un jeune député de l'opposition, Constantin Philippesco(i), dénonça à l'indignation de ses collègues le complot ourdi contre TEtat : « On veut . s'écria-t-il, nous livrer aux Russes. — Croyezvous donc , répliqua le ministre de l'Intérieur, Barbo Stirbey , que le prince soit capablede trahir son pays?» Un silence morne accueillit cette imprudente parole, tandis que l'Assemblée entière battait des mains aux sorties éloquentes de Philippesco, En dehors de l'Assemblée , Topinion , excitée par une fable d'Héliade intitulée le Jardinier et la Ronce , sorte de pamphlet allégorique dans lequel les menées de la Russie étaient dévoilées avec beaucoup de verve et d'à-propos, se prononçait de plus en plus contre Trandafiroff et ses complices (2). (Ubicini rUnivers, Provinces roumaines f. 165 — 166)

i ue 1Ç45 , esi mon ucrnierement a Fans (juin l»a4) â rage dO

ns. Il avait publié , celte mémeann<''C, une brochure remarqua-

de Mémoire sur les conditions d'ej:istence des principaïUés daiiu-

nt d'un travail bien plus considérable , qui mt interrompu par

(1) Constantin Philippesco , après avoir figuré honorablement dans la révolution roumaine de 1848 , est mort dernièrement à Paris (juin 1854) à l'âge do

quarante-sept ans. " — -i --^^-^ --«* »

blc sous le titre de biennes , fragment la mort.

(2) L'effet produit par cette fable fut prodigieux , s'il est vrai , comme on le dit, que trente mille copies s'en répandirent dans un seul jourà Bucarest sanâ que la police parvint à saisir l'original. Nous croyons devoir la reproduire ici comme un spécimen de la poésie valaque :