CHAPITRE XII

I. 1848 : Avènement de la République; tendances du nouveau régime. — II. Promesses inconsidérées et non justifiées (Circulaire Garnot, 0 mars 1848). — III. Première idée du Certificat d'Etudes; les salles d'asile ou Ecoles maternelles. -IV. Rapports de MM. Barthèlemy-Saint-Hilaire et J. Simon. Encore la gratuité absolue et l'obligation.

Eti France, toutes nos révolutions ont affecté malheureusement un souverain dédain pour ce jqui s'est fait dans le passé. Aucune considération ;n'arréte les nouveaux maîtres du pouvoir, dans cette fureur d'innovations hâtives, irréfléchies qui ne se proposent rien moins que de transformer l'esprit public et par suite, la société, comme si une nation qui compte quinze siècles d'existence,

n'avait pas ses mœurs, ses croyances, ses traditions, en un mot, son liistoire, toutes choses auxquelles on ne peut toucher impunément, sans latteindre dans tout ce qu'un peuple a de plus respectable et de plus sacré.

N'est-ce pas cette fâcheuse disposition qui s'affirme, dès les premières lignes de la circulaire ministérielle auxrecteurs, à ladate du (j mars 1848?

« Il n'est aucune partie de Tlnstruction pri- » maire, écrit M. Carnot, qui ait été plus négligée, » sous les précédents régimes, que la formation » de l'enfant comme citoyen. Cela devait être; » mais c'est une négligence dont il est a craindre, » si nous n'y prenons garde, que nous ne sup- » portions aujourd'hui le dommage. »

Il est certain, en effet, que les précédents gouvernements ne se sont guère préoccupés de la formation des enfants comme citoyens, et ce n'est pas nous qui les en blâmerons. Ils avaient' autre chose de plus pressé à faire, car instruire de leurs droits les enfants des écoles communales me semble un peu prématuré. Il sera toujours assez tôt de leur en parler, quand ils auront à les exercer, c'est-à-dire, lorsque arrivera l'âge des responsabilités. Jusque-là, l'enfant n'est qu'un pupille, sous la tutelle de ses parents; il ne doit connaître que ses devoirs qui se résument en trois mots : amour, respect et obéissance. C'est encore ce qu'il y a de inieux pour préparer, dans l'enfant, le bon citoyen.

SUR L ENSEIGNEMENT PRIMAIRE EN FRANCE 21o

Nous sommes bien obligé de dire que toute celte circulaire repose sur une idée fausse et nous montre un ministre sans doute animé de bonnes intentions, mais plein d'illusions. Il a toute l'ardeur d'un néophyte qui attend des merveilles d'un régime de son choix. « Les citoyens, dit-il, ne savent pas quels sont les bienfaits que le peuple doit aftendre de l'Etat républicain. »

If

Hélas! le peuple le saura bientôt, et l'impôt des quarante-cinq centimes va lui donner un avantgoût de ces prétendus bienfaits. Quant aux instituteurs, ils ne seront pas non plus les derniers à en faire l'expérience, car M. de Vaulabelle, dans sa circulaire aux préfets du 19 juillet 1848, fait pressentir la crainte de ne pouvoir élever à 600 francs le traitement des instituteurs, et à 400 francs celui des institutrices.

Et en efïet, celte crainte ne tarde pas à être confirmée par une autre circulaire du 2 novembre 1848, qui informe les préfets que « les onze cent mille francs votés par l'Assemblée nationale ne permettent d'élever les traitements des instituteurs qu'à la somme de oOO francs, et les traitements des institutrices qu'à celle de 320 francs. »

214 ESSAI CRITiÛUE

Et le ministre ajoute : « H ne m'a même été possible d'atteindre ce minimum qu'en retranchant de vos propositions : ]

1° Les instituteurs exerçant sans autorisation ni brevet;

2" Les instituteurs signalés comme négligents, ; incapables, et qui jouissent de quelque fortune i personnelle; ;

3° Les instituteurs de mauvaise conduite; :

4" Les instituteurs qui sont en même temps : curés ou desservants, et ceux qui, appartenant à , une congrégation religieuse, ne remplissent que : des fonctions de sous-maîtres. » \

Assurément ces exceptions peuvent s'expliquer ] par la malheureuse nécessité où l'on se trouvait S d'employer des fonctionnaires incapables ou indi- gnes; mais elles ne se justifient pas, car, du mo- ] ment qu'on ne pouvait se passer de leurs services, 3 ces mauvais instituteurs avaient droit aux mêmes ; avantages que leurs autres collègues, seulement, l il est permis de dire que M. Carnot avait parlé ; un peu à la légère (circulaire du 6 mars) des bien- } faits de la République. j

Il aurait pu prévoir qu'un régime nouveau de ! gouvernement ne sort pas impunément d'une révolution qui ne fut ni désirée ni même prévue, sans ! se heurter à des difficultés que les intentions les j plusgénéreusesseraienlimpuissantesàsurmonter. j

C'était préparer gratuitement à soi et au pays bien des mécomptes.

SUR L ENSEIGNEMENT PRIilAlRE EN FRANCE 215

Un autre tort que nous devons mettre également à la charge de M. Carnot, c'est d'avoir voulu des instituteurs (Circulaire du 6 mars) une participation active dans les élections législatives; il va même plus loin encore : il espère que parmi les instituteurs, il en est en qui s'allumera une généreuse ambition, et qui seront dignes de prendre place parmi les hommes nouveaux, c'est-à-dire, parmi les représentants du peuple. « Qu'ils oublient, dil-il, l'obscurité de leur condition; elle élait des plus humbles sous la monarchie, elle devient, sous la République, des plus honorables et des plus respectées. »

Mais laissons de côté ces déclamations qu'il faut prendre pour ce qu'elles valent. Cependant, à travers ce charlatanisme officiel, nous trouvons parfois des idées qui ont fait leur chemin, avec moins de fracas sans doute, et c'est peut-èlre ce qui leur a valu l'honneur de s'implanter dans les mœurs scolaires.

Ainsi, dans le Rapport du 21 avril 1848, signé Jean Reynaud, nous trouvons en germe, l'idée du Certificat d'Etudes primaires. On voudrait

pouvoir louer comme elle le mérite, celte heu- \ reuse innovation, qui ne reçut d'ailleurs son ap- ^ plication que vingt ans plus tard, avec M. Duruy; mais on y renonce, en présence de l'éclat ridicule qu'on veut lui donner.

C'est au Champ de Mars que « tous les enfants de la République, précédés de leurs bannières », devaient venir pour recevoir, « des mains du ministre, non point une couronne, symbole d'une ■ vanité que la République condamne, mais un rameau fleuri du printemps, qui préluderait à leur dispute intellectuelle, par un banquet de frères. »

On regrette que l'auteur de Terre et Ciel ait pu signer ces puérilités. Mais, égaré comme bien d'autres par la politique du temps, il crut naïvement, ainsi que ses devanciers dont il emprunte le style, que la deuxième révolution serait le signal d'une ère nouvelle qui allait faire oublier le passé et régénérer une société abâtardie, pensait-il, par quatorze siècles de monarchie. C'est d'ailleurs ce qu'il semble promettre dans son Rapport du 25 avril 1848, où il ne craint pas de dire ceci : « En attendant que la République ait pu corriger les inconvénients si nombreux que le régime du passé a implantés jusque dans nos moeurs, et dont souffre encore le peuple de France, il faut bien s'appliquer à ce qui n'a que le caractère de remède avec le même zèle qu'à ce qui est revêtu d'un caractère organique définitif. »

Et alors, l'autour du Rapport propose de sub-

stitLier le nom d'Ecoles maternelles à celui de salles d'asile qui rappelle trop des idées de misère et d'aumône. »

Et quand cette admirable institution ferait souvenii' qu'elle est née de la charité publique et du concours de Tinitiative privée, secondée par l'administration des Hospices, est-ce une raison pour renier son origine, en changeant le nom qui la rappelle? Madame Mallet y fut toujours opposée, et nous avons vu plus haut combien elle méritait que sa volonté fût respectée. Du reste, bien des années encore nous séparent de l'époque où la nouvelle dénomination deviendra définitive.

En attendant, par l'Arrêté du 28 avril 1848, une Ecole maternelle normale fut créée à Paris, avec école annexe ou école pratique, destinée à préparer les élèves à la direction des Ecoles maternelles ou Salles d'asile.

Enfin, en vertu de la sainte égalité, M. Garnot décide, par TArrèté du 5 juin 1848, la suppression des Lettres d'obédience, « exception qui ne peut être maintenue, en présence du principe d'égalité proclamé par le Gouvernement républicain. »

Sans entrer dans la discussion de cette question que nous retrouverons plus loin, disons tout de suite que l'auteur n'avait pas prévu qu'en voulant appliquer cette mesure immédiatement, il supprimait une foule de petites écoles qui recevaient gratuitement un grand nombre de jeunes

filles pauvres, si bien que la circulaire du o juin atteignait tout les premiers, les intérêts qu'elle se proposait de protéger.

Aussi, dès le 0 novembre de la même année, nous voyons qu'un autre ministre, M. Freslon, dans sa circulaire, accorde six mois aux religieuses pour se pourvoir du brevet de capacité, délai qui parut encore très insuffisant, car M. Barthélemy-Saint-Hilaire propose un délai de cinq ans, dans son Rapport du lo décembre 1848. Cet important travail mérite autre chose qu'une simple mention ; nous y reviendrons. Mais auparavant, arrêtons- nous un moment sur le ministère de M. Freslon, avec qui la raison et les vues pratiques semblent rentrer dans l'administration.

En République, et alors comme aujourd'tiui, les ministres ne faisaient que de courtes apparitions au pouvoir. Il est donc juste de rappeler, sans parti pris, ce qu'ils ont pu faire d'utile dans leur rapide passage aux affaires. Avec M. Freslon, le 20 novembre, le préfet de la Seine, d'après la délibération du Comité central, crée 5,000 bourses pour subvenir à l'insuffisance des écoles communales de garçons et de filles, aussi bien que pour aider les écoles privées. Les instituteurs et les institutrices de ces dernières furent invités à se présenter à leur mairie respective où leur fut remis un exemplaire de la demande qu'ils auraient à former à cet effet.

Bien entendu, il n'est pas question ici de Cer-

tificat de civisme. Le Comité central, inspiré par son secrétaire, l'honorable M. Denys Cochin, était trop libéral pour admettre une pareille condition.

Rapportons encore à l'administration de M. Freslon l'établissement de bibliothèques communales (circulaire du l^'' décembre 1848), et l'institution (de lectures publiques du soir dans les départements (circulaire du moine jour l®"" décembre 1848).

Deux heureuses innovations. Par un Arrêté du 7 juillet 1835, M. Guizot avait créé l'établissement de bibliothèques dans les écoles normales, mesure indispensable pour des jeunes gens appelés à enseigner; mais on n'avait pas songé à en étendre plus loin les bienfaits. D'après le ministre Freslon, chaque commune rurale devra posséder une bibliothèque dont il indique avec beaucoup de tact la composition, comptant un peu sur les éditeurs pour en former le noyau. Quelle précieuse ressource offerte eux habitants des campagnes pour occuper utilement et agréablement leurs longues soirées d'hiver! Car, avec des ouvrages qui leur parleront de leur métier, ils y trouveront aussi la biographie des hommes qui ont le plus honoré l'humanité dans l'agriculture, les arts, l'industrie... etc.; enfin, des livres d'histoire, qui leur apprendront à aimer leur patrie, par le récit des faits mémorables auxquels elle doit sa durée et sa grandeur.

220 ESSAI CRITIQCE

L'institution des lectures publiques aux ouvriers peut réunir tous ces avantages, à condition que ces exercices restent fidèles à leur programme et ne soient jamais l'écho des bruits du dehors. Là est le danger.

Par tout ce qui précède, ne semble-t-il pas que le souffle de la récente révolution perd peu à peu de son acuité, et que la modération dans les conseils et la sagesse dans les lois prennent la place des résolutions hâtives, absolues et par suite, impraticables? Le temps des promesses inconsidérées, des mesures irréfléchies est passé. On sent que pour les réformes voulues, il faut des tempéraments, qu'il faut enfin compter avec le temps, ce collaborateur indispensable de toute institution dont on veut faire une réalité.

Mais arrivons au Rapport de M. Barthélemy- Saint-Hilaire du lo décembre 1848 et qui confirme absolument ce retour à des dispositions plus sages et plus pratiques. Ce grand et beau travail touche à des questions de la plus haute importance, comme la gratuité absolue et l'obligation, et bien que la première y soit parfaitement jugée

et condamnée par la raison, nous voyons que la troisième république n'en a tenu aucun compte, puisqu'elle considère aujourd'hui la gratuité absolue comme uue condition d'existence de l'enseignement primaire. Dans son projet de loi, M. Carnol l'avait également proposée pour les Ecoles publiques, et la Commission présidée par M. Barthélemy-Saint-Hilaire, Ta rejetée, en s'appuyant sur des arguments sans réplique, ainsi qu'on le verra ci-après.

Pour nous, qui avons eu ici même (page 08) l'occasion de combattre la gratuité dans les Ecoles supérieures, nous sommes heureux de la retrouver définitivement condamnée et réservée seulement aux indigents, comme le prescrit la loi de 1833.

Mais résumons ici, d'après l'auteur du Rapport, toutes les raisons qui se présentent contre le système de la graluilé absolue :

L Etat commet une véritable usurpation en se substituant, pour l'instruction des enfants, à la famille dont elle constitue un devoir sacré. « C'est à elle d'élever les générations nouvelles, même au prix des plus pénibles sacrifices. Ce sont ces sacrifices mêmes qui rendent plus étroits les liens d'affection et de reconnaissance qui sont la vie sainte de la famille et son indestructible ,tiHranlie. »

La gratuité absolue, loin de propager l'instruction, l'entrave. Les familles indigentes à qui elle

est forcément accordée, sont celles précisément qui veillent le moins à l'assiduité de leurs enfants à l'école. On tient peu à ce que l'on ne paye pas '. Elles n'envoient pas leurs enfants. à l'école, parce que l'école ne leur coûte rien.

Ne faut-il pas craindre aussi que cette indifférence pour la gratuité absolue ne gagne bientôt les communes elles-mêmes? La gratuité une fois consacrée, les communes surveilleront moins des écoles défrayées par l'Etat, et non par elles.

De toutes ces considérations, on peut conclure que la gratuité absolue va contre le but qu'on se propose, c'est-à-dire, d'attirer les enfants à l'école.

Enfin la gratuité entraîne encore d'.autres conséquences qui ne sont pas moins regrettables : d'abord, que devient la liberté de l'enseignement, si l'Etat se constitue le seul instituteur? Il est évident que la gratuité absolue ruine, détruit l'enseignement libre. La concurrence n'est plus possible. Et dès lors, il faut renoncer au précieux avantage de Témulation que provoquent des écoles rivales.

Sous prétexte de sauvegarder la dignité du pauvre, la gratuité absolue la sacrifie; car elle repose sur cette supposition injurieuse que l'iné-

1. Cette remarque s'applique également aux Crèches. Les plus fréquentées sont les Crèches payantes. Les parents pensent que leurs enfants y sont l'objet de plus de sollicitude.

SUR L'ENSEIGNEMEM primaire en FRANCE 223

galito (le fortune constitue une infériorité blessante.

La gratuité absolue est funeste dans ses résultats : en éloignant les élèves aisés de l'école communale, elle brise entre les enfants riches et les Bnfants pauvres d'une mènie commune des liens Je fraternité qui les rapprocheraient plus tard.

Enfin, l'objection la plus grave contre la gratuité absolue, c'est qu'elle est injuste et onéreuse pour le pauvre dont ont a la prétention d'alléger les charges, car elle le fait contribuer, par l'impôt, aux frais de l'éducation du riche qui peut 3t doit payer.

Ainsi, jusqu'à présent, la gratuité absolue est in leurre et avec elle la liberté d'Enseignement ine chimère. Mais nous sommes en 1848, avec jn gouvernement qui n'a jamais songé à séparer la religion de l'éducation. C'est un bienfait qui lous manque aujourd'hui, car il nous était réîorvé d'assister à la funeste invention des écoles gratuites, avec cette aggravation qu'elles seraient exclusivement laïques, c'est-à-dire, accessibles seulement aux enfants dont les familles, ^uand elles n'y sont pas contraintes par leur position, font bon marché de l'élément religieux ians réducation.

Malheur des temps qui explique la création l'une foule d'écoles libres congréganistes qui coûtent beaucoup à lous ceux qui payent déjà pour un enseignement dont ils ne peuvent pas ^'ouloir pour leurs enfants. -

23i ESSAI CRITIQUE

On a reproché à la gratuite absolue de créer ^ des divisions entre les enfants pauvres et les en- i fants riches; on peut dire encore avec bien plus de raison que renseignement purement laïque établit une séparation absolue dans les généra- ; tions qui s'élèvent sous le régime de la libre i pensée. -*

On nous pardonnera ces quelques réflexions i anticipées que la sagesse relative des hommes , de 1848 nous a inspirées, en nous faisant penser, aux égarements des hommes d'aujourd'hui. ,

Revenons donc à la question qui découle natu-' rellement de la gratuité absolue, à l'obligation.; On doit se rappeler que dès 1833, l'illustre Rapporteur de la Chambre des Pairs, V. Cousin, la réclamait avec énergie, et qu'il en démontrait | Tutilité. La proposition parut trop hardie, et con- 1 sidérée comme une atteinte à la liberté du père ! de famille. L'objection est sérieuse sans doute, et i la proposition fut repoussée.

Nous pouvons bien avouer ici que si elle nous a paru impraticable, c'est qu'elle était odieuse dans sa sanction, sans être efficace.

Mais la sanction que propose, M. Barthélémy- Saint-Hilaire n'a rien de blessant pour la dignité du père de famille, et nous sommes convaincu que la Chambre des Pairs elle-même l'aurait acceptée. « L'avertissement d'abord, dit-il, puis la » réprimande publique; et si ces premières pei- » nés, prononcées par la commission scolaire et

SUR l'enseignement primaire en FRANCE :225

» le juge de paix ne suffisent pas, le tribunal ci- » vil de l'arrondissement sera saisi : il pourra » prononcer la privation des secours du bureau » de bienfaisance, l'interdiction des droits civi- » ques et môme une amende. »

On voit que ces répressions sont d'abord toutes morales, et elles ne deviennent un peu sévères, que si les coupables refusent de s'y rendre, et opposent une mauvaise volonté notoire et prolongée.

Dans ces conditions, l'obligation est parfaitement acceptable. D'ailleurs, elle n'est pas une innovation, comme on a pu le croire : Henri IV et Louis XI V^ l'avaient prescrite avant nous, et l'on en retrouve une mention, jusque dans les Capitulaires de Charlemagne.

Enfin, cette question, qui est plutôt renouvelée que nouvelle, fut discutée avec beaucoup d'autorité dans le très lumineux Rapport que J. Simon fut chargé de rédiger, après celui de Barthélemy-Saint-Hilaire, et l'auteur conclut également au maintien de l'instruction primaire obligatoire.

Cependant, ainsi que nous le verrons, le principe de l'obligation fut repoussé dans la loi du 15 mars 1850, surtout parce que, à cette époque, les écoles manquaient aux élèves et non les élèves aux écoles.