CHAPITRE ÏI

Nécessité de partir de la calsalité pour saisir les lois

du devenir réel

Quelque hypothèse qu'on fasse sur la nature dernière do la Réalité, soit qu'avec Heraclite on .ridentifie d'embléo avec Téternel mouvement des choses, soit, au contraire, qu'on la prétende ramener à d'immuables substances, lo changement est à ce point Timmédiate expression de Texislence et de l'action, qu'on peut dire, semble-t-il, de toute théorie qui n*y rencontrerait que difficultés et contradictions, qu'elle porte avec elle-même la marque ineffaçable de son impuissance et sa condamnation. Quand, en effet, il ne serait point, ainsi que l'enseignait l'antique Ephésien, le fond môme du Réel, il resterait pourtant qu'aucune réalité, qu'aucune substance môme, si la substance existe, ne nous est accessible qu'autant qu'on puisse admettre entre elle et ses modes, entre l'être agissant et la suite des changements qui traduisent à la fois son être et son action, une liaison si profonde que le changement en devient l'adéquate expression de son activité. L'action sans le changement, pour tout dire, n'est pas moins inconcevable que l'être sans l'action, en sorte que le changement se trouve lié par là môme à l'essence de l'être, dont il est l'acte, et dont il est, somme toute, la manifestation.

C'est donc pour la connaissance humaine, pour la meta-

LKTHE 317

physique aussi bien que pour la science, une absolue nécessité de partir du changement comme de Tunique mode sous lequel non seulement Tôtre nous apparaît, mais sous lequel, en outre, il agit et se développe, sous lequel il est, en un mot, en sa réalité actuelle et concrète. Ni Tune ni l'autre ne sauraient songer, sans quelque absurdité, à le chercher au delà de son activité, partant au delà des phénomènes où elle se manifeste. Mais tandis qu'il suffit à la science de suivre ces derniers en leur cours positif, de les décrire, de les classer, et d'en trouver, sous le nom de lois, les relations constantes, la métaphysique se propose à la fois plus et moins : elle se propose plus, au sens où non contente de ramener, comme la science, Tensemble tout d'abord confus des phénomènes à des séries réglées de termes successifs, elle s'efforce d'atteindre jusqu'à la raison môme et de leur succession et des lois scientifiques qui la notent au passage, jusqu'aux lois, en un mot, du Devenir et de l'action, d'où dérivent les faits et les lois positives abstraites des faits ; et <*lle se propose moins, au sens où Tambition de découvrir, dans la mesure des forces humaines, les modes essentiels du développement de Tôtre ne saurait, sans folie, aller jusqu'à Tespoir de retrouver tous les faits observés par la science et, jusque dans le détail le plus particulier, tous les états de l'être, par une déduction qui ferait de notre esprit une pensée créatrice. A la science, en d'autres termes, appartient sans aucune exception le domaine entier des faits, parce qu'elle les aborde après qu^ils sont donnés, et qu'il suffit qu'elle en saisisse ou mieux qu'elle en constate les relations positives, également données en eux et avec eux ; à la métaphysique, au contraire, le phénomène en son détail échappe, parce que, bien qu'elle ait pour objet d'en rechercher en général la raison et le principe, autre chose est la connaissance qui parvient à surprendre les modes de l'action, et autre chose l'action vivante et créatrice d'où procèdent les faits. A priori, la tentative nous paraît donc vaine d'une déduction des choses

si compréhensivc qu'elle aboutisse à la reconstruction intégrale (lu monde ; mais la métaphysique est-elle pour cela sans objet, dès lors qu'il reste, après ToDuvre de la science, qui constate les faits et qui note, après coup, leurs multiples rapports, à tenter d'en induire la loi et la nature de cetto activité, d'où émanent à la fois les rapports et les faits?

C'est, en effet, une chose digne de remarque, en premier lieu qu'on peut, sans redouter aucune objection sérieuse, considérer toutes les relations, étudiées par la science, des phénomènes entre eux, toutes leurs propriétés et tous leurs caractères, comme susceptibles d'être rapportés à des relations causales, par ce motif que tout fait intégral ou tout fragment d'un fait, en un mot toute donnée sur laquelle s'appuient nos abstractions physiques ou mathématiques, a sa raison en un fait antérieur ou en un groupe de faits; et, en second lieu, qu'à la science qui recherche avant tout ces relations causales, et qui les vérifie, n'appartient point le rôle d'en réfléchir et d'en approfondir le sens universel. Le problème pourtant mérite d'être posé, s'il est constamment vrai, fût-ce par la vertu d'une catégorie, et par la constitution native de notre entendement, fût-ce, en un mot, par une loi du jugement du sujet connaissant, qu'au sensible jusqu'en ses dernières parties convient, sans exception et en toute rigueur, la relation qui rapporte tout fait déflni à un antécédent également défini. Et de cette vérité constante, comment ne point conclure qu'au déroulement des choses et qu'à l'ordre caché sans lequel nous ne pouvons pas môme concevoir qu'une action se développe, répond primitivement et avant toutes les autres cette forme du jugement, dont la fonction déterminante enveloppe et domine toutes les autres fonctions de notre intelligence, et dont les déterminations se trouvent en proportion si juste et si exacte avec le sensible, qu'elles restent d'accord, dans l'avenir et le passé, avec toutes les périodes de l'éternel Devenir, dans la mesure même de leur exactitude au moment fugitif oii elles furent

établies ? Persistance plus qu'étrange, si Ton vout y songer, et dont il faut renoncer à rendre un compte quelconque, si au fond du sensible, où réussit sans cesse Faction de les poser, n'existait nulle trace d'un enchaînement, par où l'œuvre même de la science et de la connaissance put se justifier. Mettre en relief, ainsi que Ta fait Hume, le caractère synthétique du jugement causal, ce n'était point, comme il Ta cru, dénouer à tout jamais dans la réalité les lions objectifs des effets et des causes : on fait, quand il montrait l'impossibilité de déduire la notion de l'elfet, par la pure analyse, de la notion de la cause, pour la première fois il accusait nettement l'opposition des relations logiques, toutes au fond réductibles à celles d'identité, et des réels rapports des réels phénomènes ; mais d'autant plus eût-il dû remarquer, sous le jugement de valeur universelle qui à tout fait présent assigne sa condition en un fait antérieur, peut-être, comme Kant, une loi souveraine de l'entendement humain, mais à ' coup sûr, en ce qui regarde les choses, des suites et des relations d'autant plus essentielles que, répugnant d'une manière manifeste à se laisser réduire aux formes ordinaires de ridentité, il fallait bien qu'elles eussent ailleurs aussi que dans l'esprit le fondement de leur constance et de leur nécessité. Identité vout dire relation qui résulte purement et simplement de nos comparaisons et, en somme, d'une opération ou suite d'opérations exclusivement mentales ; on sorte que Descartes avait le droit de soutenir que le pur syllogisme donne plutôt les moyens do développer une vérité et de l'exposer aux autres que de la découvrir ; mais, au contraire, entre les choses réelles, qu'elles soient des natures simples, objets intelligibles de nos idées, ou qu'elles soient des états ou des faits qui s'enchaînent, leur dissemblance même ne saurait empêcher que des rappmis existent, et prouve ou que Dieu même, pour employer la langue cartésienne, a choisi ces rapports par une décision de sa volonté créatrice, ou plus exactement qu'ils dérivent tout droit de la

nature des choses, et non des constructions logiques de Tesprit, pas plus que des associations simplement habituelles qu'y forment peu à pou leur réapparition et leur répétition.

La forme synthétique d'un jugement quelconque est donc a priori le signe le plus sûr que le rapport qu'il consacre se fonde par quelque endroit sur la nature des choses; car méritât-elle, par sa nécessité et son universalité, d*ôtre ramenée à Tunité synthétique d'une catégorie, comme Kant Ta prouvé de la causalité, encore faut-il, à moins de proclamer contre toute évidence Tindifférence absolue du sensible, que sa diversité, toute confuse qu'elle soit, se prôte à recevoir les déterminations qu'y introduit notre esprit, et qui y réussissent ou y doivent réussir sans aucune exception. Peutêtre, en effet, pour avoir voulu trop nettement définir et comme trop remplir une forme pourtant vide de l'entendement pur, le schématisme kantien a-t-il fait entrer dans la formule de la deuxième analogie plus que ne donne le concept pur de la causalité, et notamment la notion d'un divers successif qui ne saurait venir d'ailleurs que de l'intuition. En d'autres termes, il se pourrait que la causalité, réduite peut-être, du côté de l'entendement, à la puissance presque indéfinissable d'étendre à tout objet le rapport en lui-même extrêmement général de tout conditionnel à une condition, n'accusât qu'en présence d'un Temps, approprié à la représentation du réel Devenir, ou, mieux encore, qu'en présence d'événements donnés dans la durée, une forme spéciale de détermination qu'elle tiendrait d'une part, sans aucun doute, d'une loi de l'entendement, mais d'autre part aussi des lois à nous cachées d'un Réel qui, au moins, en fcint qu'il nous affecte, ne saurait résister d'une manière absolue aux lois de la pensée. Le rapport défini de l'effet à la cause, tel que nous le pensons, n'est donc point à coup sûr transporté, par le seul fait de la pensée, dans la nature en soi et hors de la pensée ; encore exprime-t-il, en la seule langue

que nous puissions comprendre, tout ce qui est intellig^îblc d'un Devenir el d'un monde, aux manifestations immédiates duquel il a le privilège de s'appliquer d'emblée et universellement. Comment renoncer dès lors à l'espoir d'en tirer, en le réfléchissant, de sûres indications sur l'orientation générale du changement, sinon sur son principe et sur son origine ?

LA CAUSALITÉ POSTULE, NON DES SÉRIES UNILINÉAIRES ET FERMÉES DET PHÉNOMÈNES OU d'ÉTATS SUCCESSIFS, EFFETS DE CEUX QUI PRÉCÈDENT ET CAUSES DE CEUX QUI SUIVENT, MAIS LE CONCOURS, DANS LA PRODUCTION DE CHAQUE EFFET DÉTERMINÉ, DE CONDITIONS