CONCLUSION

l'atome est l'objet d'un concept ; — IL EST, COMME LE BIÉCA- NISME MÊME, UNE APPAHENCK, MAIS UNE APPAUENCE BIEN FON- DÉE; IL NE SAUKAIT ÉTUE UN ABSOLU.

Tandis que pour avoir les premiers remarqué Tanalogie frappante des figures et des nombres, les pythagoriciens n'avaient plus vu dans les premières que le résultat d'une sorte d'extension et de répétition de Tunité arithmétique, répétition réglée au reste par les lois des séries numériques, et tandis que, peuplant l'Espace indéfini d'unités situées ou ayant posilion (uiva; ï/.ojit. Ost'.v), ils avaient abouti tout droit à Tatomisme, par une voie inverse nos méthodes modernes étaient donc destinées à revenir au même point par la résolution en éléments finis de tout ce qui est figure, ou qui nous est donné, dans nos formes intuitives, sous l'aspect de la figure. La seule différence est qu'où ils avaient mis leur naïve confiance dans la combinaison j}rO' gressicp d'unités indivisibles, confiance bientôt déçue par l'existence des incommensurables, la seule voie légitime où devait de plus en plus entrer noire analyse est au contraire une rvgrossioH sans fin non vers l'unité simple de l'arithmétique, mais vers des éléments qui, pour être complexes, n'en sont pas moins toujours postulés comme finis.

De l'analyse régressive, telle qu'elle nous apparaît en géométrie, et que nous étendons, parce qu'ils sont figures, à tous les phénomènes et à tous les mouvements, on peut dire qu'elle est l'artisan incessant et l'artisan unique des déterminations qu'à la figure d'abord, puis à toute la Nature en lant que figurée, nous imposons sans relûche sous les

CONCLUSION /i47

dénominations diverses d'infinimenls petits ou de dilTérentiolles, puis dans d'autres domaines d'atomes ou de molécules. A partir du point où de tels éléments s'offrent d'euxmêmes pour ainsi dire au nombre et à la mesure, comme en biologie les cellules vivantes, ou comme les molécules déjà hypothétiques des corps cristallisés, c'est cetle obligation du nombre et de la mesure, laquelle est applicable à toutes les figures et à ceux mC»mes de ces prétendus éléments, chimiques ou cristallographiques, qui demeurent figurés, qui nous contraint toujours à chercher plus avant un élément plus simple de ces éléments mêmes, en nous portant sans fin vers un indivisible jamais atteint sans doute, mais toujours postulé. La régression elle-même sera donc sans fin : mais ce n'est point à dire qu'elle demeure stérile pour ne pouvoir atteindre un terme innaccessible : ce qu'elle porte au contraire au sein du continu, ce sont, de proche en proche, des déterminations qui le divisent sans fin et qui le décomposent, mais qui en atteignant les dernières parties, le reconstituent lui-même comme un tout défini, à la place du tout indécis et confus qu'il était tout d'abord.

De fait, sur ces parties et sur ces éléments nous ne faisons peut-être que reporter à mesure, comme en géométrie sur la différentielle les valeurs tirées de fonctions primitives, les caractères chimicjues, physiques ou dynamiques imposés par l'ensemble qu'on veut reconstituer. Mais, outre que môme ainsi nous éclairons l'ensemble, ne fût-ce qu'en nous donnant l'illusion de le construire, n'est-il pas vrai aussi que si, dès la plus humble de nos perceptions, connaître la Nature, c'est déjà lui prescrire des lois qui, enfin décompte, se laissent toutes ramener à en déterminer la figure dans l'Espace, déterminer l'Espace et être notamment eu mesure d'en poursuivre la détermination à l'infini, c'est être du même coup en état de poursuivre, à l'infini aussi, celle de la Nature? Si la Nature «est l'œuvre de notre connaissance, il n'est pas vrai de dire, comme le disait Leibnitz, que les corps

448 ESSAI SLH L'Il VPOTIIKSE DES ATOMES

sont actuellement organisés à Tinfini ; il faut dire que le pouvoir et le devoir de la science est de continuer sans fin leur organisation ; et le gage le plus sûr qu'elle ait d'y réussir esl TelTort qui la porte à la recherche de l'atome, mais qui, chemin faisant, ne la conduit jamais qu'à cette hiérarchie d'éléments définis, mais toujours complexes, qui ne peuvent porter qu'un nom : celui de molécides.

L'atomisme tient donc au cœur même de la science ; il y tient au môme titre, selon le mot de Lange, que le matérialisme ou, ce qui est plus juste, en tout cas moins sujet à de grossières équivoques, que le mécanisme ; et même dans la mesure où nous avons montré l'intime corrélation et comme l'analogie de l'Espace et du Réel, ou mieux des constructions synthétiques dans l'Espace et des changements réels qui, dans notre conscience, y trouvent une expression au moins proportionnée, l'atomisme conquiert aussi comme la science une valeur objective^ au sens qu'il convient de laisser à ce mot. Mais ce sens précisément est tel que l'atome n'est rien que l'objet d'un concept, qu'il en est le produit, qu'il est l'œuvre, en un mot, de notre connaissance, et que tenter d'y voir non seulement l'élément absolu du Réel, mais même un élément vraiment irréductible, qui serait comme le terme de toutes nos régressions, ce serait être le jouet d'une grossière illusion. Un tel terme d'ailleurs, qui serait ce que Kant appelait dans les séries régressives un inconditionnel^ et qui serait par suite condition de tout le reste, n'équivaudrait-il point à un pur absolu, principe tout à la fois de toute réalité et de toute connaissance ?

L'absolu dans le connaître, alors que nous ne pensons que le conditionné, n'est pas distinct au fond de l'absolu dans l'être, en sorte qu'attribuer à l'atome ce rang dans notre connaissance, ce serait le lui donner dans la réalité. Or, nous devons si peu nous bercer de l'espoir qu'il l'a dans le Réel, qu'en dernière analyse nous nous tiK)uvons contraints de le lui refuser dans notre connaissance.

CONCLTSION • 449

Nous ne pourrions en effet l'élever au rang d'un terme vraiment délinitif de toutes nos régressions que si vraiment aussi il échappait aux prises de toute analyse ultérieure, que si, produit du nombre, il était, somme toute, un pur indivisible, et que si la magie des séries numériques, traitant comme l'unité ce pur indivisible, pouvait se rendre maîtresse, en le reconstruisant, du continu de l'Espace, et, dans ce continu, des phénomènes eux-mêmes qui s'y trouvent donnés. Or deux fois, semble-t-il, et non pas une seule, l'indivisible échoue dans une telle entreprise : une fois sur le continu que d'aucune façon il ne saurait reconstruire, une autre sur le phénomène, qu'alors même qu'il se serait rendu maître du premier, il ne serait pas encore en état d'expliquer.

Lorsque les géomètres ont conçu l'espérance de ramener ^xxxensembles qu'ils appellent continus le continu de rEspace, et par exemple une droite, leur illusion est venue de ce qu'une droite donnée, fût-elle indéfinie, se prête à des mesures telles, qu'on peut, en adoptant une unité quelconque, rapporter chacun de ses points à un nombre fini, rationnel ou irrationnel, et l'épuiser ainsi tout entière par le nombre.

Admettons qu'on le puisse sans contradiction, ou qu'on en ait le jjoiwoir^ h'w.n qu'on ne puisse pas plus l'épuiser m f^ffpt qu'on ne peut jusqu'au dernier énoncer tous les termes d'une série infinie. Mais ce que l(»s géomètres omettent de remarqui^r, c'est que cluicun de ces nombres exprime une distance^ rapportée chaque fois à l'unité de mesure, et que si la distance, ou d'un seul mot la droite, se prête, une fois donnée, et toute figure comme elle, îi une suite sans fin de réductions numériques, la série par elle-même ou, comme on dit, rens(»mble est si peu l'expression adéquate de la figure que l'ensemble par exemple demeure indifférent aux grandeurs définies des figures dans l'Espace. Disons donc de celles-ci et, en thèse générale, du continu géométrique, qu'il se prête, quand on le </o ///?/% à toutes les réductions et déler-

llANXEgLIN. 29

minations qu'y introduit lo nombre; mais ne nous faisoos point rillusion de croire qu'il se laisse engendrer par le nombre, ou qu'on puisse le construire avec des indivisibles. Ainsi le phénomène, parce qu'il est continu, et parce quo, si loin qu'on pousse la division du continu de l'Espace où il nous apparaît, on ne peut imaginer qu'il y fasse défaut à notre perception, ne se laisse pas plus que le continu luimême ramener à Tuniié d'un pur indivisible comme à son fondement et à son principe. Mais il s'y refuse encore pour une autre raison. Pour être figuré, et môme pour ne subir la maîtrise de la Science qu'en lant que ligure, il s'en faut cependant qu'il ne soit que ligure ; et (eussions-nous achevé la réduction à l'indivisible ou mc^me la construction par Tîndiyisible du phénomène en tant que figure dans l'Espace, ou, comme Kant disait, de sa forme intuitive, qu'il échapperait encore à toutes nos constructions par ce qui reste en lui du rellet du Uéel. S'il est lié en effet de telle sorte à la forme de la représentation qu'il occupe tous les ternies et tous les éléments de ces séries homogènes développées dans l'Espace par l'clTort progressif de notre analyse, et si de ce point de vue les phénomènes se disposent toujours en séries homogènes de grandeurs ou de mouvements comparables entre eux, ils constituent aussi, d'un point de vue différent, des termes hétérogènes, et même hétérogènes jusqu'à quelque degré qu'on en pousse ladivisi(m. Et comme d'autre part, bien qu'ils soient dans l'Epace, ce n'est ni de l'Espace ni de leurs positions dans l'Espace qu'ils tirent ce qui leur donne l'hétérogénéité, mais comme c'est bien plutôt le contraire qui s'impose, il se peut que leur grandeur et, d'une manière générale, que leurs propriétés géométriques et mécaniques restent liées étroitement à toutes leurs qualités et même qu'elles en soient une sorte d'équivalent : encore la construction de ce qu'il y a en eux de purement géométrique laisse-t-elhî hors de ses prises ce qu'ils contiennent en outre de qualitatif: en sorte qu'ici encore l'ato-

CONCLTSION 4Ô1

luisme échouerait si, par une déduction ininterrompue, il avait Tambition d'aller de Tindivisible jusqu'au dernier détail des réels phénomènes. Pour aller à l'atome ou à ce qu'il prétend tel, et pour avoir le droit d'en faire le support de toute la Nature, il revient donc toujours à un môme artifice : et de même qu'il avait sur l'élément de grandeur reporté les valeurs déduites d'une fonction, de môme sur l'élément dont il fait un atome, il reporte à mesure les qualités chimiques, physiques ou dynamiques sans lesquelles un ubîme séparerait ce dernier des réels phénomènes.

L'atome est donc le terme, purement momentané, d'une régression sans fin, qui, en môme temps qu'elle porte sur les termes homogènes des grandeurs figurées et organise les corps en systèmes mécaniques, porte aussi sur les faits en tant qu'hétérogènes et rassemble sur l'atome ou sur la molécule certaines propriétés des phénomènes concrets. Quant à l'indivisible, vers lequel en un sens il semble que notre Science va d'une marche incessante, elle ne saurait Vatleindre ; etsi elle l'atteignait, elle n'en saurait revenir ni jusqu'à la Nature, qu'elle avait cependant pour mission d'expliquer, ni môme jusqu'à la forme de la continuité, où nous la saisissons et la déterminons.

L'obstacle le plus grave qu'elle y rencontrerait serait de l'indivisible de déduire la grandeur, du dur et de Tinélastique le mouvemeut et les lois du mouvement, de Tôtre sans qualités (a-o'.ov xa». i-aOi;;), les qualités réelles des phénomènes concrets.

Or ces contradictions se trouvent toutes levées dès qu'on rend à l'atome son sens véritable. L'élément défini, mais toujours complexe, désigné sous ce nom, et qui n'est, peuton dire, dans l'édifice total qu'une pierre d'attente, demeure en possession d'une structure qui lui donne, avec un minimun d'extension dans TEspace, un minimun aussi d'attributs dynamiques. Kt tandis que ralomisme dogmatique y voyait l'absolu rencontré dans un point de rEs[uu*e, l'individu réel

4o2 KSSAI SrU L'IIYPOTHKSE DES ATOMES

dépouillé par là même de toute activité et de toute qualitt^, tout ce qu'il faut y voir, c'est l'œuvre de Tesprit poursuivant dans l'Espace la réduction sans lin et l'organisation dos grandeurs figurées, de ces pures apparences qui sont les phénomènes, mais qui, en vertu mr^me de la nature de l'Espace, sont, selon le mot de Leibnitz. des apparences bien fondées.

I. L'hypothèse des atomes est une hypothèse nécessaire, qui dérive

de la constitution même de notre connaissance 2