L'EDUCATION

« L'éducation positive, dit M. Comte {Discours sur fensemy) Ole du positivisme, ip. 167), est surtout destinée à disposer » nos prolétaires à leur noble office social de principaux auxi- » liaires du pouvoir philosophique. » On le voit, M. Comte paraît douter partout que la raison puisse suffire à faire triompher le positivisme. Il complète, à la vérité, sa définition en ajoutant : « et à leur faire mieux remplir leurs fonctions spé- )) ciales. »

Il divise cette éducation en deux parties : « L'une, essentiellement spontanée, finissant à la puberté ou au début de l'apprentissage industriel, doit s'accomplir, autant que possible, au sein de la famille ; l'autre, directement systématique, consistera principalement en une suite de cours scientifiques sur les lois essentielles des divers ordres de phénomènes servant de base à la coordination morale... » Je ne m'arrête pas à faire remarquer tout ce qu'il y a d'incompatible entre ces deux mots scientifique et moral, puisqu'on en est encore à trouver, en dehors des données théologiques et métaphysiques, répudiées par. M. Comte, une base solide à la morale. Je laisse de côté cette éducation positiviste au sein de la famille, qui devra faire passer l'enfant par le fétichisme d'abord, puis par le polythéisme, <( sans toutefois, dit M. Comte, exiger des parents aucune hypocrisie. )) Jbid. p. 169.

Ainsi, les parents seront dispensés de faire acte de foi aux fétiches et aux dieux multiples adoptés par Tenfant. a Pour tout concilier, ajoute JL Comte, il suffira d'être vrai en avertissant l'enfant que ses croyances spontanées conviennent seulement à son âge et doivent finir par le conduire à d'autres. » Id., ibid.

De pareilles choses ne se discutent pas. Vous ne les avez d'ailleurs jamais admises à aucun degré ni à aucun titre.

Mais ce que M. Comte appelle l'éducation systématique, et qui comprend spécialement l'instruction, ne paraît pas encore abandonné par vous, Monsieur et honoré beau- frère, comme on le verra tout à l'heure.

Où se fera [éducation? dans la famille oii à C école?

Avant d'aborder le fond de la question, je tiens à faire une réserve en faveur de l'éducation mixte , c'est-à-dire en partie extérieure et collective, en partie seulement familiale : combinaison qui me paraît bien préférable à l'éducation exclusivement domestique, préconisée par M. Comte pour toute la période de la vie antérieure à la puberté.

Cette dernière opinion , chez la plupart des personnes qui la partagent , a pour motif le danger que fait courir aux mœurs de l'enfant la fréquentation d'un grand nombre de camarades. Eh bien 1 Ton n'est pas complètement à l'abri de ce genre de danger et des vices qu'il entraîne en gardant constamment l'enfant au sein de la famille. Là, il y a des frères et des sœurs ; là, il pénètre du dehors d'autres enfants, et même des adolescents et des adultes étrangers ; là, se trouvent enfin, mêlés aux choses les plus intimes de l'existence, des serviteurs de l'un et de l'autre sexe quelquefois, gens dont la moralité, la discrétion et le respect envers l'enfance laissent communément beaucoup à désirer. Le danger n'est donc qu'amoindri; c'est quelque chose, je l'accorde.

Mais d'un autre côté, peut-on regarder tous les intérieurs de famille comme autant de sanctuaires sans tache, où l'enfant n'aura jamais sous les yeux que de bons exemples? Quelle illusion que de prendre pour réalité, dans quelque classe qu'on le considère, cet idéal de la famille! Je soutiens qu'en général l'enfant trouvera au foyer domestique plus de mauvaises choses à imiter qu'il n'en eût rencontré à Técole ou au collège.

Sous le rapport de la justice distributive , la famille pèche communément; et son opinion, presque toujours influencée par la faveur, par une prédilection non avouée , mais réelle, envers tel ou tel enfant, a besoin du contrôle de l'opinion du dehors. Il est bon, il est nécessaire qu'elle soit conjtrgbalancée, et par le jugement, presque toujours équitable, des petits camarades de jeux et d'études, et par l'appréciation de l'éducateur étranger, de l'instituteur, plus impartial d'ordinaire que ne le sont les

parents eux-mêmes. Ceux-ci doivent aimer leurs enfants d'un amour égal, sans prédilection pour tel ou tel d'entre eux. Sans doute, c'est le précepte, le desideratum de la toorale et de la philosophie. Mais ce n'est pas le fait le plus habituel. Au contraire, il y a presque toujours, dans les familles, des préférés, sur le compte desquels le père et la mère s'aveuglent, et les préférés ne sont pas toujours les préférables, tant s'en faut. Si le père a son préféré et la mère le sien de son côté, c'est pis encore, comme influence sur les enfants, et pour le régime intérieur de la famille.

I II est d'observation que, sauf exception assez rare, les enfants

qui n'ont pas quitté le giron de la famille sont des caractères détestables, se croyant de petits phénix s'ils sont les adulés, ou péchant par l'excès contraire s'ils ont été les disgraciés, les rebutés, les parias du groupe familial. Pour se faire une idée juste de ce que Ton vaut en réalité, il faut v ivre parm i ses pairs, enfant parmi les autres enfants. Là, dans les jeux, dans les études en commun, la vraie mesure de chacun est bientôt prise. Les exagérations de l'amour-propre et celles de la modestie, qui ont aussi leurs inconvénients, se corrigent, s'atténuent. Rien ne saurait donc remplacer l'éducation publique ou du moins collective. Tel était l'avis de Rousseau, malgré le plan d'éducation particulière, et heureusement impraticable, qu'il a tracé dans son Emile :

« Les jeux de Fenfance, dit le citoyen de Genève, doivent toujours être publics et communs à tous ; car il ne s'agit pas seulement ici de les occuper, de leur former, par de gymnastiques exercices, une constitution robuste, de les rendre agiles et découplés, mais de les accoutumer de bonne heure à la règle, à l'égalité, à la fraternité, aux concurrences, à vivre sous les yeux de leurs concitoyens et à désirer l'approbation publique. »

Un écrivain du bord opposé , l'auteur de la Législation primitive (M. de Ronald), se prononce dans le même sens : « Ce n'est pas, dit il, dans l'éducation commune que l'égoïsme a pris naissance ; il est le triste et chétif avorton de l'éducation privée. »

Tout récemment enfin, dans un Traité sur la matière, M. Du-

panloup donnait aussi la préférence à l'éducation commune sur r éducation privée.

M. Comte professe, lui, l'opinion contraire, a Dans les sept années, dit-il, comprises entre la dentition et la puberté, cette éducation spontanée commence à devenir systématique , mais seulement quant aux beaux-arts, quoiqu'il impo-rte beaucoup, surtout moralement , qu'elle s'accomplisse encore sans jamais quitter la famille. » Discours sur C ensemble du positivisme , p. 168.

J'aurais été surpris qu'au mépris de l'expérience, M. Comte ne se fût pas prononcé contre l'éducation en commun. Si Ton veut voir juste sur un point quelconque de sociabilité, il faut, en général, p rendre le con tre-nied de l'opinion adoptée par Fauteur du Système positiviste. La suite de ses idées sur l'éducation va nous en fournir la preuve.

La marche à suivre dans Renseignement.

Satisfaisante pour l'esprit, la classification des sciences, telle que l'a établie M. Comte, ne vaut rien comme méthode d'enseignement. Si l'on calque sur cette classification la marche à suivre dans l'instruction à donner aux enfants, on va droit contre les dispositions naturelles de ceux-ci.

Ce n'est pas aux vérités abstraites des mathématiques, ce n'est pas même à la nature inerte et au monde inorganique par conséquent que l'enfant sera porté à donner d'abord son attention. Ce qui l'intéresse en premier lieu, ce qui excite ses premières impre^ions, c'est la nature vivante. Le sourire et les caresses maternelles d'abord, puis les personnes de soïi entourage ; voilà Tordre de ses toutes primitives connaissances. Un peu plus tard, quand il se mettra à marcher et qu'il pourra se transporter vers les objets qui l'attirent, les animaux, avec leurs diversités d'aspect et d'allures, leur genre de vie, leurs jeux, leurs cris ou leurs chants ; les plantes avec leurs feuillages, avec l'éclat de leurs fleurs, voilà ce qui aura de l'attrait pour l'enfant et ce qui donnera l'éveil à ses facultés d'observation. Il se plaira dans la

basse- cour, au jardin, dans la prairie en fleurs, et c'est là que son instruction commence.

Il voudra manier de petits outils, bêcher, planter, bâtir même, porter aux animaux la pitance, etc., avant de s'enquérir d'une théorie quelconque et d'en pouvoir comprendre le but et le prix. Que de notions physiques, biologiques, sociales même amassées dans ces petites têtes, avant qu'elles soient aptes k sui* vre la démonstration des propriétés du triangle et du cercle ! Il faut conduire l'enfant à la science par les routes qu'indiquent sa nature e t ses goûts. Un profond observateur et un grand peintre de la nature humaine, Shakspeare, l'a dit avec raison : « Il n'y a point de fruit dany;^<J^^l^,4jj^ »

Voilà donc révélée par la nature elle-même la marche qu'il convient de suivre dans les notions à donner à Tenfant. Il faut commencer par celles qu'il recherche de lui-même, qui excitent sa curiosité et qui, bientôt, lui feront sentir la nécessité de la lecture, de l'écriture, de l'art du dessin, puis d6 la scieace des nombres, etc.

'Vous reproduisez, Monsieur, dans votre publication de 1852 le passage suivant de M. Comte :

« La marche générale de réducation systématique est tracée par la loi encyclopédique, qui détermine la hiérarchie des sciences. Car les études scientifiques du prolétaire doivent se rapporter, comme celles du philosophe, d'abord à notre condition inorganique, ensuite à notre propre nature, per sonnelle et sociale, pour constituer la double base rationnelle de noireconduite réelle. On sait que la première classe comprend deux couples de sciences préliminaires, l'un mathématico-astronomique, l'autre physicoehimique. A chacun d'eux l'initiation positive consacrera deux années. Mais l'extension supérieure et la prépondérance logique du premier obligeront alors à deux leçons hebdomadaires, tandis qu'une seule suffira réellement pour tout le reste de l'éducation prolétaire. Les exigences beaucoup moindres de l'apprentissage industriel, à ce début, permettront naturellement ce surcroît initid d'occupations spéculatives. A cette préparation imorganique succédera l'étude biologique, aisément susceptible alors d'être condensée en une cinquième année, dans un cours de quarante leçons vraiment philosophiques et populaires. D'après tous ces préambules indispensables, une sixième année, de môme durée didactique, systématisera définitivement toutes les spéculations réelles par l'étude directe de la sociologie... Un tel fondement permettra à la dernière de ces sept années de noviciat positif de diriger immédiatement Tensemble de cette éducation vers-

la principale destination sociale par l'exposition méthodique de la morale, dont chaque démonstration deviendra alors pleinement appréciahle, suivant la saine théorie du monde, de la vie et de l'humanité. » Conservor tion, révolution et positivisme, p. 107, 108.

Voilà, j'espère, une initiation laborieuse, à laquelle seront soumis, en régime positiviste, les prolétaires, tous indistinctement ; M. Comte ne paraît pas se douter qu'il y ait des vocations et des aptitudes diverses. Mais ce n'est pas tout encore: «on y joindra, dans les deux dernières années de l'initiation philosophique, l'étude de nos deux principales langues anciennes à titre de complément poétique , lié d'ailleurs aux théories historiques et morales dont le prolétaire sera alors préoccupé. » Ibid,, p. 108.

Ce programme de M. Comte, vous l'acceptiez, Monsieur, car vous ajoutiez après l'avoir reproduit :

« Tels sont les linéaments généraux de l'éducation populaire, absolument universelle et comprenant aussi les femmes, sauf les modifications que comporte la nature des choses. »

Je crois qu'il est surperflu d'exposer les objections de mille natures qui s'élèvent contre l'exécution d'un pareil plan. Si l'on se place au point de vue des élèves, il apparaît comme tout à fait impraticable, non-seulement à raison de ce que réclament leur apprentissage et leurs travaux professionnels , mais encore et surtout à raison de la variété des dispositions intellectuelles et des aptitudes. — Au point de vue des professeurs qui forment, dans le système de M. Comte, ce qu'il nomme la corporation philosophique, le pouvoir spirituel ^ Timpraticabilité n'est pas moindre. « Chaque système de cours, dit M. Comte, n exigeant en tout que sept professeurs, dont chacun parcourrait successivement tous les degrés encyclopédiques, le nombre total de ces fonctionnaires resterait assez petit pour qu'ils pussent partout être d'un mérite équivalent, et trouver aussi une égale assistance temporelle. » Discours sur l'ensemble du positivisme^ p. 173.

Voyez-vous le malheureux professeur obligé d'enseigner successivement, depuis les quatre règles élémentaires de l'arithmétique jusqu'à la biologie, en passant par l'astronomie, la physique, la chimie, et couronnant le tout par l'enseignement de

la sociologie qui, dans l'opinion de nos plus savants contemporains, est^^encora.à créer, si tant est qu'ils admettent qu'il y ait là ma tière à s cience proprement dite? Il ne faudrait pas moins pour faire chacun des professeurs réclamés par I utopie pédago-^ gique de M. Comte, qu'un homme possédant tout à la fois le savoir réuni de Poisson, d'Arago, de Pouillet, de Dumas, de Flourens, de Cl. Bernard, et pour la sociologie et la morale de X + X , car ici l'opinion n'est en mesure de désigner personne comme le représenta^nt de la science.

La Grèce était fière de posséder sept sages ; mais il faudrait

à la France sept mille fois l'équivalent moderne des sept

f sages de l'antiquité pour instituer, dans chaque chef-lieu de

canton et dans chaque centre populeux, la corporation ensei-