ÉPILOGUE

J'ai entendu de vos amis se demander, Monsieur et honoré beau-frère, je me suis plus d'une fois demandé moi-même dans le cours de Tétude que j'achève en ce moment, j'en suis à me demander encore comment un homme de votre valeur a pu être subjugué (c'est votre expression) par Fhomme dont je viens d'examiner les pensées incohérentes en sociologie.

Une excessive modestie de votre part, une trop grande défiance de vous-même, voilà ce qui vous a privé d'une partie et votre liberté de jugement vis-à-vis de M. Comte. Vous avez un moment oublié le précepte de Newton : nullius in verba, et mal vous en a pris. Vous en faites d'ailleurs vous-même l'aveu de si bonne grâce qu'on ne peut que vous plaindre, et qu'on serait tenté même de vous louer, sinon de votre erreur, ce qui n'est jamais possible, du moins de la cause qui l'a produite, et de la candeur avec laquelle vous faites votre confession à ce sujet.

Bans le préambule de la troisième partie de votre ouvrage, vous vous exprimez ainsi :

« Selon moi, M. Comte a suivi une déduction légitime, en investissant d'un rôle équivalent au rôle des religions la Philosophie positive dont il est l'auteur; mais il ne s'est pas arrêté là, et, passant plus loin, il a voulu poser un être à longue dulée, une personnalité collective à qui un culte pût s'adresser, el il a érigé, au milieu de la conception positive du monde , l'humaniié comme le médiateur entre l'individu et l'univers, et comme Tobjet de nos adorations. Dans le temps, je donnai mon assentiment à cette inauguration tentée par M. Comte ; d'abord parce qu'alors je suivais M. Comte avec une confiance absolue, et sans une suffisante indépendance. •• Aujourd'hui, je suis

obligé, non pas d'annuler, mais de modifier cet ancien assentiment. » A. Comte et la Philosophie positive^ p. 524.

Un peu plus loin, vous renouvelez cet aveu, à propos de la lecture, faite par M. Comte à la Société positiviste, des premiers chapitres de sa Politique.

« Après avoir entendu cette lecture, dites-vous, je restai froid; aucune lumière ne se fit dans mon esprit ; des paroles avaient frappé mon oreille, mais Tévidence ne les avait pas suivies ; je ne saisissais pas le passage des principes aux conséquences; et ainsi données, les conséquences ne me semblaient plus venir qu'à Timproviste. Toutefois tel était l'ascendant que M. Comte exerçait sur moi, qu'en cette occurrence, cène fut pas lui ni son nouvel ouvrage que j'accusai ; c'est à moi que je m'en pris. Je supposai que de telles théories étaient trop abstraites et trop difficiles pour être saisies à la simple audition. J'acceptai provisoirement mon incapacité; je suivis, dans la presse des circonstances, les solutions qui m'étaient offertes. » Ibid,^ p. 528.

Vous fites là, Monsieur, si vous permettez que je le dise, un acte d'abnégation qui n'était pas du tout philosophique, et que vous avez eu amplement sujet de regretter ; car on a mis à votre charge, on a méchamment exploité contre vous une partie très compromettante des vues de M. Comte.

(( Maintenant, ajoutez-vous, une mûre méditation m'a persuadé que mon assentiment provisoire devait être retiré et qu'il y avait faute contre la méthode. »

Puis, comme si vous craigniez que ce retrait d'assentiment ne fût interprété contre vos dispositions actuelles à l'égard de M. Comte, vous vous déclarez de nouveau son disciple, et votre gratitude envers lui s'exhale en des termes qui font l'éloge de votre cœur, mais dont le peu de fondement ressort pour moi avec évidence du rapprochement des idées qui vous sont propres et de celles que vous tenez de M, Comte. Les unes, dans leur sage réserve, sont toujours d'accord avec le bon, sens, avec l'expérience, avec les nouons positives de la science, et ne les suppléent jamais; — les autres, cdles de M. Comte, j'ai montré ce qu'elles sont; je n'ai pas à y revenir.

Dans la part que vous gardez encore de l'enseignement de votre maître, il y a, si je ne me trompe, une nouvelle révision^

un nouveau triage à faire. II y a d'abord et avant tout à vous mettre d'accord avec vous-même.

Vous avez, en commençant votre livre, maintenu à M. Comte la haute position philosophique qu'il s'est assignée lui-même au-dessus de tous ses devanciers et de tous ses contemporains ; vous lavez proclamé créateur de la science sociale. Puis, secouant enfin l'ascendant que, de votre aveu, M. Comte exerça longtemps sur votre pensée, vous vous enhardissez jusqu'à réviser ses titres et jusqu'à en discuter la valeur. De là une œuvre qui se trouve, quoi que vous puissiez alléguer, foncièrement contradictoire. La troisième partie ruine la première. Vous commencez par élever M. Comte sur un piédestal que vous êtes forcé ensuite de démolir vous-même de vos propres mains, pierre par pierre, non sans gémir sur la seconde moitié de votre tâche et sur le douloureux devoir que vous accomplissez ainsi : devoir que vous n'auriez jamais eu, dites-vous, le courage d'accomplir du vivant de M. Comte, de peur de troubler les derniers jours de votre irritable maître. Sentiment qui vous honore, mais sentiment dangereux à écouter quand il s'agit des grands problèmes abordés et tranchés par M. Comte.

L'homme qui est dans la position que vous avez acceptée par rapport à une doctrine générale, investie d'un rôle équivalent ail rôle des religions, cet homme a charge d'âmes, vous diraient les catholiques, et, pour lui, il n'est jamais trop tôt pour protester contre l'erreur et contre les déviations.

Quand, d'autre part, on a pris la mission que s'était attribuée M. Comte; quand on s'est donné, comme lui, pour le messager de la Bonne Nouvelle; qu'on s'est, en quelque sorte, oint et sacré soi-même nouveau Christ, il faut être prêt à endurer la Passion qui attend ici-bas tous les Christs. Celui qui a, comme l'a fait M. Comte, signifié délibérément à Dieu même sa mise à la retraite et sa déchéance, tout en le remerciant « de ses services provisoires», doit se sentir de force à s'entendre dire la vérité, quelle qu'elle soit.

Telles n'étaient pas, je le sais, les dispositions morales de M. Comte. Il était loin de cette résignation sublime. Quoiqu'il prétendit aussi racheter le monde de ses erreurs séculaires, il n'était rien moins que disposé à porter sa croix de rédempteur.

Il n'aurait pas, certes , imploré, comme Jésus, le pardon pour ses ennemis et pour ses bourreaux, si Ton en juge parla feçon dont il traitait quelquefois ses amis eux-mêmes et ses bienfaiteurs.

Quant à tous, Monsieur, personne à coup sûr ne sera tenté de vous accuser jamais d'imiter, dans son reniement, le prince des apôtres. Votre dévouement de disciple a été porté aussi loin qu'il pouvait aller, plus loin dans un sens, et je le regrette, qu'il ne convenait peut-être à votre réputation de philosophe. Le sentiment de la position respective entre vous et M. Comte m'a toujours paru beaucoup trop modeste de votre part, impression personnelle que je ne puis renfermer au dedans de moi, au risque de vous déplaire : impression partagée d'ailleurs par tous ceux qui se sont occupés d'apprécier l'école positiviste.

« Je ne discute pas, je ne veux pas discuter » me disiez-vous un jour, quand je vous fis part de mon dessein de porter la critique sur le système de M. Comte, et tout en me donnant, par rapport à l'exécution de ce dessein, de sages avis que je me suis efforcé de suivre, sans abdiquer, bien entendu, l'indépendance de pensée et la liberté d'appréciation que vous n'avez jamais songé à m'interdire. — La résolution de ne point discuter est le sage parti auquel nous conduit en général l'expérience de ladiscussion. A quoi sert-elle en effet? A rien pour changer l'opinion de ceux qui discutent ; la galerie seule, si galerie il j a, en fait quelquefois son profit.

D'ailleurs, dans la partie qui se jouerait ainsi entre nous, les enjeux seraient par trop inégaux. Si vous me convertissiez à M. Comte et à sa doctrine, le triomphe serait mince et de nulle conséquence/ Si j'avais la chance inespérée de vous amener à la loi de la Série et au phalanstère, qui en est l'application sociale, j'aurais fait une conquête d'un prix inestimable, j'aurais gagné ma bataille d'Austerlilz, et il serait chanté un Te I>eum d'actions de grâces dans^tous les groupes pbalanstériens, depuis New York, la cité positive, fille démocratique de Washington el de Franklin, livrée, hélas 1 aux sinistres préoccupations d'une horrible guerre, jusqu'à Besançon, la vieille ville impériale, berceau de Hugo et de Fourier ; depuis Londres et Paris, les reines glorieuses, mais aussi les grands cloaques de la civilisa-

lioû modeme, jusqu'aux Pamplemousses de Hle de France, poétisés par l'idylle de Bernardin ; car sur tous ces points et sur d'autres encore, du levant au couchant, du nord au midi, mal* gré le silence qui s'est fait depuis quinze ans sur l'idée sociétaire, il y a des intelligences qui communient dans cette idée el des cœurs qui battent pour elle, attendant avec impatience sa réalisation : réalisation plus ou moins prochaine ou éloignée, mais qui aura lieu certainement un jour. Jour de délivrance pour toute la postérité d*Adam, et qui marquera une ère nouvelle pour le globe I

De quoi s'agit-il au fond des questions qui se débattent ici? Il s'agit du sort de l'humanité tout entière sans doute ; mais il s'agit aussi, et en même temps, de la sécurité pour l'avenir et du bonheur particulier de nos enfants, de nos proches. Il s'agit de les mettre tous et pour jamais à l'abri des gouffres infernauï de la ruine, de l'abandon, de l'opprobre même, toujours béants pour un grand nombre dans la société actuelle. Or, qui peut ^voir l'assurance que rien de ce qui lui est cher ne tombera dans quelqu'un de ces gouffres, au bord desquels chemine incessamment toute vie civilisée ?

Eh bienl j'ai la conviction, je pourrais dire la certitude que je suis avec Fonder et la théorie sociétaire, plutôt que vous avec M. Comte et la philosophie positive, sur la voie qui mène au but : La sécurité, la félicité sociale.

J'ai dit, et je prends congé de vous, Monsieur et très honoré beau-frère; je retourne à mes malades (bien des gens trouveront sans doute que j'aurais mieux fait de ne pas les quitter du tout) , pendant que vous, dans vos studieuses veilles, vous poursuivez l'achèvement de ce dictionnaire de la langue française, œuvre de bénédictin, mais du bénédictin savant de notre époque, monument sans rival élevé à la linguistique, et qui est attendu avec impatience par tous les amis du savoir et des lettres.

Ce ne sera pas là encore, laissez-m'en concevoir l'espérance, le dernier ni le plus grand titre de gloire que vous pourrez léguer à la postérité. Si, mettante profit les données jusqu'à ce jour acquises en sociologie, vous travaillez avec toute la puissance de

votre esprit des matériaux dont une grande partie n'est qu'à peine ébauchée, vous couronnerez votre carrière par une œuvre imposante, qui dépassera par sa valeur toutes celles auxquelles votre nom s'attache glorieusementdéjà; vous élèverez à la science sociale aussi, à la suzeraine des sciences, un monument dont le mérite n'aura de supérieur que celui de l'invention même des principes de cette science, titre unique, qui ne peut se répéter, ni s'égaler.

Que mon travail eût pour seul résultat de vous pousser à une semblable entreprise, et je croirais n'avoir perdu ni mon temps ni ma peine !

Avec l'extrême indulgence qui est le propre de toute vraie supériorité, vous m'excuserez d'avoir engagé et poursuivi cette longue polémique. Si j'y ai mis quelque chaleur, vous ne m'en voudrez pas : c'est ma nature ; je ne pouvais faire autrement. Comme les actes injustes, les idées qui me semblent fausses m'inspirent une aversion passionnée, mais qui ne remonte jamais jusqu'aux personnes, alors même que je n'aurais aucune raison de les chérir et de les respecter : ce qui est tout l'opposé de ma situation à votre égard. Si , dans le cours de cette discussion, il s'était glissé une parole qui pût vous blesser en quoi que ce soit, je la désavoue et je la rétracte formellement, car elle irait tout à fait contre mon intention et contre mes sentiments.

Recevez l'assurance du profond respect, de la haute estime et du sympathique attachement avec lesquels je suis,

Monsieur,

Votre tout dévoué et très affectionné beau-frère^

Charles PELLARIN,

Paris, 1« juillet 1864.